Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

На частицах чего??? Ответа вы не дали! Потому что выдаёте железо в грунте, которое не вступило в реакцию с воздухом, за неокисляемое железо. Причина, того, что железо, как и другие элементы не окисляются как раз и заключается в наличии пленки того самого железа на этих формах. В представленых работах ничего про это не сказано, в отличии от советских работ.

Учите матчасть. Плёнка не железная. А стеклянная.
Из работы "ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА".
https://www.researchgate.net/publication/267632471_The_Protective_Role_of_Glass_Film_over_the_Surface_of_Metallic_Particles_of_the_Lunar_Regolith



Сравните это с тем, что написано в американской работе:



Отличий по существу никаких. Это одно и то же железо, в идентичной мелкодисперсной форме, ассоциированной со стеклом. И источник происхождения частиц реголита, на которых оно исследуется - один и тот же.

Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.   

Мы обсуждаем железо, которое было найдено практически в самом начале исследований. Другие, более редкие включения, относятся к более позднему открытию 1979 года.

[Юрий Соломонов]

вам и кажется, что в советском и американском тексте пишут про разные явления.

Кажется здесь только ВАМ!   Вам в церковь тогда




"Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра ...на стекле!" Т.е. они нашли железо и мониторили его линию.

Далее: "наши исследования показали присутствие в реголите мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита"


На частицах! А они не только на стекле. Они на всех частицах. Именно поэтому железо и другие элементы реголита не окисисляется.

[Юрий Соломонов]

Опять подменяете понятие? Речь идёт не о просто железе, а о железе на частицах.

Именно это и написано в подчёркнутой цитате. Кроме как вопрошать "где море", у вас аргументов не осталось. Будете теперь в упор не замечать то, что написано английским по белому.

На частицах чего??? Ответа вы не дали! Потому что выдаёте железо в грунте, которое не вступило в реакцию с воздухом, за неокисляемое железо. Причина, того, что железо, как и другие элементы не окисляются как раз и заключается в наличии пленки того самого железа на этих формах. В представленых работах ничего про это не сказано, в отличии от советских работ. Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.
 

Вопрос был о том, зачем вообще читать такие лекции среди верующих?

То есть, во-первых, ставите вопрос о нужности лекции, не зная содержания лекции.
Так где ответ? Ответа нет...

Во-вторых, за глаза обозвали участников астрофеста "верующими", то есть сами же и начали обсуждение личностей. А теперь начинается "а меня-то за що".

Я не знаю, кто там нынешний участник, впрочем, не сомневаюсь, что процентов 90 верят в американцах на Луну. С учетом того, что в МАК и Урании все верят и даже удивлены были появлению человека в их рядах, который не верит. Получил в спину плевки, конспиролог и т.п.


Но, поскольку вы невежественны, поэтому не знаете, что в 1999 году прошёл первый Московский Астрофест(именно московский, а не вообще Астрофест), как раз незадолго до него, в Звездочете(не путать с Астрофорумом) и вышла статья про амеров на Луне. С банальной беседой с мифическим скептиком. С учетом того, что на том Астрофесте было около 90 человек(настоящие любители!), то практически никто не сомневался в том, что они там были, включая меня.


Что касается, перехода на личность, то вы конкретно перешли, найдя информацию о бане на другом форуме. При этом даже фамилию админа назвать не в состоянии, или ник. Поэтому кроме, как нелепой попыткой собрать все слухи и сплетни, чем страдает ваша братия, вашу писанину назвать нельзя.

Что вы тут написали? Ультрадисперсное железо не окисляется по причине наличия плёнки железа? У вас каша в голове. Перечитайте, для начала, советские научные работы, включая то самое открытие и работу Мохова. Никакой "плёнки железа" там нет, только утрадисперсное железо.
Из-за того, что вы читаете то, чего нет, вам и кажется, что в советском и американском тексте пишут про разные явления.

Это вы написали, а не я. Точнее приписали. Я писал о простых формах. В отличии от вас, который пытается натянуть железо не вступившее в реакцию с воздухом за неокисляемое железо на частицах. Причину выдать за следствие: у амеров железо не окисляется и все, а в советских работа сказано почему все простейшие вещества не окисляются. 

[LRO]

Речь шла не о железе, а ультрадисперсных форма простых веществ (в частности железа, титана, кремния), которые не окисляются по причине наличия пленки неоксляемого железа...

Что вы тут написали? Ультрадисперсное железо не окисляется по причине наличия плёнки железа? У вас каша в голове. Перечитайте, для начала, советские научные работы, включая то самое открытие и работу Мохова. Никакой "плёнки железа" там нет, только утрадисперсное железо.
Из-за того, что вы читаете то, чего нет, вам и кажется, что в советском и американском тексте пишут про разные явления.

[LRO]

Опять подменяете понятие? Речь идёт не о просто железе, а о железе на частицах.

Именно это и написано в подчёркнутой цитате. Кроме как вопрошать "где море", у вас аргументов не осталось. Будете теперь в упор не замечать то, что написано английским по белому.

Где я о них пишу?

Да вот несколькими постами ранее:

Вопрос был о том, зачем вообще читать такие лекции среди верующих?

То есть, во-первых, ставите вопрос о нужности лекции, не зная содержания лекции.
Во-вторых, за глаза обозвали участников астрофеста "верующими", то есть сами же и начали обсуждение личностей. А теперь начинается "а меня-то за що".

[Юрий Соломонов]

Причем тут где встречается оборот? Наличие слова в тексте какое отношение имеет? Я вам работу Мохова дал.
Стекло не окисляется? Или просто вещество? Стекло это минерал--природное химическое соединение, имеющее определённый химический состав и кристаллическую структуру. Железо входит в состав стекла*
Вот это железо и изучалось!
*Точнее заключено в него.

Мелкодисперсное металлическое железо ассоциировано (заключено) со стеклом, покрывающим частицы реголита. Это и исследовано. В чём разница между "советским" и "американским" железом, вы объяснить не в состоянии. Потому что это абсолютно одно и то же вещество, с идентичными характеристиками.

Опять подменяете понятие? Речь идёт не о просто железе, а о железе на частицах.

Ну и как штришок, что с астрофеста вас прогнали давно и за дело, и вы на них до сих пор шипите даже по такому незначительному поводу

Где я о них пишу? Очередная фантазия? Прогнали ...вас там рядом то не стояло, но вы все знаете. Чисто сплетник... При этом вот историю Астрофеста и его создания не знаете, да и откуда вам это знать, вы там тоже рядом не стояли. Впрочем, вы как всегда, когда ответить нечего, пытаетесь перевести тему. Пока у вас получается лишь доказать то, что вы собираете слухи и сплетни, не в силах доказать американцев на Луне.
Когда кончаются аргументы, переходят на личности, то что вы сейчас великолепно демонстрируете.

Мелкодисперсное металлическое железо ассоциировано (заключено) со стеклом, покрывающим частицы реголита. Это и исследовано. В чём разница между "советским" и "американским" железом, вы объяснить не в состоянии. Потому что это абсолютно одно и то же вещество, с идентичными характеристиками.

А я и не должен это объяснять. Вы как всегда перевели тему. Речь шла не о железе, а ультрадисперсных форма простых веществ (в частности железа, титана, кремния), которые не окисляются по причине наличия пленки неоксляемого железа...

Но вы продолжаете выдавать железо не вступившее в реакцию с воздухом, за эти формы. По причине того, что там есть слово железо. Аналогично, как вы любое слово из работы выдаёте за нужное. Типа есть его упоминание, так значит о нем и речь. Выше я пример с работой Мохова дал.

[LRO]

Не получается у вас перевод стрелок на личность. Внести оппонента в вечный бан, расписывая на него клевету, вполне обыденное дело. История обрастает новыми слухами, подробностями, все красочнее и веселее.

Админ астрофорума не тот человек, кто стал бы банить по доносу. Более чем уверен, что вас забанили за вашу собственную писанину.

Обратим внимание на то, как LRO ушел с темы зачем читать лекции для верующих на обсуждение моей персоны в контексте бана 2004 года.

Тема была о том, почему вы ставите вопрос о нужности лекции до того, как вам стало известно содержание лекции? Типичное "не читал но осуждаю", которое всегда движет идеологически или религиозно одурманенными индивидами.

Ну и как штришок, что с астрофеста вас прогнали давно и за дело, и вы на них до сих пор шипите даже по такому незначительному поводу

[LRO]

Причем тут где встречается оборот? Наличие слова в тексте какое отношение имеет? Я вам работу Мохова дал.
Стекло не окисляется? Или просто вещество? Стекло это минерал--природное химическое соединение, имеющее определённый химический состав и кристаллическую структуру. Железо входит в состав стекла*
Вот это железо и изучалось!
*Точнее заключено в него.

Мелкодисперсное металлическое железо ассоциировано (заключено) со стеклом, покрывающим частицы реголита. Это и исследовано. В чём разница между "советским" и "американским" железом, вы объяснить не в состоянии. Потому что это абсолютно одно и то же вещество, с идентичными характеристиками.

[Юрий Соломонов]

Обратим внимание на то, как LRO ушел с темы зачем читать лекции для верующих на обсуждение моей персоны в контексте бана 2004 года.
Типичное религиозное поведение верующего. Типа вот его от церкви отлучили. Средневековье прям

[Юрий Соломонов]

Это и есть тусовка ради тусовки. Причем тут астрономия? К тому что у телескопа собрались?

Тусовка ради тусовки - это когда приходят нажраться до свинского состояния, вместо астрономии.

Астрофорум это вообще форум. К чему вы тут его привели, я вообще не понял.

Ну так на этом форуме общаются, во многом, те же люди, что потом на астрофест приходят. И есть такой интересный факт, что вы там ухитрились попасть в вечный бан.

Не получается у вас перевод стрелок на личность. Внести оппонента в вечный бан, расписывая на него клевету, вполне обыденное дело. История обрастает новыми слухами, подробностями, все красочнее и веселее.
Впрочем, ваша братия верит всему от шизофреника со справкой до писанины на форумах. Вера она такая! Только вот к науке это никакого отношения не имеет. Ни к астрономии, ни к американским заявлениям о полетах. К религии да. Чисто характерные черты, как и ваша писанина.

[Юрий Соломонов]

Частица железа и что? На чем она находиться? А вы, выражение "дисперсных форм" не понимаете?
Или у вас железо на железе...

Где она находится, написано в тексте. Glass - это стекло, если вы не в курсе.

Мелкодисперсный - это fine grained, или finely dispersed (такой оборот тоже встречается).

Причем тут где встречается оборот? Наличие слова в тексте какое отношение имеет? Я вам работу Мохова дал.


Стекло не окисляется? Или просто вещество? Стекло это минерал--природное химическое соединение, имеющее определённый химический состав и кристаллическую структуру. Железо входит в состав стекла*
Вот это железо и изучалось!


*Точнее заключено в него.

[LRO]

Это и есть тусовка ради тусовки. Причем тут астрономия? К тому что у телескопа собрались?

Тусовка ради тусовки - это когда приходят нажраться до свинского состояния, вместо астрономии.

Астрофорум это вообще форум. К чему вы тут его привели, я вообще не понял.

Ну так на этом форуме общаются, во многом, те же люди, что потом на астрофест приходят. И есть такой интересный факт, что вы там ухитрились попасть в вечный бан.

[LRO]

Частица железа и что? На чем она находиться? А вы, выражение "дисперсных форм" не понимаете?
Или у вас железо на железе...

Где она находится, написано в тексте. Glass - это стекло, если вы не в курсе.

Мелкодисперсный - это fine grained, или finely dispersed (такой оборот в работах тоже встречается).

[Юрий Соломонов]

Тогда не было модно держать телескоп для интерьера, а на собрания клубов ходили не ради тусовки.

А с чего вы решили, что сейчас ходят ради тусовки? Возможно, это вы ходили ради тусовки, что-то не поделили с астрофорумом и астрофестом, а теперь вас там, мягко говоря, недолюбливают?

Вы обо всех вещах так рассуждаете не имея понимания? Покажите, мне на каких тусовках вообще что-то научно-значимое для астрономии проводят? Или астрофотографий занимаются при скоплении людей под фонарями? Я понимаю, ПраО проводит дни открытых дверей, как популяризацию науки. Остальное время они наблюдают, понимаю ГАИШ проводит мероприятие осенью, остальное время занимаясь работой, учебным процессом... А собрания ради собрания. К нам один пришёл такой. Спросили, что вы там делаете? "Ну мы это...собираемся, общаемся", а ещё чего: "ну собираемся с телескопами, Луну показываем", а ещё чего: "в зуме общаемся"... Это и есть тусовка ради тусовки. Причем тут астрономия? К тому что у телескопа собрались?

Астрофорум это вообще форум. К чему вы тут его привели, я вообще не понял.

[Юрий Соломонов]

Это железо имеет вид мелких частиц. А не расположение железа на частицах.

Ну ё-маё. Даже прочитать нормально не можете:

Частица железа и что? На чем она находиться? А вы, выражение "дисперсных форм" не понимаете?
Или у вас железо на железе...