Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Это то точно, моря вы в упор не видите.
Со своими доказательствами вы всего лишь в очередной раз пробарботировали лужу.
Причём судя по тому, что вы отказались ответить по существу вопроса насчёт фото посадки Аполлона как доказательства, до вас дошло, что пробарботировали вы лужу не сняв портков и теперь заметались здесь с мокрой жопкой.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вас мало натыкали носом в доказательства Великой Отечественной войны на ГА?
Причём отнюдь не факультативно?
Или у вас рыбья память?

[LRO]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

Слишком быстро вы скурвились до уровня туповатого троллинга ютубовских каментов.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью?

Тсс! Не спугните!

- Что, клюёт?
- Нет, сосёт... (...)

[photo_vlad]

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

[photo_vlad]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

Налицо классическая дисфункция мышления.
Ему про доказательные документы из архивов, а он снова, в сотый раз пытается вместо них подсунуть противоречащие друг другу воспоминания, которые никто никогда не проверял в РКС на подлинность, как очевидно.
Уже даже не смешно.
С другой стороны такое красноречиво дисфункциональное поведение характеризует защитников лунной аферы как исключительно неграмотных религиозных фанатиков совершенно чётко. Спасибо.

[LRO]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

2. Вторая научная: а) в подтверждение полёта Гагарина американцы совершили свой орбитальный полёт, б) вся пилотируемая космонавтика подтверждает полёт Гагарина.

Это типичное, idem per idem, как любит выражаться один из ваших напарников. Вы доказываете предыдущее событие через последующее аналогичное событие. А последующее вы как будете доказывать - через ещё более последующее? Это заведомо ошибочная логика. В реальности событие должно доказываться, в первую очередь, через материалы, непосредственно относящиеся к этому событию. А не через умозаключения о дальнейшей истории. Ваши умозаключения вообще не являются доказательствами чего бы то ни было.

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

[Просто_русский]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью? Давайте так же факультативно рассмотрим оригиналы фото апупеи? Не? Не хочецца?

[Просто_русский]

Покажите, где, например, на сайте НАСА есть раздел с наименованием "Доказательства высадки американских астронавтов на Луне" или что-то в этом роде с прямым указанием, что там предоставлены именно доказательства, а не некие "материалы".

Покажите, где, например, на сайте Роскосмоса есть разделы с наименованием "Доказательства полета Гагарина", "Доказательства полета Терешковой", "Доказательства выведения станции Салют-7 и пребывания там космонавтов", "Доказательства посадки АМС серии "Венера" на Венеру и выполнения плана исследований", итд итп.
Особенно про Терешкову интересно, учитывая что о ней как о кандидате в космонавты имелись, мягко говоря, критические отзывы современников.

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Ещё раз. Для неграмотных. Смотрим название ветки. Приводим доказательства. Сколько можно прикрываться Терешковой и Гагариным? Если у Вас есть доказательства их нелетания - пожалуйста, в в студию.

[photo_vlad]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом
Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))

Да, пожалуй, и получше.
Не хуже чем у Боинга 737. Даже инверсионный след от двух двигателей тоже похож.

Если Лунит нас ещё не покинул, то он может указать в чём заключается полное отсутствие грамотно с научной и технической точки зрения обоснованной претензии к вышеуказанному мощному доказательству.

[averin]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом





Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))

Да, пожалуй, и получше.
Не хуже чем у Боинга 737. Даже инверсионный след от двух двигателей тоже похож.


Вот. Еще один полетел.

По моему не хуже?

[photo_vlad]

можете закрывать тему.

Что, Лунит нас покидает?
"Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал..."
Ну, долгое прощание - лишние слёзы, скатертью дорога.

[photo_vlad]

Фото следа на посадке Аполлона с выровненным горизонтом





Неплохое у кастрюли Аполлона аэродинамическое качество.
Как у Шаттла )))

[averin]

Если вы находите это полезным для форума и теме форума, пожалуйста, можете собрать в единый файл, все что считаете нужным.   

Все не надо. Нужно то, что не нашло никаких вразумительных опровержений оппозиции.
Вот Ваще сообщение.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg12180#msg12180
Сделайте, на Ваш взгляд правильный перевод, выделенных фрагментов. Снабдите ссылками с точным названием используемых работ (в явном текстовом виде.)
Опишите суть.
Заявка на доказательства аферы сторонников с помощью РАТАНовской работы. И Ваше опровержение данной заявки по документам американской стороны.
Вашу графику я уже сам переложу на этот сервер и скопирую все в ветку ФАК по лунной афере.


(кстати, обращение ко всем. предложите короткое, исчерпывающее название для подобной ветки)

[LRO]

Доказательств нет.

Доказательства есть, ими является вся совокупность опубликованных и доступных материалов по программе Аполлон:
- опубликованные фотографии и видеозаписи
- лунный грунт, переданный в десятки музеев и научно-исследовательских организаций по всему миру, и результаты исследования лунного грунта
- совокупность научных результатов, полученных при реализации научных экспериментов на поверхности Луны
- артефакты, оставленные на Луне, снятые впоследствии камерами АМС, и пребывающие там по сей день, что делает возможной новую съемку всеми желающими
- вся совокупность опубликованной документации по использованной технике и по фактическому ходу реализации программы

Кроме того, немаловажным доказательством является:
- полное отсутствие грамотно с научной и технической точки зрения обоснованных претензий к вышеперечисленным доказательствам

Ну а теперь, как и обещали, можете закрывать тему.