Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Не, не проблема.
ЛБВ (лампа бегущей волны) вполне могла работать на такой частоте.(и в тех температурных перепадах)
П.С.
Почему-то кажется что там стояла именно ЛБВ, хотя сейчас не могу найти подтверждения.

Ну почему же не проблема?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSEP-1969FamHandout.pdf
На стр 65.   NOV 67 5178.3.21
Указаны имеющиеся напряжения. (ну и токи по ним)
OUTPUT NOMINAL VOLTS  +29 +15 +12 +5 -6 -12
Ничего похожего, что могло бы запитать лампу (киловольты?) не наблюдается.
А городить огород с умножителями из таких низких напряжений до напряжения порядка киловольта уж очень низкий КПД получится.
Что накладываясь еще и на невысокий КПД ЛБВ...
совсем обесценит овчинку такая выделка.

[Просто_русский]

Пруфы "земной" гравитации?

Рыбкам с отсутствующей памятью всё время приходится сыпать корм в аквариум.



Вам нужно разъяснять, почему для сохранения таких поз в невесомости необходимо постоянное мышечное усилие? Нужно объяснять, что постоянное мышечное усилие несовместимо со сном и отдыхом?

[Просто_русский]

Или очевиднейший пендоцемент, который пытаются залить кучей наукообразного объяснения лажи.

Неправда Ваша. Вот он, "Лунный" грунт. Коричневый. Цельный мешок.

[Будимир]

Это пока что луноверы никаких док-в лунной гравитации не предоставили.
Рыжие мошенники из мифоборцев-мифотворцев это доказали. Ничего лунного в пендосских скачках нет

[Просто_русский]

Интересно, что там было с нагревом передатчиков, да и вообще оборудования? С Уважением, Вариант.

Ничего не было. Не было их на Луне.

[Салют 7]

ЛМ на фото - А-11
То, что я обвел красным кружком не липучка.

А я и не про красный кружок, а про жёлтый. Или "это другое"?

Конструкция креплений провода позволяет легко вытаскивать провод из пазов.

Чем? ПальчОнками в перчатках? Ну, если только оторвать. К тому же, для того, чтобы изъять кабель из креплений, надо полностью "расчехлить" верх и правую сторону MESA. Фото с "Луны" будут?

Кроме того перед вами модуль MESA Аполлон 13.

И? У каждого своя конструкция? Своё крепление (или его отсутствие) кабелей, своя конструкция липучек и тэдэ и тэпэ.

Что касается телекабеля то как вы определили отличия в диаметре? На выпуклый военно-морской взгляд?

Не, я сугубо сухопутный. Диаметр кабеля порядка 3-4 мм. С 5 метров его уже практически не увидишь, особенно после того, как он протащится по пыльной поверхности (а пыль, как говорят апупейцы, жутко липучая вестчь). Но здесь "палка" кабеля оччччень отчётливо видна. Да и ширина "борозд" наглядна.

Или это кукла на фоне трёхмиллиметрового кабеля, или человек на фоне обычного антенного коаксиала. Выбирать Вам.

А я и не про красный кружок, а про жёлтый. Или "это другое"?

А что не так с желтым кружком?

Чем? ПальчОнками в перчатках? Ну, если только оторвать. К тому же, для того, чтобы изъять кабель из креплений, надо полностью "расчехлить" верх и правую сторону MESA. Фото с "Луны" будут?

Этот опроверг сломался. Несите нового!!!
Сначала заявил, что провод закреплен "железно".
Когда показали, что крепления открытого типа и провод из них легко вынимается, стал разыгрывать клоунаду.
Перчатки видите ли не той системы.
Если хотите посмотреть на "расчехленную" MESA, взгляните на снимок выше который сами принесли. Тот самый который с желтыми кружками, показывающими телекабель.

И? У каждого своя конструкция? Своё крепление (или его отсутствие) кабелей, своя конструкция липучек и тэдэ и тэпэ.

А, что тут странного? В Grumman не было поточного конвейера, одновременно собиралось несколько Модулей, мелкие отличия вполне могли быть.

Не, я сугубо сухопутный. Диаметр кабеля порядка 3-4 мм. С 5 метров его уже практически не увидишь, особенно после того, как он протащится по пыльной поверхности (а пыль, как говорят апупейцы, жутко липучая вестчь). Но здесь "палка" кабеля оччччень отчётливо видна. Да и ширина "борозд" наглядна.
Или это кукла на фоне трёхмиллиметрового кабеля, или человек на фоне обычного антенного коаксиала. Выбирать Вам.

Только, что разобрались с дальнозоркими Протеином и Коноваловым которые узрели в здоровом мужике карлика. Теперь близорукий просто русский развидел подозрительно толстый телекабель.
Опроверги! Очки оденьте!!!   

Кукла то там зачем? Потому, что в методичке Коновалова так написано?
Что там сказал месье Леонид по поводу кукол?
Мол актер во время съемок будет крутиться как гнизелка, сорвет своим дерганьем фотосессию. Поэтому лучше понаделать куколок в две трети человеческого роста, с маленькими скафандрами, ранцами, и лунными модулями.
Это просто какой то бл...ский цырк, месье карабас - кинооператор вырвался на свободу и понаделал себе буратин.

[LRO]

Угу, особенно пропажу лунных метеоритов

Откуда пропали-то, у вас из-под кровати? 

и загрязнение пендосского шмурдяка земным кварцем(цирконом) или алевролитом.

Глупость и переворачивание смысла научных статей.

Или очевиднейший пендоцемент, который пытаются залить кучей наукообразного объяснения лажи.

Это рассуждения ПТУ-шника: всё, что моск не в состоянии понять, объявляется "наукообразной лажей".

Или земную гравитацию на видео

Пруфы "земной" гравитации?

[Салют 7]

Добрый день всем. 

Уважаемый Салют7. 
Вижу кипение коллективного разума. 
Ваше.
"И для чего же было нужно это извращение? Ведь человек в скафандре может свободно пролезть внутрь люка. Гоняй его туда - сюда и фотографируй сколько хочешь."   
А это цитата от лунонавтов.
"Затем Скотт никак не мог протиснуться в люк, всё время тоже за что-то цепляясь. Выходить из корабля можно было только задом, предварительно опустившись на колени и на руки и просовывая в люк сначала ноги. Ирвин при этом подсказывал командиру, куда и как двигаться, чтобы не зацепиться. Только через 10 минут после открытия люка Скотт, наконец, выбрался на площадку наверху лестницы[7] "   
Я просил Вас ответить на два вопроса.  Ответов как всегда нет.
На этом и остановимся. :о))

С уажением

Уважаемый Протеин.
Вы опять подозреваете меня в помощи зала? 
Расстроились из-за того, что моя эрудиция с полпинка бьет вашу?

Должен вас разочаровать, отвечаю вам своими собственными силами. Ведь это очень легко, оппонировать человеку который в теме полный ноль и поэтому постоянно лажает.

Просто вы постоянно подставляетесь, и несете какую то чушь. То у вас фотоаппараты летят на Луну снаружи ЛМ в вакууме, то в люках мерещатся карлики.

Упомянув тут Скотта и Ирвина в контексте трудностей с люком вы выглядите очень смешно.
Трусы или крестик?
Или мы рассматриваем информацию от НАСА как заслуживающую доверия и разбираемся мог ли астронавт вылезти из люка в наддутом скафандре (а почему нет, если у конструкторов НАСА была возможность изучить и отработать этот момент еще на этапе макетирования ЛМ.)
ЛМ разрабатывался независимо от РН Сатурн 5, Grumman не имел никакого отношения к Rocketdyne.
На момент подготовки к первому старту А9 все системы ЛМ были давно отработаны.   

Или если это была афера, то внутри павильонного макета можно было убрать все, что мешало входу-выходу "актеров" из люка.
Но вы с Коноваловым стали придерживаться самой нелепой и тупой версии про карлика. 
Очень настойчиво всех в этом убеждали, приводя разные картинки и описания, рисуя стрелочки и призывая к совести. А надо было всего лишь погуглить размеры ранца. 
Это отлично вас характеризует, как людей не умеющих логически мыслить и готовых ради своей невменяемой версии бесконечно натягивать сову на глобус.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Уважаемый Салют7. 
Вижу кипение коллективного разума. 
Ваше.
"И для чего же было нужно это извращение? Ведь человек в скафандре может свободно пролезть внутрь люка. Гоняй его туда - сюда и фотографируй сколько хочешь."   

А это цитата от лунонавтов.
"Затем Скотт никак не мог протиснуться в люк, всё время тоже за что-то цепляясь. Выходить из корабля можно было только задом, предварительно опустившись на колени и на руки и просовывая в люк сначала ноги. Ирвин при этом подсказывал командиру, куда и как двигаться, чтобы не зацепиться. Только через 10 минут после открытия люка Скотт, наконец, выбрался на площадку наверху лестницы[7] "   

Я просил Вас ответить на два вопроса.  Ответов как всегда нет.
На этом и остановимся. :о))

С уажением

[Будимир]

Угу, особенно пропажу лунных метеоритов и загрязнение пендосского шмурдяка земным кварцем(цирконом) или алевролитом.
Или очевиднейший пендоцемент, который пытаются залить кучей наукообразного объяснения лажи.
Или земную гравитацию на видео
И проч., и проч, и проч.
Цепной кот, блин, здгавого смысла

[Салют 7]

Верунцы-аполлогеты, несмотря на их техническую подкованность и любовь к нассавским мурзилкам , в три горла кушают пендосские байки полувековой давности.
Как видим, вера в квазинаучные мифы никак не коррелирует с образованием. Ноучные журнализды, космонавты  и ракетчики веруют в очевидную лажу, а любой адекватный  и сторонний человек, познакомившийся с темой как минимум засомневается в "величайшем" кидалове достижении человечестве
Вот такой жутчайший парадокс, когда верующие в "научное" сообщество грандиозно плюхнулись в лужу.

Дело в том, что то, что вы называете лажой, очень легко объясняется если внимательно изучить технические документы.
Просто вы нахватались вершков от ваших лжевождей типа Мухина и Попова, сами не разобрались в простых нюансах, поверили им всецело и теперь пытаетесь подогнать действительность под ваши ожидания.

Отличный пример Л. Коновалов.
Он навертел целый пласт опровергательской белиберды, которую очень легко проверить.
Вы сами сделать это не удосужились.
Куча ваших последователей истово верят в его слова. А за ним сплошные ошибки и незнание материала, который он взялся опровергать.

Лично мне совершенно не интересно разубеждать вас в вашей вере. Я методично исправляю чужие ошибки.
Тот кто имеет голову и еще не вынес свое окончательное мнение, прочитает и определится.

[Будимир]

Опровержцы в основной своей массе очень неграмотны, и в тонкостях программы Аполлон совершенно не разбираются.

Тонкости священного  писания (не перепутайте ударения) нассы  интересны исключительно альтернативно одарённым прихожанам церкви святаго Аполлония. Их макулатура никакого отношения к реальной космонавтике не имеет. Недаром все эти грандиозные и сверхчеловеческие технологии тихонько про*любили.
Верунцы-аполлогеты, несмотря на их техническую подкованность и любовь к нассавским мурзилкам , в три горла кушают пендосские байки полувековой давности.
Как видим, вера в квазинаучные мифы никак не коррелирует с образованием. Ноучные журнализды, космонавты  и ракетчики веруют в очевидную лажу, а любой адекватный  и сторонний человек, познакомившийся с темой и не наяривающий на всё западное,  как минимум засомневается в "величайшем" кидалове достижении человечестве
Вот такой жутчайший парадокс, когда верующие в "научное" сообщество грандиозно плюхнулись в лужу.

[Салют 7]

Добрый день всем. 
Уважаемый Салют7. 
Я уже даже соскучился по вашим "откровениям". :о))
2. Как я понял, с английским у Вас совсем плохо.  На вашей картинке с размерами, размеры голого кейса, да еще и для тренировок.
Ниже будет картинка, очень наглядная. Надеюсь сможете прикинуть размер ранца. Тут даже глазомера не надо.   
Я все задаю себе вопрос. У наса размеры люков разные или ПЛСС разных размеров были? :о))
http://prnt.sc/uxarhn
Облегчаю Вам задачу. Поправки на перспективу.   
С уважением

Уважаемый Протеин.
Мне доставляет огромное удовольствие учить вас основам матчасти программы Аполлон.
Ваш мозг в этом плане девственно чист и я как ваш старший друг буду помогать вам заниматься самообразованием.
Начнем с размеров ранца PLSS.

2. Как я понял, с английским у Вас совсем плохо.  На вашей картинке с размерами, размеры голого кейса, да еще и для тренировок.

Рад что с английским у вас все в порядке. Но есть проблема с пониманием прочитанного.
Ведь тренировочный ранец по размерам идентичен основному.
Вот только размеры голого кейса не 19 дюймов, а 17,46. Т.е. 43,6 см.
Объясню где ваша ошибка.

Ранцы системы жизнеобеспечения с 11 по 14 миссии имели ширину 46 см (18,3 дюйма) и это уже с учетом обшивки.
С 15 по 17 миссию к ранцу сбоку добавилась емкость с водой, так как выходы стали более продолжительными.

И вот эта конфигурация имела ширину 52 см (20,5 дюйма).

Не разобравшись с размерами вы отметили на своем рисунке ширину ранца в 52 см, что на 8 см шире чем он есть на самом деле за плечами у Олдрина.
Плюс влияние перспективы.
Именно поэтому вам кажется, что ранец в проеме люка такой маленький.
Маленький ранец, карлик в качестве актера....

Так, ну а теперь вернемся к нашим картинкам.
Сначала для ориентира ваша интерпретация размеров ранца.



Теперь реальные чертежи.

Вот здесь вы сможете рассмотреть их в большом формате.
http://www.ninfinger.org/karld/My%20Space%20Museum/PLSSb.gif

Как видим вспомогательный баллон с водой прикрепляется сбоку. Если смотреть со спины, то справа.



Но это начиная с 15 миссии.
В 11 миссии ранец этого баллона не имел. Его максимальная ширина (с учетом тканевой обшивки) составляла 46 см (18,3  дюйма)

На этом чертеже желтым обозначена ширина ранца со вспомогательным баллоном, а красным ширина которая нас интересует. Конкретно в 11 миссии.







Говорил и буду говорить. Опровержцы в основной своей массе очень неграмотны, и в тонкостях программы Аполлон совершенно не разбираются. Выводы делают основываясь на своем сомнительном жизненном опыте.
В пример вы и месье Коновалов.
Количество ошибок которые вы совершаете не поддается подсчету.   
Но печальнее другое.
Ошибиться с размерами может каждый, но только совершенно невменяемые станут утверждать, что для этих съемок НАСА использовала карликов одетых в маленькие скафандры и игрушечные ранцы.
Это объяснение дискредитирует вас как адекватного собеседника.
Ведь вместе с Коноваловым вы утверждаете, что НАСА сфотографировала на лестнице человека нормального роста, а внутри, напротив люка заменила его на лилипута ростом метр двадцать?
И для чего же было нужно это извращение? Ведь человек в скафандре может свободно пролезть внутрь люка. Гоняй его туда - сюда и фотографируй сколько хочешь.
Для чего придумывать эту по истине идиотскую версию с карликами, натягивать ее изо всех сил как сову на глобус?
А для того, что бы прикрыть вскукарек месье Коновалова, который ляпнул не подумав.
Вы готовы придумывать любые невменяемые и неадекватные версии лишь бы заткнуть дыры в своей гипотезе.

[Variant]

Тут ещё другой вопрос: зачем принудительно отключать приборы через два года? У меня напрашивается только один ответ: в реальной программе, которую вели американцы, они не хотели, чтобы кто-то принимал сигнал с их аппаратуры после того, как они его полностью изучат (2 года достаточно). Но тут РАТАН оказал им медвежью услугу, "случайно" обнаружив сигналы всех пяти комплектов более, чем через 5 лет. С подхрюкиванием очевидно перестарались.

Особо умиляет применение НАСАверами, претендующими на знание "матчасти", термина "ждущий режим", который для любого технически грамотного человека означает возможность возобновления работы по управляющему сигналу. Чего здесь нет и близко.

Вопрос интересный -это про полное отключение через 2 года. А вот резерв у них по документации был, для него и был режим ожидания(имхо). Например передатчик "A" и "B", приемник и др. Температурный датчик, сигнал перегрузки и т.п. могло привеcти к выдаче команды перtхода с комплекта "A" на 'B".  Интересно, что там было с нагревом передатчиков, да и вообще оборудования? С Уважением, Вариант.

[Просто_русский]

Тут ещё другой вопрос: зачем принудительно отключать приборы через два года? У меня напрашивается только один ответ: в реальной программе, которую вели американцы, они не хотели, чтобы кто-то принимал сигнал с их аппаратуры после того, как они его полностью изучат (2 года достаточно). Но тут РАТАН оказал им медвежью услугу, "случайно" обнаружив сигналы всех пяти комплектов более, чем через 5 лет. С подхрюкиванием очевидно перестарались.

Особо умиляет применение НАСАверами, претендующими на знание "матчасти", термина "ждущий режим", который для любого технически грамотного человека означает возможность возобновления работы по управляющему сигналу. Чего здесь нет и близко.