Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Камера №1 (она же была использована при ВКД)

Очередное подтверждение фальшивости апупеи из Ваших рук. Космонавт без проблем ведёт съёмку, находясь почти горизонтально по отношению к камере и иллюминатору. Потому что в невесомости положение тела значения не имеет. А вот товарищу Олдрину (по Вашим словам) неудобно было смотреть в иллюминатор и производить другие работы в ином положении, кроме как стоя на полу. Вопрос, как ему удавалось стоять на полу Вы, конечно, оставили за скобками.

[Visitor]

Я в десятый раз смотрю на присланную тобой картинку и не могу понять как она связана с твоим требованием извиниться перед фотовладом?

Не, ну я таки получу бан.
(А может написать таки, что я думаю по поводу сей «дискуссии» с этим «фильтром» и уйти в самобан этак до Нового года?)
-----------------------------------------

Ну хорошо, для того, чтобы снять кино про самого себя, читай свою цитату меня ещё раз:

– Нил-установить-отрегулировать-ТВ-камеру.
– размотать-присобачить- кабель-соединительный
– забраться-снова-наверх-курятника

Затем Короткий Базз включит тумблер ТВ в курятнике и мир увидит то, что увидел.
Кроме того я (не фото_влад) написал:

Я не знаю, с какого дубля четыре миллиарда дождались обещанного и как Длинный в этой ситуации выкрутился. Это знает только НАСА...

Понял, или нет?
Думаю, что нет, если ты даже не понимаешь, что приписал фото_владу чужие слова и нахамил ему по полной.
Если для тебя это в порядке вещей, то что тебе за остальное объяснять?
Смотри теперь на присланную тебе НАСА картинку хоть одиннадцатый, хоть сто одиннадцатый раз – результат будет тот же.

У тебя IQ вообще есть?

[Просто_русский]

Это ваше, ничем не подкрепленное мнение.
В отличии от специалистов НАСА вы не делали никаких расчетов, тем не менее утверждаете о невозможности.
Ни высота ни наклон не могли помешать прыжку.
Прыгаешь. подтягиваясь на руках.

Вот выделенное как раз ваше, ничем не подкрепленное мнение. Или Вы в состоянии привести видеокадры тренировок, где "астронавты" "прыгали, подтягиваясь на руках"? Ну а человек, который на голубом глазу утверждает, что  "Ни высота ни наклон не могли помешать прыжку" явно считает физику лженаукой. С такими глупейшими имхами Вам в сад. Только не в детский. Не надо детям ломать мозг чушью. В сети полно видео, где люди имитируют апупейские прыжки вверх (перед флагом) и кенгурячьи поскакушки, ничем не отличающиеся от "Лунных". С Вас видео, где показано беспроблемное запрыгивание на ступеньку лестницы курятника.

Что касается почему лестница закреплена так высоко, то ведь ответ очевиден.
Телескопическая нога при жесткой посадке смяв свой сотовый амортизатор может отработать до упора, .
Если лестница будет торчать ниже верхней части амортизатора, то велик риск что о нее ударится тарельчатая опора.

Вот именно. Американские инженеры далеко не идиоты. Они проектировали ЛМ для условий Луны. То есть, демфер должен был сработать при прилунении, иначе в нём нет смысла. И тогда, действительно, ступенька будет досягаема по высоте (ЕМНИП, ход демпфера порядка 80 см.). Но подъёмный кран в павильоне не умеет "ронять" курятник так, чтобы происходило смятие демпферов. Соответственно, за все 6 "миссий" мы так и не увидели того эффекта, который американские инженеры рассчитали для настоящей Луны.

[photo_vlad]

У тебя IQ вообще есть?

Это Кот Мудраго с "Глобальной Авантюры".
Так что этот вопрос просто лишний.

[averin]

Не, ну я таки получу бан.
У тебя IQ вообще есть?

Ну действительно. Зачем напрашиваться и провоцировать оппонента?
А потом изумляться, почему дискуссия скатилась до уровня помойки и кто в этом виноват?
понятное дело, что это "плохие они" и "админ который допустил"!
А "мы то белые и пушистые".

[Дальний]

.

Как видим подпиндосники работают не покладая рук чтоб задурить головы наивным зрителям, и не гнушаются никакими махинациями.
Кстати, все попытки космонавтов снимать на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру в открытом космосе закончились неудачей.О чём нынешние российские космонавты предпочитают молчать, чтоб не подставлять "большого друга" и не лишится пропитания.

Любите вы Дальний всячески обзывать советских и российских ученых и космонавтов, мнение которых не совпадает с вашим.
Но в данном случае очевидно с дуба рухнули.
Я помню вы обвиняли в проплаченности самого Лебедева.
Скажите какое отношение имеют космонавты и создатели этого фильма к НАСА?
В нем рассказывается про советский космос.
Они и подумать не могли, что некие опроверги во втором десятилетии 21 века будут оспаривать возможность использования кинокамеры в открытом космосе.
Поэтому зачем им было идти на ухищрения по подтасовке съемок в середине 80-х, делать их в бассейне (ваш тезис), и весь прочий бред который вы им инкриминируете?

Так вот, в данном фильме все съёмки на станции и в открытом космосе сделаны на телекамеру. Она находилась в штатном оборудовании.

Вы вообще не шарите.

Телекамерой пользовались при прямых репортажах на Землю.
Кинокамерами для съемок фильма и фиксации наблюдений за Землей.

У экипажа было две кинокамеры которыми они делали все съемки на станции, снимая свою работу и объекты на Земле.

Камера №1 (она же была использована при ВКД)


Камера №2

Также, в начале фильма, при показе тренировки, примерно на 6 минуте присутствуют и кадры кинокамеры.чётко видно различие в качестве.

На прошлых скринах были кадры снятые кинокамерами.А вот так выглядели кадры телетрансляции.Экипаж Лебедева и Березового встретил экипаж Джанибекова, Иванченко, Кретьена. На этом скрине все пять человек в кадре.Съемка ведется с телекамеры установленной в штативе.Качество изображения - отстой.

Теперь пришла пора разобраться чем были сняты обсуждаемые ранее кадры.
Вот так выглядела кинокамера в космосе. Четко виден ее вытянутый "гребень" (кассета с пленкой в термочехле).

https://youtu.be/XHvQtuzhmvA


А вот как выглядела телекамера в термочехле.


Сравни ее квадратный сверху силуэт с узким "гребнем" кинокамеры.

Ну и на закусочку тебе следующий кадр с силуэтом тени камеры немного сбоку.
Четко виден объектив и кассета сверху.
Подытожим.
Советские космонавты использовали в открытом космосе кинокамеру без герметичного бокса. Длительность нахождения камеры в вакууме составила не менее 2,5 часов.
Большую часть времени камера пролежала в открытом переходном отсеке.
Кадры с этой пленки мы увидели вставленными в документальный фильм.

Так нам покажут всё-таки живую кинокамеру в космосе или будут некие мутные тени продолжать фанатично и тупо выдавать за кинокамеру?
П.С.

Кстати, все космические кадры взятые из кинофильма "Это долгая дорога в космосе", одинаково дрянного качества то есть чисто телевизионные, что и видно при внимательном просмотре.
Вот для сравнения  пример кадра взятый с 16мм плёнки

http://deti.cbs-angarsk.ru/images/stories/kids/birthday/starik_Hottabih/v_zirke.jpg
П.П.С.
Кстати, если кто внимательно, повторю, внимательно смотрел кадры с советского фильма о станции то заметит что все космические эпизоды состоят из коротких отрывков,  и на разных отрывках показаны разные скафандры с другими цветовыми полосами(красными или  синими). В то же время из дневника мы знаем что кинокамерой пользовался только Лебедев.
Также из дневника известно что плёнка после проявки была безнадёжно испорчена. О чём Лебедев очень жалел.
Как видим попытка снять на незащищённую кинокамеру в открытом космосе закономерно закончилась неудачей.
П.П.П.С.
Российские космонавты боятся затрагивать тему съёмок в открытом космосе на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру. Так как сразу  всплывают длинные уши американской лунной аферы.

[Будимир]

А какого числа он говорит о проявке плёнки? Через поиск не получилось найти.


А космонавты действительно боятся или их просто никто не спрашивал? Была одна передача с Джанибековым о фото в космосе, но, к сожалению, никто не додумался задать именно этот вопрос.

[Салют 7]

Камера №1 (она же была использована при ВКД)

Очередное подтверждение фальшивости апупеи из Ваших рук. Космонавт без проблем ведёт съёмку, находясь почти горизонтально по отношению к камере и иллюминатору. Потому что в невесомости положение тела значения не имеет. А вот товарищу Олдрину (по Вашим словам) неудобно было смотреть в иллюминатор и производить другие работы в ином положении, кроме как стоя на полу. Вопрос, как ему удавалось стоять на полу Вы, конечно, оставили за скобками.

Тщательнее надо работать, ведь вы так никогда не опровергните.

Разве вы не в курсе, что на полу Лунного модуля были закреплены полоски липучки, для того, что бы астронавтам можно было удобно работать стоя? Липучки были наклеены и на кофр с оборудованием стоящий на полу.

Не имея возможности взглянуть на ноги Олдрина, можно предположить несколько вариантов почему он всматривается в панель управления находясь в вертикальном положении.
Что бы не биться головой об окружающие предметы и работать с тумблерами и табло панели управления, нужно иметь устойчивое состояние. Поэтому:
1. Баз мог держаться руками за желтые ручки.
2. Баз мог наступить ногами на липучку на полу.
3. Баз мог засунуть ногу в щель между кофром и шлемом скафандра закрепленные на полу.

Все эти телодвижения вместе или по отдельности мог осуществить Баз Олдрин, что бы не просто болтаться внутри кабины как сосиска, а осуществлять некую деятельность по осмотру состояния ЛМ.

Вот желтые ручки за которые можно отлично держаться, если хочешь пощелкать тумблерами.



Коллаж.


А вот на этом снимке сделанном их переходного люка отлично видны ноги База (красный кружок).
Он вообще сейчас лежит горизонтально вдоль пола, закрепившись ногами за липучки наклонной боковой стенки кабины.
Липучки есть повсюду.
Даже под люком (желтый кружок).

[LRO]

Так что ваша гипотеза ну очень зыбкая

С чего вы взяли, что речь о каких-то гипотезах? Я вам показываю, каковы результаты научных исследований и выводы научных работ. А так же пытаюсь доходчиво объяснить, по каким причинам просто невозможно было подсунуть ученым фальшак для таких исследований.

нельзя исключить, что наиболее насыщенная треками космических частиц поверхность хондритов частично разрушается при прохождении земной атмосферы

Разумеется, это не то что "нельзя исключить", это железобетонный факт: поверхность всех метеоритов, наиболее насыщенная треками космических частиц, разрушается при входе в атмосферу.
И именно поэтому и невозможно найти на Земле метеорит, который был бы столь же насыщен треками, как образец, доставленный на Землю непосредственно из космоса на космическом корабле.

Абсолютный возраст метеоритов определяют рубидиево-стронциевым методом: при распаде долгоживущего изотопа Rb87 образуется стабильный Sr87; измеряя его содержание по отношению к стабильному изотопу Sr86, находят возраст метеорита. Он оказывается в пределах 4,5-4,7 млрд. лет, как и у земных пород!

С этим никто и не спорит, примерно такими же методами определяют и возраст лунный образцов.
Исследования же треков - не имеют целью определить абсолютный возраст образца. Этим методом можно определять только длительность облучения космической радиацией (что называется так же "радиационным возрастом"). Это разные показатели - абсолютный возраст и длительность облучения. Не думаю, что это так сложно понять.

возраст породы, не является доказатество ее происхождения.

Разумеется, абсолютный возраст таковым не является. А вот плотность треков и их градиент является однозначным показателем того, что образец космического происхождения, не претерпевавший при этом входа в атмосферу.

Рекомендую для изучения вот эту работу: https://www.researchgate.net/publication/335390315_IZUCENIE_RADIACIONNOJ_ISTORII_PALLASITOV_METODOM_TREKOVOGO_ANALIZA

Здесь во-первых, доходчиво объясняется об образовании треков в железно-каменных метеоритах. Во-вторых, описывается метеорит Марьялахти с достаточно высоким по метеоритным меркам градиентом треков. Однако максимальная абсолютная величина - 6*10^6 на кв.см. Что на 2 порядка меньше, чем в лунных образцах.

[Дальний]

Так вот, в данном фильме все съёмки на станции и в открытом космосе сделаны на телекамеру. Она находилась в штатном оборудовании.

Дальний, во время съемок этого отрезка фильма телекамера закреплена за штатив на корпусе корабля далеко от люка!!!
И она в кадре!!!
У экипажа была всего одна телекамера предназначенная для съемок ВКД.
В начале выхода Березовой передал ее из переходного отсека Лебедеву и тот закрепил ее на корпусе корабля.
А затем вышел из люка наружу, закрепил площадку "Якорь" зафиксировался в ней и стал снимать кинокамерой.
При этом телекамера несколько раз попадала в кадр.

https://youtu.be/XHvQtuzhmvA

Вышел в люк по пояс. Страха или волнения не было совсем, видимо, от долгой подготовки меня уже ничем не удивишь. Увидел Землю — огромная Земля, и не верилось в действительность происходящего, что я открыл дверь в космос. Установил телекамеру и фару.
Открыл "Якорь" — площадку для крепления ног снаружи станции...зафиксировался...
Посмотрел на часы. До входа в тень осталось 20 минут. Взяли кинокамеру и начали снимать себя, станцию, Землю. При этом была одна сложность — нужно нащупать пусковую кнопку в перчатках. Во время работы кинокамеры "слышно" по вибрации через ее теплозащитный чехол и перчатки, как она стрекочет. После этого взяли термобокс с фотоаппаратом и отсняли станцию.

Вошли в зону связи, я начал телевизионный репортаж о работе вне станции и рассказал, какие приборы там установлены, и показал их с комментариями, потом Толя передал мне телевизионную камеру, и я показал его в люке станции на фоне Земли.

Прочтите внимательно выделенное.
То есть видим что в наличии космонавты имели мобильную телевизионную камеру.

И так... ждём настоящую кинокамеру в кадре в открытом космосе.
Тени, фантазии и домыслы  оставьте себе, а нам предоставьте живую кинокамеру.
Также покажите отснятые кинокадры снятые на 16мм кинокамеру с соответствующим 16мм качеством. Которое и должно быть у 16мм кинокамеры.
П.С.
Кстати, кто смотрел советский фильм должен заметить что длительность всех космических кадров составила всего ... полторы минуты. И куда же делись все эти красивые виды которые по словам Лебедева запечатлела кинокамера?
Также, если внимательно посмотреть данный кадр где космонавт снимает кинокамерой внутри станции видно что камера вплотную прижата к глазу. Окуляр кинокамеры не приспособлен для съёмки через шлем.
Поэтому камеру бесполезно прижимать к шлему. Бес-по-лез-но! Снимать надо от груди. Так что некие тени  - это всё-таки шлем космонавта.

[photo_vlad]

https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSEP-1969FamHandout.pdf

стр. 5178 2-19  - 1 WATT M I N XMTR POWER
& 15 db ALSEP ANTENNA

Оказывается что мощность передатчика АЛСЕП по версии НАСА равна всего.... 1 ватту. А ленивые клерки от науки чётко определили излучаемую мощность сигнала в 20 ватт о чём они радостно и сообщили.Вот отрывок из фальшивки полностью разоблачающий чиновников от науки. -"По нашим измерениям мощность С.В.Ч. всех АЛСЕП одинакова и составляет 20 ватт. что совпадает с опубликованными характеристиками."    То есть видим обыкновенную подтасовку чиновников от РАТАН.
Видать им так хотелось хоть как-то выделится что они пошли на научный подлог.

После этого эпик фейла с научным подтверждением средствами объективного наблюдения как-то всё меньше остаётся сомнений, что индусы с китайцами не сделали что-то подобное с их фотографиями мест высадок американцев на Луне.

...РАТАН, как много в этом звуке... если подставить букву "В"

Стих посвящается очередной эпической зраде верунов с попыткой поиска доказательства высадки американцев на Луне.

[Дальний]

А какого числа он говорит о проявке плёнки? Через поиск не получилось найти.


А космонавты действительно боятся или их просто никто не спрашивал? Была одна передача с Джанибековым о фото в космосе, но, к сожалению, никто не додумался задать именно этот вопрос.

24 НОЯБРЯ

        "....Беда. Пропала часть пленок, которая хранилась в холодильнике. Видимо, случайно, когда его переносили за панель, зацепили кабелем тумблер и тем самым перевели работу холодильника в режим сушки. Пошел нагрев, и температура поднялась до +100°С.
А все дело в том, что для перехода из режима «Холод» в режим «Сушка» достаточно одного
изменения положения тумблера. Даже блокировка закрытой крышки в режиме «Сушка» не была предусмотрена....."

[Юрий Соломонов]

Так что ваша гипотеза ну очень зыбкая

С чего вы взяли, что речь о каких-то гипотезах? Я вам показываю, каковы результаты научных исследований и выводы научных работ. А так же пытаюсь доходчиво объяснить, по каким причинам просто невозможно было подсунуть ученым фальшак для таких исследований.

Это лишь ваша фантазия. Ученые получили вещество, которое уже называется лунным грунтом, а не неизвестное вещество, которое предстояло бы доказать, как грунт с Луны. Поскольку вещество является древним, оно особенно в сравнении с хондритами, имеет большее число треков. Но, дело не в этих ученых, а в том, что вы сразу достали хондрит для сравнения.

поверхность всех метеоритов, наиболее насыщенная треками космических частиц, разрушается при входе в атмосферу.
И именно поэтому и невозможно найти на Земле метеорит, который был бы столь же насыщен треками, как образец, доставленный на Землю непосредственно из космоса на космическом корабле.

Опять ваши фантазии. Все зависит от размера метеорита и его состава. Треки проникают в глубину на 1-м.  Если упал диаметром 1-м, то одно, а если дура в 10 или 100 метров?

Исследования же треков - не имеют целью определить абсолютный возраст образца. Этим методом можно определять только длительность облучения космической радиацией (что называется так же "радиационным возрастом"). Это разные показатели - абсолютный возраст и длительность облучения. Не думаю, что это так сложно понять.

Да ладно? Вы дали работу 1967 года по метеориту Павлодар зачем то, а в те годы, как писал Бронштэн: "По плотности треков можно определить время их накопления, т. е. космический возраст метеорита".

Рекомендую для изучения вот эту работу: https://www.researchgate.net/publication/335390315_IZUCENIE_RADIACIONNOJ_ISTORII_PALLASITOV_METODOM_TREKOVOGO_ANALIZA

Здесь во-первых, доходчиво объясняется об образовании треков в железно-каменных метеоритах. Во-вторых, описывается метеорит Марьялахти с достаточно высоким по метеоритным меркам градиентом треков. Однако максимальная абсолютная величина - 6*10^6 на кв.см. Что на 2 порядка меньше, чем в лунных образцах.

Причем тут железно-каменные? Вы о чем? Я вам написал, что для того, что бы сравнение было корректным, надо брать одинаковые по площади ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Там вы брали каменные хондриты, теперь берете железно-каменные.

[photo_vlad]

PS Вот ссылка на мою статью по теме амортизаторов пепелацев: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну

Чувак, если ты хочешь что бы я ознакомился с твоим творчеством и дал свою рецензию, тащи статью сюда.

Чувак Салют 7, с чего вы взяли, что людям нужные какие-то ваши "рецензии"??
Это ссылка для тех, кому информация по данному вопросу важна и интересна, для участников здешней конференции, а их здесь побольше чем лично вас будет, ферштейн?

В жежешки у меня доступа нет.

Неужели и оттуда за хамство выгнали?

[Юрий Соломонов]

https://www.hq.nasa.gov/alsj/ALSEP-1969FamHandout.pdf

стр. 5178 2-19  - 1 WATT M I N XMTR POWER
& 15 db ALSEP ANTENNA

Оказывается что мощность передатчика АЛСЕП по версии НАСА равна всего.... 1 ватту. А ленивые клерки от науки чётко определили излучаемую мощность сигнала в 20 ватт о чём они радостно и сообщили.Вот отрывок из фальшивки полностью разоблачающий чиновников от науки. -"По нашим измерениям мощность С.В.Ч. всех АЛСЕП одинакова и составляет 20 ватт. что совпадает с опубликованными характеристиками."    То есть видим обыкновенную подтасовку чиновников от РАТАН.
Видать им так хотелось хоть как-то выделится что они пошли на научный подлог.

После этого эпик фейла с научным подтверждением средствами объективного наблюдения как-то всё меньше остаётся сомнений, что индусы с китайцами не сделали что-то подобное с их фотографиями мест высадок американцев на Луне.

...РАТАН, как много в этом звуке... если подставить букву "В"

Стих посвящается очередной эпической зраде верунов с попыткой поиска доказательства высадки американцев на Луне.

Любой аппарат на Луне мог электролизоваться до 20 ват.


Из работы по заряженным ИСЗ: [/size]Электрическое поле вокруг ИСЗ создается всеми заряженными элементами конструкции: корпусом, панелями солнечных батарей, установленными на корпусе элементами различной аппаратуры и т. д. Поэтому пространственная структура поля в ближней окрестности ИСЗ, представляемая силовыми линиями и линиями равного потенциала, получается весьма сложной.