Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Салют 7]

.

1. Я не говорю экивоками.
2. Это не бред, это твоя мудрая НАСА!
3. Никогда за всех не подписывайся.
4. Салют 7, ты не прав потому, что потому.
5. Спрашивай у НАСА обо всем поподробнее.
6. Сам идиот. Или вас там семеро?
Я же всё объяснил, ты процитировал, и опять двадцать пять.
Ну, на, ещё раз читай, великий слепой пожиратель грелок.

...И вообще, что тот придурок в курятнике, что идиоты в Хьюстоне не понимают, что Нил ну никак за это время не успевает установить и отрегулировать ТВ-камеру, размотать и присобачить куда надо соединительный кабель, забраться снова наверх курятника и уже потом...
...И твёрдо стоит на своём до сих пор – Нил Армстронг совершил подвиг, сумев за один раз высадиться на Луну дважды....

7. Прочитал? Теперь вынь гадость изо рта, сними очки и извинись перед фото_владом.

Пифагор, ты уже доказал теорему о параллельности стенок двух конусов?
Напомню, ты утверждал, что у двух конусов находящихся на одной оси стенки должны быть параллельны. И в знак своей правоты даже приводил вот эту картинку!!! 


Если еще нет, то оторвись от этого увлекательного занятия и объясни, что за бред ты написал?
Я хоть и привык читать мысли опровергов еще до того как они их сформулируют, но в твоем случае это не срабатывает.
Потому, что понять пустоту невозможно.

Конечно, отчасти вина за это недопонимание лежит на мне. Ты за что то на меня обиделся и теперь дуешься как вошь на гребешок. Поэтому ничего не объясняешь, только многозначительно пыхтишь и как сломанный патефон кидаешь одни и те же ссылки.
Давай я в знак нашего примирения буду задавать тебе наводящие вопросы?
Если тебе влом отвечать, просто моргай глазами.

Итак, мне нужно, что бы ты объяснил, за что я должен извиниться перед фотовладом.

[Visitor]

Визитор не пытайся говорить экивоками, кроме тебя твой бред никто не понимает.
Давай прямо сейчас раскрой свою мысль (если сможешь конечно), скажи так то и так то, Салют 7, ты не прав потому, что потому. И расскажи обо всем поподробнее.
А то твоя таинственность выглядит по идиотски. 

1. Я не говорю экивоками.
2. Это не бред, это твоя мудрая НАСА!
3. Никогда за всех не подписывайся.
4. Салют 7, ты не прав потому, что потому.
5. Спрашивай у НАСА обо всем поподробнее.
6. Сам идиот. Или вас там семеро?
Я же всё объяснил, ты процитировал, и опять двадцать пять.
Ну, на, ещё раз читай, великий слепой пожиратель грелок.

...И вообще, что тот придурок в курятнике, что идиоты в Хьюстоне не понимают, что Нил ну никак за это время не успевает установить и отрегулировать ТВ-камеру, размотать и присобачить куда надо соединительный кабель, забраться снова наверх курятника и уже потом...

...И твёрдо стоит на своём до сих пор – Нил Армстронг совершил подвиг, сумев за один раз высадиться на Луну дважды....

7. Прочитал? Теперь вынь гадость изо рта, сними очки и извинись перед фото_владом.

[photo_vlad]

Прыгаешь. подтягиваясь на руках.

Странно, почему эти русские на догадались, что это легко и безопасно?
Особенно на Луне. Запрыгивай себе в надутом скафандре снизу прямо в люк, только оттолкнись посильнее.
А русские решили, что они не в цирке и на Луну отправляют не одноразовых акробатов-смертников и сделали лестницу раскладной секционной до самой поверхности Луны.

Что касается почему лестница закреплена так высоко, то ведь ответ очевиден.
Телескопическая нога при жесткой посадке смяв свой сотовый амортизатор может отработать до упора, .
Если лестница будет торчать ниже верхней части амортизатора, то велик риск что о нее ударится тарельчатая опора.

Вспоминайте-ка, в какой миссии по легенде пепелац этак хорошенько приложился по Луне.
Но высота опор при этом ничуть не изменилась )))

Сделать ещё одну нижнюю откидную секцию лестницы, как у русских, американцам тоже ничего не мешало.
Есть и другие варианты, например, вроде "верёвочной", не жесткой нижней части лестницы.
В этом случае лестнице ничего бы не угрожало ни при каких штатных обстоятельствах.

Но американцы пошли по самому тупому пути, когда их инженерные решения противоречат уже даже не просто эргономике, а технике безопасности и ставят под угрозу выполнение миссии, заставляя астронавтов выполнять ненужные и потенциально опасные цирковые трюки.
Это ли ни ещё один стопятьсотый признак имитации, вместо реальной разработки для настоящей высадки?

Да, теперь можете посмеяться, но лучше сначала высуньте голову из лужи.


PS Вот ссылка на мою статью по теме амортизаторов пепелацев: Аполлоны, упавшие из космоса на Луну

[Салют 7]

Так вот, в данном фильме все съёмки на станции и в открытом космосе сделаны на телекамеру. Она находилась в штатном оборудовании.

Дальний, во время съемок этого отрезка фильма телекамера закреплена за штатив на корпусе корабля далеко от люка!!!
И она в кадре!!!
У экипажа была всего одна телекамера предназначенная для съемок ВКД.
В начале выхода Березовой передал ее из переходного отсека Лебедеву и тот закрепил ее на корпусе корабля.
А затем вышел из люка наружу, закрепил площадку "Якорь" зафиксировался в ней и стал снимать кинокамерой.
При этом телекамера несколько раз попадала в кадр.

https://youtu.be/XHvQtuzhmvA

Вышел в люк по пояс. Страха или волнения не было совсем, видимо, от долгой подготовки меня уже ничем не удивишь. Увидел Землю — огромная Земля, и не верилось в действительность происходящего, что я открыл дверь в космос. Установил телекамеру и фару.
Открыл "Якорь" — площадку для крепления ног снаружи станции...зафиксировался...
Посмотрел на часы. До входа в тень осталось 20 минут. Взяли кинокамеру и начали снимать себя, станцию, Землю. При этом была одна сложность — нужно нащупать пусковую кнопку в перчатках. Во время работы кинокамеры "слышно" по вибрации через ее теплозащитный чехол и перчатки, как она стрекочет. После этого взяли термобокс с фотоаппаратом и отсняли станцию.

Вошли в зону связи, я начал телевизионный репортаж о работе вне станции и рассказал, какие приборы там установлены, и показал их с комментариями, потом Толя передал мне телевизионную камеру, и я показал его в люке станции на фоне Земли.

[Салют 7]

Карлики там зачем? 

А зачем первая ступенька лестницы на гарантированно недосягаемой при прыжке высоте? Максимум, что мог сделать "астронавт" при такой конструкции лестницы и снаряжения - сесть верхом на опору.

Это ваше, ничем не подкрепленное мнение.
В отличии от специалистов НАСА вы не делали никаких расчетов, тем не менее утверждаете о невозможности.
Ни высота ни наклон не могли помешать прыжку.
Прыгаешь. подтягиваясь на руках.



Что касается почему лестница закреплена так высоко, то ведь ответ очевиден.
Телескопическая нога при жесткой посадке смяв свой сотовый амортизатор может отработать до упора, .
Если лестница будет торчать ниже верхней части амортизатора, то велик риск что о нее ударится тарельчатая опора.

[Салют 7]

.

Как видим подпиндосники работают не покладая рук чтоб задурить головы наивным зрителям, и не гнушаются никакими махинациями.
Кстати, все попытки космонавтов снимать на незащищённую плёночную кино и фотоаппаратуру в открытом космосе закончились неудачей.О чём нынешние российские космонавты предпочитают молчать, чтоб не подставлять "большого друга" и не лишится пропитания.

Любите вы Дальний всячески обзывать советских и российских ученых и космонавтов, мнение которых не совпадает с вашим.
Но в данном случае очевидно с дуба рухнули.
Я помню вы обвиняли в проплаченности самого Лебедева.
Скажите какое отношение имеют космонавты и создатели этого фильма к НАСА?
В нем рассказывается про советский космос.
Они и подумать не могли, что некие опроверги во втором десятилетии 21 века будут оспаривать возможность использования кинокамеры в открытом космосе.
Поэтому зачем им было идти на ухищрения по подтасовке съемок в середине 80-х, делать их в бассейне (ваш тезис), и весь прочий бред который вы им инкриминируете?

Так вот, в данном фильме все съёмки на станции и в открытом космосе сделаны на телекамеру. Она находилась в штатном оборудовании.

Вы вообще не шарите.

Телекамерой пользовались при прямых репортажах на Землю.
Кинокамерами для съемок фильма и фиксации наблюдений за Землей.

У экипажа было две кинокамеры которыми они делали все съемки на станции, снимая свою работу и объекты на Земле.

Камера №1 (она же была использована при ВКД)



Камера №2

Также, в начале фильма, при показе тренировки, примерно на 6 минуте присутствуют и кадры кинокамеры.чётко видно различие в качестве.

На прошлых скринах были кадры снятые кинокамерами.А вот так выглядели кадры телетрансляции.Экипаж Лебедева и Березового встретил экипаж Джанибекова, Иванченко, Кретьена. На этом скрине все пять человек в кадре.Съемка ведется с телекамеры установленной в штативе.Качество изображения - отстой.


Теперь пришла пора разобраться чем были сняты обсуждаемые ранее кадры.
Вот так выглядела кинокамера в космосе. Четко виден ее вытянутый "гребень" (кассета с пленкой в термочехле).

https://youtu.be/XHvQtuzhmvA









А вот как выглядела телекамера в термочехле.



Сравни ее квадратный сверху силуэт с узким "гребнем" кинокамеры.

Ну и на закусочку тебе следующий кадр с силуэтом тени камеры немного сбоку.
Четко виден объектив и кассета сверху.
 
Подытожим.
Советские космонавты использовали в открытом космосе кинокамеру без герметичного бокса. Длительность нахождения камеры в вакууме составила не менее 2,5 часов.
Большую часть времени камера пролежала в открытом переходном отсеке.
Кадры с этой пленки мы увидели вставленными в документальный фильм.

[Просто_русский]

Карлики там зачем? 

А зачем первая ступенька лестницы на гарантированно недосягаемой при прыжке высоте? Максимум, что мог сделать "астронавт" при такой конструкции лестницы и снаряжения - сесть верхом на опору.

[Салют 7]

Я привык рвать опровергов как тузик грелку своими силами.

Ни фига се Тузик за выходные наваял. Коллективным разумом в дыдочку.

А перед фото_владом извиниться времени не нашлось?

Да и рассказать про за один раз дважды высадившегося на Луну Длинного Нила тоже?

Смотри – вот в Лунном журнале А-11
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
НАСА объясняет, что такое G & H-series MESA и приводит
A drawing of the MESA
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ap_g-h_mesa.gif



З.Ы.
Только не прикидывайся слепым Тузиком в пятый раз, и не говори, что ты эту картинку не видел!

Визитор не пытайся говорить экивоками, кроме тебя твой бред никто не понимает.
Давай прямо сейчас раскрой свою мысль (если сможешь конечно), скажи так то и так то, Салют 7, ты не прав потому, что потому. И расскажи обо всем поподробнее.
А то твоя таинственность выглядит по идиотски. 

[photo_vlad]

Люди на Луне - это тот же "чайник Рассела" - все о нем говорят, но никто не хочет доказать его существование.

Ещё как хочет!
Но - никак не может )

[Visitor]

Я привык рвать опровергов как тузик грелку своими силами.

Ни фига се Тузик за выходные наваял. Коллективным разумом в дыдочку.

А перед фото_владом извиниться времени не нашлось?

Да и рассказать про за один раз дважды высадившегося на Луну Длинного Нила тоже?

Смотри – вот в Лунном журнале А-11
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
НАСА объясняет, что такое G & H-series MESA и приводит
A drawing of the MESA
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ap_g-h_mesa.gif



З.Ы.
Только не прикидывайся слепым Тузиком в пятый раз, и не говори, что ты эту картинку не видел!

[photo_vlad]

Я вообщем то и прихожу сюда что бы посмеяться.

Это очень хорошо.
Ваш заливистый смех будет поднимать нам настроение.

[Леонард]

Можете смело зачеркивать все гипотезы Л. Коновалова касающиеся полетов НАСА на Луну. Я их кратко просматривал, это просто тихий ужас.

это всего лишь неумное мнение человека, который даже не может доказать главный свой тезис, - были ли люди на Луне. Что является грустным фактом... Наверное поэтому критиковать таком человеку позиции сомневающейся стороны очень весело. Особенно очень весело смеяться над людьми, которые сомневаются в существовании явлений, суть которых подобная "чайнику Рассела". Люди на Луне - это тот же "чайник Рассела" - все о нем говорят, но никто не хочет доказать его существование.

[Будимир]

4000 работ именно по лунному грунту: реголиту и лунным метеоритам ( аполлоновским и обычным). Прошу не путать. И хондриты за лунный грунт не выдашь, тк со времён Сюрвейера известно, что на Луне базальты, те ахондриты.
57 упоминаний слова "трэк", но самих подходящих работ на Гкл и солнечные вспышки - хорошо, если 20-30.
Работ по короткоживущим и космогенным изотопам, полагаю, где-то стольео же. Итого из 4000 работ, полагаю,надо фальсифицировать около сотни, чтобы надуть весь остальной учёный метеоритно-геологический люд. Это всего лишь 2,5% фальсификата.
И будут они веровать ( и веруют), не хуже, чем крестьяне попам до Революции.
Типа Конаныхина: деды веровали в аполлония, и он верует, а кто не верует - см.его тираду на последнем стриме. Как по мне, так крамноречивый и наглядный пример  Apolloverus vulgaris, не путать с rhynocerus moonjerkoffus

[photo_vlad]

Я бы добавил, что цементоид - это очень существенный признак подделки, который хоронит всю фото видео документалистику опупеи. Всё остальное уже поэтому нужно браковать.

Тут вот ещё какая вещь выяснилась.
Если была лунная гонка, то есть шло соревнование между двумя сторонами, им необходимо было совместной комиссией выработать правила судейства и способ фиксации результата на этом соревновании. Просто заявление, я дескать, достиг, теперь я шампиньон чемпион, тут не годится, нужен независимый объективный контроль.

В спорте, там, где на соревнованиях отсутствовали "фотофиниши", то есть аппаратные системы фиксации пересечения линии спортсменами, на финише располагалась группа судей, задача которых глазами фиксировать пересечение линии участниками и записать их номера.
Другие фиксировали время прохождения дистанции каждого из участников секундомерами.
Потом все эти данные сверялись, чтобы не было ошибок.

Кроме того, были и есть судьи на некоторых длинных дистанциях - это контролёры прохождения всей трассы участником лично, а не на автомобиле, например.
То есть производилась фиксация факта наличия спортсмена на всей дистанции.
Контроль и фиксация, контроль и фиксация результата официально назначенным судьёй, вот что такое организация соревнования в спорте.

У американцев в лунной гонке был арбитр - СССР.
Как договорились участники лунной гонки об организации контроля прохождения американцами и русскими дистанции до Луны и обратно и фиксацией результата, ведь это было в интересах уже значительно опережавших СССР американцев?
А никак. Они не предложили арбитру контролировать свои полёты и зафиксировать результат. Фактически послали судью и отправились проходить дистанцию без судейского контроля. Якобы некий "контроль" и его результаты был заявлен позже со стороны кого угодно, вплоть до тысяч зевак на запусках Сатурнов-5, но только не того, кто мог бы действительно его в полной мере осуществить и определить, была в действительности высадка живых людей на Луне или нет.

А вот что происходило, когда участник соревнований на первенство в достижениях в космонавтике действительно хотел независимого подтверждения своего результата.
Когда СССР запустил свой "Спутник", он предпринял всё, что его можно было контролировать в космосе.
Причём легенда верующих в полёты на Луну, что Аполлоны мог прослушивать любой радиолюбитель, выросла из истории Спутника и его знаменитого радиосигнала, которые действительно мог прослушать любой радиолюбитель, даже начинающий, на самом примитивном, самодельном радиоприёмнике.

Всё потому что:
1. Спутник был оборудован радиопередатчиком с доступной радиолюбителю частотой.
2. Частота передачи сигнала Спутника была заранее опубликована.
3. А в журнале "Радио" была опубликована схема простейшего радиоприёмника, который мог принимать сигналы Спутника. Этот приёмник радиолюбитель мог собрать из мизерного набора доступных к свободному приобретению компонентов.

Помните, как Молотов жаловался, что американцы не передавали в СССР координаты полётов Аполлонов?
А СССР для независимого подтверждения своего первого лунного достижения такие координаты передал англичанам, у которых тогда был самый мощный радиотелескоп.
Это рассказывал Черток и подтверждал Ловелл в радиообсерватории Джодрелл-Бэнк.

Позднее благодарными англичанами были перехвачены и украдены первые в истории фотографии с поверхности Луны, сделанные советскими аппаратами и раннее СССР, без его разрешения, опубликованы в прессе. Вот что такое результат настоящего перехвата изображений с Луны, а не басни про перехваты аполлонского видео. Разница очевидна.

Короче, если нет судейства и контроля между соревнующимися сторонами, то нет и достижения. Заявленный одной стороной, объявившей себя победителем, результат,  в таких условиях не может быть принят и признан.
Судья его не видел. А если и видел, то предпочёл промолчать об увиденном, потому как никакого достижения там не было, а была только его имитация.

Надеюсь, я ясно изложил.

Результатов контроля за полётами американцев на Луну в СССР обнаружено не было, это уже много раз обсуждалось. Не обнаружено даже материальных или документальных следов такого контроля.
Басни Молотова и совершенно топящие его "свидетельства" Горина и Тимофеева только подтверждают, что никакая подлинная информация о слежении за Аполлонами в космосе в СССР и о результатах этих слежений, никому не известна.
Только сказки, байки, сплетни и попытка выдачи одного события - приёма телесигнала из Хьюстона за другое.
И ни одного официального подтверждения, ни одного документа.
Ничего того, что описание некоего события делает подтверждённым фактом. 

[Протеин]

Ок. 

Спасибо. Попробую исправить. 
А то у меня все нормально показывает, а вы не видите.
С уважением