Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Это неверно, принципиальная и техническая возможность проверки существует, в виде отправки спутника или лунохода для съемок мест высадки. Любой, кто может расстаться примерно с 500млн - 1млрд баксов, может организовать подобную проверку.
То есть, это подавляющее большинство государств, многие корпорации и некоторые физические лица.

И где же непроверяемость или неопровержимость?

Если не обнаруживаются следы от события, то это не говорит, что события не было. Может быть в другом месте было. А может по истечении времени в жестких условиях Луны, перепадов температуры, бомбардировок высокоэнергичными частицами, может быть следов и не должно было остаться. Нет никаких научных данных о том, как ведет себя поверхность Луны. 

Приведите пример, что бы вы посчитали "однозначным фактом, который прямо следует из пребывания человека на Луне".

Таких примеров можно привести много, я приведу три: 1) если бы был коричневый цвет Луны на всех фотографиях НАСА; 2) в аполлоновском грунте НАСА если бы были минералы, которых нет ни на Земле, ни в советском лунном грунте; 3) если бы НАСА активно использовало бы двигатель F1, и уже было выведено бы в космос с помощью этого двигателя более ста кораблей.
Но ни один пункт не удовлетворяется.

[averin]

Поскольку никто не унимался, боевые "сраченосцы" отправлены на два дня отдыха.
Все недовольные теперь могут наконец высказаться по делу.
А капелла.

[viewer]

Баклан - совершенно не оскорбительное слово. Птичка такая
Но вернемся к нашим бакланам.

Давайте вернёмся к вашим бакланам. То есть к вам )
Итак, у вас есть научные доказательства полётов на Луну?

А вы в состоянии дать определения понятиям: "полёты", "Луна", а также "есть", "вас", "у" и наконец "Итак"?
Не можете? Вот и молчите!   

[photo_vlad]

Баклан - совершенно не оскорбительное слово. Птичка такая
Но вернемся к нашим бакланам.

Давайте вернёмся к вашим бакланам. То есть к вам )
Итак, у вас есть научные доказательства полётов на Луну?

[viewer]

Психуете, мадам?

Отнюдь. Вы меня решили называть каким-то словом, я могу делать то же самое.

Апсалютно пох. 

Ранее был пост, адресованный в ваш адрес: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10685#msg10685

И вас прямо спросили: вы на него будете отвечать, или отказываетесь?
Жду ответа на чётко поставленный вопрос.

А где тут ваш вопрос? 

1. Фото и видео.
Соответствует ли вид лунной поверхности на представленных визуальных материалах надёжно установленным и легко проверяемым его характеристикам, в частности цвету?
Ответ: Ни в коем разе.
Вердикт: вычёркиваем.

Цвет на фото зависит, помимо собственно спектральных характеристик объекта, еще и от баланса белого от баланса белого на фото, который, в свою очередь, зависит от многих факторов.
На предметах, имеющих на фото белый цвет, на многих фото отмечается избыток сине-зеленого и, соответственно, недостаток красного цвета. Это было не раз показано на "авантюре" на примере белого скафандра и белых полос на флаге. А раз на фото имеет место избыток зеленого и недостаток красного, то вполне логично, что серо-коричневатый грунт со слабым коричневатым оттенком может стать на фото серым.

Выводов два: во-первых, цвета на фото не могут на 100% точно передавать спектральную характеристику объекта.
Во-вторых, и в главных, какие-то рассуждения о цвете не могут служить поводом для отбрасывания фото-архива как доказательства. Тем более, когда изображенное на них однозначно отражает подлинную картину лунного рельефа - о чём говорится в следующем пункте.

Да ещё и чётко поставленный! 
Моё начальное образование говорит мне, что в вышеприведённой цитате вопросительный знак только один.
И тот поставлен мной! В моей фразе.
Такшта пока вы путаетесь в понятии вопрос и как он отражается в тексте, по пути громогласно обвиняя всех и вся в незнании определений и понятий, вопрос задам я: Какого цвета лунная поверхность?  

[LRO]

А почему вы не умеете предоставить научные доказательств полётов на Луну?

Начать следует с того, что вы не в состоянии дать определения понятия "научных доказательств".

[LRO]

Психуете, мадам?

Отнюдь. Вы меня решили называть каким-то словом, я могу делать то же самое. Баклан - совершенно не оскорбительное слово. Птичка такая


Но вернемся к нашим бакланам.
Ранее был пост, адресованный в ваш адрес: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10685#msg10685

И вас прямо спросили: вы на него будете отвечать, или отказываетесь?
Жду ответа на чётко поставленный вопрос.

[viewer]

и есть новенький с иголочки космический корабль, собранный в первом в мире "чистом цеху", где персонал поголовно был в спецодежде, включая бахилы, матерчатые перчатки и лицевые маски, чтобы не только не царапинки, но даже пылинки не село на драгоценнейшее изделие заморского технического гения?

Так в чем претензия по существу? Недостаточно гламурно? От вида проводов падаете в обморок?
И кто тут на самом деле "мадам"? 

То есть что такое отвёртка вы если и знаете, то чисто теоретически.
Такшта ответ на вопрос "кто тут на самом деле "мадам"?" вполне очевиден. 

[photo_vlad]

Ну так вы согласны поговорить о цвете лунной поверхности?

Баклан!

Ну ладно, оскорблять вы умеете. Обкакались. Это понятно.
А почему вы не умеете предоставить научные доказательств полётов на Луну?
Где они?

[viewer]

Ну так вы согласны поговорить о цвете лунной поверхности?

Баклан!

Психуете, мадам?
Это хорошо. 

[LRO]

и есть новенький с иголочки космический корабль, собранный в первом в мире "чистом цеху", где персонал поголовно был в спецодежде, включая бахилы, матерчатые перчатки и лицевые маски, чтобы не только не царапинки, но даже пылинки не село на драгоценнейшее изделие заморского технического гения?

Так в чем претензия по существу? Недостаточно гламурно? От вида проводов падаете в обморок?
И кто тут на самом деле "мадам"? 

[LRO]

Ну так вы согласны поговорить о цвете лунной поверхности?

Баклан! Не бегите вперед паровоза.
Ранее был пост, адресованный в ваш адрес: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg10685#msg10685


И вас спросили: вы на него будете отвечать, или отказываетесь?
Жду ответа на чётко поставленный вопрос.

[viewer]

Вы имеете в виду вашу портянку, нацеленную на провоцирование очередного срача?

"Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой."
Тут видим вариацию этого правила демагога: заяви какую угодно левую претензию к посту, лишь бы не отвечать

Хотите поговорить?

Так-то вам достаточно было бы ответить на мой пост, где в числе прочего есть и про цвет. И много других крайне неудобных для вас моментов.
Но вместо этого с вашей стороны мы видим:
"переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу"
То есть, клиент неукоснительно придерживается правил демагога. Интересно, наизусть выучил или держит перед собой как Библию?

Скажите, если истина на вашей стороне, почему для убедительности вам требуется весь арсенал правил демагога?

Мадам!
Слезайте с котурн! Это вам не лабутены, да они вам и не идут.
Ну так вы согласны поговорить о цвете лунной поверхности?
ДА или НЕТ!

[LRO]

Вы имеете в виду вашу портянку, нацеленную на провоцирование очередного срача?

"Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой."
Тут видим вариацию этого правила демагога: заяви какую угодно левую претензию к посту, лишь бы не отвечать

Хотите поговорить?

Так-то вам достаточно было бы ответить на мой пост, где в числе прочего есть и про цвет. И много других крайне неудобных для вас моментов.
Но вместо этого с вашей стороны мы видим:
"переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу"
То есть, клиент неукоснительно придерживается правил демагога. Интересно, наизусть выучил или держит перед собой как Библию?

Скажите, если истина на вашей стороне, почему для убедительности вам требуется весь арсенал правил демагога?

[viewer]

А те (назовем их) "свидетельства", которые были представлены имеют местами очень уж неприкрытые признаки фальсификации. (см выше)

Выше не видать никакого признака фальсификации. В лучшем случае вы можете сказать "должно выглядеть как угодно, только не так!", но никаким "признаком" это не является.

То бишь вы будете как обычно включать дурку на голубом глазу утверждать, что это обшарпанное лохоуйобище



и есть новенький с иголочки космический корабль, собранный в первом в мире "чистом цеху", где персонал поголовно был в спецодежде, включая бахилы, матерчатые перчатки и лицевые маски, чтобы не только не царапинки, но даже пылинки не село на драгоценнейшее изделие заморского технического гения? 
Мадам, вы когда-нибудь отвёртку в руках держали? Крашеные приборные панели откручивали?
И это не считая очевидного.