Сообщения

[этот универсальный символ просто огромен:]

Защитники любят утверждать, что тема полетов на Луну уже стара, никому не интересна и там все совершенно ясно.
Только маргиналы-конспирологи хотят в ней что-то "жареное" найти.

Неясно! И не только нам.

Вот что пишут французы. (конец статьи)


Верните мне Луну.
.....Забавно попутно наблюдать, что следующие полеты на международную станцию ​​будут осуществляться благодаря старому доброму «Союзу» их злейших врагов и кредиторов ...
Я хотел бы знать правду об этой истории, больше, чем о 11 сентября, больше, чем о Бен Ладене, больше, чем об Ираке, потому что этот универсальный символ просто огромен: мы ходили по Луне .
Ты осознаешь ?
Куда делась моя детская мечта?
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/rendez-moi-la-lune-98151

[именно он закрыл люк перед взлетом, кабины Аполлона, Близнецов и даже раннего Меркурия]

Скрытое лицо покорения Луны.

...В НАСА тяжелое прошлое некоторых давно превратилось в частную шутку. Когда Шепард, Митчелл и Руза садятся на борт Аполлона XIV, они не находят ничего лучше, чем по-своему поздороваться со своим инженером, отвечающим за запуск, Гюнтером Вендтом, бывшим механиком Лютваффе, подарив ему шлем со свастикой и сомнительной надписью: «Pad Furer».

Идея заключалась в том, чтобы напомнить ему о полковнике. Вильгельм Клинк из сериала «Герои Хогана» («Шталаг 13») в исполнении Вернера Клемперера. Нахальный Шепард, очень бойкий, поиграет в гольф, когда прибудет на Луну, а Вендт с его якобы едким юмором останется другом всех космонавтов: именно он закрыл люк перед взлетом, кабины Аполлона, Близнецов и даже раннего Меркурия!Тем не менее, как следует из превосходного отчета 2002 года, в котором фигурирует Вальтер Хойссерманн, фон Браун, как и Рудольф и многие другие, обнаруженные во время операции PaperClip, действительно были нацистами. письмо, "в котором фон Браун обсуждает поездку в концлагерь Бухенвальд, где он, по-видимому, говорил с командующим о привлечении более квалифицированных рабочих для использования в Миттельверке" .


https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-fache-cachee-de-la-conquete-de-40467

[около 200 фотонов из десятков тысяч импульсов]

Французы получили отклик от лазерного отражателя установленного на ЛРО.
https://phys.org/news/2020-08-laser-earth-moon-boost-science.html


Фрагмент гуглоперевода.
"телескоп Грасса получил только около 200 фотонов из десятков тысяч импульсов, посланных LRO в течение нескольких дат в 2018 и 2019 годах, сообщают Мазарико и его команда в своей статье."


Как на мой взгляд, такие результаты это какое-то очковтирательство а не измерения.

[по правой границе облака]

А вот ещё одна фальшивка

https://youtu.be/dNlZXso0-I4
Кино из нарезок которое должно убедить обывателя что Армстронг тренировался на этом чудо-агрегате.
если присмотрется то агрегат в который садится Армстронг не имеет крыши в кабине.
Если внимательно смотреть как заваливается эта конструкция перед катапультированием то в кабине пилота вдруг обнаруживается ... крыша.
Также Армстронг садится в кабину не имея парашюта.(1.07)
П.С.
Вот и всё что надо знать о этом фальшивом ролике, состоящем из набора обрывков, как о доказательстве неких тренировок и наличия реальной дееспособной конструкции у американцев.

Еще странности.
1) Тренировка проводится в сильный ветер.
Мало того, что это явно не "лунные" условия тренировок.
Но это еще и просто опасно.


2) В момент катапультирования, траектория полета загибается вертикально вверх. И клиент улетает вертикально за пределы кадра. О чем также свидетельствует и вертикальный столб пламени от двигателя катапульты.



Происходит все это примерно по правой границе облака.
После этого камера "отъезжает" и уже по левой границе облака в кадре появляется парашютист.
Откуда он там взялся и по каким траекториям летал вне кадра, если летящий влево пепелац с включенным двигателем не долетел в своем падении даже до середины (проекции на землю) облака.?

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

А Вам обязательно нужен Авантюрный поиск?


Попробуйте так:
В Гугле поисковая строка
site:glav.su метеорит

https://www.youtube.com/watch?v=VkCdBJPZtZs

Что-то о расчёте невозможности видео-аудио-трансляции с поверхности Луны. На бусурманском, к сожалению.
Но вдруг чего полезного.
.

Пролистал с подстрочником. На мой взгляд, какая-то наукообразная ерунда.
Невозможно оценить реалистичность канала связи оперируя одними лишь мощностями, расстояниями и усилениями.


Важнейшими параметрами являются также соотношения сигнал-шум и занимаемая сигналом полоса.
О них я не увидел и полслова.
(Кому интересно, посмотрите например о радиолюбительской радиосвязи js8call (их немало видов и протоколов это лишь один из них) Благодаря узкополосности, передача возможна на коротких волнах на тысячи километров с мощностями в доли ватта. При том это "загоризонтная", а не "в прямой видимости" радиосвязь. С ненаправленными (или слабонаправленными) антеннами


Я не вижу особых проблем передать сигнал с Луны на Землю мощностями порядка 20 ватт при нормально изготовленных и сфокусированных антеннах. (Практическая работа с геостационарными спутниками легко ведется мощностями единицы Ватт. при этом они всего лишь в 10 раз ближе Луны, что немного.)
Но важен момент направленности антенн. И именно этот вопрос о стабильности антенны на Ровере является критичным.
Сами же используемые мощности и расстояния не выглядят "нереалистичными". Вполне разумные цифры.

Кнопка Изменить.

Также полезно глянуть здесь.
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2536.0
То, что часто нужно.

Они что, ключи от пепелаца потеряли?
Сколько можно героев оттуда выковыривать?
Уже аквалангистов зачем-то на помощь позвали. Ходят, тыняются из угла в угол, замок колупают, а открыть никак.

Осталось с пол-витка до посадки.

https://youtu.be/tSJIQftoxeU
Прямая трансляция Дракоши.

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  к

Аверин начал отвечать вам на это, но сделал это нерешительно и осторожно А если говорить прямо, то нифига бы толком эти спутники не сняли, всё было бы либо дико смазано либо слишком темно.

Во-первых. Освещенность, смазывание изображение - это не Ваша тема.
Ваше, - это многозначительно сообщать про "фокусное расстояние". Разумеется ни в коем случае не раскрывая тему, - "а, что фокусное расстояние? Это тяжело, дорого, громоздко,  нереализуемо? Что?"

(Или "фокусное расстояние" уже перестало являться "аргументом" после запуска OHRC?)


Во-вторых, Вы ... когда передергиваете (особенно чужие слова) расставляйте границы применимости а не огульно обобщайте.


Да, естественно. Аппарат заточенный под одни условия съемки не будет столь же качественно фотографировать в других.
Также естественно под другие условия съемки должны быть и другие решения (да ну хотя бы частоты TDI при другой высоте и орбитальной скорости должны быть другие)


Поэтому да. Просто перенос аппарата на орбиту луны ничего не даст. Речь о другом.
О том, что нет никаких препятствий для того, чтобы в том же конструктиве, массе
(к примеру, 23 кг камеры SkySat или 17,5 кг OHRC -  против 15,2 кг. LROC это что? Перетяжеление аппарата?),
оптике, системе ориентации создать аппарат заточенный под съемку Луны с высоким (сантиметры) разрешением.
Вообще нет. Это ни дороже, ни тяжелее, ни "громоздче" ни энергозатратнее, чем запускать LRO с камерой низкого разрешения.


(Также нет проблемы, передавать на землю изображение низкого качества, имея на борту высокое. А вот наоборот, - не получится.)


И подобные аппараты есть и летают
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11067#msg11067

Вот только фотографий от них с заявленными характеристиками мы не видим.

Параметр	OHRC	LROC
Высота орбиты	100 км.	50 км.(мин. 20 км.)
Ширина полосы обзора	3 км.	2,5 км с 50 км.
Угол обзора	1,72°	2,86°
Разрешение с высоты	100 км. 0,25 метра. или 2,5 мкРад.	50 км. 0,5м. или 10 мкРад
Спектральный диапазон	450-800 нм	400-750 нм
Диаметр объектива	300 мм.	195мм.
Фокусное расстояние	2046 мм.	700 мм.
Оптика	Ричи Кретьен	Ричи Кретьен
Матрица	TDI 12000x256	5064х1 не TDI
Количество линий TDI	256, 192, 128, 64	----
Время переключения линии	162,1 мкс. или 0,26 метра поверхности.	203.2 мкс. или 34 см. поверхности
Размер пикселя	5,6х5,6 мкм.	7 мкм.
Масса камеры	17,5 кг.	15,2 кг.
Габариты	486 × 463 × 700	700 х 260 диаметр
Потребляемая мощность	36 Ватт.	10 ватт

https://www.currentscience.ac.in/Volumes/118/04/0560.pdf
http://www.economics.kiev.ua/download/LROC_Fact_Sheet_v3.pdf




Теперь можете задвигать свою вторую тему, про "задачи такой не стояло" (ТМ).

Луноверам только и остаётся оправдывать унылое г-нище ЛРО и прекрасное качество снимков с орбиты Земли мифической "аэрофотосъёмкой".
Это просто наглая ложь  загнанных в угол фанатиков.


Основное:
Масса -- 120 кг
Высота орбиты -- 600 км
Разрешение -- 0,9 м/пикс


Примеры снимков:
Это поскакушки майдаунов

Что-то тут подретушировано. Не вижу  "Великого Зеленого Озера". На его берегах от запаха здобутой свободы матрицы фотоаппаратов в трубочку сворачивались.

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  км?

Дык а чего там считать. Обычная пропорция.
600 км. - 0,9 м
200 - 0,3
100 - 0,15
50 - 0,075
25 - 3,75 см.


Но это же без учета орбитальной скорости. а там уже нужно понимать, каким механизмом бороться со смазыванием и недостатком света.
Если как в MRO с помощью TDI То там зависимость количества света кубическая.
То есть, если разрешение поднял в 600:25=24 раза. То количества света уменьшилось в 331776 раз
(при условии одной высоты, конечно)
Если путем слежения за участком поверхности, (как в Орбитерах сдвигом пленки или в одной из камер MRO - буквально слежением) тогда выдержка может быть больше, чем пролет одного "пиксела поверхности".
В общем простых ответов тут нет.

[...по степени переработки поверхности кратерами и, видимо, по возрасту поверхности район исследований «Лунохода-1» занимает промежуточное положение между местом посадки «Аполлона-11» и местом посадки «Аполлона-12».]

Ну и после всего этого следует замечательно холуйский вывод:

...по степени переработки поверхности кратерами и, видимо, по возрасту поверхности район исследований «Лунохода-1» занимает промежуточное положение между местом посадки «Аполлона-11» и местом посадки «Аполлона-12». (т.2, стр. 116)

Хорошее исследование.
Но оно же одностороннее. В том смысле, что нет столь же подробного исследования структуры (камней, кратеров) "американской" Луны.
Без этого не возникает причинно-следственная связь с выводами
(ну как на мой взгляд)

А вы внесли поправочки на неидеальность зонтичной антенны?
На такой частоте эта поправочка должна быть довольно значительная.

Нет, конечно. посчитано по тупому. Скорее всего они точно так же считали и заявляли.


Если точно, то у них заявлено уровне 20,5 дБ 10 градусов (или другими словами 10 градусов на уровне -3,5 дБ .)
То у меня получилось 10,2 градуса на уровне -3 дБ.
То есть одно и то же, если учесть эти полдецибела разницы.




В принципе точность зеркала должна быть где-то сантиметра полтора в этом диапазоне. Не бог весть какая точность.
Это достижимо, хотя для зонтика, наверное, и непросто.
Да и не знаю я, как эту поправку на неточность поверхности вводить. 

Достаточно одной таблетки...
То что видеопоток не прерывался и даже не ухудшалось качество во время покачиваний ровера во время стоянок (про углы покачиваний уже затрагивалось но никто не стал копать дальше) это 100% свидетельство лунной аферы которая подтверждается и таким техническим способом.
Вы озвучили цифру изменения направленности угла  антенны в 2.5 градуса. Это похоже(половина угла диаграммы направленности).
Теперь дело за малым  - определить углы шатаний лунного ровера.

Стоп, стоп. Не надо пока ничего определять. Кажется я напутал. 
Диаграмма  шире. Но уровне 20,5 дБ 10 градусов. (По документам НАСА)
Сейчас попробую найти диаметр антенны и сам пересчитаю для проверки.


Upd. (по моей прикидке)
При диаметре антенны 0,9 метра и частоте 2,2 ГГц усиление должно быть порядка 24 дБ и диаграмма главного лепестка по уровню -3 дБ около 10 градусов.
Так что не так все жестко, как я написал ранее. Посыпаю голову пеплом и внесу исправления в предыдущие записи, чтобы не растаскивалась неверная информация.

[раз]

передача видеоизображений в США и СССР в 1970 была примерно на одном уровне ? Или США опережали СССР?

Если Вы имеете в виду проблему озвученную  ING250  в видео, по поводу энергетики канала связи. То это вопрос не столько к "видеоизображениям", сколько к применяемым решениям.
У остронаправленной антенны лунохода, коэффициент усиления был 17,8 (раз. Не дБ!) по мощности
http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf
стр 18 (Лист 21).


У антенны "высокого усиления" лунного ровера заявлено 24 дб.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
стр. 12


24 дБ - это примерно  10^2,4= 251 раз по мощности.  (Обычно считается от изотропного излучателя, хотя в документах вроде не оговорено или я не увидел, но и не суть. Это просто порядки прикидки.)


Такая разница в усилениях вполне объяснима и выбранными частотами.   и диаграммами примененных антенн.


У лунохода диаграмма 30х50 градусов. (стр 17)
У ровера около 5 градусов. (неверно. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов)
Антенна ровера намного более энергетически эффективна, хотя и в этом же проблема прицеливания. Отклонения от оси прицеливания в 2,5 градуса (исправлено. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов значит отклонение должно быть более 5 градусов) делает связь невозможной. А такую точность еще попробуй обеспечь!
(Тут сразу приходят на ум, когда "астронавты" копаются в барадачке, изображение камеры прыгает, а связь не рвется.)


У лунохода же - плюс-минус лапоть, связь все равно будет.


При этом не забывайте, что примерно такая же эффективность будет и на приемной стороне. Так как в тех же габаритах антенн, из-за существенно меньшей длины волны можно сформировать более острые диаграммы направленности. А значит уменьшить уровень принимаемого шума и увеличить коэффициент усиления.
Да, это намного сложнее, с точки зрения прицеливания, слежения и точности изготовления антенн, но и энергетика канала выше.


Все логично. На луноходе некому было прицеливаться в землю в оптический искатель. И ему нужно было передавать видео и в процессе движения в любых условиях (Что в ровере в принципе невозможно)
Поэтому такой выбор логичен и оправдан.


Поэтому же и прямое сравнение телевизионных систем  будет некорректным.
И дело тут не в "телевидении" (разница если и была, то это несущественно) а в выбранном под конкретные задачи и условия использования "канале связи".


Например используемый в Луноходе видикон с памятью. Вряд ли он улучшал качество.
Ну а как без него передать кадр, если ты движешься, а кадр передается медленно? пока ты закончил передавать кадр, Луноход уже отъехал на несколько метров. Много ли увидит оператор в этом размазанном кадре?


А в статично стоящем ровере можно передавать сигнал сразу, без запоминания.
поэтому ... разные задачи, разные условия и значит разные решения.


Кто кого "опережал" в данном случае вторично.