Сообщения

1. Есть деньги - это металлические золотые монеты.

На каком основании делается сие утверждение? Кроме как золота в монетах, денег не существует?

б) Пусть центробанк опустил свой процент до нуля. Что мешает коммерческим банкам взять кредит у центробанка под 0%, а затем раздать кредиты всем желающим (и способным отдать) под, скажем, 5%?

Все довольно тривиально. Коммерческие банки, могут брать долгосрочные кредиты в ЦБ, только под залог, стоимость которого не может быть ниже самого кредита(гособлигации к примеру). А вот из других источников, КБ берут в долг без залога с своей стороны. По поводу раздать, это таки не сложно, а вот раздать способным отдать, довольно сложно, ибо никто не застрахован от проблем с возвратом, особенно в ситуациях нестабильности стоимости залогового имущества. В сухом остатке, основной источник свободных резервов это срочные вклады населения.

Предлагаю вам написать конкретные тезисы и конкретное обсуждение ваших конкретных тезисов я гарантирую вам, Uncle.
...
Можем взять простую тему: например, "источники инфляции в/на Украине в 2000-2011г.г."
Изложите по пунктам эти источники, в коротких предложениях.

А что, в Украине специфическая инфляция? В общем то, никому ничего втирать не собираюсь. Основной тезис состоит в признании проблем, в любой экономике. А вот значимую причину проблем капэкономики, в виде прибыли или ее ростовщической разновидности, отрицаю.

[обмена]

Ну взять хотя бы ту же механику Ньютона. Она описывает закономерности движения только изолированных систем. Когда все воздействующие параметры могут быть локализованы и определены.

А тут выбегает какой-нибудь "Uncle" и начинает радостно вопить о том, что теория неверна и не может быть верна, потому что ветер дует, солнце светит, дождь идет... и вообще "к телу движущемуся равномерно и прямолинейно" можно прикрутить реактивный двигатель. А значит изолированных систем не существует и все, что вы тут обсуждаете неверно.
И вот примерно так же возникает "наука экономика" и профессия "экономист". Т.е. искусство породить бардак в рассуждениях, а потом "чутьем настоящего экономиста" пытаться его преодолеть. С переменным и непредсказуемым успехом.

Что с такими людьми делать, я ума не приложу. Тут тоже нужно определиться. Считать ли глупость "грехом" или "формой инвалидности"?

Механика Ньютона "грешит" не по причине неучтенности, того что в термодинамике называют закрытой системой или открытой/изолированной системами в контексте обмена энергией и веществом. Так же у Вас и с экономикой, где Вы под тривиальным активом понимаете, что то свое, в корне не совпадающее с общепринятой терминологией. И так со всем остальным, начиная с прибылью и заканчивая эффективностью воспроизводства товаров и услуг.

По-моему Uncle троллит, идея сайта написана в заглавной статье, довольно длинной заметьте,
идея-любая прибыть разрушает систему, а вот переливание Uncle из пустого в порожнее-типичный стиль современных экономистов.

Каждый индивидум воспринимает истину, на уровне доказательств, доступных его интеллекту.

Slava .,,,,,Вам теперь осталось обосновать кто приобретет продукцию нового завода,и когда это расширение упрется в ресурсные ограничения.

Тот кто на новом заводе будет работать, а также его собственники, а также собственники других таких новых заводом. Рессурсные ограничения сужаются при росте научно-технического прогресса и его реализации в новых заводах. Тем не менее все приведенное конечно не является абсолютной панацеей, а вот как противопоставление экономическим сказкам, вполне подойдет.

А скажите плиз, наемный директор предприятия чем занимается? Бизнесом? Или организационной деятельностью? А бухгалтер? А "шеф-редактор" телеканала?

А чем занимается бенефициар-учредитель? Бабло кассирует?
Вот только не надо мне втирать про то, что учредители занимаются организацей бизнеса(Хотя безусловно и такие случаи могут быть), я с этим тесно сталкивался. И поведение иностранных учредителей на уровне приехать на "сборы", напиться, потрахать дешевых баб и уехать, эту картину я наблюдал не один год. К организации бизнеса это не имело никакого отношения. То есть ВООБЩЕ НИКАКОГО. Разве только зоркое слежение за поступающим в карман баблом.

Наемные работники не являются бизнесменами. А вот найти и привлечь наемного директора это и есть бизнес. Если бы учредители занимались иключительно перечисленным выше, их бы давно по миру пустили. Или Вы предпологаете они богом избранные и им манна с неба падает?

Господи, Uncle... ну Вы бы сначала хоть в теме поколупались. Какого рожна я должен за Вас собирать Вам же информацию? Я конечно и так это делаю, но в персональном порядке, это перебор, извините.

Вы сказали никто ничего выдающегося не создал, я привел пример и всего лиш.

Дикари! Вы в это время уже вовсю  серийно(!) выпускали полностью автоматический "Алтай", в котором номер набирался просто  на клавиатуре трубки. (Я знаю. Я его пытался скопировать в одном из кооперативов 90-х годах. Это была серьезная техника. Один только входной фильтр из шести спиральных резонаторов, с сумасшедшими добротностями, достоин был запуска в космос. Вещь дешевая и простейшая, "коробочка с пружинкой" в серебре, но попробуйте повторить..., варьируя связи и резонансы, согласовать, настроить. Повторить то еще можно. Но вот поставить производство на поток это уже искусство)"

Невольно вспоминается: "Чего ж вы такие бедные, если такие умные"

Согласовать со всеми и выстроить эти цепочки из разных валют настолько сложно, что проще уже окажется кормить привычного паразита с его единой валютой, чем выигрывать новые мировые войны.

Зачем же тогда стонать. Упомянутый паразит не с Марса спустился, а организовался в результате конкурентной борьбы.

Где конкретно он прячется Вы можете найти поискав расположение баз НАТО. Но вряд ли эта информация будет интересна.
Гораздо интереснее причины, когда этот человек с ружьем вылазит.
Можете достоверно озвучить эти причины для Ливии?
А заодно и по "парочке" других инцидентов?

Зачем нам Ливия. Я правильно понял, Россия, Украина и др. пользуют принцип "currency-board" по причине опасения военных баз НАТО ?

Я вообще жалею что ввязался. Убитое время. Лучше б дописал чего-нибудь в своей свалке на флэшке.

Никогда не поздно отказаться. Но я пожалуй останусь при своем мнении.

Вот только не подскажете, кто, где и как фамилия того "бизнесмена", который ведет эту разработку и проектирование? :-)
Что-то я таких еще не встречал. (Нет, конечно. Тех кто "купил" какое-то "право" или "лицензию", - их полным полно. А вот именно тех, кто сидит "за осциллографом" и рожает идеи, что-то я в числе бизнесменов на майбахе не видел. Их какой-то злой рок преследует. Ходят в рваных штанах и туфли еще времен союза.)

Бизнес это прежде всего организационная деятельность. За осцилографами, кульманами, и компьютерами сидят технари. 

Тут еще всплывает вопрос, а что собственно изобретено и спроектировано в мире, кроме бесконечных вариаций кузова автомобиля и корпуса мобильного телефона? Вы можете назвать хоть какой-то работоспособный и действительно новаторский проект, который появился уже после развала СССР?
Позвольте узнать, что разработал и сделал уже ничем не сдерживаемый "бизнес" после развала СССР?  Накормил голодных? Одел раздетых?

Хороший вопрос. Извините, Вы наверное, узнаете новости по телевизору с экраном 9 х 10, ч/з линзу наполненную глицерином. Про нейтронный коллайдер ничего не слышали, а про целые производственные цеха без рабочих. Их рОботы уже лет 30 могут заменять неквалифицированный труд и чернорабочих. В темноте работают, свет экономят. И при чем здесь СССР или Вы решили что в странах бывшего СССР - капитализм о котором я говорю? При СССР, у буржуев, драли все что только могли воспроизвести. Знаете от чего все электронные элементы имели западные аналоги? Но это только функционально, по надежности это была жалкая породия и отставала лет на 15. Или Вы это... намекаете капиталисты паслись на поле научно-производственной базы СССР?

Впарить невозвратные кредиты, а потом под угрозой их нерефинансирования заставлять бежать быстро быстро в беличьем колесе.

На счет впарить, есть неопровержимые доказательства именно такой формы массового предоставления кредитов? А еще у них негров линчевали, а одного недавно в президенты выбрали.

Новых кредитов не дали. производство тепловых насосов остановлено. Свое сельское хозяйство в заднице, жратвы нет, запчастей к тракторам нет, бензина пахать тоже нет. (ну или вариации запчасти есть, - но не все и сборка тракторов в другой стране и т.п.

А где берут кредиты, те кто их дает? Неужто из воздуха? А зачем берете, воздух у всех один и общий.

Инструменты те же. Отличается только структура экспорта. Но принцип несамодостаточности внутренних производств тот же. Система собирается в работоспособное целое, только пока дают "разрешение" в виде "внешней валюты".  Если что-то не понравилось, разрешение даже не отбирают. А просто нерефинансируют или блокируют счета. Система рассыпается. Каждый кто, что производит остается на этом сидеть. обмен останавливается. Останавливается все.

Чет я опять пропустил. Где прячется человек с ружьем, принуждающий к всему приведенному выше?

Вы грозились не ввязываться в дискуссию об эффективности. От последней мы несколько отошли. Мы не пашем, не косим, не строим, мы гордимся общественным строем. 

Разглагольствовать о тепловых насосах можно. Вот только для того, чтобы их изготовить нужно в "третью страну" вынести грязную и мощную электрогенерацию с промышленностью и бесплатной рабочей силой, которая не должна потреблять эти "насосы" иначе их не смогут купить "правильные люди".

Для того чтобы изготовить, нужно сначала инвестировать разработку, проектирование, технологию и лиш потом отдать низко квалифицированым исполнителям. Заметьте, отдать(предложить), вместо принудить. Тем за счастье применить свою рабочую силу и рессурсы, невостребованные их собственым правительством. Хоть как то заработать, вместо прозябания в нищете.
За экскурс в мир высоких энергий спасибо, познавательно. Только я об эффективности, а Вы об размерах. Я Вам говорю сколько среднестатистический трудящийся при капитализме может произвести пицц, а Вы парируете тем сколько они их жрут. Может все потому, как могут себе позволить?

Да. Только сидя на шее и погоняя страны периферии.
Грабить, любыми, самыми изощренными способами всегда было увлекательным, творческим и прибыльным делом. Вот только немного стремным.

Ну давайте еще послушаем, кто грабит, сидит на шее и погоняет, прямого наследника СССР.

Да, электровоз экономичнее паровоза. Но если посчитать всю инфраструктуру генерации от добычи углеводорода, ее доставки..... до входа электроэнергии в токосъемники электровоза... я бы крепко задумался, а не окажется ли паровоз более экономичным?

Тут мало задуматься, надо немного термодинамику покопать, думаю не окажется.  Даже тривиальное сжигание углеводородов они(проклятые капиталисты, вернее их научный потенциал) уже перевели в низкотемпературный режим. Те же дрова, сжигают без огня. А тепловые насосы, с тепловой эффективносью - 1:5. На один киловатт электричества - 5 киловатт тепла.

Да нечего тут слушать. Все прозаично.
В качестве примера приведу СССР. Но только не "вообще"(так как я вижу как минимум "три" разных СССР за время его существования.), а конкретно в интервале после развала НЭП-а и где-то до начала 70-х. (до Косыгинских реформ)...
... Если хотите разобраться, - изучайте материалы сами.
Если не хотите, - я тут не помощник. Это съедает слишком много времени.

Дык, здесь и не набивался на ликбез. Просто сказал, Вы возвразили, я спросил Вы ответили: "Экономика CCCР в определенный период была эффективнее любой капиталистической системы в любой из периодов ее существования".
Догоняли и перегоняли, потом немного выдохлись, так и не догнали. А клятые буржуи, хоть и спотыкаются, но все равно догоняются и перегоняются, здесь правда уже самих себя.

Извините, отвлекся.

(Когда Вы схватите в качестве примера те же США, то сразу вычтите пожалуйста 82% из ее экономики, оставив только реальный сектор. А все что "вася пообещал пете, А петя это обещание заложил в банке...." пусть останется за бортом. Гут? :-)  )

Ну зачем же так тривиально. США часто обвиняют, что живут за чужой счет, при этом забывают об огромных инвестициях в тот же Китай, результатом которых является часть его(Китая) ВВП. Давайте возьмем Финляндию, с ее климатом, не намного более благоприятным, чем в России. А то уж слишком часто приходится слышать, что Россия ни с кем конкурировать не может, в связи с суровым климатом, доставшимся в придачу к халявным энергорессурсам. И ориентироваться будем на уровень жизни граждан этой страны по отношению к времени затрачиваемом ими на организацию такого уровня. При оринтации на уровень жизни можно и к США примериваться, они ведь свой финансовый сектор экономики на хлеб не намазывают.

Я опять начинаю тихо сходить с ума от ваших формулировок. Это как? Перемалывать безбожно ресурсы и одновременно находиться впереди планеты всей по экономичности? Не понял.
В смысле "добропорядочный бюргер" едет на работу каждый день за 100 км. (это реально.)и сжигает при этом  бензин в джипе, но  с потрясающей экономичностью 16 литров на 100 км? :-)

Можно любить когда зимой в помещении тепло, но получать его с эффективностью 92% вместо скажем 60% как это имеет место у нас.
Можно ездить по отличным шоссе на внедорожнике(мало ли отмороженных при любой системе), это не характеризует принцип организации воспроизводства ТМЦ. Да, 16 литров на 100 км для внедорожника и выжимка из нефти 85% в виде бензина это показатель. Может кто то использует их(внедорожники) по прямому предназначению.

Вам осталось назвать систему с эффективным способом ведения хозяйствования, относительно чисто капиталистической. Существующую систему, а не воображаемо-предпологаемую.

Да я то назову. :-) Но прежде чем утонуть в колбасно-зарплатных рассуждениях, "плавали-знаем", не могли бы Вы похвастать достижениями какой-нибудь чисто капиталистической страны?
Чтобы было с чем сравнивать. :-)

Слушаю Вас внимательно.

Uncle, не провоцируйте. Ну о каком прогрессе в эффективности производства Вы говорите? В этом плане все обстоит с точностью до наоборот. Это чудовищно неэффективная система.

Упаси меня Бог заниматься провокациями. Вам осталось назвать систему с эффективным способом ведения хозяйствования, относительно чисто капиталистической. Существующую систему, а не воображаемо-предпологаемую.
Уж не знаю, что Вы подразумеваете под эффективностью. У меня, это отношение общественно-полезных ценностей к затраченному труду. Ресурсы, конечно, перемалывают безбожно, но они ведь по любому когда нибудь кончаться. Это касательно объемов потребления, а по экономичности использования и они впереди всех остальных.

[только в единицах своего измерения]

"Это же элементарно, Ватсон!" - для них, в прочем как и для подавляющего большенства остальных людей, деньги или деньги (по Руди) просто воплотили в себе смысл жизни. Их просто прёт от той потенциальной энергии которая заложена в идее денег. Деньги стали воплощением власти, а власть над другими людьми есть наивысшее воплощение базального комплекса именуемого "чувство собственной важности" (ЧСВ). А само ЧСВ есть движущая сила человеческой цивилизации.
Или вопрос был риторическим?

Вопрос вполне обоснован. Все, выше перечисленные аргументы будут иметь место при оценке размера достояния, который имеет общее с деньгами, только в единицах своего измерения. Вопрос наличия невостребованных сбережений действительно занимает главенствующую роль в неустойчивости экономических процессов. Только вот причиной этому является не сосредоточение достатка у небольшой части общества, а общий уровень достатка всего общества, позволяющий создание сбережений. Капиталистические отношения, самые прогрессивные в плане эффективности производства материальных ценностей, лиш благоприятствуют созданию условий для этого. Гарантировано устойчивые экономические отношения, похоже, возможны только в среде тотального дефицита и уровнем достатка на минимальном уровне, исключающем создание сбережений. Здесь, собственно без разницы в чем они заключаются, либо в лоб, в денежной форме, либо обратимой переуступке права на потребление.

[основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств]

Поинтересовался работой
"Владимир Белл: "О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма."
Основой служит утверждение: "В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это."

Хотелось бы, от людей знающих и понимающих, услышать аргументы в пользу части выражения выделенного выше. На кой ляд людям знающим, что деньги должны работать и умеющим заставлять деньги работать - заниматься их накопительством?

Uncle, возможно Вам будет интересно по поводу старой забытой темы о денежной эмиссии.
Здесь нацбанк говорит о том, что эмиссия осуществляется исключительно в безналичном виде. Таким образом отсекая все возможные споры о подсчете "налички" и "безнала".

Мне все интересно, чего не знаю, то что ниже, давно осилил, все равно спасибо. А по поводу безналички продолжаю настаивать, безналичка нацбанка и безналичка клиентов коммерческих банков - совершенно разные деньги, которые нигде не пересекаются. Под конвертацией понимают обмен нацбанковского безнала на нал. Комбанки также делают такую операцию для своих клиентом, при этом в прапорции 1 : 1 используют свои резервы.