Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Вот так выглядят образцы, подаренные Нидерландам. Обращаем внимание на упаковку образца и на оформление сопроводительных надписей:

Сам посол США Миддендорф обломал насарогов, но разве признание главного действующего лица той истории остановит идиотов?

Эта история очень хорошо демонстрирует из какого человеческого материала рекрутируются бесплатные общественные пропагандисты полётов на Луну. Это преимущественно лица с психическими отклонениями,  когнитивными нарушениями и патологически склонные к вранью.
И персонажи с указанными ярко выраженными признаками представлены здесь.

[Дальний]

Не надо тасовать отрывки из американских работ как краплёные карты.
Верующие в лунные высадки позиционируют именно работу Хаксли как приоритет в открытии неокисляемости.
Вас  и попросили дать конкретный ответ по работе Хаксли.
Ответа вы не дали.
Значит работа Хаксли не является работой по лунной неокисляемости.
П.С.
И так, мы снова, в который раз подтвердили приоритет советских учёных в открытии неокисляемости ультрадисперсных фаз железа в лунном реголите.
И опять показали что работа Хаксли не имеет никакого отношения к лунной неокисляемости железа.

Не нужно ужить по сковородке. Вам говорили и говорят о том, что эффект неокисляемости тонкодисперсного металлического железа был исследован в 1970 году. В работе Хаксли измерена длительная неокисляемость, в работе Ранкорна - измерены размеры частиц тонкодисперсной фазы. Измерения сделаны разными методами и разными лабораториями, что удивительного в том, что они опубликованы в разных работах? Никаких причин воротить нос от второй работы у вас нет, кроме нежелания признавать поражение - работа так же опубликована советской до доставки Луной-16, так что даже глупые опровергательские хотелки выполнены.

Тем более, что Урусов и на эту работу так же ссылается, и ангстремы, о которых вы написали, он взял именно из этой работы.

О Ранкорне мы ещё поговорим... позже.
А пока - Где именно Хаксли в своей работе говорит о размерах частиц неокисляемого железа?
И так...
П.С.
не надо здесь буйно фантазировать, вам же говорили что нас не интересуют ваши фантазии и предположения.
Ждём конкретный ответ на конкретный вопрос по конкретной работе.
П.П.С.
Как видит наш любопытный читатель, работа Хаксли, которой тут так рьяно трясли аполоверы, не является доказательством открытия неокислемости по причине её абсолютной недостаточности, и это мы ясно видим по реакции верующего.

[LRO]

Па-а-анятия не имею.

Потому что ничего такого не произошло, и у ЦК не было ни одной причины подрываться и перекрашивать грунт в советских работах.
Тем более, что о каком-то однозначно сером цвете НАСА никогда не заявляло. Одни астронавты говорили о сером цвете, другие о коричневатом. Армстронг говорил, что в зависимости от высоты солнца и угла наблюдения коричневый оттенок более или менее заметен.
Более того, даже спектр отражения лунной поверхности в США, внезапно, измеряли, получая результаты, аналогичные советским.

...является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является?

Нет, "отчётливо несерый" - это ваш подлог.
Твёрдо установленными являются факты, перечисленные в статье: цвет коричневато-серый или черновато-бурый.

С какой стати, при присутствии слова СЕРЫЙ в наименовании цвета, его следует считать отчётливо несерым?
Чего бы его тогда просто коричневым или бурым не назвать?

[viewer]

Вор опять завопил - держи вора!

Это вы о себе? Можете даже в подпись взять.

В порядке очерёдности, вы отвечаете на мои вопросы, заданные ранее - затем я отвечаю на ваши.

Итак:
В 1970-м свободно пропускали в печать коричневато-серую Луну, а в 1972 вдруг внезапно стали цензурить Луну под серую в сборнике тиражом в жалкие 2000 экземпляров? 
Какие события произошли именно между 1970 и 1972, что советское ЦК вдруг решило, что Луна должна быть серой, и более никакой?
Неужто ALSJ и Flikr тогда уже появились?

Па-а-анятия не имею. 
Ну так как,

...является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности



твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

[LRO]

Вор опять завопил - держи вора!

Это вы о себе? Можете даже в подпись взять.

В порядке очерёдности, вы отвечаете на мои вопросы, заданные ранее - затем я отвечаю на ваши.

Итак:
В 1970-м свободно пропускали в печать коричневато-серую Луну, а в 1972 вдруг внезапно стали цензурить Луну под серую в сборнике тиражом в жалкие 2000 экземпляров? 
Какие события произошли именно между 1970 и 1972, что советское ЦК вдруг решило, что Луна должна быть серой, и более никакой?
Неужто ALSJ и Flikr тогда уже появились?

[viewer]

Кароче Склихасофский! Ну так является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является!?

Как обычно, вы увиливаете от ответа на чётко заданные вопросы, задавая вместо этого собственные. В нормальной дискуссии сначала отвечают на заданные вопросы, а затем уже спрашивают сами. Иначе возникает подозрение ( ), что вы тролль-демагог.

Вор опять завопил - держи вора!

Ну так является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности



твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

[LRO]

Не надо тасовать отрывки из американских работ как краплёные карты.
Верующие в лунные высадки позиционируют именно работу Хаксли как приоритет в открытии неокисляемости.
Вас  и попросили дать конкретный ответ по работе Хаксли.
Ответа вы не дали.
Значит работа Хаксли не является работой по лунной неокисляемости.
П.С.
И так, мы снова, в который раз подтвердили приоритет советских учёных в открытии неокисляемости ультрадисперсных фаз железа в лунном реголите.
И опять показали что работа Хаксли не имеет никакого отношения к лунной неокисляемости железа.

Не нужно ужить по сковородке. Вам говорили и говорят о том, что эффект неокисляемости тонкодисперсного металлического железа был исследован в 1970 году. В работе Хаксли измерена длительная неокисляемость, в работе Ранкорна - измерены размеры частиц тонкодисперсной фазы. Измерения сделаны разными методами и разными лабораториями, что удивительного в том, что они опубликованы в разных работах? Никаких причин воротить нос от второй работы у вас нет, кроме нежелания признавать поражение - работа так же опубликована до  советской доставки Луной-16, так что даже глупые опровергательские хотелки выполнены.

Тем более, что Урусов и на эту работу так же ссылается, и ангстремы, о которых вы написали, он взял именно из этой работы.

[LRO]

Кароче Склихасофский! Ну так является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности

твёрдо установленным фактом или не является!?

Как обычно, вы увиливаете от ответа на чётко заданные вопросы, задавая вместо этого собственные. В нормальной дискуссии сначала отвечают на заданные вопросы, а затем уже спрашивают сами. Иначе возникает подозрение ( ), что вы тролль-демагог.

[Дальний]

Значит открытие неокисляемости вы увязываете с размерами частиц железа.
Вы уже нашли в работе Хаксли размеры металлических вкраплений?
У советских исследователей это ангстремы, а у Хаксли?

Как уже написал ранее, размеры частиц в 1970 году измерены в работе по магнитным свойствам образцов.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

Исследовался тот же образец 10084, что и в работе Хаксли.
Цифры прочитать осилите, или вам их перевести?

Не надо тасовать отрывки из американских работ как краплёные карты.
Верующие в лунные высадки позиционируют именно работу Хаксли как приоритет в открытии неокисляемости.
Вас  и попросили дать конкретный ответ по работе Хаксли.
Ответа вы не дали.
Значит работа Хаксли не является работой по лунной неокисляемости.
П.С.
И так, мы снова, в который раз подтвердили приоритет советских учёных в открытии неокисляемости ультрадисперсных фаз железа в лунном реголите.
И опять показали что работа Хаксли не имеет никакого отношения к лунной неокисляемости железа.
Ну а что вы хотите - не имея лунного грунта что-то открыть новенькое невозможно - чудес не бывает.

[viewer]

Если вы не способны перейти по ссылке в моём ответе, что я давал и её прочесть или уразуметь, а только натужно съязвить что-то про жевание, то это не ко мне.

Я вам предлагал подумать над какой-то альтернативой этому конспирологическому бреду. Но думать вы, как видим, отказываетесь.
В 1970-м свободно пропускали в печать коричневато-серую Луну, а в 1972 вдруг внезапно стали цензурить Луну под серую в сборнике тиражом в жалкие 2000 экземпляров? Где логика? Какие события произошли именно между 1970 и 1972, что советское ЦК вдруг решило, что Луна должна быть серой, и более никакой?
Неужно ALSJ и Flikr тогда уже появились?

Кароче Склихасофский! Ну так является отчётливо НЕСЕРЫЙ цвет лунной поверхности



твёрдо установленным фактом или не является?
ДА или НЕТ!?

[LRO]

Подробности:
Тайна лунной деревяшки раскрыта
История поддельного камня с Луны продолжается!
Обязательно это прочтите и не позволяйте больше поганым лживым насарогам врать про голландскую деревяшку, выдавая свои идиотские домыслы за факты этой красноречивой истории с поддельным американским лунным грунтом и поддельными камнями с Луны.

Как всегда, опровергательские мрии надо обильно полить соусом хамства, иначе будет совсем неубедительно 

А вот нормальные обзоры инцидента с деревяшкой:
https://zen.yandex.ru/media/id/5ec11ef0fce1527a111c5565/kak-niderlandy-popytalis-razoblachit-vysadku-amerikancev-na-lunu-5f4b785b954d021184615a37

https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/podlinnaia-istoriia-samogo-znamenitogo-lunnogo-feika-v-kotoryi-do-sih-por-veriat-konspirologi-605b59b66c8c1e575f8bcc58

Вот так выглядят образцы, подаренные Нидерландам. Обращаем внимание на упаковку образца и на оформление сопроводительных надписей:




А вот так выглядит надпись, которая приложена к деревяшке:


Здесь видно, что не написано ни что дарят, ни даже кому дарят. Кроме того, и сам камень почему-то не запечатан, в отличие от официальных подарков.
Сама процедура дарения никак не задокументирована: нет ни фото, ни описания подарка в исходном виде. А поскольку подарок (даже если он реально был) длительное время валялся в частном владении, за это время с ним могло произойти что угодно.

[LRO]

Значит открытие неокисляемости вы увязываете с размерами частиц железа.
Вы уже нашли в работе Хаксли размеры металлических вкраплений?
У советских исследователей это ангстремы, а у Хаксли?

Как уже написал ранее, размеры частиц в 1970 году измерены в работе по магнитным свойствам образцов.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

Исследовался тот же образец 10084, что и в работе Хаксли.
Цифры прочитать осилите, или вам их перевести?

[Дальний]

...серпом по яйцам аполлофакерам...

Аполлофаперам, коллега. Они же пендодрочеры. 

Парни... нас же читают, женщины... дети, мы же за посещаемость боремся!

[Дальний]

Какие-то вы, опровергатели, необучаемые.
Для Гагарина вам меморандум требовался? Нет, вы сразу начали жалобно лепетать про официальные визиты Гагарина как свидетельство признания. Ну так а про американцев на Луне с чего вдруг кто-то стал бы выпускать какие-то меморандумы? Поздравления от СССР и других стран, визиты астронавтов в СССР и другие страны - это есть минимально достаточное свидетельство признания.

Какой-то ты защитник, необучаемый.
Враги признали полёт Гагарина - Великобритания, США и другие - сами, безо всякого принуждения. Им страшно не хотелось, чтобы так случилось и признавать очень не хотелось, но пришлось.
Это совсем не то же самое, когда полёт остронавтов признали соучастники мошенничества в особо-преособо крупных размерах.

Отрицая полёт Гагарина, верующие в лунные высадки, отрицают тем самым все полёты всех космонавтов и астронавтов на орбиту Земли и тем самым отрицают и полёты на МКС.
Ну плоскоземельшики, ну что с них возмёшь.

[photo_vlad]

Про голландскую деревяшку или насарожья боль.

Расследование показало, что посол США Дж. Уильям Миддендорф II подарил Дреесу «Лунную скалу» 9 октября 1969 года. Астронавты Аполлона-11 в это время посещали Нидерланды в рамках тура доброй воли. Внук Дрееса полагает, что его дед, который в то время был почти глухим и слепым, сформировал ошибочное впечатление, что «лунный камень», который он получил, был из миссии «Аполлон-11». Когда в 1992 году Райксмузеум получил от Дрееса "лунный камень", музей позвонил в НАСА, чтобы проверить его происхождение, и по телефону, не увидев его, сказал, что "возможно", что это был лунный камень.

Подробности:

Тайна лунной деревяшки раскрыта

История поддельного камня с Луны продолжается!

Обязательно это прочтите и не позволяйте больше поганым лживым насарогам врать про голландскую деревяшку, выдавая свои идиотские домыслы за факты этой красноречивой истории с поддельным американским лунным грунтом и поддельными камнями с Луны.