Основы реальной экономики

Основы реальной экономики

(c) Сергей Рижинс

О логике
Возникновение государства
Сущность государства с точки зрения биологии
Определение государства
Реальная и публичная экономические науки
Система разделения труда и финансовая система
Деньги
Товарные деньги
Конвертируемость валют
Проблема увеличения количества денег
Появление кредитных денег
Саморегулирование денежной массы
Количество денег и уровень цен
Другой метод эмиссии
Медленная девальвация денег
Кража золота
Базис финансовой системы
Регулирование курса валюты со "свободным курсом"
Золото и другие элементы периодической системы Менделеева
Бесполезность и польза базиса финансовой системы

Кредитный парадокс
Итог: виды денег
Сущность неметаллических денег
Штрихи к финансовой системе США
Еще о логических методах
Следствие определения денег ? 1
Следствие определения денег ? 2
Симбиоз: граждане - государство
Следствие определения денег ? 3
Количество денег и уровень цен (2)
Монетаризм
Финансовая система США
Суть советской финансовой системы. Монотоварные и многотоварные финансовые системы.
Плюсы и минусы моно- и многотоварных финансовых систем
Кратковременное применение многотоварной финансовой системы
Ценообразование в многотоварной финансовой системе
Психологические проблемы при применении многотоварной финансовой системы
Метод уничтожения советской финансовой системы
Методы уничтожения финансовой системы США
Еще раз о логике
Доход и налоги
Эффект: правительственные займы у других государств
Налоги и натуральное хозяйство
Управление государством
Практика
Российская экономика
Воля правительства
Формула суррогатной полиденежной финансовой системы
Нейтрализация фигур противника
Несколько логических принципов
Проектирование финансовой системы
Задачи

Основы реальной экономики

Последняя редакция апрель 1998.

О логике

Для того чтобы понять, зачем нужна экономика, и что это такое, нам необходимо начать рассуждение с самых азов. Великий математик Рене Декарт сказал, что для того, чтобы найти истину, человеку необходимо отвлечься от усвоенных им представлений и заново построить систему собственных взглядов. От себя добавим: мы должны провести "ревизию" своих знаний, упорядочить, систематизировать и отбросить те представления, которые являются нелогичными. Человек во многом является рабом собственных воззрений. В нем борются два духа - дух "здравого смысла" и дух логики. Иногда человек с помощью рассуждений делает определенные выводы, которые впоследствии подтверждаются на практике, но в то же время внутренний голос обыденного сознания говорит ему: этого не может быть, потому что не может быть.

Человеческое сознание не может вообразить многое - оно не может представить четырехмерное пространство в теории относительности, не может вообразить кривое трехмерное пространство - неевклидову геометрию, без абстрагирования от "здравого смысла" невозможно воспринять квантовую механику. Интересно, что такое явление свойственно не только обычным людям - непрофессионалам, но и профессионалам, которые становятся рабами установившихся представлений. Так, догадки о том, что в евклидовой геометрии "не все чисто" впервые пришли к математику Карлу Гауссу. Давление "здравого смысла" было столь велико, что маститый ученый побоялся вынести свои выкладки на суд коллег, опасаясь, что его поднимут на смех.

Для того, чтобы не переводить бумагу напрасно, условимся, что мы в данной книге начисто отметаем установившиеся представления о природе экономических отношений в том случае если они не соответствуют логическим выводам. Иногда это бывает тяжело сделать, ибо это входит в противоречие со "здравым смыслом", но, тем не менее, сделать это необходимо, поскольку в общественных науках разница между истиной, получаемой при помощи логики, и здравым смыслом, основанном на нашем воспитании, особенно велика. Обусловлена эта разница в первую очередь тем, что в любом обществе есть два класса людей - правители и подданные. В любой сфере деятельности есть два класса людей - профессионалы и непрофессионалы: например, врачи и пациенты, сварщики и не сварщики, строители и жители. В попадании в класс подданных нет ничего обидного, как нет обидного в том, чтобы быть пациентом у врача, учащимся у учителя. Под термином правитель мы, разумеется, не обозначаем властного, честолюбивого и тщеславного субъекта, которому доставляет удовольствия факт того, что он понукает людьми. Правитель это профессионал, человек, который устанавливает такие общественные отношения в государстве, чтобы жизнь подданных была организована наиболее полезно и эффективно. Хирург врачует не для того, чтобы наслаждаться видом крови и властью над больным, а для того, чтобы победить болезнь. Точно также правитель призван победить общественные язвы, сделать так, чтобы жизнь подданных протекала мирно и эффективно.

Возникновение государства

Вероятно, многие знакомы с теорией государства и права. Напомним, что считается общепризнанной следующая история возникновения государства. Государство возникло одновременно с возникновением разделения труда в человеческом сообществе. Первые в истории государства возникли в момент выделения земледелия в отдельный род деятельности. Одновременно с государством возникли деньги. Сначала роль денег исполнял скот: быки. Преимущества таких денег очевидны: их очень легко носить с собой - берешь хворостину и гонишь перед собой.

То, что государство возникло одновременно с возникновением разделения труда, дает нам основание утверждать, что причиной возникновения государства является потребность человека в разделении труда.

Вопрос: Почему человек предпочитает жить в государстве? В государстве имеется множество мерзостей: милиция, налоговая инспекция, на работе нас третирует начальство. Атомные станции травят нас радиацией, автомобили окисью углерода. Тем не менее, несмотря на все это человек упрямо стремится жить в государстве, а не в одиночку в тайге.

Ответ: В тайге человеку в одиночку будет попросту не выжить. Человек живет в государстве из-за того, что там ему обеспечено более безопасное, более комфортное существование, при помощи меньших затрат труда он имеет куда более высокий уровень жизни.

Вопрос: Почему человек, живя в государстве, имеет больший уровень жизни, чем вне него?

Ответ: Человек может заниматься каким-либо одним делом, повышать свою квалификацию, накапливать опыт, инструменты, повышающие производительность труда в данном виде деятельности. Специализируясь в одном виде деятельности, человек может достигнуть в нем определенных высот. Он не может достичь такого успеха, занимаясь множеством дел одновременно. Если каждый человек достигает высокой производительности труда в своей профессии, то совокупная производительность всех людей также возрастает неимоверно.

Занимаясь одним видом деятельности, человек имеет возможность пользоваться результатами труда других людей. Работая на заводе и выполняя одну единственную операцию, человек может приобретать сложную технику, для изготовления которой требуются тысячи различных операций и гигантские вложения капитала. Например, чтобы изготовить микросхемы памяти современного компьютера должен быть построен завод стоимостью 10 миллиардов долларов.

Человек пользуется электроэнергией, канализацией, средствами транспортных коммуникаций, построенных для общего пользования. Это все стало возможно только в результате существования государства.

Человеку в государстве не нужно вооружаться для защиты от бандитов, внешних врагов. Исполнение этих функций берет на себя государство: взимая налоги со всех граждан, оно нанимает профессионалов, осуществляющих функции охраны правопорядка и обороны.

Мы можем проследить зависимость между степенью разделения труда и уровнем технологии. Изготовление техники, других технологичных продуктов требует труда великого множества людей. Например, для изготовления современного автомобиля требуются - выплавка качественного металла разных сортов, металлообработка, нефтехимия (шины, пластмасса), проектирование. Только предприятий производительного цикла автомобиля насчитывается несколько тысяч. На каждом предприятии работает еще несколько тысяч людей с разными профессиями. Не ошибемся, если скажем, что для такого дела используются десятки тысяч различных профессий.

Между тем автомобиль это достаточно примитивный вид техники по сравнению с ракетной техникой, авиацией, компьютерами. Все это человек мог сделать благодаря существованию разделения труда.

Сущность государства с точки зрения биологии

Если мы посмотрим на современное государство, то обнаружим в нем наличие определенных институтов, называемых "органами". Это правоохранительные органы, госбезопасность, армия, органы здравоохранения и другие. Мы привыкли к обозначению государственных институтов словом "орган". Откуда пришло к нам это слово? Оно означает в биологии "часть организма". В медицине существуют понятия пищеварительных, кроветворных и иных органов.

Понятие биологический организм определяется как сообщество клеток. Зачем клетки объединились в организм? Примитивная амеба может существовать только в самых тепличных условиях в питательном растворе, а сообщество клеток может существовать в более жестких условиях. Организм может перемещаться с большой скоростью в разных средах. Он неприхотлив к пище. Время жизни организма в тысячи, десятки тысяч раз больше, нежели время жизни одиночной клетки.

В организме каждая клетка исполняет определенную функцию: кости и мышцы и кожа обеспечивают механическую и защитную функцию, дают возможность организму к перемещению в пространстве. Пищеварительные органы перерабатывают "полуфабрикат" пищи в формы, которые легко усваиваются остальными клетками. Кровеносная система осуществляет транспортную функцию, распределяя питание и кислород по всем членам сообщества. Наконец, нервная система осуществляет руководящую роль. Заметим, что если какая-либо из систем начинает давать сбои, то организм заболевает и гибнет. Гибель организма означает гибель всех клеток.

Мотив объединения клеток в организм - приобрести большую жизнестойкость, защищенность, комфортные условия существования. Это достигается путем разделения функций.

Мотив объединения граждан в государство аналогичный - они стремятся повысить свой уровень жизни, безопасность, разделив свои функции в обществе.

Мы видим схожесть мотивов и можем утверждать, хотя и не настаивать, что государство есть более высокий уровень организации "живой материи": объединение "организмов" в "сверхорганизм".

Вывод парадоксален, не так ли? С одной стороны, конечно, нельзя рассматривать человека как клетку, как винтик, ибо так рассматривал человека Иосиф Сталин. А то, что он делал - неправильно и преступно по определению. Мы это знаем твердо. Не будем спорить и утверждать, что здесь изложена истина, просто отметим про себя некоторую логичность рассуждений.

Рассмотрим сообщества животных. Муравьи и пчелы обитают семьей, в которой функции каждого из ее членов четко определены. Без такой организации ни те, ни другие попросту не смогли бы выжить. Хищники объединяются в стаи. Основным мотивом их объединения является опять же стремление к разделению труда - совместная охота всегда эффективнее, - одни загоняют жертву, другие поджидают ее в засаде, и со свежими силами совершают завершающий бросок. Таким образом, рассматривая сообщества животных, мы можем говорить, что объединение живых существ, мотивированное стремлением к разделению функций есть процесс аналогичный процессу возникновения живых организмов, и является более высоким уровнем организации живой материи.

Определение государства

Существует, например, такое определение: государство есть инструмент политической власти. В этом случае возникает вопрос, какое отношение к государству имеют граждане, ведь не бывает же государства без граждан. Если граждане - составная часть государства, то, как они могут быть чьим-то инструментом. Ясно, что данное определение несколько путает государство с репрессивными органами государства.

Дадим определение государству:

Государство есть сообщество людей с разделением их функций, установленными правилами поведения, имеющее цель создать комфортные, безопасные и прочие условия для лучшей жизни граждан.

Вопрос: Вы имеете государство с развитым разделением труда. Что будет, если разрушить систему разделения труда?

Ответ: Технологический уровень, производительность труда прямо обусловлены эффективностью разделения труда. Если мы ломаем систему разделения труда, то снизится технологический уровень, производительность труда, следовательно, и объемы производства.

Вопрос: Перед вами поставлена задача: снизить промышленный потенциал конкретного государства. Ваши действия?

Ответ: Самый простой и бескровный путь снижения промышленного потенциала следующий - необходимо исследовать то, как в данном государстве функционирует система, обеспечивающая разделение труда. Найти способ ее разрушения. Разрушив систему разделения труда, мы обрекаем на деградацию промышленность этого государства.

Реальная и публичная экономические науки

Спросим у преуспевающего коммерсанта, каким образом он добился своих успехов? Очевидно, что он уйдет от правильного ответа, кому охота делиться с кем-то посторонним своим местом под солнцем.

Я многократно спрашивал знакомых: "Допустим, вы правитель процветающего государства, раскроете ли вы секреты своего благосостояния соседям". Практически во всех случаях я получил категоричное: "Нет, конечно". Более тонкий ответ был следующим: "Рассказать о механизме экономической системы конечно можно, но нельзя рассказывать всей правды, необходимо утаить ключевые моменты, не зная которых невозможно построить аналогичную систему".

Действительно как еще может поступить процветающее государство? Ведь места под солнцем не так много. Если государство преуспевает, имеет эффективную экономическую систему, то оно ни с кем не делится секретами своих успехов. Может возникнуть такая ситуация, что государство проводит определенные многоходовые комбинации, в результате которых оно обманывает "неграмотных" соседей и получает определенный доход от этого. В этом случае оно еще сильнее засекретит свою экономическую систему.

Рассмотрим действия "неграмотных" соседей. Очевидно, что они захотят узнать то, как преуспевающее государство добилось впечатляющих успехов, и спросят об этом. Если преуспевающее государство не может прямо отказать в ответе, тогда оно имитирует предоставление правдивой информации: выдаст ложную информацию, но очень похожую на правдивую.

Представляется логичным считать, что любая информация на тему строительства государства и экономики, предоставляемая иным государством является ложной. Скажем точнее: вероятность того, что она окажется ложной, куда выше, нежели то, что она окажется правдивой. На основании этого рассуждения мы должны сделать вывод, что в деле строительства государства и экономики можно надеяться исключительно на собственные мозги.

Предположим, что преуспевающее государство предоставило ложную информацию "неграмотному". Очевидно, что ложная информация должна быть облечена в правдоподобную форму. Иначе, обман тут же вскроется, и вся возможная выгода будет потеряна. Создать правдоподобную ложную теоретическую модель, например, экономики, дело весьма сложное. К этому делу должны быть привлечены лучшие ученые преуспевающего государства, должны быть организованы "научные" школы, учебные заведения, где бы обучались студенты из "неграмотного" государства и прочие необходимые атрибуты. С другой стороны преуспевающему государству необходимо реально развивать свою государственную и экономическую системы для повышения их эффективности. Для этого оно культивирует науку, которая занимается реальными процессами. Ей руководствуется государство в своей практической деятельности. Более того, эта наука определяет основные направления ложной науки, так, чтобы "неграмотное" государство вело политику такую, которая будет наиболее выгодна для преуспевающего государства. Сам факт существования этой науки является секретным фактом, и защищается такими методами, чтобы общественное мнение "неграмотного" ни при каких условиях не поверило бы в существование скрытой экономической науки.

Итак, мы имеем две науки - одну секретную, предназначенную для внутреннего потребления, изучающую реальные процессы в государстве и экономике, и другую, открытую, предназначенную для дезинформации третьих лиц. Назовем эти две науки реальной и публичной.

Отметим, что даже если государство и не имеет целей обмана других государств, оно все равно должно культивировать две науки - реальную и публичную, ибо это соотносится с целями обеспечения государственной безопасности. Если противник знает реальное устройство экономической системы, то ему легче найти в ней слабые места. Воздействуя на слабые места, он может незначительными усилиями дестабилизировать и разрушить экономическую систему.

Система разделения труда и финансовая система

Если причина создания государства - стремление человека к разделению труда, то становится ясно, что главная задача государства та, ради чего оно первоначально создавалось: оно должно обеспечить наиболее эффективное разделение труда. Оно должно создать систему, обеспечивающую удобное и эффективное разделение труда с низкой долей затрат на осуществление товарообмена. Доля затрат на осуществление товарообмена называется издержками обращения. В издержки обращения можно включить все непроизводственные доходы, возникающие с момента производства товара до того, как он был потреблен.

Наиболее известная и эффективная форма реализации системы, обеспечивающей разделение труда, есть система товарообмена при помощи денег - финансовая система.

Финансовая система не есть только лишь сами по себе деньги. Она включает в себя весь комплекс отношений связанных с товарообменом - это и банки, и схема эмиссии, и механизм размножения денег (кредитная система), в нее можно включить и торговые сети и многое другое: все, что способствует товарному обращению между субъектами производства.

Система разделения труда может быть не только денежной, но и любой другой. Если мы сможем придумать метод, при помощи которого разделение труда будет реализовано более эффективно, нежели при помощи денег, то наверняка мы можем заменить ей денежную систему. Например, в условиях войны государство практически полностью мобилизует промышленность на военные нужды и вводит директивное управление экономикой. Ясно, что в таких условиях нет места свободному товарообмену, а деньги играют чисто номинальную роль.

Стало быть, механизм разделения труда, который применяется в государстве зависит от конкретной ситуации, в которой находится государство.

Различные формы реализации финансовой системы по-разному стимулируют развитие технологий, качество продукции, удовлетворение нужд потребителей. Допустим, что одна система создает конкурентную среду, ведущую к технологическому прогрессу, но не позволяет сделать количественный скачок в объемах производства в течение короткого времени, а другая система действует наоборот - позволяет совершить быстрый скачок в короткое время, но не создает конкурентную среду. Если у нас отсталое либо разрушенное войной государство, то мы можем применить второй вариант финансовой системы на достаточно небольшой срок. После совершения рывка в объемах производства, тогда, когда потенциал этой системы "выдохнется", мы должны применить первый вариант на неопределенный исторический срок.

Разделение труда в советской экономике обеспечивалось не только при помощи денег, но и при помощи планирования, когда центральным органом разрабатывались схемы движения товаров. Товарообмен во многом осуществлялся без участия денег, либо только с номинальным их участием. В принципе, мы не должны быть ярыми приверженцами той, иной или третьей системы. Форма реализации системы разделения труда не является принципиальной. Мы должны применять ту форму финансовой системы, которая на данный момент окажется наиболее полезной. Отметим главные признаки денежной системы и плановой системы. При доминировании денег при товарообмене управление товарными потоками осуществляется хаосом. Во втором случае товарные потоки управляются человеческим разумом. Таким образом, в качестве особенностей денежной системы можно отметить стабильность, связанную с независимостью от конкретных людей, медленное, но поступательное развитие, сложности с решением глобальных задач. В случае плановой системы сильным и слабым ее местом является то, что она зависит от конкретного человеческого ума. В случае квалифицированного управления она способна решать достаточно сложные глобальные задачи, в этом случае она может быть гораздо эффективнее денежной системы. В то же время, если к управлению товарными потоками приходит дурак, то к чему это ведет --- всем ясно.

Если мы придумаем какую-либо иную систему, хорошо обеспечивающую разделение труда, то она может быть вполне приемлемой. Единственным критерием ее приемлемости может быть лишь то, насколько удобно при этом осуществляется товарообмен, насколько велики издержки, возникающие при этом, насколько она стимулирует технический прогресс.

Например, в сегодняшней России доля производственных затрат в розничной цене продукции зачастую составляет 20-30 % . Известны случаи, когда она доходит до 5-10 %. Остальное есть непроизводственные затраты: надбавленная стоимость создаваемая предпринимателем, вложившим в дело капитал, перепродавцами продукции. Все это можно включить в издержки обращения. Они по порядку величины равны или превышают в несколько раз сами производственные затраты. Факт того, что издержки обращения велики, говорит о том, что главная задача государства исполняется плохо.

В любой системе важен любой фактор, влияющий на ее устойчивость. Если мы хорошо изучим конкретную финансовую систему, то мы можем найти в ней слабое звено. Оно может быть, на первый взгляд, весьма незначительным. Если мы воздействуем на него, мы можем порвать в цепи слабое звено, дестабилизировать систему и достигнуть разрушения всей системы. Разрушив систему разделения труда, мы обречем всю экономику на неэффективную работу и деградацию. Для того чтобы подорвать экономический потенциал государства нам достаточно разрушить финансовую систему и некоторое время проследить за тем, чтобы в государстве не возникло воссоздания какой-либо системы, обеспечивающей разделение труда. В этом случае промышленный потенциал может быть снижен без применения военной силы. Следовательно, самым гуманным способом деструктивного воздействия на государство является уничтожение финансовой системы.

Я не призываю всех и вся непременно стремиться порушить чьи-либо финансовые системы. Знание методов разрушения представляет чисто научный интерес, такой же, как и методы строительства финансовых систем. Более того, зная методы разрушения, можно легко противостоять попыткам разрушить финансовую систему со стороны враждебных сил.

Деньги

Для того чтобы понять принципы работы финансовой системы, системы, при помощи которой реализуется разделение труда в современном обществе, мы должны в первую очередь разобраться с вопросом: "Что такое деньги?".

В публичной экономической науке нет ответа на этот вопрос. Например, типичный ответ монетаристов выглядит слегка панибратским и звучит примерно так: "Хе-хе, мы то знаем, что такое деньги, все знают, что, имея деньги можно жить на шикарной вилле на Гавайях с супермоделью, ездить в шестисотом мерседесе". Что ж, "яснее" не придумаешь. Иногда можно встретить следующее определение: "Деньгами является нечто, что имеет функции обмена, накопления и всеобщего эквивалента".

Спросим у "физика", что такое свет. "Хе-хе, так это все знают - это то, чем светит солнце" - не таков ли будет ответ. Или так: "свет это нечто, что преломляется, обладает свойствами дифракции и интерференции". Ясно, что такое определение нам мало что дает, ибо такими же свойствами обладают иные физические объекты. Мы не можем предсказать нам иные свойства света помимо перечисленных.

Зная определение света, как то, что это есть электромагнитная волна в определенном диапазоне частот, мы можем получить о нем исчерпывающую информацию. Мы можем предугадать иные свойства, помимо известных. Именно в этом заключается ценность подобного определения. Основное логическое содержание научных определений следующее: они базируются на понятиях, стоящих на уровне, более примитивном, нежели определяемое. Свет - сложное явление, оно определяется с помощью более простых понятий. Деньги - также сложное явление. Мы должны его определить также с помощью более примитивных понятий.

Товарные деньги

Рассмотрим древнейшие деньги. Из истории известно, что их роль исполнял скот - быки. Почему в качестве денег использовался скот, понятно - это был наиболее распространенный товар. Было принято измерять стоимость других объектов быками. Другое важное свойство быков - транспортабельность. Для похода на рынок можно было взять тогдашние деньги с собой: взяв кнут можно было гнать древнейшие деньги перед собой.

В истории мы можем найти другие примеры, когда самый распространенный продукт на данной территории использовался в качестве денег. Например, в США времен первых поселений использовались в качестве денег связки табачных листьев.

Наконец, пришло время золота. Причина того, что золото стало исполнять роль денег, хорошо известна и тривиальна: золото очень дорогой товар - в малом весе и объеме заключена высокая стоимость, что очень удобно для транспортировки денег. Переносить золото намного удобнее, нежели перегонять быков. Золото не теряет своих свойств со временем. Ценимость людьми золота обусловлена в первую очередь модой на золото: люди ценят красоту золота и изделий из него. Несмотря на то, что золото практически неприменимо в утилитарном плане - его нельзя съесть, залить в бензобак, из него нельзя построить дом, ценимость людьми золота наблюдается до сих пор. Время утверждения золота в качестве денег наверняка совпадает с появлением класса аристократии, именно она была основным потребителем золота и, следовательно, ценила этот металл.

Отметим свойства всех подобных денег. В качестве денег используется какой-либо товар. Товар этот либо самый распространенный и полезный на данной территории, либо в случае золота является общепризнанным, навязанным аристократией всему населению, всеобщим эквивалентом. Стоимость денег относительно иного другого товара определялась стоимостью материала, из которого изготовлены деньги, относительно стоимости данного товара.

Монетаристы, обосновывая свой тезис, о том, что уровень цен пропорционален количеству денег в обращении, часто приводят в пример факт обесценивания золота в XVI веке во время колонизации Америки. В результате колонизации Америки в Европу хлынул поток золота. Цены в Европе в золотом исчислении выросли в 3-5 раз. То есть в 3-5 раз обесценилось золото. Я утверждаю, что данный факт не доказывает утверждение монетаристов. Опровергнуть данное утверждение можно следующим образом: трудозатраты на добычу нового золота намного снизились. Не нужно было разрабатывать новые месторождения золота, тратить труд на его добычу. Затраты на добычу золота свелись к тому, чтобы на корабле сходить в Америку и практически даром получить новое золото путем грабежа и обмана индейцев. Вследствие снижения трудозатрат снизилась цена на золото.

Кстати такое объяснение хорошо объясняет следующий факт, который монетаристы объяснить не в силах: первый скачок цен произошел уже тогда, когда золото еще не начало реально поступать в Европу. Скачок цен в золотом исчислении произошел после того, как пришло убедительное известие об огромных богатствах Америки, прибыли первые конкистадоры, хвастающие реальной добычей, выменянной в обмен на стеклянные бусы и людям стало ясно, что затраты на добычу нового золота снизятся в несколько раз.

Конвертируемость валют

Стоимость металлических денег разных государств соотносилась друг с другом в соответствии с содержанием в них драгоценного металла. Схема эмиссии металлических денег была следующей: любой желающий мог принести металл в любом виде (в изделиях, ломе и т.п.) на монетный двор и за небольшой процент перечеканить его в государственные монеты. Например, если путешественник приезжал из России во Францию, он мог без проблем пойти на монетный двор короля, выложить золотые рубли. Через несколько часов он мог получить изготовленные из них французские луидоры. Вот таким оригинальным методом могла происходить конвертация валют.

Проблема увеличения количества денег

С развитием экономики возникает потребность в возрастающем количестве денег. Например, оценочная потребность в деньгах у российской экономики при условии восстановления уровня производства 1990 года 2 триллиона долларов (12 триллионов новых рублей). Предположим мы задались целью создать систему, такую же, как во времена Людовика XIII. Учитывая, что грамм золота стоит около 10 долларов, получаем, что для наполнения российской экономики деньгами необходимо 200 млрд. грамм = 200 тысяч тонн золота. Сообщим для справки, что мировые запасы добытого золота оцениваются в 100 тысяч тонн. Ясно, что это тупик.

Как сделать денег больше, если нет более драгметаллов для их чеканки. Понизить содержание металла? Такие опыты производились: содержание драгметаллов понижали, а верховной властью указывали менять новые деньги как старые - полновесные. Ничего хорошего в этом случае не происходило: легковесные деньги ценились в соответствии с их реальным содержанием металла. Возникала неразбериха, путаница, инфляция.

В современной экономике проблема увеличения количества денег стоит достаточно остро. Ниже мы рассмотрим, какими элегантными способами она решается.

Появление кредитных денег

Пример:

• субъект А владеет неким количеством золота;
• субъект В предлагает субъекту А передать ему золото взаймы, обещая при этом определенный процент;
• субъект С нуждается в золоте, он берет его взаймы у В.
• С владеет неким имуществом, которое закладывает субъекту В в качестве гарантии погашения кредита;
• В, занимая средства у А выдает ему расписку.

С обязан погасить кредит. Он может сделать это двумя путями:

1. отдать золото;
2. отдать расписки В.

Действительно, для В безразлично в какой форме ему будут возвращен кредит.

Ведь в первом случае он вернет занятое золото А.

Во втором случае он получит собственные долговые расписки. Каким образом расписки могут попасть к С? Ясно, что если С продаст какой-либо товар А в обмен на расписки В.

Следствие: С начинает продажу товара за расписки В. Помещает объявление в рекламных газетах о том, что он продает товары за расписки банка. Так возникает спрос на расписки банка со стороны третьих лиц. Возникает вторичный рынок. Другие субъекты включаются в товарообмен посредством расписок В. Расписки начинают играть роль средства обмена, то есть денег.

После достаточно долгой практики таких операций В зарабатывает репутацию надежного учреждения, люди начинают ему доверять, его расписки начинают цениться практически так же как и само золото. Действительно, если В гарантирует немедленное погашение своей расписки либо строго соблюдает условия договора, то человеку нет разницы как хранить свои сбережения: в расписках В, либо в золоте. Люди начинают ценить расписки точно также как и золото. Введем некий психолого-экономический параметр - ценимость. Ценимость отличается от ценности следующим образом: ценность вещи обусловлена объективными факторами. Ценность производимого в данный момент обычного товара обусловлена в первую очередь трудозатратами, затраченными на его производство. Каковы трудозатраты на производство расписок? Что стоит написать на листе бумаги несколько слов текста и поставить подпись? Практически ничего. Поначалу люди ценят расписки, осознавая, что по ним можно получить золото по первому требованию. Затем, они забывают это, используя расписки в повседневном обращении, и начинают приравнивать их к золоту. Именно в этот момент возникает психологический феномен ценимости. Люди ценят сами по себе ничего не стоящие бумажки именно потому, что все люди ценят их, совершенно не обращая внимания на их сущность.

В результате нашей операции мы имеем следующее:

А обменял золото на расписки, которые ценятся также как золото, а золото перешло к С.

Отметим, что количество денег в обращении удвоилось (расписки у А + золото у С).

Отметим еще одно обстоятельство: С, получив заем, передал в залог В свое имение. Далее, если С в срок не вернул золото В, то имение пускается с молотка, и вырученная сумма передается А. Для простоты представим себе, что на аукцион никто не пришел, кроме А. Тогда имение попросту передается А в обмен на расписки, а В аннулирует расписки.

Таким образом, если С не вернул долг, то его имение переходит к А. Иными словами А "купил" имение за расписки. Следовательно, расписки, образованные в результате нашей операции, покрываются недвижимостью, имуществом, которое заложил у В заемщик С.

Итак, мы имеем следующие следствия: новообразованные деньги (расписки В) косвенно означают право владельца на имущество, заложенное заемщиком (С) в банке (В).

Говорят, что

Деньги, образованные в результате кредитных операций покрываются (обеспечиваются) заложенным заемщиками имуществом.

Саморегулирование денежной массы

Продолжим приведенный пример. С, получив ссуду, истратил ее на приобретение дополнительных земель предназначенных для разведения овец. Земли он приобрел у АА, уплатив ему все полученное у В золото. АА передал золото в рост ВВ в обмен на расписки. ВВ ссудил золото СС, который заложил у ВВ ткацкую фабрику.

Итак, мы имеем случай, аналогичный рассмотренному с участием персонажей А, В, С. Отметим, что в нашей новой истории участвует то же золото, что и в первой. В результате новой операции ВВ произведет новые расписки (деньги), на сумму, равную нашему золоту. Допустим, что в начале операций мы имели 1 тонну золота. После первой операции мы имеем 1 тонну золота плюс расписки В, эквивалентные по покупательной способности этой тонне золота. В результате второй операции мы имеем дополнительные расписки ВВ, которые по покупательной способности также равны нашей тонне золота. Таким образом, после наших двух операций мы имеем денежную массу в экономике в три раза превышающую первоначальную.

Мы можем продолжать наш пример довольно долго и в принципе можем получить сколь угодно большую денежную массу.

Чем же регулируется величина денежной массы? Новые деньги образуются в результате выдачи ссуд. Ссуды выдаются не просто так, заемщик обязан выплачивать процент. Ясно, что так нельзя финансировать диванный образ жизни, можно лишится заложенного имущества. Заемщик должен быть уверен, что вернет долг вместе с процентами. Такое возможно только если он организует прибыльное дело. Стало быть, ссудная активность возникает в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Чем больше экономическая активность, тем больше денег требуется экономике, тем больше их образуется вследствие кредитной деятельности. Наоборот, при спаде потребности в деньгах ссуды возвращаются, кредитные деньги аннулируются, количество денег в обращении уменьшается.

Мы имеем уникальную саморегулирующуюся систему.

Мы говорим, что

Регулирование количества денежной массы осуществляется при помощи мультипликативно-залогового механизма.

Количество денег и уровень цен

Мы построили достаточно логичную систему, не так ли? Зададимся вопросом: а есть связь в нашем случае между уровнем цен и количеством денег в обращении? На первый взгляд ее не видно. Но мы знаем из средств массовой информации, действий российского правительства, учебников Джеффри Сакса и других источников, что связь есть. В нас заложено на "генетическом уровне", что не могут цены не изменяться, если изменяется количество денег в обращении.

Допустим, в нашем эксперименте участвовало 1000 золотых луидоров каждый весом в килограмм. После двух актов кредитования в системе появились дополнительно к этим луидорам расписки В и ВВ на сумму 2000 луидоров. Расписки В означают косвенное право их обладателя на владение имением С. Расписки ВВ означают косвенное право их обладателя на владение ткацкой фабрикой СС. До нашего эксперимента имение С стоило 1000 луидоров, аналогично ткацкая фабрика СС стоила также 1000 луидоров. После эксперимента стоимость и имения и фабрики не изменилась, поскольку владельцы расписок в принципе могут получить и имение, и фабрику в обмен на свои расписки. Либо они могут получить луидорами. Но в этом случае количество денег в обращении уменьшится до первоначального. Мы видим, что в результате умножения денег на три цена имущества (имения и ткацкой фабрики) не изменилась. Следовательно, мы можем утверждать, что количество денег в обращении, произведенное путем кредитной эмиссии (мультипликативно-залогового механизма), никоим образом не влияет на уровень цен.

Другой метод эмиссии

Пример: наши "банки" В и ВВ, видя, что их расписки во мнении людей приравнены к деньгам, решают схитрить. А именно, они выпускают "от фонаря" некоторое количество расписок и пропивают их в кабаке. В предыдущих случаях расписки были выписаны в обмен на золото, которое А и АА передали В и ВВ. Почувствуем отличие. Допустим, В и ВВ отпечатали и прокутили расписок каждый по 1000 луидоров. Через некоторое время люди узнали об этом. Оказывается, что активы банка остались на прежнем уровне. Пассивы увеличились. Ясно, что кое-кого из руководства банка посадят в тюрьму, тем не менее, у банка есть вкладчики и заемщики и с ними нужно работать. Владельцы расписок, которые были отпечатаны в первых примерах и в последнем примере равноправны, и имеют право на равные доли. В результате мы имеем, что количество реального имущества, приходящегося на одну расписку, уменьшилось ровно вдвое. Такой процесс выпуска денег называется эмиссией необеспеченных денег.

Отличие его от эмиссии обеспеченных денег очевидно:
обеспеченные деньги эмитируются в обмен на товар, который поступает в распоряжение эмитента. Необеспеченные деньги эмитируются "от фонаря". В результате выпуска необеспеченных денег возникает инфляция (рост цен).

Существует еще один вид денег, называемых государственными кредитными деньгами. Кредитные деньги, эмитированные нашими банками В и ВВ есть деньги, эмитированные частными учреждениями. Государство обычно вмешивается в процесс строительства финансовых систем. Это происходит, вероятно, потому, что создание системы обеспечивающей разделение труда - наипервейшая и наиглавнейшая задача государства. Гражданам предлагается добровольно сдать ему на хранение золото, а в обмен банк выдает аналог расписок - "жетоны камеры хранения". Эти жетоны называются по-разному: кредитные билеты в Царской России (рубли), золотые и серебряные сертификаты в Соединенных Штатах (доллары). Владельцу подобного "жетона - кредитного билета - сертификата" гарантируется молниеносный обмен "жетона" на золото по утвержденному законом курсу. Обычный декларируемый мотив замены золотых монет на бумажные жетоны - проблема истирания монет. Так приводятся примеры того, как люди делали бизнес, добывая золото из сукна, которым покрывали столы американских кассиров.

Государство обычно всякими правдами и неправдами рекламирует именно такой вид денег. Главное в этом деле убедить граждан, что все у госбанка прекрасно - "жетоны" могут быть обменены на золото в любой момент. В этом деле, по-видимому, преуспел больше всех лучший министр финансов России Сергей Яковлевич Витте. Он говорил гражданам: пожалуйста, приносите в банк бумажные рубли. Мы с удовольствием обменяем их на золото. Он даже умолял людей, говоря, что у банка слишком много золота, не хватает помещений для его хранения, что государство несет большие накладные расходы по его охране и т.п. Совершенно ясно, что думал в этот момент обыватель: "Хитер ты, батенька, а я еще хитрее, пусть золотишко полежит в банке, а я буду пользоваться бумажными деньгами".

Когда государственные банкноты гарантированно обеспечены золотом, владелец банкнот косвенно владеет золотом, которое покрывает данные банкноты.

Если в монетарной системе в сделках купли продажи участвует золото, переходя из одного кармана в другой, то в данной системе передается право на золото. Это право переходит покупателя к продавцу.

Обобщим следующим образом: в монетарной системе передается также право на владение золотом, только доказательством в ней принадлежности золота тому или иному субъекту служит факт наличия золота у него в кармане.

Таким образом, и в том, и другом случае в результате сделки право на владение золотом переходит от покупателю к продавцу, разница состоит лишь в форме подтверждения такого права.

Следовательно, монетарная система (система, в которой обращаются золотые монеты) и система с государственными бумажными деньгами, имеющими статус сохранных расписок (жетонов камеры хранения) не имеют между собой принципиальной разницы.

Медленная девальвация денег

В рассмотренном выше примере эмиссии необеспеченных денег банкиры схитрили. Бывают ситуации, когда такая эмиссия жизненно необходима. Например, это случай войны. В государстве обычно не хватает собственных средств финансировать войну, поэтому оно может пойти на такой шаг (и идет, как показывает практика). Следовательно, для государства такая практика может быть вполне применима.

Продолжим рассуждения дальше: допустим, прошла сотня лет деятельности наших банков. Люди привыкли к тому, что расписки банков то же самое, что и золото: на них можно точно также покупать товары. Люди перестают ассоциировать расписки с их юридическим статусом, т.е. тем, что это есть долговая расписка, по которой возможно получение золота.

В течение этой сотни лет банки зарекомендовали себя как исключительно надежные. Поначалу банки гарантировали, что одна расписка, называемая луидором меняется на один золотой луидор с золотым содержанием в один килограмм. Первоначально бумажные луидоры обращались наравне с золотыми монетами. Затем люди выяснили, что обращаться с бумажными деньгами проще, пошли в банк и сдали в него все золотые луидоры в обмен на бумажные. Люди забыли, что все начиналось собственно с золота, они начали гоняться за бумажными луидорами. В этот момент банки корректируют статус бумажных луидоров. Отныне они официально не приравниваются к золоту. Банки отказываются от безусловного обязательства обмена банкнот на золото. Провозглашается, что курс бумажных денег определяется некоей абстрактной экономической теорией, которую обычному человеку сложно осилить, хотя она и выглядит весьма правдоподобно. Назовем такие деньги, без официального гарантированного покрытия золотом "деньгами с квазисвободным курсом".

Банки решили: давайте попробуем проводить эмиссию необеспеченных денег в небольших количествах. Допустим в размере 5% от всей денежной массы в год. Иначе говоря, мы будем корректировать курс наших денег в сторону уменьшения на те же самые 5% в год. Мы соблюдем баланс активов и пассивов, получим достаточно большой доход (5% от всей денежной массы). 5% в год совершенно нечувствительная инфляция для обывателя, она не должна вызвать паники и бегства от денег. Юридические обязательства нас более не связывают.

В результате банки стали иметь доход от этой операции в размере 5% в год от суммы денег, находящихся в обращении.

На первый взгляд 5% немного. Тем не менее, возьмем, например, современную финансовую систему Соединенных Штатов. Количество всех денег в обращении составляет более 5 триллионов долларов. Если мы возьмем 5% от этой суммы, то получим 250 млрд. долларов чистого дохода в год. Уже неплохо, не так ли? Этой суммы хватит, чтобы с лихвой финансировать военные расходы. Также эта сумма составляет почти треть федерального бюджета США.

Представляется, что именно эти мотивы в реальности служили причиной отказа в начале 70-х годов от золотого стандарта. Западные экономисты говорят, что золотой стандарт канул в лету, при этом они выказывают такое удовлетворение, мол, так ему и надо. Некоторые экономисты прямо указывают, что причиной отказа от золотого стандарта была необходимость инфляционного финансирования военных расходов. Отмена золотого стандарта пришлась на начало 70-х годов. Именно в это время США переживали крах своей военной кампании во Вьетнаме.

Таким образом, реальной причиной, побудившей США к отмене золотого стандарта являлись не рассуждения экономистов, а поражение США во вьетнамской войне.

Публичная наука во всех странах служит делу пропагандистской поддержки действий властей. Для Советского Союза мы согласны с этим утверждением. Вспомним труды наших ученых воспевавших мудрость Ленина. Сколько "научных" работ было проведено для доказательства мудрости решений Л.И. Брежнева. Цена им --- грош. Ибо после смены режима все они были выброшены на свалку, авторы спешно перекрестились в другую веру. С тем же усердием как и прежде, они стали "научно" обосновывать действия новых вождей.

В США наблюдается приблизительно такая же история. Сначала власти что-то решают, затем полчища "ученых" теоретически обосновывают их решение, как единственно возможное и наиболее правильное. Самое парадоксальное то, что монетаристы, теоретически обосновавшие отмену золотого стандарта, были удостоены в 70-х годах нескольких Нобелевских премий. Возникает вопрос за что? За развитие экономической теории или за мастерство придворного лизоблюда.

Кража золота

Рассмотрим еще пример. Наши банки решили так: поскольку мы официально отменили обязательства по обмену бумажных луидоров на золото, то давайте вообще не будем менять луидоры на золото. У нас в подвалах есть золото, мы его продадим и купим себе по вилле и яхте.

Ясно, что в течение некоторого времени луидор будет цениться по-прежнему, но до первой флуктуации (возмущения), связанного со спадом экономической активности, следствием которой является уменьшение потребности экономики в деньгах. Возникнет финансовая паника, люди начнут избавляться от луидоров, начнется гиперинфляция и экономическая разруха.

Существуют исторические примеры подобной практики. Например, мы знаем, что финансовая система С.Я. Витте имела рубль, твердо покрываемый золотом. Это означает следующее: допустим, в системе обращался 1 миллион рублей, а законом устанавливался обменный курс 1 рубль = 1 грамму золота. Госбанк владел золотом, в количестве 1 грамм * 1 миллион рублей = миллион грамм золота. Госбанк был обязан принимать рубли и обменивать их по курсу 1 рубль = 1 грамм. При таком раскладе он реально мог это делать. Даже если бы в Госбанк вернулись все рубли, он мог все рубли погасить золотом.

Принцип денежной эмиссии был следующий: допустим, старатели добыли 1 грамм золота. Они его сдают в Госбанк, а Госбанк печатает 1 рубль и выдает им.

Принцип аннулирования денег: если кто-либо предъявляет рубль Госбанку, Госбанк выдает 1 грамм золота, а полученный рубль уничтожает.

Конечно, не обязательно уничтожать купюру, достаточно положить ее в сейф. Ведь она может сойти для случая, если придется эмитировать деньги.

Итак, финансовая система Витте блестяще функционирует. Она обеспечивает невиданный рост экономики, но происходит следующее: царя свергают, и к власти приходит временное правительство во главе с Керенским. Керенский слабо знаком с механизмом функционирования финансовой системы. Он, как и обычный обыватель, считает, что деньги имеют ценность сами по себе. Он совершенно не представляет, что золото Госбанка принадлежит не царю, а косвенно всем владельцам рублей. В результате Керенский ворует золото и переправляет его в Швейцарию. Все мы знаем, что произошло после этого: царский рубль в течение в мгновение ока превратился в ничто. В стране начался экономический спад, недовольство правительством. В результате этой истории Керенский отправляется в изгнание, а к власти приходят большевики. Кто знает, быть может, не пожадничай тогда Керенский, не укради золото, финансовая система была бы сохранена в целости, экономика худо-бедно бы работала, люди бы не вышли на улицы и не отправили бы его в изгнание. Жил бы Керенский, припеваючи, до конца дней своих "служа отечеству" на высоких государственных постах.

Регулирование курса валюты со "свободным курсом"

Допустим, мы хотим воровать. Ясно, что если украсть все, то мы уподобимся Керенскому и сгинем в небытие, сметенные недовольством народных масс. Воровать нужно помаленьку. Лучше не красть золото из подвалов банка, а понемножку печатать необеспеченные деньги и на них отовариваться.

Мы придумали некую теорию, согласно которой деньги не должны в обязательном порядке покрываться золотом. Мы взяли за основу убеждение обывателей о том, что деньги ценны сами по себе, поскольку на них можно покупать товары. Убедили всех в том, что цены образуются так: чем больше денег в обращении, тем выше уровень цен, наоборот, чем больше продается товаров, тем уровень цен ниже. Принудили профессоров обучать студентов данной "истине". Студенты --- это будущая интеллигенция, а только у нее возникают "вопросы". Запудрив мозги интеллигенции, мы запудрим мозги всем обывателям.

Мы не обязаны менять золото на деньги по закону, тем не менее, мы должны это делать изредка, дабы поддержать свою валюту в моменты спада деловой активности, когда экономике требуется меньшее количество денег. Если мы не будем менять деньги на золото, это будет равносильно тому, что мы украли золото. Финансовая система рухнет, а это недопустимо.

Официальный прежний путь, когда владелец денег идет менять их на золото в банк также недопустим, поскольку мы должны имитировать положения дел соответствие нашей новой экономической теории, созданной для потребления обывателями.

Приходит в голову следующий метод: в момент, когда в экономике наших денег образуется избыток, мы скупаем их на свое золото на какой-либо бирже, например, на Лондонской бирже металлов. В моменты, когда активность повышается, мы эмитируем деньги опять же через биржу, скупая золото. Таким образом, мы реализуем косвенное золотое покрытие денег, в то время как по закону мы это делать не обязаны, но обязаны делать по той причине, что нам нужно сохранить финансовую систему в рабочем состоянии.

Базис финансовой системы

В приведенных примерах мы привели пример достаточно распространенный вид финансовой системы. Если финансовую систему США упростить, отбросить некоторые промежуточные формы денег, то она получится приблизительно такой. Роль банков В и ВВ там исполняют правительственные органы Казначейство и Федеральная Резервная Система (ФРС) плюс коммерческие банки.

Вспомним то, с чего начиналась наша финансовая система, показанная в примерах. Первоисточником всех денег, своего рода их генератором служит золото - золотые луидоры. Путем помещения их в банк и выдачи ссуд генерируются новые деньги. Новые деньги целиком привязаны к тем деньгам, которые размножались. Назовем деньги, которые могут размножаться, у нас это золотые монеты, первичными деньгами. В нашем случае золотых монет курс денег первичных денег привязан к золоту. Хотя первичные деньги занимают всего несколько процентов от всей денежной массы, их роль является главной в финансовой системе. Если золото обесценилось, то цены в золотых луидорах вырастут, соответственно вырастут они и в кредитных луидорах.

Назовем то, на чем основывается финансовая система БАЗИСОМ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ. В случае золотых монет они сами являются базисом финансовой системы, точнее, базисом является то золото, из которого они изготовлены. Ясно, что базисом финансовой системы, в случае, когда первичными деньгами являются бумажные деньги имеющие статус сохранных расписок, будет золото, хранящееся в банке и обеспечивающее эти деньги.

Все деньги, образованные в результате кредитно-залоговых операций назовем вторичными деньгами.

Золото и другие элементы периодической системы Менделеева

Вы, наверное, обратили внимание, что мы все время говорим "золото", "золотые монеты". "Почему именно золото?" - спросите вы. Действительно почему?

В принципе от других элементов золото отличается не так уж и сильно. Есть элементы, которые для человека намного ценнее, чем золото. Например, это кислород и водород, из которых состоит вода. Если рассуждать отвлеченно, то можно сделать вывод о том, что золото практически бесполезный металл. Из редких металлов наиболее полезны:

• Платина - катализаторы сжигания топлива;
• Уран-235 - ядерное горючее;
• Плутоний - ядерное горючее,

Золото же исключительно мало применимо в технике, оно применяется, пожалуй, только для контактов в электронике. Несмотря на это, исторически сложилось так, что люди создали из золота кумира, начали поклоняться ему, и, следовательно, использовать его как средство обмена.

В принципе, вместо золота мы можем взять любой товар, который достаточно ценен для людей. Так, из истории известны множество видов товаров, которые использовались в качестве денег, например, это связки табачных листьев на заре колонизации Америки.

Бесполезность и польза базиса финансовой системы

Рассмотрим следующее: в современных Соединенных Штатах Америки базис финансовой системы составляет золотой запас Государственного казначейства США плюс доля США в золотом запасе Международного Валютного Фонда. Общее количество золота оценивается в 15 тысяч тонн. Биржевая стоимость этого золота на начало 1997 года составляла порядка 200 миллиардов долларов. Есть ли какая-либо практическая польза от этого золота. Например, если мы вложили труд и построили автостраду, то от нее есть несомненная польза. Если мы вкладываем труд и строим завод, наше вложение в виде технологического оборудования реально работает и приносит пользу.

Американское золото ничего не производит: оно лежит мертвым грузом в Форт-Ноксе. Из этого золота не построены станки, из него не сделаны автомобили, на которых ездят люди, его не заливают в бензобак. Mало того, что золото ничего не производит, оно нуждается в охране целым войсковым соединением, а это достаточно большие траты. Американское правительство могло попросту продать золото и построить на вырученные средства новые высокотехнологичные заводы. Средств хватило бы на создание 100 компаний типа "СвязьИнвест". Тогда мы могли бы быть уверены, что средства вложены с умом. Тем не менее, средства вложены в ничего не делающее золото, да еще государство несет существенные траты по его содержанию и охране. Зачем Соединенным Штатам такое бремя?

Мы выяснили, что государство создается с целью установления эффективного механизма разделения труда. Чем выше эффективность разделения труда, тем выше профессиональная специализация работников, тем выше производительность труда, тем выше уровень благосостояния. Оказывается, что государство готово пойти на существенные лишения и траты, лишь бы этот механизм успешно работал. Соединенные Штаты собрали с миру по нитке свой золотой запас и лелеют его как зеницу ока по той причине, что он обеспечивает функционирование самой совершенной финансовой системы мира. Убытки от того, что гигантский овеществленный труд не приносит никакой утилитарной, пользы многократно покрываются пользой от факта существования самой финансовой системы. Отметим, что именно финансовая система является главной силой США. Именно она является причиной раболепия множества государств, именно она выиграла пропагандистскую войну с СССР.

Отметим главный объективный недостаток финансовых систем с золотым базисом:

Сумма, равная количеству первичных денег является бесполезной, поскольку лежит мертвым грузом в виде золота в казне государства.

Кредитный парадокс

Государству жизненно важна развитая финансовая система. При помощи нее развивается экономика, возрастает производительность труда, от нее зависит экономический потенциал, вес государства на международной арене. Одним словом финансовая система - главная забота государства.

Расчеты показывают, что для нормального функционирования российской экономики, ей нужно денег на сумму порядка 2 триллионов сегодняшних долларов. В расчетах принималось во внимание состояние на 1989 г. В 300-400 млрд. руб. оценивались сбережения населения. Денежные средства предприятий берем в 600-800 млрд. руб., в сумме берем 1триллион. Цены выросли в 10-15 тысяч раз. Доллар равен 6000 руб. Следовательно, советский рубль был приблизительно равен 2 долларам. Умножаем 1 триллион дореформенных рублей на 2 и получаем 2 триллиона долларов. Разумеется, такая сумма понадобится не сразу. Она будет стремиться к расчетной с течением времени, по мере накопления денег населением и предприятиями. Если мы задумаем заполнить этот денежный рынок первичными деньгами, то для их обеспечения понадобится 200 тысяч тонн золота. Такой путь нереален, поскольку мировой золотой запас составляет около 100 тысяч тонн золота. Допустим, мы выбрали другое сокровище, которое будет покрывать наши деньги: "черное золото" - нефть. В этом случае нефти нам понадобится "2 триллиона долларов / 100 долларов за тонну = 20 миллиардов тонн нефти". Учитывая, что в лучшие годы наша нефтедобыча составляла 500 млн. тонн в год, получаем, что для создания базы нашей финансовой системы нефтяной комплекс должен будет работать 40 лет. При этом нефть не должна расходоваться, а должна просто сливаться в подземные хранилища в обмен на эмитированные первичные деньги.

Ясно, что мы привели нереальный пример, поскольку на такой сценарий согласится только круглый дурак.

Тем не менее, при минимуме товара, составляющего базис финансовой системы необходимо как-то добиться того, чтобы денег стало достаточно в экономике, поскольку из-за недостатка денег появляются в экономике неплатежи, из-за неплатежей спад производства, недостаток бюджета и прочие всем известные мерзости. Задача увеличения количества денег является задачей первостепенной государственной важности. Как она решается?

Вспомним мультипликативно-залоговый механизм эмиссии. В банк "В" клиент "А" помещает первичные деньги под процент. Банк выдает заемщику "С" деньги под залог товара. В результате операции деньги "А" физически переходят к "С". У "А" появляются деньги на банковском счету, которыми он может расплачиваться за товары и услуги с кем-либо. В этом плане это такие же деньги, какие были у него и до операции. Таким образом, после операции количество денег удвоилось.

В системе появился товар, заложенный в банке заемщиком "С". Этот товар и является обеспечением новообразованных денег, которые оказались у клиента банка "А".

Далее "С" купил предприятие у "АА". Первичные деньги физически перешли к "АА". "АА" подобно "А" положил деньги в банк "ВВ", который подобно банку "В" ссудил их клиенту "СС". Как видим, те же самые деньги поучаствовали еще в одной кредитной операции. Количество денег в обращении еще раз увеличилось на сумму первичных денег. В принципе таких циклов размножения может быть сколько угодно. При помощи данного механизма реализуется размножение денег. Заложенный в банки товар либо имущество покрывает эмитированные в результате таких операций деньги.

Задумаемся: кто является источником (благодетелем), благодаря кому деньги умножаются? Клиент банка кладет деньги на банковский счет. Что такое деньги? Деньги - имеют статус сохранных расписок (жетонов камеры хранения). Не имеет значения статус денег - официальные сохранные расписки, либо деньги со "свободным курсом". Вкладчик банка ничем не рискует. Деньги у него остаются, только переходят из наличной в безналичную форму. Ответственность по их обеспечению переходит от государства к банку "В". Ведь если банк лопнет, то вклад "А" прогорит. В принципе вкладчик "А" практически ничем не рискует, особых неудобств от лишения возможности пользоваться наличной валютой не испытывает (были наличные деньги, стали кредитные карты). Основной вклад делает заемщик. Именно он вносит в банк имущество в виде залога, который становится базой новообразованных денег. Именно заемщики, внося имущество, генерируют новые деньги, а это значит, что они способствуют усилению экономики и государства, повышению производительности труда и благосостоянию граждан.

Заемщик - главный благодетель, благодаря которому процветает государство. Именно он, ежечасно жертвуя своим имуществом, неустанно размножает деньги при посредничестве коммерческих банков.

Возникает вопрос: "Почему заемщик, несмотря на все свои заслуги, платит проценты за пользование ссудой?"

Приведены парадоксальные рассуждения, не так ли? С одной стороны мы имеем заемщика. Ему выгодно получить ссуду, ибо он приобретет новое оборудование либо оборотный капитал. Размах его бизнеса станет больше, больше станут его прибыли. Еще более выгоден заемщик для государства, с другой стороны. Ведь он помогает государству решить главную задачу государства. Знай, заемщик о том, какую пользу он приносит, жертвуя своим закладываемым имуществом, потребовал бы арендную плату за имущество эксплуатируемое государством в целях строительства финансовой системы. Увы, он этого не знает.

Итог: виды денег

Подытожим наши рассуждения о деньгах и выделим виды денег.

1. Металлические деньги. Стоимость (курс) этих денег определяется стоимостью металла, из которого они изготовлены.
2. Связки табачных листьев. Стоимость связки определяется стоимостью табака. Допустим, мешок муки стоит десять связок табачных листьев. В соседней деревне за него берут 20 центов серебром. Ясно, что в этом случае курс одной связки табачных листьев равен 2 центам серебром. В принципе эти деньги принципиально ничем не отличаются от металлических денег.
3. Бумажные деньги (банкноты) имеющие официальный статус золотых сохранных расписок (золотые и серебряные сертификаты - доллары США, рубли С.Я. Витте).
4. Бумажные деньги (банкноты), не имеющие официального статуса сохранной расписки, так называемые деньги со "свободным курсом". "Свободный курс" недаром взят в кавычки, ибо это не более чем фикция, курс денег плавает, но определяется он не свободным рынком, а решениями управляющих банковской системой либо государственными органами. Мотив введения таких денег в обращение - желание получать доход от медленной девальвации денег. Регулирование курса денег осуществляется путем продажи на рынке золота, покрывающего эти деньги.
   Эти деньги играют роль первичных денег в финансовой системе.
5. Кредитные деньги, образованные в результате выдачи ссуд. Эти деньги эмитируются частными кредитными учреждениями в результате действия мультипликативно-залогового механизма. Они покрываются заложенным имуществом заемщиков. Кредитные деньги занимают подавляющую часть денежного рынка.

Сущность неметаллических денег

Приведем наиболее общее определение денег. Это определение включает в себя все общие черты различных видов неметаллических денег:

Деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства эмитента перед владельцем денег.

Постараемся вникнуть в это определение, поскольку из него вытекает множество потрясающих следствий.

Обобщенный принцип денежной эмиссии:

Эмиссия денег производится в момент, когда товар поступает в сокровищницу эмитента.

Деньги аннулируются тогда, когда владелец денег предъявляет их эмитенту. В обмен на эти деньги эмитент выдает товар.

Вникнем в эти определения, и мы сами сможем изобретать совершенно новые виды денег.

Штрихи к финансовой системе США

Возможно, в вашем сознании сильно внедрилось мнение о том, что деньги после отмены золотого стандарта необязательно покрывать сокровищем. Вы считаете, что цена денег определяется количеством денег в обращении, скоростью обращения денег и уровнем производства (скоростью продажи товаров).

Вы думаете, что в США действует именно такая система: деньги не покрываются золотом.

Попробуем вас переубедить.

1. Ответьте на вопрос: "Зачем США огромный золотой запас, ведь золото физически не работает и лежит мертвым грузом? Ведь было бы логичнее поменять золото на заводы и инфраструктуру, дабы увеличить свой экономический потенциал.
2. Если вы отвергли предыдущий вопрос, сопоставьте следующие факты: стоимость золотого запаса США по ценам начала 1997 года - порядка 200 миллиардов долларов. Всего в обращении банкнот Федеральной Резервной Системы, привычных для нас бумажных долларов, по закону не может быть больше 250 миллиардов. Сколько в данный момент - неизвестно: быть может 220 или 230 миллиардов. Учитывая то, что точные цифры нам не могут быть известны в принципе, делаем вывод, что цифры совпадают достаточно точно. Иначе говоря, наличный доллар (банкнота ФРС) обеспечивается золотом.

В мировом обращении находится свыше 5 триллионов долларов. Первичные деньги - банкноты Федеральной Резервной системы (доллары ФРС), привычные всем бумажные доллары, на которых написано Federal Reserve Note. Все остальные доллары - вторичные. Они генерируются системой коммерческих сберегательных учреждений США. Существуют определенные тонкости, нетривиальные решения руководителей американской финансовой системы, из-за которых стало возможным такое 20-кратное размножение долларов. Вершина их мысли - порядок, когда дальнейшее размножение долларов напрямую обуславливается кредитованием правительства США. Многим известен колоссальный правительственный долг, который превышает 4 триллиона долларов. Американцам удалось добиться того, чтобы дальнейшее размножение денег могло происходить только при покупке федеральных ценных бумаг.

Было использовано следующее решение: давайте ограничим способность денег размножаться, обязав коммерческие учреждения резервировать определенную часть первичных денег, тем самым, ограничив базу размножения. Это, и то, что существенная часть денег не участвует в размножении (оседает в чулках) сильно сдерживает процесс размножения. Тем не менее, экономике требуются новые деньги. Правительство США милостиво разрешило использовать свои ценные бумаги в качестве базы размножения денег. Экономика требует новые деньги и банки для их производства становятся вынуждены приобретать ценные бумаги для их производства.

Вот предположительно такой механизм, при помощи которого правительство США какого-либо унижения, попрошайничества сумело сделать так, что мир преподнес ему кредит на блюдечке с голубой каемочкой. Вспомним, сколько пота и крови было пролито Михаилом Горбачевым, Егором Гайдаром, другими чтобы получить в кредит какие-то 120 млрд. долларов. Это в почти в 40 раз меньше того, что получили американцы. Вот пример той области человеческой деятельности, где включать мозги особенно желательно.

Если мы поделим правительственный долг на количество американских семей, то получим около 80 тысяч долларов. Неплохо, да! Мир инвестировал каждую американскую семью на 80 тысяч долларов.

Отметим, что в средствах массовой информации не слышно о том, чтобы кто-то ахал и охал по поводу колоссального правительственного долга. Ясно почему: долг является системообразующим фактором финансовой системы США. Без него она попросту не могла бы существовать.

Еще о логических методах

При рассмотрении поведения каких-либо объектов обычно делают так: рассматривают объект как множество неких простейших объектов, поведение которых известно как описывать. Например, механика так описывает поведение маховика: он рассматривается как совокупность точек, имеющих массу и скорость. Течение потока жидкости рассматривается точно также: рассматривается поведение частиц жидкости, на основе этого делаются выводы, как ведет себя объект в целом.

Суть таких методов следующая: необходимо разложить сложный объект по простейшим атомарным составляющим, поведение которых легко описывается. Рассмотрев то, как ведет себя каждый атом в отдельности, делаем вывод о поведении объекта в целом.

Рассматривая сущность экономических явлений, мы будем раскладывать явление на атомарные составляющие. При этом может возникнуть совершенно новый взгляд на привычные с раннего детства процессы.

Следствие определения денег ? 1

Вопрос: что означает получение денег?

Ответ: Любые деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства. Получение денег равносильно приобретению товарных долговых обязательств государства. Чем больше денег накопило население, тем больший кредит оно предоставило государству.

Пример: Василий Иванов трудился на строительстве нефтепровода Уренгой-Помары-Ужгород. За десять лет работы он заработал 70 тысяч рублей, из них 20 тысяч он проел, а 50 тысяч отложил на будущее. Строительство 1 километра нефтепровода стоит 100 тысяч рублей. Отвлеченно говоря, Иванов построил своими руками 700 метров нефтепровода. Государство реально выдало Иванову товаров и услуг на 20 тысяч рублей. То есть на сумму равную стоимости 200 метров нефтепровода. Таким образом, Иванов кредитовал государство 500 метрами нефтепровода, ведь за свой труд он пока не потребовал товары и услуги.

Таким образом, мы можем говорить, что Иванов инвестировал в экономику 50 тысяч рублей. Ведь 500 метров газопровода реально работают и приносят прибыль. Иванов перестанет инвестировать государство в том случае, если пожелает приобрести товары.

Иванов обладает деньгами, а государство их постепенно обесценивает. С течением времени товаров, которых он сможет купить становится все меньше и меньше. Таким образом, Иванов, инвестируя государство, не только не получает каких-либо процентов на вложенный труд, но еще и лишается имущества, которое мог бы купить. Краевой случай - 1992 год, когда государство вообще отказалось от какого-либо обеспечения денег, тогда сбережения Иванова превратились в пыль. 500 метров нефтепровода, которыми косвенно владел Иванов, в результате приватизации перешли к бандитам.

В 1990 году сбережения населения оценивались в 400 миллиардов дореформенных рублей. Это составляло приблизительно 800 миллиардов долларов. Именно на такую сумму население реально инвестировало государство.

Таким образом, делаем вывод:

денежные сбережения населения и предприятий - главный и самый мощный источник инвестирования экономики.

Следствие определения денег ? 2

Вопрос: в чем есть сущность приобретения гражданами иностранной валюты.

Ответ: Любые деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства. Приобретая иностранную валюту, человек кредитует иностранное государство.

На начало 1997 года ЦРУ оценивало размеры долларового обращения в России в размере 300 миллиардов долларов. По результатам 1997 года в страну было ввезено 70 миллиардов долларов. Таким образом, на сегодня долларовая масса в России составляет около 400 миллиардов долларов. Именно на такую сумму Россия предоставила товарный кредит Соединенным Штатам. Отметим, что в 1996 году импорт долларов составил около 50 миллиардов. Мы наблюдаем достаточно сильную тенденцию к росту импорта долларов: 40% в год.

Задумаемся, а выгодно ли это самим Соединенным Штатам?

Разумеется, выгодно. При условии, если долларовое обращение будет расти и далее, американцам не нужно будет возвращать долги. Учитывая медленную девальвацию доллара, через 50 лет сумма долга уменьшится в 10 раз, т.е. вообще сойдет на нет.

Действительно, допустим, вы купили 100 долларов. Через множество посредников вы выменяли купюры на товар. Товар на сумму в 100 долларов перешел в пользование американцев, а вы получили бумажную купюру, себестоимость которой не превышает нескольких центов. Чем не выгодный обмен?

Зададимся вопросом: если данный процесс выгоден США, причем выгоден очень сильно, то не вокруг ли этого строится вся политика США - Россия?

Доллар - мировая валюта. За пределами США долларовое обращение сильно развито в бывших странах Восточного блока, в развивающихся странах ближнего Востока, Африки, Латинской Америки. Напротив, в такой стране как Германия, жители вообще не представляют себе, что можно откладывать сбережения в валюте другого государства.

За пределами США обращается около 4 триллионов долларов. Зная определение денег, можно утверждать, что именно на эту сумму зарубежные держатели доллара кредитуют США. Сопоставим эту цифру с суммой государственного долга США и увидим, что они сравнимы. Таким образом, правительство США кредитуется в основном иностранцами, хотя правительственный долг США называется внутренним долгом.

Жители этих стран не подозревают, что, пользуясь долларом, они кредитуют США. Они приобретают доллары только из-за того, что доллар является устойчивой валютой, тогда как отечественные валюты находятся в состоянии гиперинфляции. Стало быть, они кредитуют США не по собственной воле, а по той причине, что в государстве отсутствует собственная финансовая система. Ведь в противном случае они пользовались как жители Германии собственной валютой и кредитовали бы собственное государство.

Граждане государства, в котором имеется собственная нормальная финансовая система, не станут приобретать иностранные валюты. Поэтому, для того, чтобы они начали это делать, необходимо провести рекламную кампанию, призвав людей приобретать доллар, как самую надежную валюту в мире. Самый простой путь раскрутки денег: начать продажу широкого спектра товаров за доллары, создать вторичный рынок долларов, дабы желающий мог без проблем конвертировать доллар в национальную валюту и наоборот.

С другой стороны необходимо подорвать доверие к национальной валюте. Это можно сделать, подвергнув ее девальвации. Даже если инфляция каким-то образом закончится, нельзя допустить создания нормальной финансовой системы, с принципом эмиссии, рассмотренным выше, дабы не отдавать долю на денежном рынке национальной валюте.

Ясно, что такая политика проводится по отношению к России. На сегодня (начало 1998 г.) рублевая денежная масса составляет в переводе на доллары около 50 миллиардов долларов. Долларовая - 400. За один только 1997 год в страну было импортировано долларов больше чем вся рублевая денежная масса. Мы можем оценить на отлично работу американских финансистов, так изящно зарабатывающих копейку для своей страны, в высшей степени на "отлично".

Как видим, вырисовывается некоторое подобие предприятия, куда мы вкладываем средства и откуда получаем доход.

Аналогичным предприятием были колониальные походы. Затрачиваются средства на военное покорение территорий, затем извлекается доход от их эксплуатации. Таким образом, сегодняшняя долларовая экспансия со стороны США имеет много общего с прежними колониальными походами. Если прежде население покоренных территорий четко осознавало свой статус покоренных народов и стремилось избавиться от ярма, то в рассмотренном нами случае финансового колониализма население осознает себя свободными гражданами свободного государства и не предпринимает никаких усилий по освобождению от ярма. Совершенно отпадает потребность в военном контроле территории. Единственная обязанность, которую необходимо исполнять - пропагандистская обработка населения, формирование общественного мнения в нужном направлении, пропаганда публичной экономической теории. По сравнению с затратами, которые бы были необходимы на содержание оккупационного режима, наши затраты не идут с ними ни в какое сравнение. Таким образом, методика финансового колониализма является наиболее прогрессивной по сравнению с обычными формами колониализма. Мы можем не восхищаться ею, поскольку она есть плод блестящего ума.

Симбиоз: граждане - государство

Нельзя разделять понятия граждане и государство, поскольку граждане есть составная часть государства. Тем не менее, мы можем восхититься тем, что государство дает своим гражданам возможность товарообмена и разделения труда, а в обмен на это граждане с великой благодарностью кредитуют государство на колоссальные суммы. Весь третий мир, в благодарность за то, что Соединенные Штаты предоставили ему возможность пользоваться долларом, кредитовал их на сумму, превышающую 4 триллиона долларов. Даже унижаясь и льстя, такие суммы не выпросишь ни у кого. Здесь же кредит на колоссальную сумму предоставлен даже не под процент, а под антипроцент, т.е. сумма долга заемщика не только не возрастает со временем, а падает.

Допустим, что Россия начала строить собственную финансовую систему. Население накопило те же 2000 дореформенных рублей, какие оно имело до реформ. 2000 тех рублей равны 4000 долларов. Умножим 150 миллионов человек на 4000 долларов и получим 600 миллиардов долларов. Именно такой кредит без проблем население готово инвестировать в национальную экономику в течение нескольких лет, пока оно будет работать, и накапливать деньги. Отметим, что данный кредит будет беспроцентным или даже антипроцентным, если государство будет применять "медленную девальвацию" рубля. Именно то, что сбережения населения сейчас находятся на минимуме, мы можем сказать, что инвестиционный потенциал населения России необычайно высок. Нам достаточно только построить финансовую систему, при ее наличии экономика заработает сама собой, люди будут работать, но потреблять не все заработанное, а только часть, другая часть и будет составлять инвестиции в экономику.

В условиях, когда правители государства, подпали под методологическую зависимость от стран, проводящих финансово-колониалистскую политику, в государстве практически исключается возможность создания центральной государственной финансовой системы. В этих условиях, как правило, возникают суррогатные финансовые системы. В них эмитентом денег является тот, кому не лень этим заниматься. Достаточно издать ценные бумаги, подпадающие под определение денег, раскрутить их на вторичном рынке, и можно печатать собственную валюту, приобретая при этом существенные инвестиции. Так российские предприятия в 1995-1996 годах самостоятельно решили проблему оборотных средств, напечатав собственные деньги и пополнив ими оборотные средства. Россия 1990-х годов имеет богатую историю "суррогатных денег" ниже мы рассмотрим ее подробнее.

Следствие определения денег ? 3

Пример: вы копнули землю лопатой и за работу получили 100 рублей. Какова сущность этого акта? Что в результате произошло на самом деле?

Применим метод разложения по атомистическим составляющим. Что есть деньги? Деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства. Таким образом, вы получили за труд всего лишь государственные товарные долговые обязательства. Вы не получили кусок колбасы, который впоследствии съели, а получили некую абстракцию, подтверждающую факт долга вам со стороны государства.

Пример: Василий Иванов заработал 50 тысяч рублей, десять лет трудясь на Севере. Он положил деньги в Сбербанк в 1989 году. Прошло 8 лет, в 1997 году он снял эти деньги со счета, купил на них килограмм копченой колбасы и съел ее. Сидор Петров работал рядом с Василием Ивановым, он также заработал 50 тысяч рублей, но вместо того, что положить деньги в Сбербанк он купил 5 тонн копченой колбасы и съел ее.

Вопрос: одинаковый ли доход получили Иванов и Петров в результате своего труда?

Пример: в 1997 году Иванов весной посадил картошку, осенью собрал урожай в количестве 1 ведра и незамедлительно съел ее. В том же году Петров работал на фармацевтическом заводе, однажды ему дали 10 тысяч рублей, на эти деньги он купил ведро картошки и тут же съел ее. Возникает вопрос: одинаковый ли доход они получили?

Изменим пример: Иванов, собрав ведро картошки, продал ее тете Маше за 10 тысяч рублей. Через полчаса передумал, вернулся к тете Маше, купил у нее свое ведро картошки и тут же съел его. Петров в данном случае заработал деньги на заводе, купил ведро картошки и съел его. Возникает вопрос: одинаковый ли доход они получили?

Исходя из этих примеров ясно, что при помощи денег считать доход не имеет смысла. Именно поэтому понятие "доход" как бы распадается на два: реальный доход и денежный доход.

Реальный доход есть сумма потребленных человеком благ.

Денежный доход - всего лишь некая абстракция, имеющая смысл лишь для оптимизации бухгалтерского учета. Для своих рассуждений мы можем использовать только те понятия, которые можно точно определить.

Мы выяснили ранее, что с точки зрения правителя деньги не представляют ценности сами по себе. Ценность денег определяется только совокупной ценностью всей финансовой системы, то есть тем насколько хорошо финансовая система служит делу разделения труда. С точки зрения обывателя деньги представляют ценность сами по себе, поэтому обыватель представляет себе процесс получения денег как реальный доход. Плохо, когда обывательская точка зрения (логика здравого смысла) начинает господствовать в среде правителей государства. Ниже мы ознакомимся с тем, к каким плачевным результатам приходит то, что правители не применяют логику в своих действиях, а пользуются обывательской, примитивной, одноходовой логикой здравого смысла.

Количество денег и уровень цен (2)

Ответим еще раз на вопрос, влияет ли количество денег в обращении на уровень цен?

• Мы видим, что в схеме мультипликативно-залогового размножения денег, новообразованные деньги покрываются залоговыми ресурсами.
• Оценка суммы кредита идет исходя из соотношения цены золота и заложенного товара.
• Товарная стоимость новообразованных денег равна стоимости заложенных ресурсов.
• Стоимость заложенных ресурсов является относительно постоянной величиной.
• Товарная стоимость новых денег является постоянной.
• Количество денег, образованных при помощи мультипликативного размножения не влияет на уровень цен товаров.

Представим себе, что в государстве к власти пришли "малограмотные" люди. Они не знают того, как функционирует финансовая система. Предположим, люди стремились к власти из тщеславных и меркантильных побуждений. Февраль 1917 года, свергнут царь, к власти пришло Временное правительство. Некомпетентный человек заходит в Госбанк в качестве хозяина и видит подвалы, наполненные золотом. Он знает, что золото можно украсть, но не знает, что в этом случае разрушится финансовая система, а за ней и экономика, а вместе с ней сгинет в небытие и он сам. Его действия очевидны-он "грабит" Госбанк. В результате страна получает не полновесные рубли, а обесценивающиеся "керенки". Начинается разруха.

Мы выяснили, что при грамотном ведении дел количество денег в обращении не влияет на уровень цен товаров. С другой стороны множество современных учебников по экономике утверждают обратное. Почему?

Монетаризм

Современная публичная экономическая наука основана на трудах экономистов чикагской школы "монетаризма". Известно, что эта теория является официальной теорией Международного валютного фонда (МВФ), который принуждает слаборазвитые государства следовать монетаристским методикам, обуславливая этим предоставление кредитов. С другой стороны, главную роль в работе МВФ играют США, под эгидой которых культивируется монетаристская школа.

Мы предположили ранее, что любая публичная экономическая наука, культивируемая каким-либо государством, вероятнее всего является дезинформационной. Таким образом, мы имеем все основания подозревать, что монетаризм есть ложная теория.

Для анализа какой-либо теории иногда бывает достаточно исследовать ее основополагающие положения-аксиомы. Если аксиомы неверны, то и вся теория неверна.

Основной логический метод монетаризма - взгляд на процессы в экономике как на движение потоков.

Существуют денежные и товарные потоки, которые взаимодействуют между собой.

Навстречу денежному потоку движется товарный. В определенной точке они взаимодействуют, взаимно уничтожаясь (аннигилируя), товар есть вещество, а деньги - антивещество.

Денежный поток уничтожает товарный поток.

При их взаимном уничтожении выделяется энергия, определяемая формулой Е=mc2, m - денежная масса, либо товарная масса, c - скорость света в вакууме. Данная энергия, очевидно, греет желудок, дает электричество и прочие блага.

Если денежный поток недостаточен, то его не хватает для уничтожения товарного потока. Со стороны движения товара возникает "товарный запор", давление в товарной трубке растет.

Вследствие возрастания давления неизбежны следующие варианты: либо стенки товарной трубки лопнут, либо цена на товар (удельная масса вещества) упадет. В этом случае запор проходит, и работа аннигиляционной камеры нормализуется. Поскольку прорыв подводящей товарной трубки чреват "товарным перитонитом", производители товаров снижают цены, ибо это худшее из зол.

Наоборот, если денежный поток избыточен, то для аннигиляции всех денег необходимо больше товара, а его нет. В этом случае образуется "денежный запор" в денежной подводящей трубке. Такое состояние также не может длиться долго: возможен "финансовый перитонит", т.е. разрыв стенок денежной трубки. Чтобы его избежать, продавцы товаров благосклонно повышают цены и денежный запор постепенно рассасывается.

Чем больше количество денег в обращении, тем сильнее денежный поток.

Также чем выше скорость обращения денег, тем денежный поток сильнее.

Другой метод для рассасывания денежного запора - снижение денежной массы либо скорости обращения денег. В этом случае мы можем избежать повышения цен.

Товарный поток это усредненная цена товаров умножить скорость продажи товаров. Чем больше товара продается, тем меньше денег требуется для аннигиляции единицы товара, следовательно, тем меньше цены.

На основании подобных рассуждений некто Фишер, будущий лауреат Нобелевской премии выдвинул формулу, названную его именем:

Скорость обращения денег умножить на количество денег в обращении равно скорости продажи товаров помножить на уровень цен.

Также эту формулу называют формулой обмена.

Давайте немного упростим эту формулу.

В чем смысл левого члена равенства? Допустим, в стране обращается 1 миллион долларов, и он совершил за год двенадцать обращений. Очевидно, что в стране за год было продано товаров и услуг на 1 * 12 = 12 миллионов долларов. Значит, смысл "количества денег умножить на скорость оборота" есть не что иное, как, сколько денег тратится на приобретение товаров и услуг в единицу времени.

Правый член формулы обмена соответственно означает то, какова общая стоимость товаров, реализованных в ту же единицу времени.

Знак равенства между членами формулами означает, что "количество денег, потраченных на приобретение товаров в единицу времени равно стоимости проданных товаров за тоже время".

Поскольку в той и другой части равенства присутствует выражение в "единицу времени", представляется, что его можно опустить. Тогда мы получим, что "количество денег, потраченных на приобретение товаров равно стоимости проданных товаров".

Возникает вопрос. В последнем утверждении в обеих частях фигурирует понятие "товары". Являются ли "товары" различными? Иначе говоря, не на приобретение ли тех товаров, которые были проданы, были потрачены деньги? Система у нас замкнута. Следовательно, деньги тратятся на приобретение тех товаров, которые были проданы. Также мы можем заменить слово "товары" на его форму в единственном числе - "товар". Перефразируем утверждение с учетом последних замечаний и получим, что "СТОИМОСТЬ ТОВАРА РАВНА КОЛИЧЕСТВУ УПЛАЧЕННЫХ ЗА НЕГО ДЕНЕГ".

Последнее утверждение эквивалентно формуле обмена. Мы делали только тождественные преобразования и в результате получили не что иное, как определение "стоимости товара". Таким образом, формула обмена есть то же определение стоимости, но выраженное другими словами в гораздо более сложной форме. Истинна ли формула обмена? Да, истинна, ведь стоимость товара всегда равна количеству уплаченных за него денег. Несет ли она какую-либо полезную информацию? Нет, не несет, ибо какие полезные выводы можно сделать из утверждения, что стоимость товара всегда равна количеству уплаченных за него денег. В логике подобные примеры, когда существуют два утверждения, причем одно сводимо с помощью тождественных преобразований к другому называются "тавтологией". В русском языке есть поговорки, характеризующие появление в речи тавтологических выражений - "масло масляное", "вервь вервянистая".

Итак, мы выявили то, что базовый постулат монетаристской экономической теории, ее основная аксиома является тавтологией определения стоимости товара. Можно ли строить теорию на одном лишь определении стоимости товара? Разумеется, нет. Поэтому можно утверждать, что монетаризм является фальшивой теорией.

Финансовая система США

Финансовая система США на первый взгляд очень сложна и запутанна. С момента возникновения она развивалась и совершенствовалась. Изобретались новые формы финансовых институтов, и в тоже время оставались старые. Происходило наслоение разнообразных форм. Это в первую очередь касается кредитных учреждений.

Поставим перед собой цель - понять основные принципы, по которым работает финансовая система США, своего рода ее квинтэссенцию. Можно извести тонны бумаги на подробное описание всех финансовых институтов, изложение отчетов, балансов и тому подобное, но, тем не менее, не получить простого и ясного объяснения. Есть известный принцип в логике, называемый принципом бритвы Оккама, согласно которому все сложные и путаные объяснения отвергаются. Согласно принципу необходимо искать такое объяснение чего-либо, которое может быть представлено в самой краткой форме. В точных науках такой принцип очень хорошо подтверждается. Например, все сложнейшие явления электричества и магнетизма описываются при помощи четырех простейших уравнений Максвелла. Аналогичная ситуация наблюдается и в классической механике, которая полностью определяется с помощью трех законов Ньютона. В любой науке, как показывает практика, самые революционные теории, инициирующие целые этапы в развитии науки, выражаются предельно просто.

Природу создал господь Бог, и ее законы просты и кратки. Экономическую систему создают люди. Неверно думать, что экономика порождается хаосом. Существуют правители, законодатели, которые прилагают усилия к тому, чтобы построить государство и экономику. Таким образом, экономика есть плод человеческого разума. Думается, что не может человек построить более сложную вещь, нежели господь Бог.

В США имеется три важнейших финансовых института. Первый - Государственное Казначейство плюс МВФ. Второй - федеральная резервная система (ФРС). Третий - система кредитных учреждений.

Государственное Казначейство США располагает большим золотым запасом. Размер его на сегодня составляет около 15 тысяч тонн. Он состоит из запасов золота, хранимого в Форт-Ноксе, а также доли США в золотом запасе Международного Валютного Фонда. Государственное Казначейство выпускает золотые сертификаты, под все свое золото. Номинал золотых сертификатов сегодня равен 42,22 доллара за тройскую унцию (31 грамм). Установлен этот курс в конце 60-х годов нашего века, когда доллар был в последний раз девальвирован с уровня около 36 долларов за тройскую унцию золота. После отмены золотого стандарта необходимость девальвации доллара отпала, и поэтому номинал золотых сертификатов не пересматривался.

Конечно, 42,22 доллара за тройскую унцию золота не имеет ничего общего с современным положением дел, когда биржевой курс доллара приближается к отметке 400 долларов. Тем не менее, золотые сертификаты полностью покрываются золотом. Если вы найдете клад золотых сертификатов, то сможете без проблем поменять их на золото. Когда-то, в эпоху, предшествующую Великой депрессии, они имели хождение в качестве денег. В данный момент все золотые сертификаты изъяты из обращения и находятся во владении Федеральной резервной системы. Однако это не означает, что они потеряли свою роль: они служат расчетным средством между Государственным казначейством США и ФРС. Таким образом, в основном функция Государственного казначейства состоит в техническом обслуживании золотого запаса (охрана, учет и прочее).

Отметим, что косвенно, через золотые сертификаты, золото принадлежит Федеральной Резервной Системе.

Для упрощения, приняв во внимание, что Государственное Казначейство исполняет чисто техническую роль, мы можем принять, что золотой запас принадлежит тому, кто владеет золотыми сертификатами - Федеральной Резервной Системе.

Возникает вопрос: зачем так усложнено? Ответ, вероятно, состоит в следующем: ранее Государственное Казначейство играло важнейшую роль, ибо являлось единственным эмитентом долларов (золотых и серебряных сертификатов). В силу былых заслуг оно не было ликвидировано. Ему оставили чисто технические функции.

Федеральная Резервная Система (ФРС) занимается в основном тем, что производит эмиссию федеральных резервных банкнот (Federal Reserve Note), современных, привычных для нас, наличных долларов. Она состоит из 12 федеральных резервных банков.

По закону федеральных резервных банкнот не может быть больше 250 миллиардов долларов. Подсчитаем текущую биржевую стоимость золотого запаса США: 15 тысяч тонн приблизительно равны 500 миллионам тройских унций. Текущая биржевая стоимость золота на биржах на начало 1997 года - около 400 долларов за тройскую унцию. Умножаем 500 миллионов на 400 и получаем 200 миллиардов. Мы получили число, почти равное возможному количеству банкнот Федеральной Резервной Системы, находящихся в обращении. Учитывая, что весь золотой запас США косвенно, через золотые сертификаты, принадлежит ФРС, делаем вывод, что банкноты Федеральной Резервной Системы покрываются золотом.

Отмена золотого стандарта есть фикция, установленная лишь только для того, чтобы иметь возможность свободно менять курс доллара по собственному усмотрению. За двадцать пять лет доллар обесценился в 390/42,22=9,2 раза. Среднегодовое обесценивание доллара составило:

1,092 - 1 = 9,2% в год.

Очевидно, такой процент инфляции доллара был выбран управляющими финансовой системы исходя из следующих соображений: получить максимальную выгоду от инфляции доллара и не вызвать бегство от денег. Они выбрали 9,2% инфляции в год и, по-видимому, не ошиблись.

Система кредитных учреждений состоит из коммерческих банков, других учреждений, осуществляющих кредитные операции. Их функции можно подразделить на две главнейшие составляющие - кредитная и расчетная функция. Расчетная функция состоит только лишь в обеспечении чисто механических расчетов между субъектами экономики. Несмотря на ее высокую значимость, она не играет в финансовой системе какой-либо фундаментальной, системообразующей роли. Система расчетов совершенствуется по мере развития банковских технологий, что способствует снижению издержек обращения.

Кредитная функция представляется наиболее важной и системообразующей функцией. При помощи выдачи кредитов реализуется механизм мультипликативно-залогового размножения денег. Путем такого размножения денег происходит наполнение экономики деньгами. Первичными деньгами в финансовой системе являются банкноты ФРС, за которыми стоит золото. Вторичными - вклады в банках. Количество вторичных денег превышает количество первичных более чем в 20 раз. Обеспечением вторичных денег являются заложенные в банках материальные ресурсы и долговые обязательства государства - правительственные ценные бумаги. Именно такой принцип размножения денег является наиболее эффективным. Он подчиняется стихийным законам. В зависимости от активности экономики в ней самостоятельно регулируется количество денег в обращении. Если активность экономики возрастает, то повышается ссудная активность предприятий, они закладывают в банки больше имущества и этот залог соответственно производит большее количество денег. Заметим, что такая система наиболее от инфляции. Например, даже если гипотетически вкладчики решили изъять все деньги из банка. А у банка в этот момент нет свободных денег. Имея кредитные договора (залоги) он может показать свою состоятельность перед другими банками, взять кредит у коллег и погасить эту волну.

Несмотря на всю красоту и изящество мультипликативно-залогового механизма размножения в реальности он не может дать двадцатикратное умножение денег. Дело в том, что достаточно большая часть долларов изъята из процесса размножения: отложена в чулки. Еще и правительство США ввело так называемую ставку резервирования. Согласно ей банк обязан при приеме вклада откладывать определенный процент от первичных денег в качестве "резерва". Он обязан его сохранять в виде наличности либо на счетах банков ФРС. Он не может использовать эти деньги для выдачи ссуды.

Допустим, в банк положено $100. Банк выдал $95 в виде ссуды. $5 отложил в качестве резерва. Далее в деле участвуют не $100 а $100*0,95, затем $100*0,952, $100*0,953, ... Мы имеем геометрическую прогрессию. Ее сумма для бесконечности итераций равна 100*20. То есть в база денег умножается на 20, а не до бесконечности. При помощи регулирования ставки резервирования, ФРС регулирует коэффициент размножения денег. В реальности, как показывает практика, коэффициент размножения составляет 3-4.

Как же образуется остальные деньги?

Ответ найти достаточно сложно. Автору так и не удалось найти абсолютно ясный и непротиворечивый механизм достижения этого. Тем не менее, существует следующее, на мой взгляд, достаточно точное предположение:

Сумма первичных денег - долларов ФРС не может быть больше 250 миллиардов. Сумма вторичных денег, эмитированных при помощи мультипликативно-залогового механизма, составляет не более 750-1000 миллиардов долларов. Сумма долга федерального правительства США составляет более 4 триллионов долларов. Всего в обращении находится более 5 триллионов долларов. Таким образом, сумма первичных денег + вторичных денег + долг правительства = количеству денег в обращении.

Совершенно ясно, что система правительственного долга играет системообразующую роль, причем обеспечивает образование около 80 процентов всех денег.

Существует одно правило, которое, вероятно, имеет ключевое значение. Дело в том, что в качестве банковского резерва законом разрешается использовать помимо долларов ФРС и средств на счетах федеральных резервных банков еще и ценные правительственные бумаги (явные долговые обязательства, номинированные в долларах).

Вероятна следующая модель: в силу естественных и искусственных ограничений на коэффициент мультипликативно-залогового размножения денег, количество денег ограничено, но экономика требует большего количества денег. Правительство предлагает бумаги, которые могут служить базой денег, и банки просто вынуждены их скупать, дабы удовлетворить запросы на ссуды.

Судя по конечному балансу денежной массы, мы можем утверждать, что именно государственный долг повинен в образовании 80% долларов. Как иначе объяснить данный феномен? Если пытаешься воссоздать механизм, пошаговый алгоритм того, как именно это было достигнуто, задача оказывается довольно сложной. Для восстановления реального механизма необходимо знать точные, а не декларируемые цифры, знать размеры зарубежного долларового обращения как долларов ФРС, так и вторичных долларов, и многое другое. А с другой стороны, зачем нам это знать. Финансовая система США не является статичной системой. Она изменчива. Стоит ее руководителям придумать что-либо, так все наши построения порушатся. Мы снова будем должны напрягать мозги, чтобы вычислить, что они там придумали, ведь совершенно незаметная на первый взгляд поправка может привести к ошеломляющим последствиям. Действительно, примем, что поправка позволяющая использовать ценные правительственные бумаги в качестве резерва привела к тому, что правительству США безо всякого принуждения был предоставлен колоссальный кредит на сумму свыше 4 триллионов долларов. Тогда ясно, что совершенно незаметные на первый взгляд вещи могут вести к кардинальному изменению системы. Мы можем по достоинству оценить человека, который это придумал. Хотя возможна ситуация, такая, что многие вещи, несущие за собой колоссальные эффекты обнаруживались при помощи метода Монте-Карло (метода тыка) в процессе развития финансовой системы. Ведь очень сложно изначально продумать весь механизм от начала до конца.

Суть советской финансовой системы. Монотоварные и многотоварные финансовые системы.

Для того, чтобы выяснить причины инфляции, постигшей советский рубль в первой половине 90-х годов необходимо выяснить сущность финансовой системы, существовавшей в СССР.

Кто виноват в развале отечественной экономики? Ответы на этот вопрос бывают разными: одни говорят - коммунисты. Коммунисты 70 лет разваливали страну, и только к началу 90-х годов им наконец-то это удалось. Хронологически пик развала пришелся на правление демократов, которые еще долго будут расхлебывать проделки коммунистов.

Другие говорят: демократы.

Иван Васильевич говорит, что виноват Иван Никифорович.

Иван Никифорович наоборот утверждает, что виноват Иван Васильевич.

Сторонники Ивана Васильевича считают одно, их 52 процента населения.

Сторонники Ивана Никифоровича считают другое, их 48 процентов населения.

Если мы проведем демократическую процедуру выяснения истины сегодня, то окажется, что прав Иван Васильевич.

С другой стороны Иван Никифорович идет в гору, он скоро прикупит пару телекомпаний. Если мы проведем референдум через 3 месяца, то объективно прав окажется, скорее всего, именно он.

Лично вам плевать на демократические процедуры. Вы хотите знать не просто кто виноват, но и каким образом был достигнут данный результат.

Для этого вам нужно узнать, каким образом функционировала финансовая система в СССР. Кто-то скажет, что экономика тогда была не рыночной, следовательно, никакой финансовой системы не существовало. На это можно ответить следующее: существовали разного рода рынки, толкучки, где можно было реально купить и продать товар. Например, автомобиль ВАЗ-2105 с пробегом в 40 тыс. километров в 1987 году реально можно было купить за 7 тыс. рублей. Не нужно было стоять в очередях и пробовать прочие прелести социализма.

Таким образом, рубли все-таки были деньгами.

Мы выяснили, что любые деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства эмитента. Например, если мы украдем из Форт-Нокса золото, то золотые сертификаты Государственного Казначейства США, принадлежащие Федеральной Резервной Системе, станут пустыми бумажками. Соответственно станут пустыми бумажками и банкноты ФРС, за ними по цепочке и вторичные доллары. В США доллары первично обеспечены золотом.

Чем был обеспечен рубль. Хотя на червонце и было написано, что рубль обеспечивается золотом и бриллиантами, никто не мог получить ни золото ни бриллианты в в Госбанке по твердому курсу. Стало быть, не было золотого покрытия. Золотой запас, в лучшем случае 2000 тонн, совершенно не шел ни в какое сравнение с американским. Он явно не годился для покрытия колоссальной рублевой денежной массы, которая оценивалась в триллион рублей.

Тем не менее, финансовая система работала. Как?

Рассмотрим типовую производственную операцию: завод произвел кусок мыла, через магазин оно было продано человеку и использовано по назначению.

Мы помним термин "госзаказ". Производство мыла заводу было заказано государством. Произведя кусок мыла, завод получал оплату за него немедленно, а мыло переходило в собственность государства. Государство передавало мыло в магазин на реализацию. По мере реализации мыла магазин перечислял деньги государству.

Зададимся вопросом: откуда государство брало деньги на закупку мыла? Первый ответ: с налогов. Мы знаем, что подавляющая часть товаров в СССР закупалась государством: автомобили, промышленное оборудование, металл, уголь нефть. На все это были необходимы колоссальные деньги. Можно ли было собрать такие деньги с налогов? Ясно, что нет. Стало быть, государство эмитировало деньги и закупало на них мыло.

По мере реализации магазин перечислял вырученные деньги государству. Куда государство девало полученные деньги. Тратило на учителей и врачей? Если бы государство рассматривало полученные деньги как доход, и тратило на текущие расходы, то за каждый производственный цикл деньги умножались бы на количество выпущенной по госзаказу продукцией. Ясно, что за короткое время система бы лопнула от переизбытка денег в обращении.

Так куда девать полученные деньги? Выход один - аннулировать (уничтожить). Сделать это можно, перечеркнув цифру на банковском счету. Можно конечно и не аннулировать, а использовать эти деньги для следующего цикла производства-реализации мыла. В этом случае деньги помещаются на особый счет, так, что они могут быть использованы только для государственных закупок. Этот случай равносилен эмиссии-аннулированию денег. Переход денег с такого счета на счет предприятия равносилен эмиссии денег, наоборот переход денег со счета предприятия на этот счет равносилен аннулированию денег.

Таким образом, мы имеем следующую последовательность действий:

1. Государство эмитировало деньги.
2. Предприятие произвело продукт.
3. Продукт перешел к государству (эмитенту). Деньги перешли к предприятию.
4. ...
5. Деньги крутятся в экономике.
6. ....
7. Человек купил продукт у государства (эмитента).
8. Деньги перешли к государству, продукт к покупателю.
9. Государство (эмитент) аннулировало полученные деньги.

Сравним теперь данную схему с классической схемой эмиссии:

1. Казначейство (эмитент) эмитировало 42 доллара.
2. Человек добыл унцию золота.
3. Золото перешло к казначейству, доллары человеку.
4. ...
5. Деньги крутятся в экономике
6. ...
7. Другой человек поменял доллары на золото в казначействе (читай: купил золото).
8. Деньги перешли к казначейству, золото к человеку.
9. Казначейство (эмитент) аннулировало полученные деньги.

Как видим, две схемы практически идентичны, за исключением того, что в первом варианте у нас роль эмитента играет советское государство, во втором - Государственное Казначейство США. В первом случае роль базиса денежной системе играет кусок мыла, а во втором - золото.

Десятки тысяч товаров закупались государством за эмиссионные деньги. Когда эти товары продавались, полученные деньги аннулировались. Таким образом, все деньги были обеспечены товаром, в обмен на который они были эмитированы. Все эти десятки тысяч наименований товаров служили базисом денег.

В финансовой системе США золото до отмены золотого стандарта имело фиксированную цену, установленную законом. После отмены золотого стандарта цена золота также является фиксированной, но определяется она уже не законом, а Советом управляющих Федеральной Резервной Системы по собственному усмотрению. Иначе говоря, изменена только лишь процедура пересмотра долларовой цены золота. Из компетенции конгресса она перешла к другому государственному органу, что по большому счету непринципиально. Отметим суть, цена товара, выбранного в качестве базиса финансовой системы, устанавливается в американской финансовой системе государственным органом.

Цены на товары в советской финансовой системе, которые закупало государство, также назначались государственным органом. Он назывался "Госкомцен" (Государственный комитет по ценам). Таким образом, и в Советском Союзе цены на товары, которые были выбраны в качестве базиса финансовой системы, также назначались государственным органом.

Зададимся вопросом: есть ли принципиальные отличия между золотом и мылом. И то, и другое есть товар. Нельзя определить, что полезнее. Кто-то скажет, что золото, а представим себе, что он не мылся с полгода. Что тогда для него будет доставлять больше наслаждения - стать чистым или носить золотое украшение? Помимо мыла, государство проводило эмиссию денег в обмен на зерно, металлы, нефть, уголь. Это уже лучше мыла, не так ли?

Если золото есть обычный товар, то в чем тогда состоят принципиальные отличия между советской финансовой системой и американской? Ясно что, только в том, что в американской финансовой системе базисом служил только один товар, а в советской множество.

Назовем финансовую систему, в которой в качестве ее базиса используется один товар, "МОНОТОВАРНОЙ", наоборот ту систему, в которой в качестве базиса используется множество товаров, "МНОГОТОВАРНОЙ".

Быть может, было бы логичней назвать так: "монотоварная" и "политоварная" системы, однако слово "политоварная" звучит неблагозвучно. Также как и "однотоварная" вместо "монотоварная". Однако можно было бы назвать как "мультитоварная".

Плюсы и минусы моно- и многотоварных финансовых систем

Выше мы обсуждали главный минус финансовой системы США, монотоварной финансовой системы: золото в количестве 15 тысяч тонн лежит на складах казначейства. Оно никем не носится в качестве украшений, из него не сделаны электронные контакты, повышающие надежность электронных плат и микросхем. Оно лежит бесполезным "мертвым грузом". Пылится на складах. Его единственная функция - обеспечение базиса финансовой системы США. Количество золота оценивается в 100 тысяч тонн. Из них 80 тысяч лежат в банках в виде слитков, исполняя базис финансовых систем разных стран. Овеществленный человеческий труд на сумму 1 триллион долларов лежат бесполезным, с утилитарной точки зрения, грузом. На этом золоте не ездят, не употребляют в пищу, из него не строят дома, его не заливают в бензобак.

Многотоварная финансовая система наоборот не обладает таким недостатком. Допустим, шахтеры добыли тонну угля. Незамедлительно государство проводит денежную эмиссию в размере 20 рублей и покупает уголь. Летом, в момент наименьшего потребления угля, количество угля, принадлежащего государству, возрастает. Соответственно растет количество денег в обращении. Зимой этот уголь будет сожжен потребителями. Государство получит за него эмитированные ранее деньги и аннулирует их. Количество денег в обращении и количество ценностей у государства вернутся к первоначальной величине. Уголь, обеспечивающий деньги, не лежит попусту, он перевозится на север, накапливается на электростанциях. Если бы добывалось угля столько, сколько нужно в данный момент, то летом шахтеры работали бы в полсилы, зимой по максимуму. Ясно, что труд шахтеров был бы менее эффективен. Мы уже не говорим о том, как зимой транспортировать уголь, например, на север.

Другой пример: осенью крестьяне собрали зерно. Они мгновенно получают оплату новообразованными деньгами. Зерно переходит к государству и служит обеспечением эмитированных под зерно денег. Через год все произведенное зерно будет съедено. Государство получит эмитированные под зерно деньги и аннулирует их. В итоге в конце цикла эмиссии первоначальное количество денег в обращении и количество товара, покрывающего деньги не изменится.

Заметим, что и уголь, и зерно выбраны в качестве базиса финансовой системы. Госкомцен установил на них цену, подобно тому, как Совет управляющих Федеральной Резервной Системой устанавливает цену на золото.

Рассмотрим еще пример: Иванов построил в СССР фабрику женских колготок под названием "Franzoni". Точно также поступили Петров и Сидоров, построив фабрики "Omsa" и "LeVante". Они подали заявки в Госкомцен, собрав сотни справок. Госкомцен устроил комиссию, которая определила цену колготок каждой фабрики. На колготки этих фабрик был установлен госзаказ, они начали приобретаться государством за новообразованные деньги. Иначе говоря, колготки трех фабрик начали служить базисом финансовой системы.

Сидоров сказал дамам, что "LeVante в моде при любой погоде", снял рекламный ролик и начал гонять его по ТВ. Петров же сказал другое: "От Парижа до Находки Omsa лучшие колготки", тоже снял ролик и начал гонять его по ТВ. Через неделю они пошли в Госкомцен с заявкой: "В связи с проведением рекламной компании просим увеличить государственную закупочную цену на колготки наших фабрик на столько-то процентов". Иванов же поступил проще - пошел чиновнику Госкомцен, дал ему на лапу. В результате Госкомцен решил, что продукция Иванова стоит дороже, поскольку у нее лучше качество.

Ясно, что обрисована совершенно идиотская ситуация. Тем не менее, она практически в именно таком виде имела место в советской системе. Если такие товары, как уголь нефть, зерно, металлы в принципе можно использовать в качестве базиса многотоварной финансовой системы, то продукцию легкой промышленности никак нельзя. В Советском Союзе занялись профанацией многотоварной финансовой системы, в результате чего граждане лишились качественных конечных потребительских товаров.

Другой пример: цементный завод производит цемент. Государство в любых количествах приобретает у него продукцию, немедленно выплачивая новообразованные деньги. У директора цементного завода не болит голова насчет оборотных средств, ему практически не надо заниматься маркетинговой политикой, он сосредоточен только на том, как больше произвести продукции. Сколько бы он цемента не произвел завод, его купит государство весь без остатка. Качество цемента должно соответствовать ГОСТу. Если качество не соответствует стандарту, продукция бракуется и не оплачивается. Мы видим, что в данной ситуации контроль над качеством товара наладить легко. Какая бы фирма: Franzoni или LeVante не выпускала бы цемент, то если он имеет марку М400, то разницы между цементами никакой нет.

Отметим феномен: достигается максимум объемов производства. Ведь при такой системе голова у заводчан болит только об увеличении объемов продукции и соблюдении качества. Если завод не подводят смежники, то он работает в полную силу, насколько позволяют производственные мощности. Если мы рассмотрим сталелитейные производства, то увидим, то же самое. Тот же эффект можем наблюдать у шахтеров, энергетиков, нефтяников, крестьян.

Вывод:

При применении многотоварной системы мы можем в короткий срок достичь максимального роста объемов производства.

Еще один вывод:

Не имеет смысла использовать в качестве базиса многотоварной системы конечную продукцию (потребительские товары).

Допустим, государство пошло по пути Советского Союза и установило госзаказ на телевизоры, магнитолы, другую бытовую технику, носки, чулки, канцелярские скрепки, на все и вся. Ясно, что в этом случае возникает такой эффект: производство таких вещей как бы консервируется, не возникает никакой конкуренции между производителями бытовых товаров, их не волнует дизайн, качество. Поскольку нет конкуренции, нет прогресса. Производители расслабляются, для них главное соблюсти ГОСТ, все, что они произведут, будет куплено государством в соответствии с госзаказом. Любая инициатива, касающаяся изменения конструкции, дизайна влечет за собой бесчисленные согласования с Госкомцен, тяжелую бюрократическую волокиту. Таким образом, система отвергает инициативу, она становится наказуемой.

Вывод:

Среди производителей товаров, выбранных в качестве базиса финансовой системы, исчезает конкуренция. Вследствие отсутствия конкуренции прекращается технологический прогресс.

На примере Советского Союза видно, что если и был прогресс, то он был вызван не внутренней конкуренцией между товаропроизводителями, а внешней конкуренцией со странами Запада. Так, в электронике советская промышленность в основном занималась копированием микросхем фирм Texas Instruments и Intel. Основным мотивом было не стремление к улучшению качества приборов ради улучшения потребительских свойств товаров, а военное соперничество между СССР и США.

Отсутствие конкуренции было основной причиной низкого качества товаров легкой, автомобильной промышленности, многих видов товаров бытовой техники. Это факт стал главным козырем США при ведении пропагандистской войны против СССР. Результат нам всем известен: Соединенные Штаты победили. Они сделали из России финансовую колонию, экспортируют в нее доллары (читай: долговые обязательства США). В 1997 году было экспортировано 70 миллиардов долларов. В обмен на кусочки бумаги, себестоимость которых не превышает нескольких центов, в обмен на электронные записи в банковских компьютерах, Россия передала США нефти, металлов, других ресурсов на сумму 70 миллиардов долларов. Колониальные поборы в пользу США превышают государственный бюджет России и составляют приблизительно четверть валового национального дохода России.

Совершенно ясно, что главной ошибкой в финансовой политике СССР было то, что ее довели до крайности: практически на все производимые товары был установлен госзаказ, то есть они служили базисом финансовой системы. Следовательно, не существовало конкуренции, и экономика плелась в конце мирового технического прогресса.

В США косвенно установлен "госзаказ" на золото. Сколько бы вы золота не предложили, все оно будет куплено государством в обмен на новообразованные деньги. Качество слитка золота определяется только его пробой. Слиток золота с пробой 999, произведенный в ЮАР, и слиток, произведенный на Аляске, также имеющий пробу 999, ничем не отличаются друг от друга. Не имеет никакого значения ни дизайн слитка, ни качество обработки поверхности.

Если мы установим госзаказ на нефть, алюминий в слитках, уголь, электроэнергию, то получим тот же эффект. Для потребителя не имеет никакого значения ни дизайн добытой нефти, ни дизайн слитков алюминия, ни дизайн кусков добытого угля, ни дизайн киловатт-часов. В каком бы виде вы не выдали бы на-гора эти продукты, их потребительские свойства не изменятся. Следовательно, подобные товары можно принять в качестве базиса финансовой системы. Мы получим практически такую же систему, какая есть в Соединенных Штатах. При этом мы избежим отрицательного эффекта монотоварной системы, а именно того, что огромные запасы золота лежат "мертвым грузом" на складах казначейства.

Кратковременное применение многотоварной финансовой системы

Рассмотрим экономическую ситуацию: в стране существуют производительные силы. Имеются заводы, сырье, квалифицированные кадры. Не существует лишь полноценной финансовой системы. Поскольку полноценной финансовой системы не существует, производство не работает. Перед нами поставлена задача: в кратчайшее время необходимо запустить производство.

Если мы воспользуемся многотоварной системой, то нам это удастся: весь произведенный цемент Тимлюйским цементным заводом будет незамедлительно куплен эмитентом денег и оплачен новообразованными деньгами. Весь добытый шахтерами Кузбасса уголь будет немедленно куплен эмитентом денег и оплачен новообразованными деньгами.

Цементный завод и шахтеры расплатятся со смежниками, рабочие получат зарплату, выплатят налоги, которые пойдут на зарплату врачам и учителям. Все завертится.

Количество полученных денег будет зависеть только от производительности труда, посему рабочие станут трудиться по максимуму. Цементный завод начнет производить продукции столько, сколько ему по силам согласно техническим характеристикам.

Если мы установим в качестве базиса финансовой системы множество товаров, и начнем эмиссию денег в обмен на эти товары, то производство этих товаров вырастет до максимального уровня в течение кратчайшего периода.

Качество этих товаров не будет улучшаться со временем, поскольку конкуренции между производителями не будет. Через некоторое время в экономике начнется застой. Экономика станет менее эффективной, нежели та, в которой применена монотоварная финансовая система.

Таким образом, применение многотоварных систем с большим количеством базисных товаров не должно быть длительным. Такие системы могут быть применены для восстановления экономики после войны, других бедствий. Они позволяют достичь максимума производства при неизменности технологического уровня экономики.

После стабилизации экономического роста необходимо постепенно уменьшать перечень товаров, установленных в качестве базисных до минимума, в идеале до одного товара, дабы включить конкуренцию.

Допустим, Россия пошла по стопам США. Заметим, что такое намерение у политиков наблюдается. Для создания похожей финансовой системы, России придется накапливать золото. Население России меньше американского на 30%. Стало быть, для создания аналогичной системы России придется накопить 10 тысяч тонн золота на сумму 120 миллиардов долларов. Ясно, что понести такие расходы для создания базиса финансовой системы сейчас практически невозможно, поскольку экономика не работает. Экономику необходимо сначала запустить. Запустить можно при помощи многотоварной системы, ведь она не требует наличия золотого запаса. Когда она начнет работать, можно постепенно накапливать золото. Одновременно с этим можно создавать систему кредитных учреждений для выполнения функции мультипликативно-залогового размножения денег. По мере того, как многотоварная система будет исчерпывать свой потенциал, можно постепенно сокращать номенклатуру базисных товаров, так, чтобы, в конце концов, осталось одно золото. В результате мы получим копию американской системы. Причем перейдем к ней безболезненно.

Золотой запас является неким барьером. Без него существование монотоварной системы невозможно. Золото не может свалиться с неба, его необходимо в течение долгих лет накапливать, отвлекая на это часть национального дохода. Временное применение многотоварной системы может спасти ситуацию, сделав процесс строительства финансовой системы плавным и безболезненным. Мы мгновенно загрузим производственные мощности, хотя и выключив конкуренцию, будем работать по максимуму. Постепенно выводя часть промышленности из системы "госзаказа" будем понемногу включать конкуренцию и, в результате добьемся желаемого.

Ценообразование в многотоварной финансовой системе

В монотоварной системе все просто: государством устанавливается курс денег относительно единственного товара. Цены на другие товары устанавливаются рынком исходя из соотношения цен базисного товара и любого другого. Если, например, в Сибири откроют гигантскую золотую жилу, затраты труда на добычу золота упадут, отношение цен нефть-золото повысится, тогда и долларовая цена нефти также повысится.

Если бы в качестве базиса финансовой системы использовалась нефть, то цены на нефть были бы всегда неизменны, а колебалась цена на остальные товары.

В случае многотоварной системы орган, устанавливающий цены на товары должен учитывать отношение затрат на производство каждого товара. Это усложняет систему. В принципе, отношение цен на такие товары, как металл, зерно, уголь, нефть, достаточно стабильно. Следовательно, если мы примем эти товары в качестве базисных, нам не придется часто пересматривать цены.

Психологические проблемы при применении многотоварной финансовой системы

Мы говорили о том, что в случае применения многотоварной финансовой системы должен существовать "госзаказ", "Госкомцен". Все эти термины являются плодом советской экономики. Применение таких терминов сейчас в России может вызвать резкое неприятие. Против политиков начавших вводить многотоварную финансовую систему могут быть выдвинуты обвинения в том, что они стремятся "повернуть вспять реформы", в других грехах. Разумеется, мы использовали эти термины чисто условно. В современных условиях целесообразно было бы вообще не прописывать законодательно механизм функционирования финансовой системы, ограничившись в законе общими фразами, как это сделано сейчас. Депутаты трудны на подъем, и если нам придется пересмотреть цены базисных товаров, то может возникнуть волокита.

Можно поступить так же как поступили американцы, отменив золотой стандарт. Сделав это, американцы перенесли право установления закупочных цен на золото от конгресса к другому, менее многочисленному органу, состоящему сплошь из специалистов высокой квалификации. Им незачем работать на собственную популярность, принимая популистские и опасные для системы решения. Согласимся с тем, что это решение было грамотным. Мы можем поступить также.

Американцы регулируют золотой курс доллара через рынок золота. Если золотой курс доллара ниже установленной отметки, то через биржи выбрасывается на продажу за доллары золото Казначейства. Если он выше, то золото скупается. Все операции производятся через подставные фирмы.

Точно также мы можем скупать товар за эмитируемые деньги - через рынок. Можно создать подставные фирмы, которые будут скупать нефть, металл на рынке за эмитируемые деньги. Если цены на эти товары будут выходить за верхние пределы некоего "коридора", то мы можем через эти же фирмы продавать товары, а вырученные деньги аннулировать. Так можно добиться того, что система совершенно не будет похожа на советскую, а будет похожа на разрекламированную рыночную.

Если подумать, то можно придумать множество способов, как обойти возможные психологические барьеры, не изменяя при этом сути явления.

Метод уничтожения советской финансовой системы

В США установлены твердые, хотя и плавающие цены на золото, поскольку золото является базисом финансовой системы США.

Если мы украдем золото Казначейства, то доллар нечем будет обеспечивать, он обесценится.

Если правительство США изымет все золото и поровну поделит между гражданами, а Казначейству скажет, что отныне цена золота является свободной, доллар также обесценится. Действительно, статус золота в США совершенно непонятен, исходя из существующих законов. Если золото официально не служит покрытием первичных денег, то зачем Америке столько золота. Интересно было бы, если бы Россия предложила США воспользоваться услугами Анатолия Борисовича Чубайса, и приватизировать золото. "Связинвест" стоил 2 миллиарда долларов. Это очень крупная и ключевая компания. Золото стоит 200 миллиардов. Ни много, ни мало сотня очень крупных компаний. Есть Анатолию Борисовичу, куда приложить свои силы.

В СССР базисом финансовой системы являлись десятки тысяч наименований товаров. На них также были установлены твердые, хотя и плавающие цены. Огромные ресурсы были вложены в предприятия. Сами предприятия косвенно являлись базой денег, поскольку были построены на эмиссионные деньги и обеспечивали их.

Правительство сказало, что все государственное имущество более не предназначено для обеспечения денег, а будет роздано гражданам поровну. Государство перестало нести какую-либо ответственность по рублю, как косвенному государственному товарному долговому обязательству. Это случилось в 1991-1992 году. Все мы знаем, к чему это привело. Рубль начал падать совершенно свободно. По финансовой системе был нанесен удар, разделение труда затруднилось, начался резкий спад в экономике.

Мы выяснили ранее, что для того, чтобы разрушить экономический потенциал государства совершенно необязательно наносить ракетно-бомбовые удары по промышленным объектам. Достаточно только максимально затруднить разделение труда. Сделать это можно, разрушив финансовую систему. Таким образом, разрушение финансовой системы наиболее изысканный и гуманный ход для тех, кто вознамерился разрушить экономический потенциал государства.

Таким образом, благодаря тем, кто посоветовал устроить либерализацию цен, в России была практически уничтожена финансовая система. Рублевая денежная масса сейчас приблизительно равна 50 миллиардам долларов. Это в 20-40 раз меньше того, что требуется для нормального функционирования экономики. Можно сказать, что финансовая система уничтожена на 95-98%. Сейчас ситуация немного облегчается в связи с развитием в России ростков негосударственных финансовых систем. Особенно критичными были 1994 и 1995 годы, когда еще не взошли ростки негосударственной финансовой системы. Тогда остро стояла проблема оборотных средств. Сейчас такой проблемы практически не существует: предприятия самостоятельно, без участия государства напечатали для себя оборотные средства.

Методы уничтожения финансовой системы США

Дискредитация золота

Если метод уничтожения советской финансовой системы путем исполнения монетаристских рекомендаций был опробован на практике и, как видно, он блестяще осуществился, то на финансовую систему США пока никто всерьез не покушался.

Возможно, такой соблазн может возникнуть у российских граждан, поскольку им может не понравиться финансово-колониалистская политика США по отношению к России, и они решат провести эксперимент. Если эксперимент окончится удачей, то разрушение финансовой системы будет наказанием США за столь беспардонное поведение.

В России был выбит фундамент финансовой системы - ее базис. Можно попробовать пойти таким же путем и в случае США: воздействовать каким-то образом на золото, вызвать его обесценивание с тем, чтобы оно потянуло за собой на дно и доллар.

Золота в мире насчитывается 100 тысяч тонн. 80% золота находится на складах банков и служит базисом финансовых систем различных государств.

Ценимость золота людьми обусловлена в основном его желтизной и дороговизной - люди носят золотые украшения потому, что это дорого и красиво; именно эта сфера применения обуславливает образование цены на золото.

Остальное применение золота невелико: позолота спиралей чайников, золотые контакты составляют крайне незначительную часть применения золота.

Если цена на золото упадет, то оно станет более используемым в утилитарном плане: технологи найдут ему применение.

Ювелирный рынок золота не может поглотить больше золота, чем потребляет: если на рынок выбросить больше золота, то цена на него может упасть.

Таким образом, если мы каким-то образом заставим государства выбросить на рынок часть своих золотых запасов, то цены на золото упадут.

Для того, чтобы заставить государства выбросить на рынок свои золотые запасы необходимо пошатнуть ювелирный спрос на золото. Если цена на золото начнет падать, то это вызовет сброс денег населением. Казначейства начнут выбрасывать золото в обмен на деньги, дабы аннулировать последние. Золото будет поступать на ювелирный рынок, еще больше сбивая собственную цену. Может возникнуть финансовая паника.

Таким образом, для инициирования всей этой цепочки нам необходимо как-то дискредитировать золото как ювелирный материал. Мы можем сделать следующее: распустим слухи о том, что оказывается последние пятьдесят лет золото в основном добывается как попутный металл одновременно с ураном. Зачастую оно не проходит должной очистки от радиоактивных примесей, поскольку последнее очень дорого. Так, в СССР золотой запас был сформирован из подобного технического золота. Судьба его после прихода Горбачева неизвестна. Тот, кто захочет защитить золото, то не сможет этого сделать: мы вызовем у населения радиофобию. Она обладает совершенно уникальными психическими эффектами, а именно теми, что любые опровержения обывателями априори отвергаются.

Если нам удастся дискредитировать золото, то мы выполним еще одно полезное дело: развенчаем "кумира", которого издревле сотворило себе человечество.

Другое благо, которое мы дадим человечеству - снижение цен на золото как на утилитарный ресурс. Поскольку цены на золото снизятся, у него появится множество технологических применений: из него будут делать посуду, будут шире применять в электронике, в других отраслях. Вместо того, чтобы пылиться на банковских складах, золото будет реально служить человеку.

Эффекты, связанные со строительством финансовых систем в России и других странах

На сегодня в России обращается около 400 миллиардов долларов. Правительство США косвенно должно нам товарных ресурсов именно на такую сумму.

В мире за пределами США сейчас обращается около 4 триллионов долларов. Правительство США косвенно должно странам, держателям долларов именно такую сумму.

Что произойдет, если мы востребуем долг?

Что произойдет, если большинство стран, кредиторов США, востребует долг?

Сегодня, США имеют только с России 70 миллиардов долларов увеличения кредита в год. Государственная система США, граждане привыкли к этому, считают это нормой. Если мы прекратим такую практику, и будем возвращать в США 70 миллиардов долларов в год, то США реально потеряют 140 миллиардов долларов в год с того, что они планировали потратить на собственные нужды.

Если так поступят другие страны, то эта сумма увеличится в несколько раз.

Если мы будем возвращать доллары не по 70 миллиардов в год, а вернем все доллары в течение 1 года? Тогда единовременно будет пробита брешь в федеральном бюджете США в размере около 500 миллиардов долларов. Смогут ли они выдержать такой удар?

Как поведут себя США?

У них есть два пути.

Первый - расплатиться с нами. В этом случае они честно погасят свои доллары, как косвенные товарные долговые обязательства.

Другой путь - "зажать" ресурсы и "либерализовать цены". В этом случае доллар начнет быстро обесцениваться, и мы сможем вернуть приблизительно половину того, что нам принадлежит по праву. США сэкономят ресурсы, но поскольку начнется сильная инфляция доллара, возникнет массовый сброс доллара всеми доллародержащими странами.

В результате финансовая система США в сегодняшнем виде далее не будет существовать.

Финансовая система США является их главной силой, которая многократно сильнее вооруженных сил. Ведь СССР был побежден не армией, а при помощи взвода экономистов из Международного Валютного Фонда. Именно они, а не ракетно-бомбовые удары, вызвали сильнейшее падение экономического потенциала. Если мы сравним сегодняшнюю степень разрушения, то она окажется гораздо больше той, которая была во время Великой Отечественной войны.

Если у США не будет финансовой системы в сегодняшнем виде, то они лишатся главной своей силы.

Возврат долларов есть неизбежное следствие строительства в России нормальной финансовой системы. Ведь тогда будет введена полноценная валюта в достаточном количестве. Все деньги будут покрываться государством либо залоговым механизмом. Неизбежно произойдет выдавливание из обращения иностранных валют так, как это происходит во всех нормальных странах.

Таким образом, безопасность США обусловлена тем, чтобы Россия ни в коем случае не начала строительство собственной финансовой системы. Совершенно ясно, что это вопрос жизни и смерти, поэтому США будут изо всех сил сопротивляться попыткам строительства финансовой системы в России.

Честно говоря, совершенно непонятно почему США поставили себя в зависимость от политики России. 70 миллиардов долларов в год, конечно, приличная сумма. Да, они имеют эти деньги сейчас, но с другой стороны они добровольно предоставили России возможность решать судьбу США. Неужели "жадность губит фраеров"? Быть может, они не смотрят вперед и озабочены только одним: урвать кусок сегодня, а завтра хоть потоп. Или они очень сильно уверены в своем контроле над Россией?

Еще раз о логике

Известно, что некоторые профессора солидных университетов, в особенности преподающие математику, на первой лекции говорят своим студентам о том, что они должны забыть все чему их учили в школе по конкретному предмету. Зачем же студентам необходимо освободиться от школьных представлений? Они бессистемны, а потому бесполезны для профессионала, который должен развивать их. Математические и иные знания в школе даются для сугубо утилитарных целей, дабы человек вошел в жизнь, умея считать, читать и писать. Для того, чтобы уметь развивать знания, необходим совершенно иной подход к обучению, а именно весь вопрос в том, как воспринимать материал. Первый вариант, практикуемый в школе, можно назвать "От следствий к корням". Это наиболее легкий путь изучения. Он характеризуется тем, что даются какие-то известные факты (математические, физические и т.п.), а затем преподаются аксиомы теории. Например, изучая механику, человек сначала изучает механические явления, а затем уже на основе них знакомится с законами Ньютона. У человека четко откладывается в сознании, что законы Ньютона есть следствие известных механических явлений. Второй вариант, используемый при подготовке профессионалов, можно назвать "От корней к следствиям". В этом случае у человека откладывается в сознании только то, что классическая механика есть всего лишь математическая теория построенная только на законах-аксиомах Ньютона. Законы Ньютона есть всего лишь некие базовые недоказуемые предположения: аксиомы. Они есть не абсолютная истина это всего лишь аксиомы такой математической теории, которая довольно точно описывает поведение физических тел в строго определенных условиях. В условиях больших скоростей ньютонова механика допускает ошибку. Фактически только это явилось основанием для признания иной математической теории, построенной на иных аксиомах: релятивистской механики, основанной на принципе относительности Эйнштейна. Релятивистская механика также не претендует на звание истины в последней инстанции. Это также всего лишь цепочка математических выводов, следующих из аксиом релятивистской механики. Почему аксиомы релятивистской механики считаются более правильными, нежели аксиомы классической? Единственным критерием здесь может служить только то, что выводы релятивистской механики более точно согласуются с экспериментом. Совершенно аналогична ситуация с квантовой механикой.

Вспомним о том, как тяжело в свое время воспринимались учеными мира эти новые теории. Многие ученые до конца жизни не могли поверить в жизненность этих теорий. Почему? А потому, что для них ньютонова механика была абсолютной истиной, они не допускали и мысли о том, что она может быть неправильной. Человеческий мозг визуально не может представить себе многие математические абстракции, например неевклидову геометрию, многомерное пространство, корпускулярно-волновой дуализм. Эти ученые просто забыли, что ньютонова механика есть всего лишь математическая теория, принципиально в логическом плане ничем не отличающаяся от квантовой и релятивистской механики. Поскольку при определенных условиях квантовая или релятивистская механики более точно описывают физические процессы, то эти теории должны в бесспорном порядке применяться для описания процессов. Еще эти ученые не учли, что способности человеческого мозга к воображению ограничены, а явления природы безграничны, и поэтому не стоит обращать внимание на возможности мозга.

Если взять другие науки, описывающие природу, то можно обнаружить аналогичную систему их построения.

Было бы совершенно справедливо распространить эту схему и на науки описывающие общество, в частности, на экономику.

Если мы имеем какое-то множество фактов, которые могут быть как-то связаны между собой причинно-следственной связью, и мы построили теории, объясняющие эти факты, то наиболее истинной будет та теория (модель), которая наиболее точно описывает факты. Такую теорию мы называем наиболее истинной теорией. Если мы придумали иную теорию, еще более точно описывающую реальность мы не жалея отбрасываем предыдущую теорию, хотя старая может применяться при решении менее точных задач.

Нас не должна смущать возможная фантастичность наиболее истинной теории. Ощущение фантастичности есть следствие ограниченности человеческого мозга, мировоззрения, полученных им в процессе воспитания, многочисленных психологических комплексов и так далее. Логику подобной ограниченности мы назовем логикой здравого смысла. Мышление, подчиняющееся логике здравого смысла, мы назовем тривиальным. Наоборот мышление, не подчиняющееся логике здравого смысла, - нетривиальным. Разумеется, мы не можем делить всех людей на людей с тривиальным и нетривиальным мышлением, как правило, люди имеют нетривиальное мышление в ограниченных областях человеческого знания - там, где они являются профессионалами, а во всех других их мышление тривиально.

Наиболее истинная теория считается опровергнутой, если найдены достоверные факты, полностью опровергающие эту теорию. До тех пор пока эти факты не найдены мы обязаны руководствоваться наиболее истинной теорией. Более того, если мы в данный момент имеем несколько взаимоисключающих друг друга теорий, и если нет фактов, на основании которых мы могли бы достоверно отвергнуть какую-либо из теорий, то мы должны допускать действие обоих теорий. Этот принцип, например, положен в основу методик уголовного расследования. Там теория называется версией событий, задача следователя найти наиболее истинную версию, подкрепив ее доказательствами. На основании ее суд выносит решение.

Этими принципами также пользуются спецслужбы. Из цепочки разрозненных фактов они строят наиболее истинную теорию действий объекта исследования. Цель поисков определить его конечные цели, а также принципиальные методы их достижения. При этом никто не обращает внимания на публичные высказывания объекта исследования. Как для следователя мало значат высказывания подозреваемого о невиновности, так и для спецслужбы, исследующей намерения государства, мало значат публичные высказывания политиков этого государства.

Главнейшей целью спецслужбы является поиск аксиом теории. Аксиомами теории в данном случае будут стратегические задачи объекта исследования. Например, противник рассуждает так: если мы сконцентрируем войска в таком то месте, то в такое-то время нанесем удар по такому-то направлению и решим определенную задачу. Именно эта фраза будет базой для всех дальнейших действий противника. Если разведка правильно определяет цель противника, то становится нетрудным восстановить и план или планы достижения этой цели. Если мы знаем, как будет действовать противник, то мы можем найти в его планах слабые места и предотвратить их осуществление, воздействуя намного меньшими силами, нежели если бы мы действовали слепо. Более того, вероятны ситуации, когда возможно нахождение таких слабых мест, действуя на которые можно совершенно незначительными усилиями предотвратить осуществление планов противника, а также осуществить свои планы. Такой путь решения задач представляется идеальным: не нужны колоссальные материальные затраты, которые имели бы место при конфронтации лоб в лоб, не нужны человеческие жертвы, которые появились бы при возможной военной эскалации конфликта.

Доход и налоги

Для осознания того, что такое доход мы ранее рассмотрели следствие определения денег ? 3.

Вспомним, какие примеры мы рассмотрели:

1. Василий Иванов и Сидор Петров заработали 1989 году по 50 тысяч рублей. Петров сразу истратил деньги, купив 5 тонн колбасы, и съел ее. Иванов истратил деньги в 1997 году, купив и съев 1 килограмм колбасы. Вопрос: одинаковый ли доход получили Иванов и Петров в результате своего труда?
2. Иванов весной посадил картошку, осенью собрал урожай в количестве 1 ведра и незамедлительно съел ее. Петров работал на заводе. Получив зарплату, он за десять тысяч рублей купил ведро картошки и тут же съел ее. Вопрос: одинаковый ли доход получили Иванов и Петров?
3. Иванов, собрав ведро картошки, продал его тете Маше за 10 тысяч рублей. Через полчаса передумал, вернулся к тете Маше, купил у нее свое ведро картошки и тут же съел его. Петров заработал деньги на заводе, купил ведро картошки и съел его. Возникает вопрос: одинаковый ли доход они получили?

Если мы будем измерять доход только количеством полученных денег, то мы приходим к неоднозначности. Стало быть, считать получение денег доходом нельзя.

С другой стороны, учитывая определение денег, ясно, что процесс получения денег есть не более чем предоставление товарного кредита эмитенту денег. Реальный доход в этом случае получает эмитент денег, который может использовать полученные ресурсы по собственному усмотрению. В случае если деньги будут предъявлены эмитенту, то он выдаст товар, и тогда, потребляя блага, покупатель товара получит доход.

Кто-то может сказать, что это непринципиально: как считать доход. Однако мы рассмотрим некоторые интересные следствия, в которых этот вопрос имеет принципиальное значение.

Вопрос: в зависимости от чего мы должны взимать налоги?

Возможные ответы:

1. В зависимости от размеров талии, бедер и груди;
2. За красивые глазки;
3. В зависимости от веса тела человека;
4. В зависимости от дохода.

Наверняка все согласятся, что налоги необходимо взимать в зависимости от дохода.

Рассмотрим пример: предприятие произвело колбасу, которую съел Иванов. Кто получил доход в результате этой акции? С точки зрения тех, кто считает получение денег доходом, получило доход предприятие. Иванов же понес одни затраты. С точки зрения тех, кто считает только реальный доход, доход получил Иванов в виде колбасы, а предприятие понесло одни лишь затраты, обменяв реальный товар, на эфемерные бумажки, суть которых долговые товарные обязательства государства.

Предприятие в процессе производства вообще не получает никакого дохода, ибо ничего не потребляет. Предприятие лишь перерабатывает одни виды товаров (сырье, электроэнергию, тепло) в другие товары - конечную продукцию предприятия. Предприятие есть всего лишь станок, инструмент, при помощи которого инкорпорированные сотрудники производят продукт. Меняя плоды своего труда на другие посредством денег, сотрудники, поедая продукты, получают доход.

Именно здесь дорогой читатель необходимо воспользоваться принципом Декарта, и забыть все, что вы знаете как обыватель.

Физически предприятие есть всего лишь станок или множество станков. Скажите, как, допустим, электродрель, ножовка, молоток и сварочный аппарат могут потреблять товары? Они только служат для переработки товаров из полуфабрикатов, в конечный продукт. Это есть вся функция предприятия. Значит предприятие вообще не получает никакого дохода.

Мы условились, что доход взимается с дохода. Доход получают исключительно потребители в момент потребления.

Допустим, я купил автомобиль. Проездил на нем 1 год. Затем его украли. Как распределится доход между мной и вором? Срок службы автомобиля 4 года. Я отъездил 25% ресурса автомобиля, следовательно, я получил доход в размере 25% стоимости автомобиля. Остальные 3 года на автомобиле отъездил вор, следовательно, он получил доход в размере 75% стоимости автомобиля.

Другой пример: Петров в 1989 году купил 5 тонн колбасы. Из них он съел одну тонну, а остальные 4 тонны протухли и оказались на свалке. Ясно, что доход Петрова составил стоимость 1 тонны колбасы.

Итак, мы решили, что доход возникает только в момент потребления продукта. В зависимости от полученного дохода решили взимать доход. Возле каждого человека поставили по налоговому инспектору, который непрерывно будет смотреть ему в рот, записывая количество съеденных продуктов. Совершенно ясно, что это не тот метод, ибо мы доводим ситуацию до абсурда.

Предположим, что предприятие произвело продукт и решило продать его в нашем государстве. Это означает, что произведенный продукт будет потреблен нашими гражданами. Нам проще взять налог с наших граждан через предприятие, ибо установить контроль над предприятиями куда проще, чем приставить к каждому гражданину налогового инспектора.

Вывод: мы должны взимать налоги именно с граждан, но через предприятия, реализующие продукцию на нашей территории.

На самом деле, особой разницы в подходе к налогообложению нет, когда мы рассматриваем акцию "производство и потребление товара происходит внутри страны". Интересные явления возникают при межгосударственном товарообмене.

Пример: предприятие произвело продукт, вывезло его за рубеж и там реализовало. Продукт был потреблен иностранными гражданами. С точки зрения реального дохода наши подданные не получили доход, поскольку не они потребили продукт. Следовательно, если мы возьмем налог с денежного дохода этого предприятия, то мы реально обложим налогом иностранных граждан, что делать не вправе.

Вывод: экспорт товара не должен облагаться никакими налогами.

Другой пример: иностранные граждане, инкорпорированные в иностранное предприятие, произвели продукт и ввезли его к нам. Очевидно, что продукт потребят именно наши граждане. Стало быть, с них необходимо собрать налог косвенно через данное предприятие.

Рассмотрим текущую ситуацию, которую можно наблюдать в России: ввозные пошлины в среднем составляют 10% плюс НДС 20% = 30%. Учитывая, что цена возросла, ясно, что потребитель, потребляя импортный товар, выплачивает налог в размере 25% от стоимости товара.

Отечественное предприятие произвело продукт. Оно уплатило налог в размере 80% от денежного дохода. Мы договорились о том, что реально уплатил этот налог потребитель. Таким образом, потребитель, потребляя отечественный товар реально уплатил налог в размере 80% от стоимости товара.

Как видим, потребление отечественных товаров облагается налогом более чем в три раза превышающим потребление импортных товаров. Совершенно ясно, что в таких условиях не под силу конкурировать отечественному производителю с иностранным.

Оценим, какова должна быть таможенная пошлина, в случае если мы захотим установить равное обложение потребления отечественных и зарубежных товаров. Для отечественных товаров налог превышает в 4 раза себестоимость товара. При потреблении импортных товаров соотношение должно быть аналогичным. Следовательно, мы должны взимать 400 процентов таможенной пошлины. Отметим, что только в этом случае налогообложение будет справедливым.

Если для внутренних предприятий налог составляет 50%, то равнозначная таможенная пошлина должна составлять 100%.

Действительно, рассмотрим фискальные системы других стран. При более низком налогообложении нежили у нас, таможенные пошлины там существенно выше. Доля налогов в стоимости импортного продукта там обычно выше, нежели в стоимости отечественного. Таким образом, осуществляется политика протекционизма, то есть того, что потребление отечественных товаров облагается ниже, нежели потребление импортных товаров.

Эффект: правительственные займы у других государств

Рассмотрим пример: российское правительство получило кредит у правительства США в размере 200 долларов. На полученные деньги оно купило тонну зерна и ввезло ее в Россию. При ввозе зерна правительство уплатило самому себе таможенную пошлину. Через три года российское правительство должно вернуть кредит. Сделать это оно может, только ввезя в США тонну зерна. Для ввоза в США установлена таможенная пошлина в размере 100%. Следовательно, российское правительство должно ввезти две тонны зерна, реализовав их оно должно отдать таможне $200 и правительству $200. Заметим, что таможня является правительственным органом. Таким образом, в результате операции российское правительство вернуло американскому правительству ровно в два раза большую сумму, нежели занимало. И это, не считая процентов (8-10% в год). Обычно подобные кредиты даются на три года. 100% роста средств за три года это 33% в год. Прибавим процент по кредиту и получим 33 + (8-10) = 41-43% годовых. Таким образом, реальный процент по кредиту в случае, когда российское правительство берет кредит у американского, в реальности составляет более 40% годовых. Разумеется, само российское правительство такого подвоха не ощущает, ведь доллары зарабатывает не оно, а российские предприятия.

Мы видим, насколько нужно быть осторожным при обращении с деньгами, могут ненавязчиво надуть. Отметим, что реальная ставка по кредиту определяется в основном не кредитным договором, а таможенной ставкой кредитора. Кредитор может ее произвольно менять, тем самым, регулируя процент по кредиту. Он может сделать так, что заемщик вообще никогда не расплатится.

Российский внешний долг составляет 120 миллиардов долларов. Большинство кредитов выданы сроком на 3 года. 40% годовых составляет около 50 миллиардов долларов в год. Именно такой реальный процент Россия вынуждена выплачивать Западу. В сумме с кредитованием США, связанным с импортом долларов, который за 1997 год составил 70 миллиардов долларов, средства, которые извлекаются из России обманом, составляют 120 миллиардов долларов в год. Согласитесь что, работая мозгами, можно неплохо зарабатывать, экономическое шулерство не чета карточному шулерству.

Обсудим то, почему возникают такие эффекты.

Допустим, что кредитный договор заключается в натуральном исчислении. Мы берем тонну зерна, возвращаем тонну зерна плюс процент. В этом случае никаких эффектов не возникает. Мы можем взять кредит золотом и отдать золотом, тогда никаких эффектов также не возникает. Если таможня потребует пошлину за ввоз в США золота, то мы можем предложить США получить долг где-нибудь на нейтральной территории, то же самое и с зерном. Ошибка состоит в том, что в кредитном договоре использовано понятие, смысл которого полностью определяется американским правительством. Допустим, вы берете у меня в займы мешок сахара, я говорю вам, чтобы вы расплатились клюкалом. Вы соглашаетесь, хотя никто не знает, что такое клюкало. Когда вы придете ко мне отдавать долг, я скажу, что клюкало это тысяча долларов и удивлюсь, что вы не в курсе. Приблизительно такой же идиотский поступок совершает российское правительство, подписывая кредитный договор. Где определено, что такое доллар, в каком межгосударственном соглашении? Если бы было определено, что доллар есть 5 килограммов зерна или 1/400 унции золота, то вместо ввоза 2 тонн зерна мы могли подвезти к Нью-Йорку баржу с тонной зерна и предложить получить долг.

Если мы посмотрим на историю, то окажется, что до второй мировой войны займы осуществлялись только золотом, либо в пересчете на золото. Например, закупались товары в счет кредита, а величина кредита фиксировалась в золоте. Уважающие себя страны не позволяли использовать в договорах юридические термины не определенные собственным законодательством. Действительно, наше правительство использует в документах понятие доллар. Доллар не есть естественнонаучное понятие, такое как сталь, нефть, золото. Доллар это нечто, производное от существования определенного государства. Это документ, напечатанный определенным органом: Федеральной Резервной Системой США. По американским законам можно определить, что такое доллар, а по нашим нельзя. Посему использование в договорах не определенных законодательством сущностей является незаконным, и договоры не должны исполняться.

Можно признать недочет, опротестовать договоры прокуратурой и предложить американцам перезаключить договор, перед этим определив статус доллара в межгосударственном соглашении о взаимном признании валют. Согласно ему США должны признать статус доллара как долгового товарного обязательства и установить материальное его содержание с тем, чтобы мы могли вернуть долг, не выплачивая произвольную таможенную пошлину.

Налоги и натуральное хозяйство

Рассмотрим еще одно следствие определения дохода, как меры потребления.

Мы уже рассматривали следующий пример: Иванов вырастил на грядке ведро картошки и съел его. Петров заработал на заводе десять тысяч рублей, купил на них ведро картошки и съел его. Они получили одинаковые блага в результате своего труда, а, следовательно, и доход.

Труд Петрова облагается налогом, труд Иванова - нет. Для того чтобы съесть ведро картошки Петров уплатил государству сумму, на которую можно купить восемь ведер картошки. Иванов же не уплатил ни копейки.

Петров, работая на заводе, имеет высокую производительность труда, поскольку работает на самом современном оборудовании. Иванов при производстве ведра картошки использовал только лопату и мотыгу.

Таким образом, мы имеем, что труд с использованием самого современного оборудования облагается по максимуму, а труд с использованием примитивных орудий труда не облагается налогом вообще. Налицо наличие привилегий натуральному хозяйству.

Ясно, что это есть следствие того, что при проектировании налоговой системы используется взгляд на доход как на получение денег.

Такая ошибка имеет довольно плачевные результаты: экономика натурализируется, угасает товарное хозяйство, при производстве товара используются примитивные средства труда, и, как следствие эффективность труда граждан падает, падает эффективность и мощь экономики. Особенно ярко это проявляется в сельском хозяйстве. Так сейчас более 90% картофеля производится при помощи лопаты и мотыги, около 50% молока и мяса производится при помощи косы и вил. Удивительно, но даже высокие государственные чиновники, имеющие репутацию государственников, выказывают в этом вопросе вопиющую неграмотность: так в одном из номеров АиФ за январь 1997 помещено интервью Егора Семеновича Строева по поводу сельского хозяйства. В нем он говорит, что 95% картофеля, большинство иной сельхозпродукции производится личными подсобными хозяйствами, а не сельхозпредприятиями. На этом основании он делает вывод о том, что сельхозпредприятиям помогать не нужно, а нужно помогать личным подсобным хозяйствам.

Мы выяснили ранее, что мощь экономики обусловлена эффективностью системы разделения труда. Если систему разделения труда разрушить, то эффективность экономики снизится, снизится и экономический потенциал. Этот метод намного элегантнее уничтожения экономического потенциала посредством ракетно-бомбовых ударов. Мы выяснили, что одним из способов разрушения системы разделения труда, является уничтожение финансовой системы. Как видим, существует еще один способ: необходимо установить такой порядок, чтобы натуральный способ производства имел существенные привилегии перед товарным.

Рассмотрим детальнее. Иванов работает в натуральном хозяйстве. Петров в товарном. Для успешной конкуренции с Петровым Иванову достаточно иметь производительность труда в 4 раза меньше. При этом их личный доход будет эквивалентен. Если 50% граждан займутся натуральным хозяйством, то при том же личном доходе их выработка снизится в четыре раза, а национальный доход снизится почти в два раза.

Приведем другие примеры: торговая сеть в стране реально переместилась из нормальных магазинов к уличным лоточницам и мелким лавочникам, торгующих в коммерческих киосках на автобусных остановках. В нормальном магазине один продавец продает в единицу времени намного больше товаров, нежели торговец с уличного лотка. Его труд четко организован, он только продает, не возит на себе товар, не занимается учетом, и многим другим. В нормальном магазине взимаются налоги по ставке 60-70%, с лоточника - 15%, причем от большей части налогов он уходит. Возникает вопрос: могут ли конкурировать между собой нормальный магазин, с высокоэффективным трудом и лоточник с примитивной формой организации? Ответ ясен - могут. Мы это четко видим на практике. Если бы мы правили государством, что мы отметили бы для себя? - масса людей занимается неэффективным трудом. Отсюда следует, что доля неэффективного труда в экономике велика, стало быть, и экономика наша неэффективна.

Другой пример: около 30% импорта в Россию осуществляется челноками. Кто такой челнок? - это человек, везущий на собственном горбу на воздушном транспорте товары. Допустим, 3 тысячи челноков ввезли по 500 килограммов груза, что равно 1500 тоннам или 30-50 вагонам. Ясно, что труд 3 тысяч человек эквивалентен труду торгового агента, закупившего товары, и труду бригады машинистов, которые вели товарный состав. Таким образом, труд десятка миллионов человек, занимающихся челночным бизнесом, по эффективности равен труду 10 тысяч торговых агентов и машинистов. Отметим, что для перевозки 30% импорта используется очень дорогой воздушный транспорт, тогда как для этих целей вполне подошел бы морской и железнодорожный транспорт. Ясно, что правитель, стремящийся построить высокоэффективную экономику не должен допускать неэффективного использования труда своих подданных.

Управление государством

Обсуждать методы управления государством можно довольно долго. Мы остановимся на некоторых из них, которые необходимо применять в условиях демократии.

Демократия - власть избирателя, общественного мнения. Проектировать здания могут только специалисты в своем деле. Лечить людей тоже. В любой сфере деятельности наиболее эффективно использование труда специалистов, только они вправе принимать решения. Управление государством - сложная вещь. Оно ничем не проще врачебной деятельности, не проще проектирования зданий. Тем не менее, только в этой сфере деятельности решение вправе принимать все люди. Не может врач быть специалистом в области государственного строительства. Люди других профессий также не могут быть специалистами в этой области. В отличие от других видов человеческой деятельности в данном виде деятельности всем гражданам дозволено принимать решение. Неспециалист не может самостоятельно принять квалифицированное решение. Он принимает решение на основе того, что диктует ему житейская логика - здравый смысл. Логика здравого смысла не является логикой в общепринятом смысле этого слова, она обусловлена обыденными представлениями, которые могут идти в разрез с реальностями. Особенностью здравого смысла является то, что он не способен на абстрагирование, не может выстраивать обосновывающие какое-то решение логические цепочки, в которых присутствует более одного утверждения. Однако в условиях демократии именно на основании логики здравого смысла принимаются решения в управлении государством. Любое должностное лицо не может самостоятельно принимать решения на основании логики, его действия обусловлены общественным мнением.

Мы можем воздействовать на общественное мнение при помощи пропаганды, тем самым формируя его. Сформировав его, мы можем определить рамки, в которых будут приниматься решения.

Стало быть, реальной властью в условиях демократии обладает не тот, кто по должности осуществляет эту власть, а тот, кто определяет общественное мнение.

Решения, направленные на строительство государственной системы не всегда могут быть приняты общественным мнением постольку, поскольку для понимания их необходимости нужно выстраивать сложные логические цепочки, на что здравый смысл избирателя неспособен. Стало быть, необходимые решения нам нужно облекать в такие пропагандистские формы, которые были бы приемлемы для здравого смысла избирателя, его примитивной логики. Если фактов, формирующих общественное мнение в нужном направлении недостаточно, то их создают искусственно, при помощи разного рода провокаций. Например, провокации используются для того, чтобы очернить противника и убедить общественное мнение предпринять против определенные действия.

Пример: действия Запада против боснийских сербов. Была подорвана мина на рынке в Сараево, погибло около 70 человек. Обвинены в преступлении были сербы. Рассуждая логически, мы можем прийти к выводу, что сербам этот взрыв и жертвы среди мирного населения были совершенно не нужны, ибо они могли предвидеть реакцию общественного мнения. Более того, баллистическая экспертиза подтвердила то, что снаряд не мог быть выпущен со стороны сербов. Общественное мнение обладает примитивной одноходовой логикой и на такие логические рассуждения не способно. "Поскольку погибло мусульманское население, значит, виноваты были сербы" - вот его рассуждение. Даже после того, как первая провокация была нейтрализована российским дипломатом, Запад не нашел ничего умнее, как повторить провокацию один к одному, после чего цель была достигнута.

Провокации нейтрализуются при помощи контрпровокаций. Защищающийся должен предугадывать ходы противника и делать так, чтобы его действия эффектом бумеранга ударили по нему самому.

Пример: действия Фиделя Кастро. США, противник Кубы вели пропагандистскую войну против Кубы, эксплуатируя своего излюбленного конька - свободу выезда. При этом США "гарантировали" убежище всем кубинцам, вырвавшимся из ада. Фидель нанес контрудар, не стал препятствовать нелегальной эмиграции с Кубы. В результате поток эмигрантов хлынул во Флориду. США не рассчитывали на такой ход событий, ведь "гарантия" убежища суть лишь пропагандистский прием, изловили эмигрантов и устроили для них концлагерь на военной базе США Гуантанамо. Кульминацией событий стало бегство части беженцев из концлагеря, в результате которого несколько человек погибли на минных полях. Таким образом, США из поборника свободы и демократии в глазах общественного мнения превратились в мучителей и обманщиков. США понесли колоссальный пропагандистский ущерб. Отметим, что США несли огромные затраты на ведение пропагандистской войны. Такие, что они даже победили СССР, и это делает им честь. Тем не менее, Фидель, без каких-либо затрат отразил пропагандистский напор, сведя на нет весь пропагандистский потенциал США в войне с Кубой. Тем самым он продемонстрировал высочайший класс, ведь переиграть американцев, да еще без особых затрат не так то просто.

Другой пример: неиспользованный Россией случай ядерной провокации, который можно было бы обратить в свою пользу. Однажды немцами была проведена совершенно глупая провокация. В самолете, летевшем из России, в котором находился министр атомной промышленности, якобы был найден плутоний. На основании этого Россию обвинили нелегальном экспорте ядерных материалов. Цель провокации ясна: необходимо дискредитировать систему безопасности российских ядерных объектов, мол, мафия торгует плутонием, и попытаться установить контроль над атомной промышленностью России. Через некоторое время сами немцы признали, что это было дешевым трюком немецкой разведки БНД, вследствие чего слетел с занимаемого поста ее руководитель. Мы могли поступить с немцами жестко, а именно обвинить западные спецслужбы в том, что они устроили чернобыльскую катастрофу. Попробуй, открестись: ведь если ты способен на маленькие шалости, то почему не способен на большие. Мотивировать обвинение можно было так: по данным некоторых источников разведки выясняется причастность таких-то спецслужб к чернобыльской катастрофе. Доказательства мы предоставить не можем, поскольку это может повлечь рассекречивание источников информации. Иди доказывай всему миру, что ты не верблюд. Под это дело мы могли бы приостановить выплату долга Западу, на долгие десятилетия, а именно на столько времени, сколько нам его понадобится на "выяснение всех обстоятельств дела".

Существует мнение, что использование провокаций является "грязным", бесчестным делом. С другой стороны рассмотрим случай, когда использование "грязных" методов предотвращает человеческие жертвы. Ясно, что такой путь является наиболее мудрым, ибо, что может быть ценнее человеческой жизни.

Если политик имеет в арсенале право на использование провокаций, то он становится заведомо сильнее "честного" политика. Стало быть "честный" политик имеет гораздо меньше шансов в противоборстве с "бесчестным", и следовательно, обрекается на поражение. Если "честным" политиком преследуются благородные цели, и из-за отказа от "грязных" методов они не достигаются, а в результате количество совершенного зла намного превышает то, которое могло произойти в результате провокаций, то ясно, что "честный" политик поступает глупо, то есть он попросту дурак.

Ошибочно поступает тот, кто открыто провозглашает свои намерения и пытается объяснить, почему следует делать именно так. Здравый смысл общественного мнения все равно этого не оценит, потому что объяснение этого зачастую весьма сложно и требует отвлеченных рассуждений. Имеет смысл искать форму подачи такую, чтобы идея имела бы примитивное логическое обоснование, и была бы тем самым "обречена" на безусловное принятие общественным мнением. Если происходит противоборство с кем-либо, то нужно сделать так, чтобы противник не сумел противопоставить этой идее нейтрализующую идею, приемлемую для общественного мнения.

Общественное мнение в любом обществе, как правило, всегда имеет тотальные (общие) идеи. В нормальном человеческом обществе отвергается то, что не соответствует общепринятой морали, например, половые извращения. При помощи пропаганды тотальная идея может изменяться, мы видим, как меняется наше отношение к проституции, наркомании, половым извращениям. Общим признаком тотальной идеи является то, что все, кто вслух не разделяет ее, отвергаются обществом. Например, если в коммунистическое время кто-то публично не соглашался с общепринятыми коммунистическими взглядами, то он мог быть изгнан из общества или опущен на дно. То же самое могло произойти во времена перестройки с каким-нибудь руководителем, при несогласии его, например, с сухим законом. В наше время также невозможно видеть на посту чиновника публично не поддерживающего курс реформ.

Как формируется тотальная идея? Кончилась коммунистическая эпоха, и выясняется, что большинству коммунистическая идея, оказывается, была, как говорится до лампочки. То же самое и с "перестройкой". Наверняка и далее будет то же самое с "курсом реформ". Если несогласному грозит изгнание, то ясно, что людьми руководит страх, а не искреннее убеждение. Большинству тотальная идея до лампочки, то почему же она является общепризнанной, ведь мало кто верит в ее справедливость? Все дело в том, что мало кто верит в то, что другим она безразлична либо антипатична. Люди убеждены в том, что в эту идею верит большинство, и именно поэтому все делают вид, что убеждены в ее справедливости. Таким образом, тотальная идея позволяет осуществлять власть в государстве. Правитель, придя к власти, выбирает тотальную идею. При помощи пропаганды закрепляет ее в первую очередь во властных структурах, и далее может спокойно восседать на троне, так как во многом поддержкой его личной власти будет доминирование в обществе тотальной идеи, согласно которой он является единственным проводником ее "истинного света". Правителю нет особой разницы в том, какую идею избрать в качестве тотальной, ему важно лишь удержание собственной власти.

Тотальные идеи присутствуют практически во всех государствах: в Советском Союзе - идея построения светлого будущего при помощи марксистских методов, в фашистском государстве то же светлое будущее, но построенное методом генетической селекции людей. В демократическом государстве - идея демократии, американской мечты. В России эпохи "рыночных реформ" это идея достижения светлого будущего при помощи рынка. В реальности правитель сталкивается с необходимостью строить реальное государство. Как правило, истинное устройство государства достаточно сложно и слабо связано с тотальными идеологическими принципами. Мы выяснили, что у правителя нет никаких стимулов в разглашении реальных экономических механизмов. Точно также у него нет стимулов в разглашении истинного государственного устройства. Правитель строит реальное государство и в то же время имитирует его соответствие тотальным идеологическим принципам.

Выбор личности в качестве правителя зачастую носит абсолютно случайный характер. Часто бывает так: существуют две группировки, борющиеся за власть. Ни одна не может одержать верх над другой, то есть силы их приблизительно равны. В этих условиях они договариваются по принципу "ни вашим, ни нашим", и ставят у власти совершенно неизвестную фигуру в надежде, что они смогут продолжить свою борьбу на фоне слабой власти.

Для экономической системы нет особой разницы, под соусом какой идеологии она создается. Для нее главное, чтобы она была эффективной и исправно исполняла возложенные на нее задачи.

Можно однозначно утверждать, что обществом будут приняты и претворены в жизнь такие экономические рекомендации, которые не только не идут вразрез с тотальной идеей, а как бы дополняют и развивают ее. Если рекомендации кому-то выгодны, то он начнет их осуществлять и лоббировать. Никто не сможет помешать ему, поскольку противодействие нашим лоббистам будет воспринято как покушение на принципы тотальной идеи. Таким образом, мы, построив стройную экономическую теорию не должны ее разглашать, а должны придумать такие рекомендации, исполнение которых приведет к претворению в жизнь нашей теории. При этом исполнитель рекомендаций должен быть подкуплен выгодой, которую они ему принесут, он не должен знать конечной цели, то есть делать все неосознанно, руководясь эгоистическими побуждениями.

Допустим, существует некий противник, которому, удалось, воздействуя на правителя, сформировать такую тотальную идею, что ее исполнение наносит вред государству. Даже в этом случае мы все равно должны на базе его тотальной идеи вырабатывать такие рекомендации, которые будут "дополнять и развивать" его идею, но в то же время нейтрализуют ее отрицательные для государства последствия.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что изложение в пропаганде сложных логических рассуждений недопустимо. Например, не было никакого смысла в 1994 году разъяснять чиновнику сущность денег, призывать издавать собственные деньги. Как правило, он смотрел на тебя как на идиота. Сейчас, в 1998 году уже есть смысл. Тотальная идея уже изменилась. Вследствие вексельной практики люди поставили знак равенства между векселями и деньгами. Точнее они почувствовали то, что векселя есть те же деньги. Совсем скоро они совершат коммутативное действие: поставят знак равенства между деньгами и векселями.

Допустим, вы хотите разобраться в истинных процессах происходящих в той или иной сфере. Представляется разумным, что практически все реальные политики пользуются изложенными выше принципами. Из них проистекает широко известный принцип "двойного стандарта", суть которого состоит в том, чтобы говорить то, что нравится публике, а делать то, что выгодно тебе. Политики не разглашают своих истинных намерений, поскольку они знают, что разглашение их не имеет смысла, ведь все равно никто тебя не оценит. В этой ситуации единственным методом получения наиболее правдивой информации является следующий метод: необходимо на основе имеющихся фактов выстраивать такую версию происходящих процессов, чтобы она наиболее точно описывала имеющиеся факты. Нельзя верить декларациям, и априори нужно полагать, что они даются только лишь для формирования общественного мнения. Этот метод очень напоминает методики уголовных расследований.

Практика

Постановка задачи

Представляет необычайный интерес практическая реализация той или иной модели финансовой системы. Интересны процессы, приводящие как к созданию эффективной системы, так и к ее разрушению. Процесс разрушения экономики бывшего СССР представляет большой интерес в связи с тем, что в нем использованы изящные нетривиальные ходы. Главный принцип, на котором базируется стратегия разрушения, следующий: если в государстве разрушить систему, обеспечивающую разделение труда, то через некоторое время экономика деградирует, поскольку эффективность современной экономики обуславливается высоким уровнем разделения труда.

Удар по системе разделения труда наносится с двух флангов. Первый это ликвидация финансовой системы. Второй - создание такой фискальной системы (налоговой и таможенной), что формы организации труда, где используются примитивные средства производства, находятся в привилегированных условиях, нежели высокоэффективные производства, с современными технологиями и оборудованием. Пример: Иванов при помощи лопаты и мотыги вырастил ведро картошки и съел ее, Петров на заводе заработал деньги, на них купил ведро картошки и съел ее. Мы видим, что конечный результат их деятельности один и тот же. Но в первом случае Иванов не заплатил ни копейки налогов, а в результате труда Петрова в казну было отдана сумма, равная 4 ведрам картошки.

Такая фискальная система, создающая "тепличные условия" для примитивных форм хозяйствования есть следствие, в частности, ложного понимания такого понятия как доход. Налогом облагаются только денежные доходы. Денежный же доход не может считаться доходом постольку, поскольку получение денег не есть потребление товаров, а только лишь представление материального кредита эмитенту денег.

Отношение к деньгам

Та психология, которая позволительна для обычного гражданина, не специалиста в области государства непозволительна для правителя. Все ценности, которые впитывает в себя человек с детства как обычный гражданин, и которые есть следствие существования государства, должны быть поставлены правителем под сомнение. Действительно, мы, обычные граждане, ценим деньги, готовы делать, что угодно, дабы их заполучить. Для нас не играет роли, чьи это деньги: отечественные либо зарубежные. Получив деньги, мы все считаем, что мы получили доход. Бывают ситуации, когда мы кусаем локти из-за того, что все свои сбережения хранили в деньгах. Так было в начале 1992 года, когда все наши сбережения разом обесценились. Если нам, обычным гражданам нет разницы в том, в какой форме мы получаем доход, то для правителя разница существенна. Правитель там печатает деньги, и они для него не имеют такой ценности, какую они имеют для обычных граждан. Ценность для него представляет только сама финансовая система в целом и то, как она выполняет возложенные на нее задачи.

Рассмотрим результат работы правителя с психологией обычного гражданина в сфере финансов. Он привык действовать так, как обычный гражданин, для которого правила игры устанавливаются сверху. Например, осознав то, что собственные деньги он может печатать сам, он теряет к ним всяческий интерес и стремится заполучить то, над чем он неподвластен. Это можно видеть на примере российских правителей, которые вместо того, чтобы создать собственную финансовую систему, мерилом богатства определили для себя иностранные деньги - доллары США и стремятся их заполучить. Происходит следующее явление: человек привыкший быть подданным, став правителем, начинает чувствовать себя сиротой и стремится найти себе нового патрона, который бы ему устанавливал правила игры.

Нам интересен процесс разрушения российской экономики. Это блестящий пример, как при помощи только лишь пропагандистских усилий страна направляется по ложному пути и программируется на саморазрушение. Но нам может быть интересно и то, как можно этому воспрепятствовать. С чисто научной точки зрения для нас могут быть интересны любые процессы в экономике, происходящие в глобальных масштабах. Нас не интересует политика, нас интересуют знания, методы, как осуществить то или иное дело. Мы можем оценить действия творцов американской и мировой финансовых систем, как блестящие, заслуживающие наивысшей оценки. Ведь результатом их действий явилось создание такой системы, что мир оказался поделенным на два лагеря - развитые и развивающиеся страны. Причем первые из них обречены на процветание, а другие на голод и нищету. Правильность такого деления мира не нам обсуждать, вполне возможно то, что оно справедливо или наоборот несправедливо. Нам могут быть интересны методы, которые могут привести к разрушению сложившейся системы, особенно если они изящны и легки в осуществлении. Не нам их осуществлять либо принимать решения об их осуществлении, но, тем не менее, из любви к знанию мы должны о них знать, ведь право на информацию, а, следовательно, право на знание имеет любой человек, и это есть одно из основных прав человека.

Российская экономика

Предположим, что мы поставили цель воспрепятствовать разрушению российской экономики. Например, мы являемся теми, кто желает восстановления экономики России, ее максимального развития, либо допустим, что мы встали на сторону таких людей. Быть может, мы не хотим быть, говоря на жаргоне, "последними лохами".

Исходя из данного допущения, рассмотрим то, какие действия должны мы проделать для исполнения задуманного. Для того чтобы выработать методики, которые бы дали положительную динамику процесса, мы должны понять, почему экономика оказалась в таком состоянии. Быть может, для оздоровления экономки нам будет достаточно того, что мы нейтрализуем отрицательные явления. Подобно тому, как врач направляет точечные удары против возбудителя болезни, мы должны выяснить точную причину экономической болезни и направить усилия на ее устранение. Отметим, что чем точнее мы локализуем источник болезни, тем меньше нам потребуется усилий на его устранение.

Сегодня российская экономика сильно ослаблена. В 1992 году было принято решение следовать монетаристским рекомендациям в строительстве экономики. Это выразилось в указе российского президента о либерализации цен. Чуть ранее был изменен принцип денежной эмиссии. Вместо того, чтобы печатать деньги в обмен на производимый товар, их начали печатать и выдавать через коммерческие банки всем желающим, без залога либо какой-либо существенной гарантии. Данные факты сломали те принципы, на которых была построена финансовая система СССР, а именно, эмиссия денег производилась в обмен на производимый товар, аннулирование денег производилось тогда, когда товар, принадлежащий эмитенту (государству) потреблялся. Данная система давала достаточно твердое обеспечение денег, и их устойчивый товарный курс.

Была подготовлена почва для неудержимой инфляции. В начале 1992 года ей был дан старт. Разрушение финансовой системы началось. Одновременно началась накачка экономики иностранными валютами. Цель ясна: США было необходимо расширять долларовую зону в мировой экономике, поскольку это давало новые поступления займов правительству, размер которых пропорционален размерам мирового долларового обращения. Мы можем однозначно определить, кому выгоден этот процесс, на основании этого с большой долей вероятности мы вправе утверждать, что автором данной политики являются США. Вероятно, США планировали перевести российскую экономику на долларовое обращение, но непонятно почему им это не удалось в должной мере до 1998 года. Быть может, применение долларов только в качестве средства накопления было установлено с целью не дать российским предприятиям средства обмена, которое могло бы оживить экономику.

До какого-то времени (до середины 1993 года) рубли были лишены только одной функции денег, а именно функции накопления, вследствие того, что в условиях инфляции откладывать их в качестве сбережений не имело смысла. Деньги печатались довольно исправно, денежной эмиссией финансировался дефицит федерального бюджета. Именно это являлось причиной того, что рубль еще служил средством обмена. Тем не менее, в то время уже во всю развивался кризис неплатежей, но он еще был терпим. После известных осенних событий был взят курс на недопущение денежной эмиссии. В условиях инфляции и фиксировании количества денег ясно, что реальное количество денежной массы в стране станет уменьшаться. В результате в 1995-1996 годах кризис неплатежей стал особенно нестерпим. Его проявления - шахтерские забастовки и голодовки в Приморье, Кузбассе. Многие хозяйственные руководители называют основной причиной спада производства именно кризис неплатежей.

Что такое кризис неплатежей? Это отсутствие нормальной системы позволяющей проводить товарообмен. Уникальность ситуации состоит в том, что кризис неплатежей вообще возник. Ведь в "нормальной" экономике, он не должен был возникнуть потому, что в ней никто не отдал бы товар, зная, что за него не поступит в ближайшей перспективе оплата.

*---------

Воля правительства

Предположим, что центральное российское правительство не имеет доброй воли, проводит монетаристскую политику, которая, как мы знаем, является основанной на ложных аксиомах, ведет к уничтожению финансовой системы, замещению национальной финансовой системы иностранной, выкачиванию ресурсов из страны в обмен на иностранные деньги. Мы не знаем мотивов действий нашего правительства, точнее умышленно оно так делает или неумышленно. Далее мы полагаем, что мы не имеем возможности убедить его в обратном. Каковы же могут быть в данном случае наши действия? Можем ли мы вести "партизанскую войну"? А, собственно, почему бы и нет?

Формула суррогатной полиденежной финансовой системы

Вспомним определение денег: деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства.

В определении нет упоминания о государстве. Мы знаем, что часть денег в США, которые образованы в результате мультипликативно-залоговой эмиссии, произведена не государством, а частными конторами - кредитными организациями.

Вопрос: если частный эмитент издаст ценную бумагу, статус которой - долговое товарное обязательство, то не сможет ли такая бумага исполнять функции денег?

А почему бы и нет.

Следовательно:

Функции денег могут исполнять любые ценные бумаги, суть которых долговые товарные обязательства каких бы то ни было эмитентов.

Для реконструкции финансовой системы и ликвидации кризиса неплатежей нам необходимо наладить эмиссию таких ценных бумаг.

Следующий вопрос: не перекроют ли кислород агенты США и МВФ, сидящие в правительстве?

Любые дела и хорошие и плохие рядятся в белые одежды. Допустим, мы решили совершить мерзость. В демократическом государстве мы обязаны создать пропагандистское обоснование. Как правило, любое дело довольно сложный процесс с многоходовой логикой. Общественное мнение избирателя-неспециалиста воспринимает только примитивные объяснения с одноходовой логикой. Законы обладают таким же свойством, ибо создаются такими же неспециалистами, отобранными по совершенно случайному признаку.

Например, Иванов снял у Маши шапку на улице, ударив по голове. Все: Иванов преступник, сажаем его. Петров путем нетривиальной мошеннической операции "обул" миллион человек. Петров - честный человек, бизнесмен.

Для проворачивания мерзкого дела необходимо придумать два обоснования. Одно сложное, не понятное, по определению, примитивному мозгу общественного мнения. Согласно ему мы видим, как реально пойдет процесс. Другое простое (примитивное), оно предназначено для потребления общественным мнением, согласно ему мы проворачиваем благое дело.

США потратили колоссальные усилия на пропаганду в России монетаристской экономической теории. Спросите у любого: как зависят цены от количества денег в обращении. Думается ответ будет одинаков. Наверняка вы сами еще не избавились от этого наваждения полностью. Говорю, потому, что испытал это на себе: я избавлялся от него, наверное, года два. Спросите профессоров-экономистов, их ответ вас убедит в качестве промывки мозгов.

Стало быть, нам необходимо рядиться в одежды ярых борцов за продолжение, развитие монетаристской теории. В ней есть пункт, который мы можем умело использовать: "развитие рынка ценных бумаг". Существующая идеология допускает эту вещь. Таким образом, публичное обоснование звучит так: "нет ничего плохого, в том, что развивается множественность форм ценных бумаг", а реальное обоснование так: "мы издаем ценные бумаги, обеспеченные товаром, которые будут использоваться в товарообмене в качестве денег".

Всех, кто будет нам препятствовать, мы обвиним в саботаже "реформ", поскольку они "сдерживают развитие рынка ценных бумаг". За что они могут поплатиться многим. Опустив одного, мы нагоним страху на остальных, вынудив их не высовываться.

Реально мы оставляем противнику возможность сопротивляться. Только он должен придумать публичное пропагандистское обоснование своих действий, такое, чтобы оно было приемлемо примитивной логикой избирателя. Реальное же обоснование должно ударить по нам. Противник не может этого сделать уже почти четыре года. Слабовато с мозгами стало. Судя по тому, какое обоснование они использовали в провокации против сербов, думается, что у них мало шансов на успех.

Нейтрализация фигур противника

Существуют люди, знающие реальный смысл проводимой политики разрушения государства. Они совершенно осознанно работают на противника. Назовем их фигурами противника. С точки зрения права они являются государственными изменниками. Их нужно нейтрализовать. Не обязательно уничтожать, достаточно лишать какой-либо власти.

Есть другие люди, жертвы промывки мозгов, они работают на противника совершенно неосознанно, полагая, что именно это то, что нам нужно. Назовем таких людей профанами. Эти люди жертвы обмана и им можно объяснять суть происходящих явлений. А можно и не объяснять, ведь для понимания нужны мозги, а не каждый их имеет. В любом случае человек не пойдет против того, что достаточно хорошо пропагандистски обосновано. Более того, человек может загореться этой идеей и начать работать на нас, точно так же, как ранее он работал на противника.

Мотив увлечения идеей, как правило, следующий: реализация идеи принесет человеку продвижение по службе или принесет личный доход. Рассчитывать на то, что, человек будет работать ради высоких целей - глупо.

Таким образом, мы можем заставить работать профанов на себя, придумав идею, которой они увлекутся и при исполнении которой они будут способствовать исполнению наших целей.

Как мы можем отфильтровать небольшое количество фигур противника от огромной массы профанов?

Допустим, мы придумали идею, которая нравится профанам, поскольку она не противоречит их примитивной логике избирателя, а также потому, что они могут получить личную выгоду от реализации данной идеи. Идея не противоречит сложившейся тотальной идеологии, и ее исполнение способствует осуществлению наших планов.

Фигура противника догадывается об истинном подтексте этой идеи и всеми силами пытается ей воспрепятствовать. У нее есть два пути: первый - выдавать нелогичные возражения. То есть такие возражения, причина возникновения которых понятна только нам, но не понятна примитивной логике избирателя. Второй путь: придумать и выдать возражения с "двойным обоснованием", первое, "публичное" предназначено для примитивной логики избирателя. Второе, "реальное", нейтрализуют наш удар.

Второе путь представляется более сложным, на это нужны мозги. Лично я не представляю, какое публичное обоснование можно придумать для сопротивления внедрению в обращение ценных бумаг, которые бы исполняли функции денег, когда сама идеология "рыночных реформ" немыслима без института ценных бумаг.

Быть может, для них проще было бы сменить идеологию на коммунистическую. Вот тогда действительно можно было бы смело прикрыть это дело.

Таким образом, единственный путь, который мы реально им оставляем: идти по первому пути, то есть давать путаные нелогичные возражения.

Фигуры, которые будут выделяться из всей массы своими путаными нелогичными для примитивной логики избирателя, мы можем однозначно определить, как фигуры противника и сосредоточиться на их нейтрализации без риска ошибиться.

Пример: весной 1994 года "пробивался" президентский указ о жилищных сертификатах. Жилищный сертификат есть ценная бумага, обеспеченная фиксированным количеством жилой площади. Он полностью подпадает под определение денег. Сейчас, конечно, экономическая ситуация изменилась коренным образом, прекратилась инфляция, жилье из привлекательного объекта вложения денег превратилось в неликвидный товар. Но, как говорится, хороша ложка к чаю. Тогда цены на жилье росли неимоверными темпами. Если бы удалось "раскрутить" жилищные сертификаты как деньги, кто знает, к чему могло бы это привести. С точки зрения примитивной логики избирателя сертификаты полностью соответствуют воззрениям рыночной экономики: - "Даешь больше ценных бумаг, хороших и разных". Что может быть в них плохого с точки зрения монетаризма? Каково же было удивление строителей, когда против жилищных сертификатов выступил председатель Центробанка Виктор Геращенко. Он мотивировал свои возражения тем, что жилищные сертификаты внесут неразбериху на рынок ценных бумаг. Геращенко не смог воспрепятствовать узакониванию сертификатов, однако добился того, чтобы исключить использование их в качестве денег: сертификаты были узаконены как ценные именные бумаги. Такие бумаги сложно использовать как деньги. Через месяц-два после всей этой истории наступил крах АО МММ. Все вспомнили, что Геращенко ничего не имел против АО МММ и осознали его подлую натуру. Осенью того же года его выбросили на политическую помойку. Сейчас, Геращенко, став никем, может говорить со страниц газет, что доллары есть долговые обязательства, приобретая их, мы кредитуем США. Но спросим: "А где ты раньше был, Виктор Геращенко?". Он что, раскаялся? Не поздновато ли?

Так была проведена первая блестящая операция антимонетаристских сил России. Несмотря на то, что внедрение жилищных сертификатов в обращение не приняло ожидаемый размах, была нейтрализована одна из ключевых фигур противника.

Интересна методика, при помощи которой Геращенко разваливал финансовую систему сначала СССР, а потом и России. Суть ее заключается в следующем: окружением всегда предлагается множество возможных решений. Например, коммунисты говорят одно, Явлинский другое, Хасбулатов третье. Нужно только как бы нехотя давать ход тем предложениям, которые тебе выгодны, и тормозить невыгодные предложения. В случае чего можно всегда сказать, что не я являюсь автором этого предложения, я выполнил его под нажимом тех-то и тех-то, и, следовательно, я не виноват, что так случилось.

Несколько логических принципов

1. Принцип кузнеца Викулы. Н. В. Гоголь гениально в литературной форме сформулировал принцип, согласно которому зло (в виде черта) в некоторых случаях может служить добру. Для этого мы должны перехитрить черта так, чтобы он начал приносить добро. Достижение такого результата есть высший пилотаж. Аналог черта в человеке - отрицательные его качества - гордыня и тщеславие, честолюбие, жадность. Значит, мы должны сделать так, чтобы человек, даже движимый этими демонами, в результате приносил добро. Например, мы хотим провернуть полезное дело. Мы выдумываем примитивное обоснование, такое, что может соблазнить человека тем, что при его выполнении он выгадает что-либо для себя лично (деньги, карьера, рейтинг). В то же время выполнение приведет к скрытому для его логики здравого смысла полезному для всех результату, о котором он и не будет подозревать.
2. Принцип "бой с тенью". В современном мире предположительно власть осуществляется скрытыми тайными силами (типа мирового правительства). В пользу этого утверждения мы можем выставить довод соблюдения безопасности, ведь против скрытного сложно что-либо предпринять, ибо оно невидимо. Открытое менее защищено, ведь оно открыто, в нем легче найти слабые места. В ходе исторического процесса более сильное вытесняет слабое. Допустим, что для нас противник невидим, а для того, чтобы нанести по нему удар обычным способом нам его нужно сначала локализовать. Пытаясь его локализовать, мы можем наткнуться на ложные цели, стало быть, достоверная локализация противника проблематична. Следовательно, мы должны вообще отказаться от попыток локализации противника, ведь только в этом случае мы не ошибемся. Мы можем однозначно определить, в чем состоит сила противника, его база власти. Если мы однозначно определим ее и ударим по ней, то мы повергнем противника кем бы он ни был.

Принцип "Бой с тенью" применим в нашем случае: мы не знаем, кто наш противник, все попытки узнать только усложняют дело. Поэтому мы напрочь отказываемся от желания увидеть его в лицо. База власти его ясна: он реализует власть над миром при помощи нетривиальных финансовых приемов. Основа его могущества - мировая финансовая система: доллар. Если мы ударим по мировой финансовой системе и разрушим ее, то мы лишим противника базы власти, что фактически равно его уничтожению. Стало быть, наша задача не только облегчить себе жизнь, обустроив экономику, а именно нанести удар по мировой финансовой системе. Противник добровольно стал заложником своей алчности: поглощая материальные ресурсы, он влил в Россию сотни миллиардов долларов. Сделано это при помощи разрушения нашей финансовой системы: экономика была вынуждена поглощать иностранные деньги.

Любой из нас, создающий пусть самую неэффективную финансовую систему, вливая в экономику отечественные заменители денег, наносит удар по противнику: изымает ресурсы, которые потенциально могли пойти на кредитование противника. В конце концов, наша экономика откажется от долларов, они будут возвращены назад, что приведет к инфляции доллара, к бегству от него всех мировых его держателей, а, следовательно, к краху мировой финансовой системы и к ликвидации противника.

Проектирование финансовой системы

Форма денег

Мы знаем, что деньги есть прямые или косвенные товарные долговые обязательства. В определении нет упоминания о том, что они должны быть обязательно государственными. Например, в США значительная доля денег эмитирована частными эмитентами в результате действия мультипликативно-залогового механизма.

Следовательно:

Любые ценные бумаги, обеспеченные товарами, могут исполнять функцию денег.

Принцип эмиссии

Эмиссия денег производится в обмен на товар. Наоборот если деньги предъявляются эмитенту, он обязан выдать товар по твердому курсу и аннулировать полученные деньги. Это непреложный закон финансовой системы. Кто-то может догадаться использовать полученные деньги на собственные нужды, как доход. В этом случае он не протянет долго. Если он начнет их тратить на собственные нужды, то это будет эквивалентно денежной эмиссии. Эмиссионный банк суть своеобразная "камера хранения". Если люди узнают, что она приворовывает, то быть может, они поторопятся изъять свои вещи.

Однако приворовывать можно. Делать это можно только тогда, когда население начнет относиться к вашим деньгам как к ценности. Когда люди будут ценить ваши деньги сами по себе, а не то, что стоит за ними, вы можете отменить своеобразный "золотой стандарт", установить плавающий курс валюты. Далее вы можете понемногу обесценивать ваши деньги, эмитируя необеспеченные деньги и тратя их на собственные нужды. Пусть это будет вам подарок, ведь вы совершили великое дело.

Размер сумм, которые можно приворовывать может достигать существенных величин. Допустим, вы создали отличную финансовую систему. Раскрутили ее так, что население и предприятия убедившись в ликвидности и удобстве ваших денег начало накапливать их. Допустим, регион с двумя миллионами человек накопил ваших денег в пересчете по 200 долларов на брата. Тогда сумма всех денег в обращении достигнет 400 миллионов долларов. Процент инфляции, который совершенно безопасен, он не вызовет финансовой паники - 5% в год. Все ваше по праву - 5% от 400 миллионов = 20 миллионов долларов в год. Если вы дадите вашему региону удобную систему разделения труда, вы запустите региональную промышленность. Безусловно, вы достойны больших гонораров, поскольку это лишь жалкий процент от всех выгод, которые получит регион.

Создав отличную финансовую систему, вовлекайте в нее другие регионы, тогда сумма денег в обращении будет возрастать, соответственно будет возрастать и ваш ежегодный процент.

Итак, сформулируем принцип эмиссии еще раз:

Эмиссия денег производится в обмен на товар, который отходит к эмиссионному банку.

При предъявлении денег эмиссионному банку он обязан выдать товар за деньги, а полученные деньги аннулировать.

Разумеется, нельзя понимать сказанное буквально, ведь мы формулируем только лишь фундаментальный принцип. Например, рассмотрим следующую ситуацию: вы в регионе создали многотоварную финансовую систему. Множество предприятий договорились установить фиксированные цены на свою продукцию, которую они передают эмиссионному банку в обмен на эти деньги. Допустим, кирпичный завод произвел кирпич и желает передать его эмиссионному банку в обмен на новообразованные деньги. Что он должен перевозить кирпич в подвал банка? Разумеется, нет. Кирпичный завод оставляет кирпич на своем складе. Он меняет кирпич на деньги только лишь на бумаге. Юридически кирпич отходит к эмиссионному банку, но физически остается на складе завода. Завод этим кирпичом распоряжаться не вправе, но он обязан отгрузить его по тому адресу, который укажет эмиссионный банк.

Термины

Мы говорим деньги, эмиссионный банк. Попробуйте создать организацию с названием "эмиссионный банк", которая будет эмитировать "деньги". Разумеется, вам это не удастся. Мы говорим так между собой, дабы упоминать сущность явления, чтобы не путаться в рассуждениях.

Наименованием эмиссионного банка может служить абсолютно любое название: "департамент по взаиморасчетам", "бартерный клуб", кому как в голову взбредет. Наименованием денег - вексель, талон, тугрик.

Конвертация сокровища

Допустим, в эмиссионный банк попало множество товаров: цемент, кирпич. Они лежат, обеспечивают деньги. Мы вправе отдать товар только за деньги, которые сразу же аннулируем. С другой стороны, цемент портится, как и кирпич, железо ржавеет. Мы можем конвертировать ресурсы в более устойчивую форму - здания. Мы передаем ресурсы: кирпич, цемент, металл на стройплощадку, где подрядчик, строительная организация, возводит нам дом. Мы платим ей за работу эмитируемые деньги. В результате мы получаем сооружение, в котором сосредоточены кирпич, цемент, труд подрядчика. Мы предлагаем получить квартиры владельцам наших денег в обмен на всю сумму, эмитированную при покупке стройматериалов и оплате труда подрядчика.

Эффект от конвертации очевиден: мы переводим сокровища в более надежную форму, при этом даем заказы и работу строителям.

Обидно, что сейчас не время поднимать строительный комплекс. Хотя во многих странах именно с него начинался экономический рост.

Наверняка возможна следующая модель: сегодня рабочие один черт не получают зарплату. Предприятия строительного комплекса решаются на создание финансовой системы. Называть деньги жилищными сертификатами наверняка уже не имеет смысла. Они прописаны законодательно, а составляющие их люди позаботились о том, чтобы исключить их использование в качестве денег. Пусть будут векселя. Наверняка у многих предприятий есть не распроданное жилье, они вносят его в эмиссионный банк, в обмен получая деньги. Эмиссионный банк начинает рекламную кампанию по раскрутке денег, предлагая всем желающим купить квартиры в обмен на наши деньги. Создаются подставные риэлтерские фирмы, покупающие и продающие наши деньги за другие валюты: рубли, доллары.

Если люди будут видеть, что за ваши деньги можно купить реальный товар, деньги не обесцениваются и худо-бедно конвертируются в другие валюту, то они с удовольствием согласятся получать зарплату вашими деньгами. Ведь лучше журавль в руке, чем синица в небе, то есть наоборот.

Рассмотрим реальный пример: АО ДСК (г. Томск) в 1994 году выпустил в обращение жилищно-инвестиционные сертификаты, которые он продавал за рубли.

Вы накопили сумму в сертификатах, достаточную для приобретения квартиры. Приходите на ДСК и требуете квартиру. ДСК предлагает вам подождать полгода, либо выплатить деньги с учетом взятого с потолка процента. Если же вы приходите с рублями, то ДСК готов вам немедленно предоставить квартиру. Как расценить такое поведение? Как идиотизм? Человек, купивший сертификаты уже уплатил ДСК деньги. Он кредитовал ДСК определенной суммой в течение некоторого времени. Он благодетель. Человек с деньгами вообще не кредитовал ДСК. Почему он пользуется привилегиями? "Потому, что нам нужны деньги, нам не нужны бумажки" - таков был ответ одной из матерей-основательниц первой в Томске финансовой системы.

По логике вещей ДСК должен быть на коленях ползать перед владельцем своих сертификатов, грызть землю, предлагая ему наилучшие условия. Рубли же он должен был вообще не принимать к оплате, требуя лишь свои сертификаты. При этом он, конечно, должен был бы создать подставную фирму, торгующую сертификатами. Однако матери-основательницы не смогли сделать даже не одноходовое, а полуходовое логическое рассуждение. Несмотря на простоту приведенных рассуждений, факт, что так поступает большинство эмитентов. Неужели ни у кого нет мозгов? Векселя энергетических компаний стоят 20-30% номинала. Почему? Потому, что им не нужны собственные бумажки, поскольку они могут их печатать, им нужны другие бумажки. Наверняка этими делами там заведуют старые "советские" пуленепробиваемые бухгалтерши.

Тоска, ... как жить?

• Когда в стране советской
  такие люди есть.

"Раскрутка" финансовой системы

Предположим мы создали эмиссионный банк, учредили собственные деньги, приравняв их, например, к литру бензина. То есть один наш тугрик равен 1 литру бензина А-80.

Что дальше?

Все субъекты экономики разом кинулись сдавать товар в эмиссионный банк в обмен на тугрики, рабочие хотят получать зарплату только в тугриках, взаиморасчеты пошли с использованием наших денег.

Как бы не так! Ищи дурака за четыре сольдо.

Тем не менее, как принудить всех пользоваться тугриком и уважать его, как твердую валюту?

Если мы посмотрим на американский тугрик: доллар, то увидим, что все его уважают. С удовольствием поменяют свой товар на него. Причем не только у нас, но и во всем мире.

Российский тугрик, рубль, в оплату берут только в России. В Европе о нем слыхом не слыхивали.

Как сделать так, чтобы все восприняли наш тугрик как нормальное платежное средство? Может быть, мы развесим на каждом углу рекламу: "Принимайте тугрик, это лучшие деньги". Но где вы видели подобную рекламу денег? Впрочем, я видел. Реклама сертификатов АО ДСК, изображенная на троллейбусах гласила: "АО ДСК, выпуск и продажа жилищно-инвестиционных сертификатов". Представьте себе рекламу: "Государство США, выпуск и продажа 100 долларовых купюр".

В России в 80-х годах доллар почти не имел хождение. Если бы не существовали магазины "Березка", то за него наверняка нельзя бы было выручить и ломаного гроша.

В начале 90-х за него можно было купить Родину (в смысле многие не прочь были ее продать). Налицо эффективнейшая рекламная кампания, проведенная Соединенными Штатами. Давайте вспомним, как она проводилась. Никто и никогда не призывал приобретать доллар США. Мы просто видели объявления: "Продаю квартиру за СКВ", "продаю компьютеры за СКВ". Даже сейчас многое продается за деньги под названием "у.е.", что на поверку оказывается все тем же долларом США.

Вот и весь принцип рекламной кампании денег:

Лучшая и единственная реклама денег - продажа товаров только за эти деньги и отказ от приема любых других денег.

Допустим, деньги еще не достигли того, что люди начали считать, что они имеют ценность сами по себе. Вы тоже не можете провести нетривиальное логическое рассуждение, подобно матерям-основательницам жилищных сертификатов АО ДСК. Вы хотите получить рубли, вашим рабочим необходимо платить зарплату. Однако представьте себе, что вы требуете только свои тугрики, но при этом создали свою подставную фирму, которая продает ваши тугрики за рубли. Вы говорите человеку: "Мы не принимаем рубли, а только свои тугрики. Если у вас их нет, вы можете их приобрести в некоторых финансовых компаниях, ближайшая компания такая-то", и называете свою подставную фирму. Человек думает: "ОО! Солидно, их тугрики котируются на финансовом рынке". В следующий раз, когда ему преложат тугрик по взаиморасчетам, он подумает, а не принять ли его вместо, например, гвоздей.

В результате человек платит рубли, получает тугрик и по нему получает товар. Ситуация аналогична той, когда человек платит деньги, получает фактуру, а по ней на складе получает товар. Только в нашем случае роль фактуры исполняет тугрик.

Ваша подставная фирма будет получать маржу на обмене денег. То есть получать доход. Другие фирмы также захотят его получать. Они начнут спекулировать вашими тугриками, во-первых, накапливая их, то есть, предоставляя вам кредит, во-вторых, совершенно бесплатно рекламировать их. Главная функция таких спекулянтов для вас та же, что и функция обменных пунктов для доллара. Они облегчают ликвидность ваших денег. Представьте себе, что возникло множество таких фирм. Человек видит, что ваш тугрик легко поменять на любые деньги. Вы ему предлагаете получить зарплату тугриками. Разве он откажется?

Рассмотрим термин: "конвертация валют". Говорят, что рубль обладает внутренней конвертацией, т.е. внутри России, но не обладает внешней конвертацией, т.е., например в Европе. Что значит, валюта конвертируется? Это значит, что она меняется на другую валюту. Когда она будет меняться на другую валюту? Тогда, когда на нее можно будет купить необходимый товар. Пример: вы в начале 90-х годов решили купить компьютер. Он продается только за доллары. Таким образом, чтобы купить компьютер, вы должны получить доллары. Вы ищете, где их купить, формируете спрос. Рынок откликается на появившийся спрос и предлагает продажу долларов. Появляются обменные пункты, получающие доход на спекуляции валютой.

Что можно купить на рубль в Западной Европе. Ничего. Не потому, что европейцы не хотят покупать наши товары. Они хотят и покупают, например, газ. Газпром, подобно матерям-основательницам жилищных сертификатов АО ДСК считает рубль деревянным и думает: "Зачем нам бумажки, мы хотим ДЕНЬГИ" и требует в оплату доллары.

Рассмотрим фантастическую ситуацию. Президента Ельцина наконец-то задело отношение к рублю, как впрочем, и отношение к собственной персоне со стороны цивилизованных стран. Он решил сделать так, чтобы и его, и рубль уважали. Звонит Рэму Вяхиреву и говорит:

- Рэм Батькович, давай-ка, продавай газ европейцам за рубли.

- Как же так, Борис Николаевич, ведь рубль это дерьмо.

- А ты не хочешь сказать, что я тоже дерьмо?

- Все понял. Вопросов нет.

Отметим, что телефонный разговор состоял из 17 слов и длился 1 минуту.

Вяхирев объявляет европейцам, что через две недели порядок оплаты за газ меняется. Теперь необходимо платить рублями. Они говорят: "А где мы их возьмем?". Он в ответ: "Ваши проблемы, берите, где хотите".

Тут европейцы заказывают своим банкам скупать рубли на сумму 6 триллионов в месяц. По всей Европе банки начинают активно их скупать. Но их требуется очень много. Активизируются торговые фирмы и едут добывать рубли в Россию, пытаясь продать там свой товар.

Ельцин звонит главному таможеннику страны и говорит:

- Слышь, сколько берут европейцы за импорт наших товаров.

- Сотню процентов.

- А мы, за их товары?

- Тридцать.

- Непорядок. Бери пошлину в сто двадцать процентов.

- Яволь!

Итак, акция заняла у Бориса Николаевича ровно две минуты, и ему пришлось произнести 17 + 20 = 37 слов. Невелики затраты, не так ли?

Рассмотрим предполагаемые следствия:

• Рубль стал конвертируемым. Сбылась мечта Петра I.
• Европейцы постоянно имеют в обращении 20 триллионов рублей в качестве оборотных средств для закупки газа.
• Чтобы получить эти 20 триллионов, они ввезли в Россию товара на сумму 20 * (100%+120%) = 44 триллиона рублей. То есть ресурсов на сумму 24 триллиона рублей попросту нам подарили. 20 триллионов же ввезено в качестве беспроцентного кредита.
• Ельцин создал для себя организацию недоразвитых стран под названием "Однерка", в противоположность "Семерке". В нее принимаются только недоразвитые страны в рыночном отношении. Таможенные пошлины для стран этой организации низкие.
• Европейцы настучали Клинтону, мол, Ельцин плохой, он доллары не берет. Клинтон звонит Ельцину и говорит: "Бери доллары, а то в семерку не возьму". "Да пошел ты со своей семеркой, у нас тут однерка есть", - отвечает Ельцин.
• Европейцы, измучившись высокими таможенными пошлинами в России, предлагают Ельцину вступать во все немыслимые европейские организации, просятся в однерку. Ельцин им отвечает, отказывая: "В нее принимаются только недоразвитые страны, вы же еще недостаточно недоразвиты, вот еще немного недоразовьетесь тогда примем".

Кстати, мы не рассмотрели эффект влияния таможенных пошлин на кредитование США путем ввоза в Россию долларов. Долларов в Россию ввезено в 1997 году около 70 миллиардов. Таможенная пошлина для ввоза в США составляет в среднем 100%. Чтобы получить эти доллары российские предприятия ввезли в США товаров на 140 миллиардов. Из них на 70 милллиардов - уплата таможенной пошлины, на 70 миллиардов - товарный кредит.

Если мы еще учтем 44 миллиарда дохода Запада по коротким кредитам по реальной ставке в 40% годовых, то получим, что в сумме на 140 + 44 = 184 миллиарда долларов поимели Россию за один лишь 1997 год.

Неплохо да!

Из этой суммы 114 миллиардов долларов подарено Западу, в основном Соединенным Штатам, безвозвратно, а семьдесят миллиардов предоставлено в качестве товарного кредита, который еще возможно вернуть, ликвидировав долларовое обращение внутри страны.

Удивительно, сколько еще скрыто тайн современной экономики. Воистину сейчас "самый сенокос" для экономистов. Честно говоря, данная поправка пришла в голову в момент написания главы, т.е. 7 апреля 1998 года. Экономисты, бросайте шкурные занятия экономической проституцией, занимайтесь делом! Ясно, что это дело может быть опасным. Необходимо блюсти меры безопасности. Путать противника. Будет ли вам благодарность. Не рассчитывайте, вам даже не скажут спасибо. Если вы подойдете с идеями к какой-нибудь "умной" голове, занимающей кресло, то вы уйдете оплеванным с головы до пят, как вор, пытающийся отнять у него последний хлеб. Тем не менее, заниматься экономикой нужно. Если это не сделаешь ты, то кто? Холеные морды, с золотыми запонками на манжетах? Чинуши помельче, озабоченные лишь тем, как бы не проявить излишнюю инициативу? Единственное удовлетворение, которое вы сможете получить - то, что вы иногда сможете почувствовать себя человеком, а не быдлом.

Сумма, на которую окучивают Россию, впечатляет. Ошибок в рассуждениях лично я не могу найти, хотя пытался, поверьте. Если и есть ошибки, то непринципиальные - в цифрах, порядок суммы останется в любом случае.

Урожай, снимаемый с нас, растет в геометрической прогрессии, приблизительно на 40% в год.

Тем не менее, прогресс налицо. Ситуация меняется. Дело даже не в том, что развивается суррогатная финансовая полиденежная система, которой федеральная власть так ничего противопоставить не может. Самое главное и сокровенное то, что разбиваются монетаристские пропагандистские построения (идеологемы) в массовом сознании. Если четыре года назад вы говорили "векселя - есть деньги", то на вас смотрели как на ненормального. Сегодня эта формула принимается общественным сознанием безоговорочно. Конечно, совершить коммуникативное действие пока не приходит в голову, а тем более построить на его основе рассуждения. Но если подтолкнуть человека, сказав ему, что "любые деньги - есть векселя", он возражать не будет. Еще несколько лет назад такая ситуация была просто невозможна. Меняется тотальная идея по этому вопросу. Вектор изменения этой идеи движется прочь от монетаристской точки зрения.

Напомним, что тотальная идея есть власть. Любой, кто ей противоречит, выбрасывается обществом на помойку. Люди могут в нее верить или не верить - в любом случае они должны действовать в ее русле, ибо они думают, что большинство людей ее придерживается.

США смогли на заре 90-х годов сформировать в России тотальную идею, что экономика подчиняется монетаристским законам. Они забросили крючок, суть "хотите жить как мы, делайте так, как мы говорим". Народ на него клюнул.

Наша задача разрушить их пропагандистские построения в наших головах.

Если общественный взгляд на деньги как на некоторую монетаристскую абстракцию, не имеющую сущности, во многом изменен благодаря функционированию суррогатной финансовой полиденежной системы, то нет, и не предвидится, когда, наконец, возобладает правильное понимание механизма эмиссии денег. Представим себе, что депутаты и прочие осознали принцип эмиссии, а именно то, что эмиссия должна проводиться в обмен на товар. Тогда правительство, Центральный банк, не смогут с легкостью сохранять сегодняшнее положение дел.

С правительством происходит следующий диалог (с учетом их монетаристского менталитета):

- Вот вы проводите эмиссию рублей фактически в обмен на доллары, создавая долларовый резерв. Продавая доллары в случае необходимости, вы аннулируете лишнюю массу рублей. Именно таким образом вы создали механизм контроля над инфляцией, смогли ввести валютный коридор.

- Да. Приблизительно так.

- Вот у нас возникла идея сезонной эмиссии. Тонна угля стоит 100 тыс. руб. Давайте попробуем создавать в дополнение к валютному угольный резерв. Допустим, что шахтеры добыли уголь. Мы им на счет сбрасываем эмиссионные рубли (100 тыс. за тонну). Добытый уголь де-юре переходит в распоряжение имущественного (угольного) фонда Центробанка, а физически остается на складах шахт. Деньги крутятся в экономике, происходят взаиморасчеты. Зимой этот уголь будет востребован потребителями. Центробанк реализует уголь по той же цене (100 тыс. за тонну), а полученные рубли аннулирует. Таким образом, к следующему лету у нас окажется то же количество денег в обращении, что и в начале, а, следовательно, обесценения рубля не произойдет. Цены на уголь останутся на том же уровне, что и вначале операции (100 т.р./тонна). Оставив цены на уголь внутри коридора мы стабилизируем цены в энергетике, а следовательно и во всей экономике. А то ведь что получается - доллар в коридоре, а на энергию цены растут, непорядок, надо бы и для них сделать коридорчик.

- Идея конечно хороша, но мало ли чем она грозит, ведь пути экономические неисповедимы.

- Да вы что, мы и сами это понимаем, мы не призываем к всеобщему применению этой схемы, давайте проведем эксперимент в одном регионе, если получится, используйте эту схему в масштабах всей страны - это ваше дело.

- Но где проводить-то?

- Давайте попробуем для начала в Кузбассе.

Правительству деваться некуда, поскольку нечем возразить. Конечно, его задача сохранить существующий экономический режим. Но ему необходимо также заботится о самосохранении.

Допустим, нам удалось пробить эмиссию в обмен на уголь для Кузбасса. Регион наполнился деньгами, обеспеченными углем. Шахтеры зажили припеваючи. После того, как это будет реализовано в одном регионе, ясно, что никакая сила не сможет остановить распространение методики на все регионы.

Инвестиции

Пример: Международный валютный фонд дал России в кредит 1 миллиард долларов. Рассмотрим сущность процесса:

В страну ввезены косвенные долговые товарные обязательства США. Деньги были потрачены на закупку товаров у отечественных производителей. Импортные товары закуплены и ввезены не были. В результате мы имеем, что результатом акции стало лишь возрастание долларовой денежной массы внутри России. Мы ввезли только лишь бумагу весом 10 тонн, за пользование которой мы должны платить реальными ресурсами по 400 миллионов долларов в год.

Скажите, как могут кусочки бумаги обрабатывать металл, забивать сваи, транспортировать нефть?

Ясно, что также как и с понятием дохода здесь не все однозначно. Инвестиции, как и доход нельзя измерять деньгами. Инвестиции можно исчислять только в натуральной форме, переводя ее в денежную. Если в результате акта кредитования деньги были потрачены на приобретение станков в США, то да, это инвестиции. Размер инвестиций составляет стоимость импортированного оборудования.

В процессе развития финансовой системы у населения и предприятий начинают накапливаться денежные средства: у предприятий - оборотные средства, у населения - сбережения. В 1989 году в среднем на человека приходилось 2000 рублей сбережений. У предприятий в оборотных средствах, допустим, на человека по 4000 руб. Таким образом, на одного человека приходилось 6000 рублей денежной массы или 12000 долларов.

Учитывая, что деньги есть товарные долговые обязательства ясно, что, имея деньги, человек предоставляет товарный кредит эмитенту денег, иначе говоря, инвестирует его.

Оценим размер инвестиций, которые могут образоваться в результате развития финансовой системы на территории с населением 1 миллион человек. Одновременно с подъемом экономики, ростом занятости населения и ростом доходов начнут расти сбережения населения. При определенном уровне экономики сбережения будут возрастать с низкого уровня, и стремиться к некоторому пределу. Например, в 1989 году таким пределом были условно 2000 рублей. Предел накопления зависит от потребности населения в сбережениях. Например, в условиях инфляции никто не будет накапливать деньги и предел низок, в условиях стабильных денег предел накопления много выше.

Допустим, что предел накопления составляет уровень 1989 года. Отметим, что это период советской экономики, далеко не самой эффективной. В условиях более эффективной экономики предел накопления будет еще выше. Таким образом, миллион человек и предприятия региона накопят:

1 000 000 * 12 000 = 12 000 000 000 у.е.

Где у.е. есть наши деньги в пересчете на доллары.

Итак, население миллионного региона в процессе накопления сбережений готово предоставить инвестиций в региональную экономику в размере 12 миллиардов долларов. Если мы возьмем всю страну в целом, то сумма составит:

12 млрд.* 150 = 1 800 млрд. у.е.

Таким образом, население всей России готово инвестировать в экономику сумму, равную 1,8 триллиона долларов. Неплохо, да!

Это, пожалуй, самый блестящий результат гайдаровских реформ. Ведь если бы сбережения населения были сохранены, а не уничтожены инфляцией 1992 года, то населению незачем бы было накапливать деньги. Гайдар уничтожил их сбережения, и население будет вынуждено накапливать их заново, инвестируя заново экономику. Таким образом, Гайдар зарядил страну гигантским инвестиционным потенциалом, а это великое дело. Слава Гайдару! Спасибо ему за либерализацию цен. Слава Чубайсу! Спасибо ему за приватизацию. Без них грядущий экономический рывок России вряд ли был бы возможен.

Задачи

Дорогие читатели, надеюсь, что среди вас найдутся много человек, которые захотят блеснуть интеллектом и сыграть партию в экономические "шахматы".

Разумеется, что данная книга не является какой-либо законченной теорией, здесь все отражено в общих чертах. Призываю вас поддержать мозгами экономические исследования.

В первую очередь желающие могут решить следующие задачи.

1. Влияние кредитования стран третьего мира на ценообразование.
2. Рассмотрим пример: вы владеете товаром и, в принципе, не прочь его продать, хотя и не торопитесь.