Мировая экономика Статьи по мировой экономике
  Новости
  Классические статьи по экономике
  Деньги
  Золото
  Нефть (ресурсы)
  Демократия
  США
  Ближний Восток
  Китай
  СССР и Россия
  Евросоюз
  Югославия
  Третий Мир
  Сельское хозяйство
  Производство
  Социальные вопросы экономики
  Образование
  Современная экономика
  Проблемы современной экономики
  Экономическая карта мира.
  Геополитика
  Государство
  Экономика будущего
  Наука
  Энергетика
  Международные фонды
  Всемирная торговая организация
  Катастрофы
  Терроризм
  Религия, Идеология, Мораль
  История
  Словарь терминов

Опрос
На Ваш взгляд Украина должна интегрироваться с
Евросоюзом
Россией
Или играть в "независимость" на транзитных потоках


Результаты

Спонсор проекта:
www.svetodiody.com.ua

  

Религия, Идеология, Мораль >> Общественная мотивация >> Наш идеологический ответ

Наш идеологический ответ

Наш идеологический ответ

Начну блог с уже опубликованных статей, в том числе с наиболее серьезной на ВиМе:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/52098/

Оттолкнусь как от общего и надежного пункта от мысли: "главная причина поражения во всех 3 войнах – идеологическая. Поэтому в Четвертой мировой победитель будет определен не экономическими или военными успехами, а именно успешной идеологией".

Западная идеология достаточно хорошо известна (либерализм, демократия, свободный рынок, гражданское общество, общечеловеческие ценности, золотой миллиард.) Минус – то, что эта идеология воспринимается полярно: либо восхваление "иного не дано", либо полное органическое, почти религиозное неприятие.

Начиная К.Марксом и заканчивая С.Кара-Мурзой, исследователи приходят к выводу, что империализм есть либо обреченный общественный строй, либо теория "Золотого миллиарда" есть вообще несбыточная утопия. Тем не менее, должно быть в этом крайне несправедливом и бесперспективном строе рациональное зерно, раз он так живуч?

Но пойдем от противного, посмотрим, что у нас есть альтернативного западной демократии, а затем выводы протестируем в сравнении. Какие альтернативы существуют?

1. Православие. Весь XX век показал бессилие православия влиять на события в нашей стране. Причем попытки борьбы с большевиками и союз с царизмом нанесли церкви основной удар по репутации, а вовсе не "борьба с пережитками". Репутация церкви подорвана настолько сильно, что до сих пор стоит вопрос о восстановлении кого-либо влияния церкви на нравственность общества, о крестовых походах речь не идет в принципе. Но даже есть допустить восстановление влияния церкви на уровне Средних веков, все равно из крестовых походов ничего путного пока не получалось. И в первую очередь, для самой церкви. Таким образом, при всем уважении к церкви, это не та идеология, которая может претендовать на роль борьбы с Западным мировоззрением. То же можно повторить и насчет ислама. Это союзники, соратники, но никак не полководцы, увы.

2. Национализм. = фашизм, если он выходит за рамки самозащиты. Здесь комментировать нечего, это способ покорять, а не освобождать. Хочу только привести блестящую мысль, почерпнутую у Кара-Мурзы: идеология фашизма возникает как следствие крайнего индивидуализма Запада, когда наступает психологическая усталость от разнообразия и свободы, в результате чего однообразие и защищенность военизированной стаи кажутся и оригинальными и желанными. Это очень вероятный прогноз того, к чему движется Запад. Только привычного национализма не будет, будет классовый национализм. Но сначала им нужно преодолеть страх крови.

3. Марксизм-Ленинизм. Специально поставил на последнее место, т.к. это единственный достойный кандидат. К сожалению, эта идеология сегодня крайне сильно опошлена, осмеяна и в массовом сознании воспринимается примерно как утопия Томаса Мора.

Должен сказать это в немалой степени справедливо. Что сегодня можно взять у Маркса? Что труд определяет стоимость (редкость ресурсов придумана как обоснование эксплуатации) и то, что эксплуатация морально не допустима и возникает из частной собственности. Все остальное – малополезные рассуждения. Например, про любое общество можно сказать, что оно обречено и рано или поздно противоречия его погубят.

Русская революция подтвердила ограниченность марксизма: революция была крестьянской, а не пролетарской, тогда как в Англии пролетарскими революциями никогда и не пахло. При этом "приручение пролетариата" метрополией было можно предвидеть еще в Марксовские времена, с тех пор в мире мало что поменялось. Так что будь Маркс по настоящему прогрессивен, он возглавил бы борьбу колоний с Англией и кончил бы как настоящий революционер – в тюрьме. Поэтому Ленинизм имеет такое же отношение к марксизму, как путинизм к ельцинизму.

Эта мысль должна нас ободрить. Она лишь говорит: не вы одни на перепутье в 2010 году, на таком же перепутье были и Ленин и Сталин каждый год своей жизни. На таком перепутье и власть и сегодня. Кто же скажет народу, что страшно и темно и лес кругом?

Итак, что можно одолжить у Сталина? Его "ОБ ОШИБКАХ Т. ЯРОШЕНКО Л.Д" и другие письма - последнее честное публичное обсуждение проблем пути развития нашей страны ее руководителями с народом. Вот основные шаги к построению коммунизма в СССР:

Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием, как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

Постоянный экономический рост и улучшение жизни трудящихся и есть лучшая пропаганда. Экономический рост в СССР закончился в 1990 году.

Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.

Этот пункт нам мало понятен. Дело в том, что при Сталине колхозы не имели в собственности тракторы и автомобили, для их обслуживания существовали МТС (машинно-тракторные станции). МТС, заводы и земля были общенародной собственностью, колхозной собственностью был инвентарь и урожай. Речь идет о переходе колхозной в общенародную собственность.

Но интересно не это. МТС обеспечивали колхозы техникой, которая была им не по карману, производили ремонт этой техники и замену на новую взамен морально устаревшей. (Это значительно позже появились методы ускоренной амортизации, в Союзе такой проблемы не было!). Так же обеспечивалось 100% занятость техники, одна и та же единица двигалась на запад и север до самого окончания сезона сбора урожая. Так обеспечивалось село техникой в десятки раз меньшим числом техники на 1 га по сравнению с Европой и Америкой, на деле осуществлялась пресловутая "смычка города и деревни".

Но еще более интересен пункт продуктообмена. Т.е. возврат к товарно-денежным отношениям был регрессом, путь к коммунизму был в том, чтобы коллективную собственность колхозов (урожай) вывести с рынков и встроить в систему безденежного распределения, существовавшую в городах.

Иными словами, после смерти Сталина вместо шагов к коммунизму были сделаны шаги к буржуазному обществу к товарно-денежному обращению. Стоит ли говорить, что коммунистическая риторика стала после этого восприниматься критически? Особенно если вместо снижения цен идет инфляция? Еще раз подчеркну: путь к коммунизму был в том, чтобы человек получал паек от общего ВВП, а вместо этого он стал получать зарплату. Стоит ли удивляться, что после этого СССР был обречен? Дело ведь не в изобилии товаров, дело в товарно-денежном обращении, в фетишизации денег, товаров, а не труда. Даже самые западно-ориентированные люди, получая паек, сравнивали бы реальный уровень жизни, а не "индексы гамбургера".

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Читается типа бла-бла-бла, обычный хвастливый документ эпохи. Поэтому нужно прокомментировать, что Сталин имел в виду. Это означало, сокращение в ближайшее время рабочего дня до 6, а затем и 5 часов. (Каково? Одна эта фишка взорвала бы капиталистический мир!). А зачем? А чтобы рабочие учились осваивали несколько специальностей. (Представьте себе эффективность труда таких рабочих! Да и рабочими их назвать трудно, это уже советские сверхчеловеки – простите это заезженное слово!)

Именно воспитание такого сверхчеловека, обладающего "потребностью к труду" и "уважением к общественной собственности" и есть последнее и наиболее сложное в построении коммунизма. Во-первых, нельзя не поразиться простоте и удивительной точности мысли Сталина. Во-вторых, видим, почему не было дискуссии: и Хрущев и Горбачев ничего и близко так и не придумали, что могло бы поспорить с этими тезисами. А Брежнев видимо понимал, как далеко отошли от коммунизма, но открыть дискуссию по выбору пути побоялся.

А выбор глухой обороны был тупиковым, это в 80-е понимали все. Напомню лозунги перестройки "больше социализма", "ускорение". Люди ждали выхода из тупика, но выхода не в капитализм. Попробуем сделать предварительные выводы.

Формальная идеология у нас всегда отступала перед насущными потребностями страны. Так и Ленин и Сталин не стеснялись придумать какой-нибудь тезис типа "возможности победы социализма в одной стране" или "земля – крестьянам", а "власть – Советам", которые фактически марксизм отменяют. Но то ли из скромности, то ли из каких-то высших соображений в отношении Маркса критика запрещена.

Даже незначительные вкрапления товарно-денежных отношений постепенно разъедают общество в направлении к Западным ценностям. Тогда как путь к коммунизму – это путь показательной ломки всех стереотипов жизни (что есть рабочая неделя, что есть образование, медицина, отдых и т.п.) При этом промежуточное или "гибридное" общество является нестабильным, оно неизбежно катится в сторону империализма, если нет политической воли "тоталитарно" внедрять коммунистические элементы. Поэтому поиски некоего "оптимума" черт социализма и капитализма, некоего "гибрида" (термин С.Кара-Мурзы) обречены. Сомневающимся в жесткости этого вывода хочу предъявить как доказательство современного лидера России Д.Медведева, как известно более приверженного западным ценностям, чем Путина. Думаю, будет убедительным для многих предположение, что в отсутствие Путина курс России был бы совершенно другим, мы снова шли бы в фарватере идеологии Запада. Это правило не имеет исключений, только сильные лидеры типа Кастро, Сталина, Ленина, корейских и китайских руководителей могли удержать руль. А все слабые кончали капитуляцией перед Западом. Только полная государственная (народная, национальная) собственность средств производства и отказ от товарного обращения есть гарантия от постепенной эрозии Запада.

Интерес к идеологии вторичен. Сначала идут экономические успехи (витрина с колбасой или бесплатное жилье, темпы роста ВВП), а только затем возникает интерес "как им это удалось?". Иными словами первичны экономические успехи и повышение уровня жизни, а реклама этого дела, как и западная антиреклама (а это и есть современная идеология), безусловно, важны, но вторичны. Причем вся идеология глубже колбасы практически не распространяется. Т.е. массы все равно убеждаются колбасой, и только немногим специалистам-управленцам по настоящему нужно знание: так что же это мы строим такое, чтобы оно опять не развалилось? А как нам развиваться быстрее и жить богаче, чем США с их долларом, колониями и ресурсами всего мира? Неужели тупик?

Прежде, чем попытаться ответить на этот нешуточный вопрос, посмотрим, как решает свои проблемы Запад.

Организована эксплуатация стран Третьего мира за счет транснациональных корпораций с их "ножницами цен" и давальческими схемами, кредитами МВФ и прямого вооруженного вмешательства.

С целью недопущения конкуренции и хоть какой-то потенциальной возможности развития любое национальное производство, кроме натурального хозяйства в этих странах вытесняется, это и есть деиндустриализация.

Формальным поводом деиндустриализации мира, обоснования существования Золотого миллиарда и Нового мирового порядка является ограниченность ресурсов планеты. Эта идея прекрасно воспринимается населением Запада, служит для его мобилизации, для защиты от "голодных орд". Тогда как реальная цель Запада – это тотальный контроль во всем мире, который невозможен без полной промышленной, военной и финансовой монополии. То есть это логическое завершение конкурентной борьбы, когда даже кузнечная лавка какого-нибудь китайца (промышленность!) вполне обоснованно рассматривается как потенциальный противник этого самого порядка.

Пролетариат метрополии фактически оказывается вытесненным с рынка труда практически бесплатным трудом стран третьего мира, поэтому фактически ему уготовлена роль обслуживающего персонала. Излишкам рабочей силы выплачиваются пособия, что явно является ущербным решениям и позволяет критиковать руководство США вплоть до подозрений в диверсии. Кроме пособий в разложении пролетариата играют свою роль "независимые СМИ", культивируемые национальные и расовые противоречия, а так же общая идеология "индивидуализма" и "прав личности", в результате которых люди перестают ощущать себя ответственными за то, что происходит в стране, считают себя единственными полноценными людьми на земле. Отмечу так же стереотип, что бедность и богатство заслуженны, поэтому нет необходимости вмешиваться в промысел Божий. Иными словами у них все хорошо, кроме разве что ожирения и большого количества свободного времени у жителей гетто.

А что же за причина их живучести? Здесь хочу сослаться на мнение А.Гринспена, основанного на популярной в 60-х годах книге "Атлант расправил плечи". В книге герой - это анти Робин Гуд, грабящий бедных и отдающий богатым. И Гринспен в течение всей жизни облегчал жизнь богатым (налоговые льготы крупному бизнесу, рейганомика) и препятствовал повышению минимальной з/п рабочих. Он был уверен, что высокая гарантированная з/п снижает эффективность труда и является злом.

Эта идеология, расцветшая вместе с монетаризмом Фридмана, кажется нам отвратительной. И вместе с тем она прямо перекликается с темой тунеядства и трудового пофигизма, расцветшего в СССР чуть позже.

Эта и есть та тема, по которой большинство в СССР считали коммунизм утопией. Не может труд стать потребностью. Не может стать потребностью чистка унитазов и натирание полов. Ведь любой работе процентов 80 – тоскливая рутина. И как только физиологические угрозы уходят, унитазы начинают вонять. Как пример, перед кризисом 1998 и 2008 годов обратили внимание на резко возросшую хамоватость продавцов, звездоватость "молодых гениев"? И как попустило через год? Товарищ рассказывал, что несколько недель не мог найти уборщицу в Одессе. Кандидатки просто не приходили на работу, не составив труда перезвонить, что они передумали.

Много вы с такими кадрами наработаете только с помощью советской идеологии? И как таких перевоспитаете? Ведь не только уборщицы, а многие достойные люди могли "почивать на лаврах" считая, что "свое они отработали" даже в СССР!

Примерю на себя. Сейчас бы я и унитазы чистил, лишь бы СССР восстановился, но представим, что мы опять в СССР, все замечательно и великолепно, весь мир нам завидует, темпы роста и уровень жизни ого-го, все празднуют и ликуют, а мне каждый день опять идти в уборную? А льгот никаких нет для тех, кто так самоотверженно трудился? Ну хорошо, я поучился и сменил специальность (как предусмотрел Сталин), но кто придет на мое место? Разве что американец иммигрант, но надолго ли его хватит? Это то самое "сильное место" капитализма, люди имеют супер стимул работать хорошо, особенно, если большая часть населения проходит через период нужды и безработицы, а то и голода. Это отвратительно, но это правда.

Как решить "проблему профессора Преображенского" я не знаю. Похоже, только очередность и обязательность для всех отдавать какое то время и такой неприятной деятельности, хоть ты и профессор и член ВКПб с 05 года. Но будет ли это столь эффективно, как при капитализме? Кто пройдет с белой тряпочкой и сделает нагоняй этому профессору? Но шутки в сторону, перейдем к главной теме, как можно их победить? Где слабые места империализма?

Отсутствие солидарности. Иными словами между союзниками и внутри общества легко вбить клин, любые неприятности воспринимаются неадекватно и возможны неуправляемые процессы.

Боязнь крови. Любой серьезный конфликт с потребностью пушечного мяса 1 млн и более для американцев – катастрофа.

Все большее единение стран Третьего мира в ненависти к США и понимании ближайшего будущего.

Большое количество стран, где влияние США не является доминирующим.

Противоречивая идеология США, которая должна обосновывать свои действия перед общественностью процессами "демократизации".

Отмечу, что долларовую пирамиду в число слабостей я не внес. Это их сила, а последний кризис я бы назвал скорее ошибкой управления, либо методом перераспределения богатства ВНУТРИ империализма, империализму как системе кризис не угрожает. А вот лишение США колоний автоматически означает их коллапс. Поскольку население не привыкло работать, а к хлебу и зрелищам привыкло. Не смогут офисные манагеры прокормить страну.

ВЫВОДЫ:

Только совместная борьба стран Третьего мира способна уничтожить США.


Вытеснение США и их союзников возможно через создание сети отраслевых национальных предприятий в странах Третьего мира, координируемых из единого центра. Затем возникнут и могут быть решены вопросы платежей и единого расчетного центра.

Создание системы военной взаимопомощи.

Национализация банков, постепенное увеличение доли национализированных предприятий до 100%.
(Конкуренция между государственным предприятием и частным аналогична конкуренции между хозяйской собакой с ошейником и будкой и бездомной дворнягой. Именно поэтому отечественные бизнесмены «идут во власть», чтобы придать своему частному предприятию статус полугосударственного. Именно это явление на Западе привело к возникновению Too Big To Fall (слишком большие чтобы упасть), т.е. предприятий, выходящих за рамки рыночной экономики. http://economicsdivestment.blogspot.com/2010/11/blog-post_22.html)

Перевод экономики в дефляционный режим.
( Если в качестве основной цели экономики общества выдвинуть удовлетворение разумных потребностей человека, стабильное развитие и безопасность, то следствием и непременным условием этого будет неуклонный рост производства товаров при минимизации цен на каждом государственном предприятии, чтобы сделать товар как можно доступнее. Это говорит о существовании переходного дефляционного периода между инфляционной рыночной экономикой и полной отменой товарно-денежного обращения, периода, когда частная собственность будет вытесняться государственной в полном соответствии с законами рынка. http://economicsdivestment.blogspot.com/2010/11/blog-post_22.html)



Ликвидация товарного обращения внутри стран.
(И никакого конвертируемого рубля, фондовых бирж, форекса)

Скептикам отмечу, что без трех последних пунктов мы просто имеем кальку существующих транснациональных корпораций, только декларируем наши "добрые намерения", типа мы – не янки, мы добрые и пушистые.

PS И еще раз к проблеме проф.Преображенского. Что касается ленивых уборщиков и прочих несогласных, то, по крайней мере, их можно отправлять в империалистические страны "для вкушения радостей свободы". Именно такой обмен, когда к нам будут ехать труженики всего мира, а мы отправлять обратно всякий сброд, будет означать, что мы на правильном пути.

Есть еще одно contra – мотивация. На Западе все просто: работаю, потому что хочу денег, уважения, благ, хочу быть боссом. Такой ответ считается естественным, боле того другой ответ вызывает сомнения в честности. У нас люди слишком часто думают так же, но понимают, что это – пошло. И потому говорят о самореализации, о возможности решить какие-то проблемы в организации, принести пользу обществу. А сами мечтают об отдельном кабинете и персональном автомобиле.

Иными словами Запад дурные желания ставит на пользу дела, мы же это подавляем. Но с другой стороны, по своему опыту работы, как то не видел пользы от карьеристов, разве что краткосрочную и очень ненадежную. (Труд таких людей не на общую пользу, а на личное продвижение, и как только продвижение состоится, все их достижения испаряются. Такие люди никогда не пытаются стать лучшими в своем деле, даже просто лучшими в честном соревновании, они ищут и находят более короткую, но всегда сомнительную тропинку.)

Эта "отрицательная энергия" может использоваться с пользой только на самом низшем уровне, как это и было в Союзе, когда труд инженеров, врачей и руководства оценивался ниже сантехниковского. Но все равно сантехников не хватало. Иными словами, чтобы отсеять случайных людей, вознаграждение в правильном государстве должно быть обратным. Чем выше пост, тем меньше выходных и меньше з/п!

(Корыто должно быть убрано с вершины общественной пирамиды, тогда свиньи займут свое законное место у ее основания.
http://economicsdivestment.blogspot.com/2010/11/blog-post_22.html)

Именно тогда, как и мечтал проф.Преображенский, "пролетариат займется своим прямым делом, чистить сараи".

http://economicsdivestment.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

 

Перевернутая пирамида Маслоу


Достаточно широко известна пирамида потребностей — иерархическая система потребностей человека, составленная американским психологом А. Маслоу. (Википедия)



http://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_Маслоу


Её суть – голодному и запуганному человеку меньше свойственно задумываться о справедливости и гармонии мира, нежели сытому и защищенному собрату.
Несмотря на популярность и общепринятость этой пирамиды, мало кто задается вопросом: а почему это собственно на верхних этажах общественной пирамиды работают преимущественно стимулы из нижней части пирамиды потребностей?



http://www.knukim-edu.kiev.ua/

Из второго рисунка видно, что вопросами добычи сырья и первичной переработкой занимается большая часть населения, это основание общественной пирамиды.
Значительно меньше людей занимаются наукой, полетами в космос и высокой технологией. Ну а управлением занимается совсем ничтожная часть вершина пирамиды.
На данный момент мотивация всей общественной пирамиды одинаковая – деньги, материальная часть. И уже за деньги люди ПОКУПАЮТ то, что им нужно из верхней части пирамиды потребностей. При этом достаточно резонно предполагается, что ВСЕ можно купить. Особенно теоретиками, воспевающими эгоизм и конкуренцию.
Но не логично ли, чтобы верхняя часть общественной пирамиды руководствовалась исключительно верхним этажом пирамиды потребностей Маслоу? А основание – чисто материальными, почти животными стимулами (сытость и безопасность).
Ну а средняя часть – стимулами эстетики, тщеславия, известности и почета. Но уже со значительно меньшей материальной частью.
(Нельзя не сделать отступление. Верхний уровень у Маслоу крайне ублюдочен: что есть самоактуализация? По-русски это значит [ezvb меряться. Т.е. соревнование непонятно в чем и зачем. Правильно сформулированный верхний этаж пирамиды: служение обществу, Родине. Бескорыстное и анонимное.)
В современном обществе пирамида потребностей перевернута по отношению к обществу, в результате чего неизбежно возникают нерациональные решения, приносящие выгоду конкретной группе, но вред обществу в целом.
И СССР и США бились над проблемой мотивации в обществе, и обе страны не добились прогресса. Количество коррупционеров и тунеядцев велико в обеих странах. Поэтому говорить, что проблема мотивации характерна только для социализма, неверно.
Выход из проблемы мотивации такой: КАЖДОЙ социальной группе должна быть предложена своя мотивация – от положительной (созидание, совершенствование) до отрицательной (принуждение, голод, угроза безопасности и жизни)
Т.е. социальная лестница «пути вверх» должна быть путем по пирамиде потребностей:
- власть и управление должны давать только категории 1 – тем, кто работает без стимулов, из чистого долга служения (анонимность и аскетизм, полная аналогия монашеству)
- исследование и наука, поп- и кинозвезды, журналисты, т.е. тем, кому важна самореализация, слава, почести, но материальное – ниже среднего. (Категория 2) Так что з/п инженера 100р в СССР – это невероятная мудрость вождя, не понимаемая ограниченным современниками.
- рабочие специальности, военные, безопасность (категория 3) - стандартная материальная категория
- лентяи и бездельники – принудительный труд (категория 4) плюс максимальная материальная составляющая в периоды отпусков и увольнительных. В остальное время – принудительный, тяжелый, опасный и низкоквалифицированный труд. Разумеется, переход в категорию 3 и выше – по желанию, но нужно будет учиться и потреблять меньше.

http://economicsdivestment.blogspot.com/2010/11/blog-post_06.html

 

 

О мотивации.

    Указанная тема принципиально раскрыта в статье о перевернутой пирамиде Маслоу.

  Тем не менее, схематичность не позволила ответить на некоторые важные вопросы организации общества на подобных принципах. Ведь далеко не каждый способен отказаться от материального стимулирования, наоборот большинству свойственна именно такая примитивная мотивация, а вовсе не духовный рост вместе с творчеством.

   За базовый стандарт потребления следует взять неквалифицированный ручной труд, к примеру, грузчиков, дворников, уборщиц. Хотя и здесь требуются определенные навыки и сноровка, но они достаточно минимальны и быстро достигаемы при желании обучаемого.

   Почему именно неквалифицированный труд? По двум взаимосвязанным причинам.
  1. Тот факт, что многие люди в течение жизни занимаются подобным трудом, крайне негативно характеризует общество. А тем более наличие дворницких династий. Это не общество, а клан, средневековой цех, крепостная деревня. По количеству дворников и уборщиц со стажем можно судить о подлинном  уровне развития общества и свободы. Трудно себе представить человека, готового мыть унитазы и добровольно отказывающегося от возможности чему-нибудь научиться и подняться вверх по социальной лестнице.
  2. Отсутствие достаточного количества добровольцев на эти специальности, а так же требование, чтобы каждый, по окончании школы, сам себе зарабатывал на жизнь, решаются единым образом – все студенты и молодые люди начинают жизнь именно с этой профессии, независимо от социального статуса своих родителей.
   Это автоматически  решает проблемы содержания детей, выплаты стипендий в ВУЗах и техникумах, а так же перенаправит энергию студентов с пирушек и увеселений за счет родителей и государства в полезную плоскость.

  Иными словами,  общество должно работать по принципу «кто не работает, тот не ест».

За исключением детей, стариков и инвалидов. Причем насчет последних я отошлю вас к Генри Форду с его опытом успешного устройства инвалидов на добрую половину рабочих специальностей на своем заводе, в том числе одноруких, безногих и даже слепых. По его мнению, для инвалида возможность трудиться «как все» и есть лучший стимул, как и приносить домой полноценную  (а не ущербно-инвалидскую) зарплату.

  Т.е. общество принимает на себя естественную, на мой взгляд, обязанность трудоустроить ВСЕХ, что намного гуманнее и просто умнее, чем платить безнравственные пособия по безработице. Города утопают в грязи и мусоре, а РАБОТЫ НЕТ?

  Но вернемся к нашим студентам с их первым трудовым опытом. Как уже было сказано, работать в этом качестве им суждено недолго, по мере получения знаний они должны сделать свой главный в жизни выбор.

   А именно, если для них важен материальный мир, хорошее питание, пирушки, дорогие машины, им следует идти по рабочей специальности. Либо стать выдающимся спортсменом. Иначе говоря, по пути, где требуется усердие, сноровка, характер. Стать шахтером, полярником-нефтяником или сталеваром. В конце концов, токарем, фрезеровщиком, водителем или строителем. Дояркой или трактористом в селе. Образцовым десантником или подводником. За усердный и самоотверженный труд этим людям гарантирован почет, уважение и максимальное материальное вознаграждение. Например, в 2 или 3 базовых уровня. Иными словами, есть черную икру, пить коньяки и ездить на джипах и  лимузинах будут именно эти пахари. Кто скажет, что это несправедливо?

    Но если человека манит наука, искусство или служение людям, то материальная часть неуместна. И здесь должен быть жесткий выбор. Почему?

   Представим себе запоровшего деталь токаря. Или испортившего плавку сталевара. Или подорвавшегося на гранате будущего бойца… Велика потеря?

    А теперь представим себе аморального учителя вошедшего в класс. Или человеконенавистника-хирурга, взявшего в руки скальпель? Или неадекватного капитана подводной лодки, директора завода или президента государства? Теперь страшно? 

   Поэтому здесь должно быть сито. Первое чисто символическое, для будущих врачей и учителей, бухгалтеров, ученых и рядовых сотрудников государственного управления – где-то 0,8-0,9 от базового уровня.

  Это вовсе не значит, что они должны голодать. Это лишь означает, что если шахтеры и спортсмены ездят на Майбахе, а уборщицы и дворники могут позволить себе Ниву-Шевроле, то врачи и учителя позволят себе такую же Ниву-Шевроле, но только не так быстро и часто.

  Следующее сито уже серьезно: 0,5-0,7 от базового уровня. Оно касается работников искусства: режиссеров, артистов, художников и музыкантов, журналистов и писателей, телевизионщиков и радиоведущих.  Как и среднего звена управления государства, армией и разведки. Если с чиновниками понятно, то почему так строго с кинозвездами?

  Представьте себе, что вместо «Иронии судьбы…» снята история о симпатичном гее, и теперь вся страна под Новый год ходит не в баню, а сами понимаете куда и зачем…

   Вот сила искусства, она пострашнее скальпеля в руках хирурга и пошлости в устах учителя.

   А высокая ответственность требует соответствующей оплаты. Вне сомнений большинство современных алчных до денег деятелей искусства при правильной системе мотивации добывали бы уголек и себе и нам  на радость. Ну какая звезда (кроме настоящей конечно) потерпит ездить на «Таврии» или «Оке»?

   И последнее сито: 0,3 от базового уровня – это подлинный аскетизм. Никакого личного автомобиля и излишеств, как в одежде, так и в еде. Это сито касается высших государственных чиновников, безопасности и армии.

   При этом этот уровень или стандарт потребления вовсе не означает голод или пост, просто подчеркнутая и всем очевидная скромность и умеренность здесь критически необходима.

  Очевидно, что скромный образ жизни высшего руководства страны не скажется на их близких, так как они будут способны и обязаны сами прокормить себя. Для человека, искренне посвятившему себя служению Родине и обществу, такие ограничения вряд ли покажутся сколько-нибудь обидными или неправильными.

   Стоит ли говорить, что снабжение детей и жилищный вопрос предполагается решенным аналогично СССР: все работающие получают жилье согласно статусу и разумным нормам, дети получают бесплатное питание и содержание в медицински обоснованном и достаточном размере.

  Указанная схема мотивации лишит смысла интриги и козни на всех уровнях управления, от ЖЭКов до институтов, поскольку чем выше должность, тем больше забот, а материальное вознаграждение или то же самое или ниже.

  Контроль данной системы очень прост: при отсутствии денег и четко прописанным и всем известным стандартам потребления, любое отклонение от стандарта будет бросаться в глаза. Стоит ли говорить, что в любой момент можно бросить государственную службу или институт и пойти работать маляром или плотником, если так уж хочется большего богатства. Как и наоборот, почувствовав неодолимую тягу к знаниям и поиску смысла жизни начать карьеру медика или управленца.

    Разумеется, 100% удачно пристроить всех людей на правильные должности будет не просто. Всегда будет какое то число тунеядцев, работать не желающих принципиально. Постоянно сачкующих, портящих трудовую атмосферу, ноющих и недовольных. С такими следует работать исключительно индивидуально, используя как пример, так и насилие. Ключевой принцип, обеспечивающий «безотходное производство» - «кто не работает, тот не ест». Поэтому работать будут все, в том числе и преступники, предпочитающие воровство труду. Только одни добровольно, другие насильно. Как мы уже как-то упоминали, разница между этими словами существует только в субъективном восприятии, а не в сути.

  И последнее, а как же демократия? Многопартийность, выборы? На мой взгляд, она не нужна. Правильная, богоугодная процедура назначения правителя – искренний отказ всех кандидатов от этой тяжкой миссии и жребий, кому суждено будет нести это нелегкое бремя. 

  Надеюсь, придет время кандидатов, достойных участвовать в подобном божественном жребии.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  В обществе давно существует понимание ущербности существующей модели мотивации и отбора. Это и теория необходимости социального лифта, и евгеника с мальтузианством, и западные модели стимулирования через участие в прибыли, опционы, акции и другие финансовые инструменты. Это и советская модель «каждому по труду» и коммунистическая утопия «каждому по потребностям».

  Все они оказались ущербны и неспособны  к длительному плодотворному  эффекту. Так, наиболее здравые и достойные внимания из них – американские, поощряющие труд через участие в прибыли, так и не смогли создать по настоящему эффективную долгосрочную модель. По признанию самих же идеологов этой модели, любое вознаграждение, которое человек получает регулярно, вскоре перестает восприниматься как стимул, оно начинает восприниматься как должное, заработанное. Независимо от степени изощренности и остроумности модели мотивации. Потому во многих западных компаниях единственная форма оплаты – оклад, если человек работает, значит полезен.

   Иными словами, подменить функцию менеджера, руководителя изощренной системой мотивации невозможно. Без способного лидера, она работать все равно не будет, а подлинному лидеру подсказки, кто как работает не нужны, он на то и руководитель, чтобы разбираться в людях и следить за процессом САМОМУ.

  Ошибочность подходов к мотивации и управлению вызваны тем, что неправильно поставлена сама задача. В том  числе и в социалистическом обществе.

   Традиционно объектом поиска является некая идеальная, сбалансированная модель, позволяющая нейтрализовать человеческие недостатки и поощрить позитивные, творческие способности. Неважно, с помощью биологии и генов, либо с помощью демократического социального устройства и прямого подкупа. Типа небезызвестной модели «черного ящика», менеджер которого только контролирует, что на входе и выходе, не понимая сути процесса, просто нажимая правильную педальку.

   Вместо этого следовало бы искать не модель с хитрыми педальками, а ЛЮДЕЙ, достойных тех или иных задач. А именно обеспечить отбор из существующих людей в соответствии с требованиями той или иной должности, дать мотивацию для каждой должности соответствующую. И, разумеется, не бояться разобраться в сути процесса черного ящика.

   Полная аналогия здесь – процесс обогащения полезных ископаемых, когда единая порода разделяется на фракции и каждая по возможности идет в дело: из одних делаются стройматериалы, из других – черные или цветные металлы, а в третьих иногда попадается и золото с бриллиантами.

  Поэтому будущее человечества не в хитрых системах участия в прибыли, а в банальном сите и 100% эффективном использовании человеческой породы.
 

http://economicsdivestment.blogspot.com/2011/01/blog-post_05.html

 

 

Полулях Евгений

 

(economics.kiev.ua просит прощения у автора, за столь вольную компиляцию его текстов и надеется, что это пошло не во вред основным мыслям. В качестве иллюстрации текст одного документа.)

ОПИСЬ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ТОВАРИЩА СТАЛИНА

5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикрепленный Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И. В. по указанию товарища Берия.
1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
5. Трубки курительные — 5 шт. К ним; 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, канц. принадлежности, сувениры не включены в список. Спальня и гардероб:
6. Китель белого цвета — 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя Социалистического Труда).
7. Китель серый, п/дневный — 2 шт.;
8. Китель темно-зеленого цвета — 2 шт.;
9. Брюки — 10;
10. Нижнее белье сложено в коробку под № 2. В коробку под №3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. Время окончания составления описи и документа — 0 час. 45 минут 6 марта 1953 года. Присутствующие: (подпись) ОРЛОВ (подпись) СТАРОСТИН (подпись) ТУКОВ (подпись) БУТУСОВА

В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.

Вот все богатство одного из "величайших злодеев" прошлого века. Логику поступков которого не в состоянии осознать современное стадо бандерлогов, так как использует "зарплатно-колбасную" систему измерений. И все, что в нее не вписывается , - объявляется сумасшествием. 

 

 














  


 
 [ главная Сборник статей по экономике Игоря Аверина © 2006-2009  [ вверх
© Все права НЕ защищены. При частичной или полной перепечатке материалов,
ссылка на "www.economics.kiev.ua" желательна.
Яндекс цитирования