CCCР. 100 вопросов и ответов

CCCР 100 вопросов и ответов

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ВЫПУСКУ
ОБЩЕСТВО
       «Что социализм дал человеку?»
      «Как вы понимаете равенство?»
      «Вы утверждаете, что строите соци­ально однородное общество. Реально ли это, если уровни жизни и интересы социальных групп различны?»
      «Вы утверждаете, что у вас все могут участвовать в управлении. Если все управляют, кто же тогда работает?»
      «Какая тенденция преобладает в СССР — централизация власти или, напротив, ее децентрализация?»
      «Считаете ли вы, что в вашей стране удалось разрешить национальный во­прос?»
      «Ваша Конституция провозглашает равноправие женщин. Насколько такое равноправие реально в семье и обще­стве?»
ГОСУДАРСТВО, ПАРТИЯ И ПРОФСОЮЗЫ
       «Почему у вас одна партия? Совместим ли социализм с многопартийной системой?»
      «Прошу пояснить, почему на выборах в Советы у вас выставляется только один кандидат?»
      «Кому у вас предоставляется право избирать и быть избранным и кто такого права лишен?»
      «Кто и как в СССР обеспечивает и контролирует правильность проведе­ния выборов?»
      «Когда вы говорите о руководящей роли Коммунистической партии, то что имеете в виду?»
      «Могут   ли    члены    КПСС    публично высказывать собственное мнение?»
      «Каковы    взаимоотношения    государ­ства и профсоюзов в вашей стране?»
      «От   кого  защищает  рабочего  совет­ский профсоюз?»
      «Почему   в   СССР   запрещены  заба­стовки?»
      «Есть ли в Советском Союзе законы, ограничивающие права профсоюзов?»
ЭКОНОМИКА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
      «Каков сейчас удельный вес СССР в мировом хозяйстве?»
      «В  какой мере ваша страна испыты­вает энергетический кризис?»
      «Я слышал, что в СССР ощущается нехватка рабочей силы. Как в этих условиях обеспечивается потребность в ней в районах с неблагоприятным климатом, в Сибири например?»
      «Почему  в   СССР   урожаи   зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?»
      «Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит его?»
      «Можно ли сопоставить — сколько че­ловек «кормит» фермер США и, соот­ветственно, советский крестьянин?»
      «Способно ли государственное плани­рование все предусмотреть?»
      «Не  подавляет  ли   централизованное планирование местную инициативу?»
      «Советская система отвергает рыноч­ное регулирование. Как у вас удов­летворяется потребительский спрос? Кто и как определяет насыщенность рынка нужными населению товара­ми?»
      «Какую роль в производственном обеспечении страны играют частный рынок и государственный магазин?»
      «Насколько актуальна для ваших го­родов проблема загрязнения окружаю­щей среды?»
      «Почему советские люди не выступают против проектов сооружений, нанося­щих непоправимый вред окружающей среде?»
      «Урбанизация все больше отдаляет человека от природы. Противопостав­ляете ли вы какую-то альтернативу жизни людей в «каменных джунглях» современных городов?»
ОБРАЗ ЖИЗНИ   И ЖИЗНЕННЫЙ   УРОВЕНЬ
      «У вас всем владеет государство. От­куда же у людей может взяться чув­ство хозяина, о котором вы часто го­ворите?»
      «Стимулируется или ограничивается у вас рождаемость?»
      «Кто глава в советской семье?»
      «Существует ли у вас наем домашних работниц (прислуги), нянь и педаго­гов для «домашних» детей?»
      «Превращается ли советское общество в «потребительское общество»?»
      «Когда речь идет об уровне жизни, американцы называют одни показате­ли, а советские авторы — другие. Как их сопоставить?»
      «Какие доходы,  кроме зарплаты, мо­жет  иметь советский  гражданин?»
      «Бесплатное здравоохранение дорого обходится государству. На эти цели идут средства, за счет которых мож­но было бы увеличить заработную плату. Почему вы не пошли по этому пути?"
      «Может ли   советская   семья   купить квартиру, дом, загородную виллу?»
      «Почему у  вас   мало  автомобилей   в личном пользовании?»
      «Удовлетворяет   ли   советских  людей уровень бытового сервиса? Каков он?»
      «Почему советский потребитель пред­почитает импортные товары?»
ГАРАНТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ЗАЩИТА
      «Какие новые права граждан закреп­лены Конституцией СССР 1977 года?»
      «Почему ваша новая Конституция, наделяя человека определенными пра­вами, налагает на него какие-то обя­занности? Не превращает ли это права в фикцию?»
      «Может ли советский человек свобод­но выбирать профессию и место ра­боты?»
      «Говорят, что у вас люди часто меня­ют место работы. Что заставляет их делать это?»
      «У советских рабочих, я слышал, есть трудовые книжки, без которых на ра­боту не принимают. Это специальная система досье на людей или они при­носят какую-то пользу работнику?»
      «Насколько велик размер отчислений от зарплаты работников на социаль­ное страхование?»
      «В чем вы видите преимущества своей государственной системы здравоохра­нения?»
      «Могут ли советские люди заключать браки с иностранцами?»
       «Вы объявили среднее образование обязательным для молодежи. Но всем ли оно понадобится в жизни?»
      «У вас провозглашена свобода сове­сти, но, как я слышал, в СССР пре­следуют верующих. Как это совме­стить?»
      «Существует ли у вас свобода печати и как вы ее понимаете?»
      «Кто    может    критиковать в  СССР? Кто может быть объектом  критики?»
      «Может ли гражданин СССР обра­титься в суд с иском к органам власти, администрации? Каковы правила об­ращения в суд и сколько это стоит?»
      «Огражден ли советский суд от госу­дарственного и партийного давления, в частности, при решении судьбы че­ловека?»
      «Могут ли ваши органы охраны по­рядка вторгаться в личную жизнь граждан, нарушать неприкосновен­ность жилища, тайну переписки и т. д.?»
      «Как я слышал, состав суда у вас малочислен, вердикта присяжных нет. Не означает ли это предрешенности судебных приговоров, ущемления прав подсудимого?»
КУЛЬТУРА
      «Каково ваше отношение  к массовой культуре?»
      «Почему искусство не может быть вне политики?»
      «Наблюдается ли у вас кризис кино, театра? В какой мере? По финансо­вым соображениям, из-за конкуренции телевидения?»
      «Какова советская политика в отно­шении культурного наследия прош­лого?»
      «Насколько доступна советским людям западная культура? Какие есть огра­ничения и почему?»
      «Разрешается   ли   у   вас   слушать  за­падные радиопрограммы?»
СПОРТ, ОЛИМПИАДА-80
      «Как в СССР складывается судьба чемпионов после того, как они расста­ются со спортом?»
      «Как получается, что у вас олимпий­ские чемпионы по 7—10 лет считают­ся студентами и аспирантами?»
      «Почему в советских сборных коман­дах отдается предпочтение русским?»
      «Все блага, в том числе лучшее сна­ряжение, предназначены у вас для спортивной элиты. Что вы скажете по этому поводу?»
      «По нашим подсчетам, не только ва­ши хоккеисты, но и участники сорев­нований по баскетболу, волейболу и другим спортивным играм не имеют времени для учебы в вузах, службы в учреждениях и армии, потому что играют с выездами по 8—10 месяцев в году. Кто они — любители или про­фессионалы?»
      «Олимпиада в Москве — первая, кото­рая проводится в социалистической стране. Какие специфические пробле­мы выявились при ее организации? С какими проблемами, по сравнению с прошлыми Играми, не пришлось сталкиваться организаторам Москов­ской Олимпиады?»
      «Зачем было брать на себя проведе­ние Олимпиады, если, как оказалось, вы без помощи Запада не можете справиться с подготовкой к ней?»
      «Не повредила ли подготовка к Олим-пиаде-80 советской экономике, в част­ности программе жилищного строи­тельства?»
      «По нашим сведениям, ваш Олимпий­ский комитет — это просто придаток Спорткомитета, а вся деятельность представителей в международных спортивных объединениях контроли­руется и направляется государством. Так ли это?»
      «Все  ли   НОКи   стран  получили   при­глашение на Московскую Олимпиаду? Будут    ли    аккредитованы    израиль­ские корреспонденты на Олимпиаде?»
      «Смогут ли туристы с Запада во вре­мя Игр свободно общаться с совет­скими людьми?»
      «Смогут ли иностранцы, купившие билеты и туры на Олимпиаду, побы­вать кроме Москвы и в других горо­дах Советского Союза?»
      «Я слышал, что уровень советского сервиса недостаточен. Улучшили ли вы что-нибудь в этом плане? Как бу­дет организовано обслуживание го­стей Москвы?»
      «Как будут использоваться олимпий­ские сооружения после проведения Игр?»
      «Верно ли, что будут существовать ограничения для въезда иностранных гостей, туристов и частных лиц во вре­мя Олимпиады в Советский Союз?»
      «Как вы относитесь к попыткам Ва­шингтона сорвать Московскую Олимпиаду?»
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
      «Не кажется ли вам, что вопрос о разоружении зашел в тупик? Возмож­но ли вообще какое-либо реальное, конструктивное решение этой пробле­мы?»
      «Противостоящий западной системе Советский Союз с его огромным воен­ным потенциалом представляет несом­ненную угрозу для Запада. Почему советские политические деятели это отрицают?»
      «Видимо, американским военным и связанным с ними политикам удалось если не сорвать, то затормозить «ОСВ-2». Возможны ли, на ваш взгляд, дальнейшие шаги по ограни­чению стратегических вооружений?»
      «Вы осуждаете гегемонизм. Но разве СССР не относится к странам-гегемо­нам? Какие цели вы преследовали, внося предложение на этот счет на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году?»
      «Как вы относитесь к улучшению от­ношений между Китаем и США? По­влечет ли это какие-то изменения в советско-американских взаимоотноше­ниях?»
      «Я сторонник разоружения, однако нельзя не видеть, что у разоружения есть и негативный аспект: как быть с миллионами людей, которые заняты в военной промышленности?»
      «Почему СССР содержит большие контингенты вооруженных сил на тер­ритории своих союзников—государств Восточной Европы?»
      «Почему существует большая разница в военных бюджетах стран Варшав­ского Договора и НАТО, если силы их военных группировок примерно рав­ны?»
      «Мирное сосуществование и освободи­тельная борьба — совмещение несов­местимого. Если мирное сосущество­вание направлено на предотвращение мировой войны, а значит, на стабили­зацию положения в мире, то как же возможно сочетать приверженность к нему с поддержкой освободительных движений, дестабилизирующих поло­жение в мире?»
      «Разве в действительности в мире нет богатых и бедных наций? Почему вы это отрицаете?»
      «Картер называет советские действия в Афганистане интервенцией. Многие в мире с ним согласны. Вы тоже не отрицаете факта присутствия совет­ских войск в этой стране. В чем же тогда суть разногласий?»
      « Почему вы утверждаете, что сепарат­ные соглашения не могут привести к миру на Ближнем Востоке? Ведь они направлены на поиски урегулирова­ния».
      «Чем объяснить изменение вашего от­ношения к ЕЭС? Раньше вы его не признавали. А сейчас предлагаете даже установить отношения между СЭВ и ЕЭС».
      «Я слышал, что Советский Союз со­кращает экспорт топлива и энергии в страны СЭВ. Так ли это?»
      «С одной стороны, вы признаете, что развивающимся странам необходима помощь извне, а с другой — критикуе­те Запад, который эту помощь оказы­вает. Как согласовать одно с другим?»
      «Почему у  СССР   возник   дефицит в торговле с Западом?»
      «Может ли СССР обойтись без запад­ной техники и технологии?»
      «Что Советский Союз может предло­жить Западу, кроме нефти, газа и дру­гих видов сырья?»
      «Признает ли Советский Союз, что он в долгу перед Западом в области об­мена информацией?»
      «Действительно ли вы считаете, что есть возможность избежать третьей мировой войны, расширить и углубить процесс разрядки напряженности в мире?»
 

Брошюры этой серии изданы на английском, араб­ском, болгарском, венгерском, греческом, дари, дат­ском, испанском, итальянском, китайском, корейском, монгольском, немецком, нидерландском, норвежском, польском, португальском, пушту, румынском, сербско­хорватском, словацком, суахили, фарси, французском, чешском, шведском и японском языках.

 © Издательство Агентства печати Новости,  1980

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

 Идея издать на русском языке для советского читателя книгу, состоящую из вопросов иностранцев о нашей стране и ответов на них, поначалу казалась сомнительной. Однако отклики на первый выпуск, изданный два с лишним года назад, рассеяли сомне­ния. Нам писали из разных районов СССР люди раз­ных возрастов и профессий: книга большинству из них понравилась, и они предлагали продолжить на­чатое дело. Перед вами второй выпуск книги того же названия. В него включены новые вопросы,  присланные нашими зарубежными читателями. Из пер­вого выпуска мы сохранили лишь небольшую часть, снабдив ее, естественно, более свежими данными.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ВЫПУСКУ

  Эта книга — о стране, занимающей шестую часть земной суши: добрую половину Европы и треть Азии. С запада на восток она протянулась почти на десять тысяч километров. Крайние ее точки так удалены друг от друга, что когда на одной из них занимается рассвет, на другой сгущаются сумерки. Вечные льды Арктики и субтропики Закавказья, знойные пустыни Туркмении и необозримые таежные массивы Сибири, заоблачные горные хребты Памира и Тянь-Шаня и ровные, как стол, степи Украины и Казахстана... Поистине бесконечно разнообразие ее ландшафта и климатических условий. Когда в доли­нах Средней Азии майское солнце прогревает воздух до 30 с лишним градусов Цельсия, на Крайнем Севе­ре громоздятся ледяные торосы.

  Эта книга — о стране, которую неред­ко продолжают называть Россией. Это не точно. Рос­сия, вернее, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) — лишь одна, хотя и самая крупная, из 15 равноправных со­юзных республик, составляющих Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

 260 миллионов его граждан говорят на 130 языках и пользуются при письме пятью алфавитами, что не мешает им понимать друг друга, совместно решать сложнейшие проблемы, создавать материальные и духовные ценности.

  Эта книга — о стране, в 1917 году начавшей невиданный социально-экономический экс­перимент— построение социалистического общества. Не будем забывать, что старт в будущее она взяла, отставая в технико-экономическом отношении от наи­более развитых капиталистических государств на ЕО—100 лет. Три четверти ее населения не умели даже писать и читать. Добавьте к этому чудовищную разруху, голод и нищету масс — тяжелейшие послед­ствия первой мировой и гражданской войн. Добавьте к этому враждебное окружение капиталистических держав, стремившихся еще в колыбели задушить первое в мире государство рабочих и крестьян.

 Тогда мало кто верил в успех невиданного соци­ального эксперимента

 Советский народ под руководством партии Ленина пошел путем, которым до него не шел никто. И он построил развитое социалистическое общество. Его успехи и неизбежные для первопроходца просчеты стали историческим опытом, полезным другим наро­дам.

  Эта книга — о стране, на долю кото­рой сегодня приходится примерно пятая часть миро­вой промышленной продукции. Она вышла на пер­вое место в мире

 —   по выплавке стали и добыче нефти;

 —   по   производству   тракторов    и    минеральных удобрений;

 —   по объему капитальных вложений в народное хозяйство и по размаху жилищного строительства;

 —   по устойчивости темпов  роста  производства  и благосостояния широких народных масс.

 Советский Союз стал одним из лидеров научно-технического прогресса. Он занимает первое место в мире по числу научных работников и инженеров.

 СССР — первооткрыватель космоса. Первый ис­кусственный спутник Земли был советским. Советские космические ракеты первыми преодолели земное при­тяжение и вышли на межпланетные трассы. Гражда­нин СССР — Юрий Гагарин — был первым человеком планеты, совершившим полет в просторы Вселенной.

  Эта книга — о стране, которая с мо­мента своего рождения настойчиво, неутомимо прово­дит политику мирного сосуществования государств с различным общественным строем, активно борется за разоружение, за развитие широкого сотрудниче­ства всех народов на основе равноправия и взаимной выгоды.

 СССР вынес на себе главную тяжесть второй мировой войны, сыграл решающую роль в разгроме фашизма. Победа в этой войне была одержана ценой огромных человеческих и материальных жертв. Ко­лоссальные усилия потребовались стране, чтобы за­лечить раны, нанесенные хозяйству, и восстановить довоенный уровень производства.

 ...Феномен Советского Союза вызывает за рубе­жом бесконечную череду вопросов. Их задают совет­ским гражданам, выезжающим в другие страны по служебным делам и в туристические поездки. Они приходят и в Агентство печати Новости от читателей издаваемых им газет, журналов, книг и брошюр. Из этой массы вопросов мы выбрали 100 — наиболее типичных и, по нашему мнению, наиболее важных для понимания внутренней и внешней политики СССР.

ОБЩЕСТВО

  «Что социализм дал человеку?»

 — В принципе ответ на этот во­прос требует подробного разговора. Многих аспектов его мы коснемся в соответствующих разделах книги. Здесь же телеграфно отметим главное.

 Социализм превратил в реальность то, о чем преж­де лишь мечтали:

 —   он сделал народ действительным коллективным хозяином страны;

 —   освободил его от всех форм эксплуатации;

 —   ликвидировал   классовые,  сословные,   расовые,  национальные и другие    привилегии  и  ограничения, обеспечил реальное социальное равенство;

 —   создал принципиально новый тип демократии, открывший перед каждым гражданином возможность практически  участвовать  в  управлении  делами  производственного  коллектива,  города,  всего  общества;

 —   каждому  способному   трудиться   гарантировал работу  по  специальности,  покончил  с  безработицей
и нищетой;

 —   открыл всем без исключения гражданам доступ к образованию, к вершинам мировой культуры;

 —   сделал бесплатными и общедоступными медицинскую помощь, социальное обеспечение, получение комфортабельного жилья;

 —   выдвинул в качестве основной задачи всестороннее гармоничное развитие личности и целеустремление и планомерно эту задачу осуществляет;

 —     добился устойчивого роста производства и благосостояния, освободил человека от тревоги за завтрашний день, дал ему уверенность в будущем;

 —сформулировал и на деле неуклонно проводит в жизнь политику мира и сотрудничества между народами.

«Как вы понимаете равенство?»

 — Равенство в нашем понимании — это равные права и возможности, предоставляемые обществом своим гражданам без каких бы то ни было ограничений по национальному, расовому, религиоз­ному, социальному признаку.

 Основа равенства — общественная собственность на средства производства, ликвидировавшая деление общества на тех, кто владеет заводами, фабриками, банками, и тех, кто вынужден работать на первых. Без этого все права и свободы остаются красивой, но во многом пустой декларацией.

 Равенство немыслимо без реального права на труд. Безработица была ликвидирована у нас в нача­ле 30-х годов. Планомерное и неуклонное развитие народного хозяйства обеспечивает возможность мил­лионам молодых людей, оканчивающих общеобразо­вательные школы, высшие и средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища, получить работу по специальности.

 Равная плата за равный труд, общедоступное и бесплатное медицинское обслуживание, образование и социальное обеспечение по старости, в случае бо­лезни, при потере трудоспособности или кормильца, право на отдых — все это законодательно закреплено и материально гарантировано.

 Иначе говоря, каждый гражданин СССР — неза­висимо от уровня доходов или занимаемого поста — бесплатно удовлетворяет многие жизненно важные потребности.

 Однако это не означает уравниловки. Социалисти­ческий принцип оплаты труда — по его количеству и качеству — предполагает определенные различия в Уровнях денежных доходов между разными категориями работников. Кроме того, семьи, получающие равные доходы, в зависимости от своего количествен­ного состава могут иметь неодинаковый материаль­ный достаток.

 Есть и другие факторы, которые влияют на уро­вень жизни отдельных людей, семей или целых групп работников. К примеру, людям, живущим в суровых условиях Крайнего Севера, в отдаленных и малоосво­енных районах Сибири или Дальнего Востока, требу­ется значительно больше средств на постройку жи­лища, на приобретение одежды, транспортные рас­ходы, даже на питание. Эта проблема, кстати ска­зать, существует не в одной нашей стране. Советское государство делает все возможное, чтобы создать равно благоприятные условия жизни всем своим гражданам, где бы они ни жили — в столице, в Сред­ней Азии или в Сибири. Людям, работающим в осо­бо трудных климатических условиях, предоставля­ются определенные льготы: повышенная заработная плата, увеличенный отпуск, бесплатный проезд к ме­сту отдыха и т. п.

 Уже проведенное и осуществляемое повышение заработной платы касается в первую очередь граж­дан и семей с низкими и средними доходами, что по­степенно ведет к сокращению разрыва между мини­мумом и максимумом в заработках. Этому же способ­ствует и повышение пенсий, стипендий, пособий, уве­личение объема бесплатных благ и услуг.

 В коротком ответе невозможно рассказать обо всех мероприятиях, проводимых государством для обеспечения реального социального равенства. При­ведем еще один пример. В такой огромной стране, как СССР, в большом городе и маленьком поселке пока имеются неодинаковые возможности для выбора профессии, для приобщения к культурным ценностям, для получения различных коммунальных услуг и т. п. Но мы стремимся сблизить условия и уровни жизни в городе и деревне. Многие мероприятия, разрабо­танные партией и правительством и предусматриваю­щие улучшение быта и материальных условий жизни сельского населения, помогающие сельской молодежи в получении высшего или среднего специального образования и т. д., претворены в жизнь. Многое намечено в планах.

«Вы утверждаете, что строите соци­ально однородное общество. Реально ли это, если уровни жизни и интересы социальных групп различны?»

 — Это, безусловно, один из важней­ших программных и практических вопросов Совет­ского государства. Статья 19 Конституции СССР гласит: «Государство способствует усилению социаль­ной однородности общества — стиранию классовых различий, существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, всесто­роннему развитию и сближению всех наций и народностей СССР».

 Многое сделано в этом направлении.

 Вопрос — как покончить с социальным неравенст­вом? — волновал многих мыслителей прошлого. «Я никогда не мог понять мысли, — писал Федор До­стоевский, — что лишь одна десятая доля людей должна получить высшее развитие, а остальные де­вять десятых должны послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке». Накануне социалистической революции 1917 года одна шестая часть населения России принадлежала к привилеги­рованным классам — буржуазии, помещикам, торгов­цам, кулакам, то есть было то же самое, ч го мы на­блюдаем сегодня в странах Запада, где пять процен­тов семей, стоящих на верхней ступеньке социальной лестницы, владеют 50 или даже 70 процентами богат­ства страны.

 Национализация земли, заводов, банков, переход командных высот экономики в руки рабочего клас­са — все это внесло качественно новые элементы в жизнь общества. В условиях общественной собствен­ности только личный труд, а не дедовский или отцов­ский капитал определяет положение человека в кол­лективе. Возможность получения образования, сво­бодного выбора профессии в зависимости от инди­видуальных способностей благоприятно повлияла на социальное самочувствие людей.

 Уже не одно десятилетие в СССР идет процесс уменьшения различий в условиях и уровнях жизни различных групп населения. Разница в доходах остается, поскольку существует труд квалифициро­ванный и неквалифицированный, поскольку люди отличаются по своим способностям и талантам. У нас действует принцип социализма: от каждого по его способностям, каждому по его труду. Этот принцип побуждает человека расширять свои знания, повы­шать свою квалификацию, работать лучше и тем са­мым преумножать всеобщее достояние. Некоторые горячие головы предлагали после революции ввести принцип уравниловки в оплате, но мы этот путь от­вергли как теоретически и практически неверный. Катастрофический опыт маоистов с коммунами лиш­ний раз подтвердил, что нельзя забегать вперед, отрываться от реальной действительности, строя но­вое общество.

 Но разница в оплате между трудом квалифици­рованным и неквалифицированным, во-первых, неве­лика — 1:1,6 или 1:1,7, во-вторых, у каждого есть возможность повысить за счет государства свою ква­лификацию и, соответственно, зарплату. Мы решаем эту проблему следующим образом: с каждым годом сокращается сфера неквалифицированного труда, ми­нимальная зарплата систематически повышается, низкооплачиваемые полностью освобождаются от на­логов, пенсия по старости выплачивается им в раз­мере 100 процентов от зарплаты (у высокооплачи­ваемых этот процент ниже).

 Другая сторона этой проблемы — разница в дохо­дах на каждого члена семьи, например, у холостяка и у многодетной пары. Семьи, где средний доход не­велик, получают пособия. А самое главное — общест­венные фонды, за счет которых государство предо­ставляет людям бесплатно различные услуги и льго­ты. Объем бесплатных услуг неуклонно возрастает, и за ними, на наш взгляд, будущее. Они позволяют ВСЕМ людям, независимо от уровня их доходов, не­зависимо от того, где они живут — в большом городе или селе, — получать бесплатно среднее образование, квалифицированную медицинскую помощь, приоб­щаться к культурным ценностям и в одинаковой мере пользоваться всеми другими социальными благами

 Вот почему советским обществом уже на совре­менном этапе достигнут высокий уровень социальной однородности.

 Что касается второй части вопроса — о различии интересов, то оно не так велико. Ведь в СССР нет капиталистов и наемных рабочих. В СССР — все трудящиеся. Наша практика и исследования социо­логов говорят о другом — об утверждении общих ко­ренных интересов. Среди них: увеличение обществен­ного богатства, рост благосостояния и культуры на­рода, проведение миролюбивой политики, всесторон­нее развитие каждой нации и народности. Это ни в коей мере не мешает, а, наоборот, создает необходи­мые условия для развития отдельной личности, для расцвета индивидуальных наклонностей и интересов.

«Вы утверждаете, что у вас все могут участвовать в управлении. Если все управляют, кто же тогда работает?»

 — По-видимому, автор данного вопро­са считает естественным и неизбежным деление об­щества на тех, кто работает, и на тех, кто управляет. Мы отвергаем такое «разделение труда» Один из главных лозунгов нашей революции «вся власть — трудящимся» как раз и означает, что управлять де­лами общества должны сами рабочие, крестьяне, интеллигенты, то есть те, кто работает.

 Миллионы людей участвуют в таком управлении без отрыва от своей основной работы. Это относится, в частности, ко всем депутатам Советов. У нас нет депутатов-профессионалов. Депутат не работает на своем производстве только в период сессий Совета или, если он член той или иной его постоянной ко­миссии, также во время ее заседаний.

 Вопрос — кто же тогда работает? — решается, та­ким образом, просто. Такая практика дает возмож­ность депутату хорошо знать желания своих избира­телей, не отрываться от них, регулярно встречаться с ними и обсуждать проблемы, которые встают перед Советами.

 Формы участия в управлении многообразны. Ра­бочие и служащие управляют производством через свою профсоюзную организацию (вне ее поля зрения не остается ни один производственный вопрос), через посты народного контроля, через рабочие собрания, постоянно действующие производственные совеща­ния и т. п.

 Конечно, мы не достигли того, чтобы все взрос­лое население участвовало в управлении. Исследова­ния социологов показывают, что в рабочих собраниях, например, систематически участвуют две трети ра­бочих. По меркам иных стран эта цифра может пока­заться большой, но нас она не устраивает. Политика партии и государства направлена на то, чтобы как можно больше рабочих и служащих привлечь к управлению.

 Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев так определил суть программы партии в этой обла­сти: сделать максимум, «чтобы каждый... советский человек мог ощущать свою причастность к государ­ственным делам, был уверен в том, что его мнение, его голос будут услышаны и учтены при выработке больших и малых решений».

«Какая тенденция преобладает в СССР — централизация власти или, напротив, ее децентрализация?»

 — А почему эти тенденции нужно противопоставлять друг другу? Советская политиче­ская система имеет такую организационную струк­туру, в которой постоянно происходит как бы два встречных движения. С одной стороны, совершенст­вование централизованного руководства жизнью об­щества, с другой — расширение компетенции и ини­циативы низовых органов власти при растущем участии в политической жизни страны широких тру­дящихся масс.

 Интересы социалистического государства, главная цель которого — рост благосостояния народа, требуют концентрации сил и ресурсов для наиболее эффек­тивного их использования. С ростом масштабов хо­зяйственного и культурного строительства повышается и роль централизованного управления. В сфере управления экономикой централизация необходима для выполнения важнейших общегосударственных программ, для более правильного сочетания интере­сов отраслевого и территориального развития, пер­спективного и текущего планирования.

 Но централизация — лишь одна сторона дела. В Отчетном докладе XXV съезду партии говорилось: «...очень важное звено в улучшении руководства эко­номикой — это совершенствование организационной структуры и методов управления. Нам предстоит одновременно укрепить оба начала демократического централизма. С одной стороны, следует развивать централизм, ставя тем самым преграду ведомствен­ным и местническим тенденциям. С другой же — надо развивать демократические начала, инициативу мест, разгружать верхние эшелоны руководства от мелких дел, обеспечивать оперативность и гибкость в принятии решений».

 Особенно наглядно развитие демократических на­чал видно на примере работы органов власти на местах. В последние годы были значительно расши­рены права Советов на местах. В их ведение пере­даны все предприятия, учреждения и организации, обслуживающие местное население, а также весь государственный жилищный фонд. Они участвуют в планировании и координации деятельности заводов и фабрик, расположенных на их территории.

 Другой пример — большая и разносторонняя ра­бота профсоюзов. Практически ни один важный во­прос, касающийся производственных планов, зарпла­ты, норм выработки, распределения доходов, не ре­шается без их участия. Еще один важный канал участия граждан в управлении делами общества — различные общественные организации. Вместе с проф­союзами, насчитывающими более 125 млн. человек, они охватывают почти все взрослое население страны.

«Считаете ли вы, что в вашей стране удалось разрешить национальный во­прос?»

 — Да, считаем. На восьмой день пос­ле Октябрьской революции, 2(15) ноября 1917 года, Советское правительство опубликовало подписанную В. И. Лениным «Декларацию прав народов России». В ней провозглашались: равенство и суверенность народов России, их право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного госу­дарства; отмена всех национальных и религиозных привилегий и ограничений; свободное развитие на­циональных меньшинств.

 Так, с первых дней победы социалистической рево­люции народы бывшей Российской империи были совлечены с пути взаимной вражды, неприязни и антагонизмов и между ними стали укрепляться отно­шения взаимопомощи и сотрудничества. Советское государство проводило политику выравнивания уров­ней их экономического, социального и культурного развития.

 Правильное решение национального вопроса при­вело к объединению народов на добровольных на­чалах в единое многонациональное государство — Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который представляет федерацию из 15 со­юзных республик.

 Взаимная помощь позволила всем республикам создать современную промышленность, национальные кадры рабочего класса и интеллигенции, добиться расцвета национальной по форме и социалистической по содержанию культуры. Многие ранее отсталые народы пришли к социализму, минуя капиталистиче­скую стадию развития. Рассмотрим пример Дагеста­на, многонациональной автономной республики на Северном Кавказе.

 Сегодня Дагестан вырабатывает в год без малого три миллиарда киловатт-часов электроэнергии — почти втрое больше, чем вся дореволюционная Рос­сия. Вероятно, в принципе не совсем уместно при­водить сравнения со столь отдаленным прошлым. Весь мир с той поры ушел далеко вперед. Но приме­нительно к Дагестану, который был одной из самых отсталых национальных окраин России, такое срав­нение представляется правомерным.

 Нынешний уровень социально-экономического раз­вития Дагестана можно сравнить с самыми передо­выми районами Советского Союза. Иначе говоря, многонациональный Дагестан не просто неизмеримо вырос экономически вместе с другими республиками, но и догнал тех, кто ушел далеко вперед, преодолел исторически сложившийся разрыв. Сделано это прак­тически за сорок с небольшим лет, остальное время республике пришлось вместе со всей страной восста­навливать разрушенное двумя мировыми войнами, гражданской войной и иностранной интервенцией Что такое четыре десятилетия для Дагестана, кото­рый, судя по результатам раскопок, представляет собой одну из колыбелей древних цивилизаций?

 Итак, с чего же начинал Дагестан?

 Суммарная мощность электростанций — тысяча киловатт, пять тысяч промышленных рабочих, по 16 — 18 часов в сутки занятых тяжелым и малопроиз­водительным ручным трудом, почти поголовная негра­мотность всех тридцати коренных народностей (у мно­гих из них даже не было письменности), отсутствие квалифицированных кадров, острейший дефицит при­годной для обработки земли, воды для орошения — вот с каким багажом приступил Дагестан к социали­стическим преобразованиям.

 Первая проблема, которая неизбежно возникает при этом, — где взять то, чего нет? Для создания современной экономики нужны средства, специалис­ты, энергоресурсы, сырье, оборудование. Есть горные реки, где можно построить гидроэлектростанции, водохранилища для орошения, но кто будет строить, чем оснащать, за счет чего финансировать? В недрах есть нефть и природный газ, но как их взять?

 Вся промышленная продукция старого Дагеста­на — несколько миллионов рублей в год (сегодня— миллиард),сельское хозяйство с трудом обеспечивало потребности населения. Было совершенно очевидно, что одних внутренних источников накопления недо­статочен Они были настолько мизерны, что не могли служить даже основой экономического и социального развития. Знакомая для нынешних развивающихся стран картина: нужна помощь. Дагестан такую по­мощь получил от других народов, и прежде всего русского, когда вошел в состав Союза Советских Со­циалистических Республик.

 В Дагестане и других республиках был взят курс на создание современного хозяйства, на его гармо­ничное, комплексное развитие в составе общесоюзной экономики. С этой целью скудные средства, которыми на первых порах располагала страна, планомерно перераспределялись в пользу тех, кто больше всех нуждался в помощи, в частности в пользу Дагестана.

 В республику из разных районов СССР ехали специалисты, сюда переводились промышленные пред­приятия, поступало оборудование, строительные ма­териалы и т. д. И вот что особенно важно это был не просто благородный порыв отдельных людей, а продуманная государственная политика. Создавались не случайные очаги промышленности, земледелия, образования, а полноценное и жизнеспособное хозяй­ство, неотъемлемая часть общесоюзной экономики. Без этого успехи, которых добился на сегодня Даге­стан, были бы невозможны Такой вывод подтверж­дает опыт ряда молодых независимых государств, с помощью капиталистического Запада построивших отдельные промышленные предприятия, но так и не добившихся ни реальной экономической самостоя­тельности, ни радикальной перестройки своего хозяй­ства на современной основе.

 Больше миллиарда рублей (почти полтора мил­лиарда долларов) — такова сегодня стоимость произ­водственных фондов дагестанского сельского хо­зяйства. Это десятки тысяч тракторов, комбайнов, автомобилей, современные элеваторы и фермы, птице­фабрики и опытные хозяйства. Это совершенно новый для горцев характер труда.

 Число промышленных рабочих превысило 160 ты­сяч человек, студентов высших учебных заведений — 25 тысяч... По уровню образования, по технической оснащенности производства, по размаху жилищного строительства и службы здравоохранения, по разви­тию науки и культуры Дагестан опережает сегодня многие капиталистические страны, от которых он пол­века назад отставал на столетия.

«Ваша Конституция провозглашает равноправие женщин. Насколько такое равноправие реально в семье и обще­стве?»

 — Женщины имеют равные с мужчи­нами возможности для получения образования и про­фессиональной подготовки. И они используют это право. Общеобразовательный уровень женщин в воз­расте до 35 лет даже несколько выше, чем у мужчин. Среди студентов вузов 50 процентов — девушки. В принципе перед ними открыт путь к любой профес­сии (исключение — производства с тяжелыми и вред­ными условиями труда).

 В своей знаменитой лекции, прочитанной в Кемб­риджском университете, английский ученый и писа­тель Ч П. Сноу говорил, что одна из ошибок Запада состоит в том, что гам считают женщин неспособными к научной деятельности и тем самым вдвое сокра­щают возможный приток талантов. В СССР таких ошибок не делали и не делают два научных работ­ника из каждых пяти в СССР — женщины. Женщины руководят каждым вторым учреждением здравоохра­нения, каждым вторым предприятием торговли. Они возглавляют примерно четыре тысячи заводов и объ­единений, 200 тысяч цехов и лабораторий, 200 тысяч производственных смен.

 В стране всюду действует правило: равная оплата за равный труд, равные возможности для продвиже­ния по службе.

ГОСУДАРСТВО, ПАРТИЯ И ПРОФСОЮЗЫ

  «Почему у вас одна партия? Совместим ли социализм с многопартийной системой?»

 — То, что в Советском Союзе есть лишь одна политическая партия — Коммунистическая, объясняется конкретными историческими условиями.

 До Октябрьской революции в России было не­сколько политических партий. Одни из них открыто поддерживали царизм, другие проводили реформист­скую политику. И только одна партия — коммунис­тов — ставила своей целью коренное революционное переустройство общества путем уничтожения эконо­мического, социального, политического и прочих не­равенств. Программа коммунистов отвечала интере­сам подавляющего большинства народа.

 Коммунисты представляли интересы прежде всего рабочего класса. Были и другие демократические си­лы, отражавшие, в частности, взгляды части крестьян­ства. Так, довольно влиятельной силой была партия социалистов-революционеров (эсеры). Коммунисты не только не отказывались от совместных действий с эсерами, но и считали необходимым вступить с ними в союз.

 И после победы Октябрьской революции Комму­нистическая партия проявила готовность продолжать этот союз. Несмотря на то, что она располагала абсолютным большинством в избранном Вторым Всероссийским съездом Советов высшем органе госу­дарственной власти — Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (среди его членов было 62 коммуниста, 29 левых эсеров и 10 представителей еще трех партий) и потому имела право на создание однопартийного кабинета, она предложила левым эсерам принять участие в формировании правитель­ства.

 Под давлением рядовых членов партии, многие из которых склонны были примкнуть к большевикам, лидеры левых эсеров ответили согласием на это пред­ложение, заявив, что «обязуются проводить советскую политику». В правительство вошло семь их предста­вителей.

 Однако вскоре обнаружилось, что эсеры не соби­рались сотрудничать с коммунистами в осуществле­нии программы социалистических преобразований. Уже в марте 1918 года они по собственной инициа­тиве вышли из коалиционного правительства, а затем, в июле того же года, подняли в Москве вооруженный мятеж против Советской власти.

 Мелкобуржуазные партии не были «разогнаны», как утверждают некоторые западные историки. Они сошли с политической арены, скомпрометировав себя перед народом. Сам ход исторических событий вы­нудил коммунистов взять на себя ответственность за судьбы страны.

 Однопартийность совсем не обязательный признак социалистического общества. В ряде стран социализ­ма, например в Болгарии, Польше, ГДР и других, функционируют многопартийные системы в рамках народного фронта, который объединяет в каждой стране демократические партии и общественные орга­низации, выступающие за строительство социализма. Многопартийные системы социалистических стран отличает от буржуазной многопартийности то, что в них ведущая роль принадлежит коммунистическим и рабочим партиям.

«Прошу пояснить, почему на выборах в Советы у вас выставляется только один кандидат?»

 — Это не требование закона (он не ограничивает числа баллотирующихся кандидатов), а сложившаяся традиция.

 Отметим, что и в буржуазных государствах от каждой партии в избирательном округе обычно бал­лотируются не два и не три, а всего лишь один кан­дидат. Общее количество кандидатов на каждое депутатское место там, как правило, соответствует количеству партий, принимающих участие в выборах. У нас же одна партия — Коммунистическая, и если она выставляет своего кандидата, то тоже одного на место.

 Нам могут возразить, что в капиталистических странах баллотируются и независимые кандидаты. Это верно. По и у нас есть независимые кандидаты, хотя мы их так не называем. И у нас кандидат в депутаты вовсе не обязательно должен быть членом партии. Кандидаты выдвигаются и от беспартийных граждан. Обычно в ходе предвыборной кампании между представителями Коммунистической партии, профсоюзов, комсомола, многочисленных обществен­ных организаций достигается согласие, по какому избирательному округу и от кого будут баллотиро­ваться кандидаты. Заметим также, что в результате такой договоренности коммунисты непременно под­держивают беспартийною кандидата. Приведем при­мер: в результате выборов в местные Советы в 1980 году было избрано 2274699 депутатов, среди которых членов Коммунистической партии было 979805, или 43,1 процента.

«Кому у вас предоставляется право избирать и быть избранным и кто такого права лишен?»

 — Советская Конституция наделяет правом участия в выборах и свободного выражения своей воли каждого гражданина страны начиная с 18-летнего возраста. Осуществлению этого права не может помешать ничто — ни расовая или националь­ная принадлежность, ни уровень образования, ни ма­териальное положение, ни род занятий в прошлом или настоящем, ни то, исповедует ли человек какую-либо религию или не исповедует никакой, и т. п.

 Это право граждан строго охраняется законом. Закон устанавливает, что жалоба на отказ внести фамилию человека в списки избирателей рассматри­вается народным судом не позже чем через три дня; решение же суда подлежит исполнению немедленно.

 Списки избирателей составляются по месту по­стоянного или временного жительства людей. При этом не имеет значения, находится ли человек в дру­гом городе в гостях или в служебной командировке. Перед каждыми выборами процедура составления списков повторяется заново, чтобы полнее учесть все возможные перемены.

 В списках избирателей указывается фамилия, имя, отчество, год рождения и адрес. Никаких заявлений о включении в списки, как это практикуется в ряде стран, советские граждане не делают.

 Учет избирателей возложен на исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов. Им помогают активисты-общественники от предприятий и организаций, расположенных в данном городе или селе. Они уточняют списки, обходя квартиры изби­рателей, выясняют, кто в день выборов будет в отъ­езде, кто по состоянию здоровья не сможет выйти из дома (такому человеку избирательную урну при­возят на квартиру).

 Избирательные участки создаются также на боль­ших железнодорожных станциях и в портах, в боль­ницах и домах отдыха, в воинских частях и на судах, находящихся в плавании. Словом, где бы ни нахо­дился в день выборов человек, он имеет практическую возможность использовать свое право голоса.

 Право быть избранным в органы власти гражда­нин также получает в 18 лет. Конституция делает исключение только для Верховного Совета СССР: его депутатом можно стать в 21 год.

 В отличие от многих стран, где для избрания в органы власти или занятия некоторых государствен­ных должностей нужно или родиться гражданином данного государства или быть им в течение опреде­ленного времени, в СССР любой человек независимо от времени приобретения гражданства имеет равные с остальными права, включая право быть избранным в Верховный Совет Иными словами, человек, быв­ший вчера иностранцем, получив советское гражданство, в результате следующих же выборов может стать членом парламента.

 Законодательство не устанавливает никаких огра­ничений при реализации прав гражданина быть избранным в органы власти. В то же время никто не имеет права выдвигать свою кандидатуру сам. Таким правом наделены только партийные и обще­ственные организации, общие собрания коллективов заводов, фабрик, колхозов, учреждений, воинских частей. А на собраниях предлагаться (или отводить­ся) кандидатуры могут как общественными органи­зациями, так и отдельными гражданами. В конечном же счете все решают избиратели.

 Кто же лишается права избирать и быть избран­ным? Конституция устанавливает лишь одно ограни­чение: для лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными. Никаких других ограничений избирательного права советское законодательство не предусматривает.

«Кто и как в СССР обеспечивает и контролирует правильность проведе­ния выборов?»

 — Порядок проведения выборов, голо­сования и подсчета голосов, все связанные с избира­тельными кампаниями вопросы детально оговорены советским законодательством. Он прост, удобен и по­нятен избирателям, делает невозможными подтасовку результатов выборов, какое-либо давление на свобод­ное изъявление воли избирателей, невыполнение за­писанных в Конституции принципов всеобщего, рав­ного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

 В СССР нет постоянного аппарата для проведе­ния избирательных кампаний. Перед каждыми вы­борами образуются избирательные комиссии. В их состав выдвигаются партийные и беспартийные пред­ставители заводов и фабрик, сельскохозяйственных артелей и кооперативов, воинских частей, обществен­ных организаций и т.д. Комиссии, таким образом,— это массовые организации народа. Они прежде всего ответственны за организацию и порядок на выборах, за правильность их проведения.

 Центральная комиссия контролирует единообразие соблюдения законодательства о выборах на всей тер­ритории страны. Она распределяет денежные сред­ства, выделенные государством на избирательную кампанию, проверяет, как комиссии на местах обес­печены помещениями, транспортом, связью и т. д. Для выборов в Совет Национальностей образуются специальные комиссии, главная задача которых — обеспечить правильность избрания депутатов в эту палату советского парламента от каждой союзной и автономной республики, автономных областей и окру­гов с установленной для них Конституцией равной нормой представительства.

 Окружные избирательные комиссии регистрируют кандидатов в депутаты от своего округа, контроли­руют деятельность участковых избирательных комис­сий и по их протоколам подсчитывают результаты голосования.

 Участковые избирательные комиссии непосредст­венно организуют голосование и подсчитывают голо­са избирателей. При опечатывании избирательных урн перед голосованием и при их вскрытии по его окончании должны присутствовать все члены участ­ковой избирательной комиссии. Машины для голосо­вания в СССР не применяются, голоса подсчитыва­ются непосредственно членами комиссий. На всех этапах выборов могут присутствовать представители предприятий и общественных организаций, органов печати, радио, телевидения. Протоколы о результатах голосования представляются в окружные и затем в центральную комиссии.

 В 1979 году состоялись очередные выборы в Вер­ховный Совет СССР. В составе 174547 избиратель­ных комиссий по всей стране было более 1 миллиона 600 тысяч членов. Среди них свыше 50 процентов составляли рабочие и крестьяне, 48 — женщины, 34 — молодежь в возрасте до 30 лет, 55 процентов — беспартийные.

 Таким образом, организуют и контролируют про­ведение выборов сами избиратели, представители народных масс, всех социальных групп населения. Никакой другой  формы   контроля   за   проведением выборов в СССР нет.

«Когда вы говорите о руководящей роли Коммунистической партии, то что имеете в виду?»

 — Прежде всего то, что она высту­пает как политический вождь народа, определяет на­правление развития общества.

 Коммунизм строится на базе революционной мар­ксистско-ленинской теории. Научный подход лежит в основе управления всеми процессами его строи­тельства. Сейчас, когда создается материально-тех­ническая база будущего общества, еще большее значение приобретает теория научного коммунизма. Мы идем непроторенным путем, строим общество, какого еще не было. Поэтому гак важно для нас творчески обогащать марксистско-ленинскую теорию, обобщать опыт социалистического и коммунистиче­ского строительства в СССР и в других странах, уме­ло соединять теорию с практикой. От этого во мно­гом зависит дальнейшее успешное развитие нашего общества.

 Рост масштабов и сложность задач коммунистиче­ского строительства требуют постоянного совершен­ствования политического, организационного и идей­ного руководства всей громадной созидательной ра­ботой. Партия направляет деятельность народа на достижение общей цели.

«Могут   ли    члены    КПСС    публично высказывать собственное мнение?»

 — Разумеется, могут. Но сказать так — не все сказать. Устав КПСС не только дает такое право каждому члену партии, но и обязывает его «развивать критику и самокритику, смело вскры­вать недостатки и добиваться их устранения, бороть­ся против парадности, зазнайства, самоуспокоенности, местничества, давать решительный отпор всяким по­пыткам зажима критики, выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству, и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС».

«Каковы    взаимоотношения    государ­ства и профсоюзов в вашей стране?»

 — Сразу же поясним, что советские профсоюзы и профсоюзы в капиталистических стра­нах действуют в принципиально различных условиях, и потому к ним нельзя подходить с одной и той же меркой.

 Советские профсоюзы действуют в условиях госу­дарства трудящихся, главной целью которого являет­ся систематическое повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся. А потому интересы профсоюзов и государства совпадают.

 Государство оказывает профсоюзам материальное содействие, обеспечивает их помещениями для ра­боты. Оно передало профсоюзам санатории, выделяет им средства для всей культурно-просветительной и спортивной работы.

 Профсоюзам предоставлены широкие права. Все вопросы груда и заработной платы решаются госу­дарственными органами только совместно с предста­вителями профсоюзов. Профсоюзы прямо и непосред­ственно участвуют в управлении производством: более 70 управленческих функций администрации предприятий не могут осуществлять без согласия профсоюзных комитетов, 20 — находятся в полной компетенции профсоюзов. Профсоюзы участвуют в разработке и в реализации планов развития народ­ного хозяйства страны.

 При участии ВЦСПС разработаны «Основы зако­нодательства Союза ССР и союзных республик о труде», «Положение о правах фабричного, заводско­го, местного комитета профессионального союза», законы о государственных пенсиях, правительствен­ные постановления о повышении заработной платы и другие государственные акты.

 Государство передало в ведение профсоюзов часть общегосударственного бюджета, ассигнуемую на со­циальное страхование. Профсоюзы сами составляют бюджет социального страхования и им распоряжа­ются. В 1980 году этот бюджет был определен в 34,5 миллиарда рублей (на 6,6% больше, чем в 1979, и в 2 с лишним раза больше ассигнований на обо­рону). За счет бюджета соцстраха выплачиваются бюллетени, оплачивается полная или частичная стои­мость путевок в санатории и дома отдыха, содержат­ся больные в профилакториях, выдаются различные пособия и т. п.

«От   кого  защищает  рабочего  совет­ский профсоюз?»

 — От ведомственного бюрократизма некоторых администраторов, которые искажают по­литику партии и государства в вопросах производ­ственной демократии, которые в ряде случаев прене­брегают трудовым законодательством и условиями коллективных договоров.

 Защитительная функция деятельности профсоюзов состоит также в том, что без их согласия не может быть уволен ни один работник; ни один цех, ни одно предприятие не может войти в строй, пока профсоюз не даст на это свое «добро», а «добро» это будет зависеть от того, в частности, насколько на этом пред­приятии будут соблюдены все технические требова­ния, связанные с охраной труда рабочих и служащих.

 Руководители производства назначаются государ­ственными органами. Но каждое такое персональное назначение может вступить в силу только при согла­сии соответствующего профсоюза. Профсоюзу предо­ставлено право требовать увольнения администрато­ра, если он нарушает законодательство о труде или обязательства по коллективному договору. Случаи увольнения администраторов по требованию проф­союзов имеют место. Их, правда, не так много Объясняется это, очевидно, и тем, что администраторы в подавляющем своем большинстве сами начинали свой путь рабочими или вышли из рабочих семей.

 Поэтому и серьезные конфликты  между ними  и  ра­бочими — явление редкое.

«Почему   в   СССР   запрещены  заба­стовки?»

 — Забастовки у нас не запрещены. Их нет не из-за запретов, а из-за того, что они ли­шены смысла. Есть иные, куда менее болезненные пути, ведущие к удовлетворению справедливых тре­бований рабочих и служащих.

 Ведь и в капиталистических странах бастовать начинают тогда, когда исчерпаны другие способы разрешения конфликта между рабочими (или служа­щими) и предпринимателями (или буржуазным госу­дарством). К этой крайней мере прибегают, как го­ворится, не от хорошей жизни. Но в обществе, раз­деленном на антагонистические классы, часто иного выхода нет.

 Ради чего люди бастуют? Чтобы добиться повы­шения заработной платы и улучшения условий труда, отмены увольнения товарищей и прекращения произ­вола предпринимателей или администрации.

 В Советском Союзе таких побудительных мотивов нет. Главная задача государства у нас — в макси­мально полной мере удовлетворять материальные и духовные запросы трудящихся. Все предприятия принадлежат народу, а их администрация представ­ляет не частных владельцев, а государство трудя­щихся. Заботиться об улучшении условий труда — ее прямая обязанность. И выполняют ее руководители под контролем профсоюзов, ежегодно заключающих с администрацией коллективные договоры от имени трудовых коллективов Любое ущемление прав или интересов рабочих было бы нарушением и государ­ственной политики, и трудового законодательства, и коллективного договора. Есть отработанная и весьма эффективная процедура пресечения подобных дейст­вий, исключающая необходимость в забастовке. Ска­жем, администрация уволила рабочего без согласия профсоюза. Потерпевший обращается в суд и егонемедленно восстанавливают на работе даже в том случае, если увольнение было обоснованным.

 Напомним, что в СССР без участия профсоюзов не принимается ни один закон, ни одно решение, так или иначе касающееся трудовых отношений. Иначе говоря, трудовое законодательство, нормы и расцен­ки у нас — это не нечто данное сверху и навязанное трудящимся, а обобщение их коллективного мнения. Они — хозяева всего, чем располагает страна.

 Стало быть, в Советском Союзе нет почвы для возникновения ситуаций, заставляющих трудящихся бастовать. И есть возможность разрешать частные конфликты, не прибегая к забастовкам.

«Есть ли в Советском Союзе законы, ограничивающие права профсоюзов?»

 — За 60 с лишним лет не было изда­но ни одного закона, хотя бы частично ограничиваю­щего их права. Напротив, права их постепенно рас­ширялись. Профсоюзы не подлежат регистрации в государственных органах, их деятельность и бюджет государством не контролируются. Они самостоятель­ны в своей работе и действуют в соответствии с Уставом профессиональных союзов СССР и уставами отраслевых профсоюзов.

ЭКОНОМИКА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

«Каков сейчас удельный вес СССР в мировом хозяйстве?»

 — На Советский Союз приходится пятая часть мировой промышленной продукции. Доля дореволюционной России в мировом промышленном производстве не превышала 4 процентов. По этому показателю она отставала от США в 8 раз, в част­ности, по выработке электроэнергии — в 12,5 раза, по добыче нефти — почти в 4 раза, по выплавке ста­ли — почти в 7 раз... В 1978 году соотношение было таким (СССР в процентах к США): промышленная продукция — 80, выработка электроэнергии — 50, до­быча нефти — 136, выплавка стали— 120.

 Еще более разительный сдвиг произошел в соот­ношении экономических показателей СССР и веду­щих капиталистических стран Западной Европы. До­революционная Россия отставала в промышленном развитии и от Англии, и от Франции, и от Германии. Сегодня Советский Союз производит больше, чем ФРГ, Англия и Франция, вместе взятые: электро­энергии— на 40 процентов, стали — на 80 процентов, шерстяных тканей — на 74 процента, в пять раз боль­ше природного газа и т. п.

 И все это несмотря на трудности и сложности, с которыми столкнулось экономическое развитие стра­ны: на навязанные ей капиталистическим миром вой­ны с их разрушительными для хозяйства последст­виями, а также на период восстановления пришлось в общей сложности около 20 лет (1917—1926 и 1941 — 1948 годы). Поэтому свой гигантский скачок в экономическом развитии Советская страна сделала всего лишь за сорок с небольшим лет. Судя по всему, именно этот динамизм ее развития и пугает привер­женцев капиталистического мира.

«В  какой мере ваша страна испыты­вает энергетический кризис?»

 — Такого кризиса она не испытывает Советский Союз обеспечен собственными энергетиче­скими ресурсами и не зависит от их импорта

 Как и все народное хозяйство страны, топливно-энергетический комплекс развивается в соответствии с Государственным планом Социалистическая систе­ма планирования предусматривает сбалансирован­ность как потребностей, так и возможностей их удовлетворения, дает возможность заблаговременно выявлять «узкие места» и предотвращать возникно­вение кризисных ситуаций

 Топливно-энергетическим отраслям, во многом определяющим успешность развития общественного производства, государство уделяет первостепенное внимание. Рост энергетических ресурсов характери­зуется следующими данными

 Помогает решению энергетической проблемы и то, что в условиях социалистической системы хозяйство­вания никто не заинтересован в создании энергетиче­ских трудностей ради искусственного повышения цен на нефть, уголь, электроэнергию, нет тех, кто стре­мится придать топливному балансу страны однобо­кую ориентацию на «свою» продукцию, кому выгодно форсировать потребление отдельных энергоносителей, скажем, нефти

 Общество заинтересовано в рациональном исполь­зовании естественных богатств страны Разработка и использование их поставлены на научною основ}, ведутся по единому плану — от фундаментальных научных исследований до бурения и эксплуатации нефтескважин. Вновь открытые месторождения неф­ти, угля, газа помогли Советскому Союзу выйти на первое место в мире по добыче топлива Но освоение их — дело исключительно сложное Главные подземные кладовые были открыты в труднодоступных, необжитых районах Сибири, Севера, в пустыня ч Средней Азии Огромного труда и гигантских капи­таловложений требуют как их разработка, так и транспортировка добытого топлива к потребителю за тысячи километров

 Месторождения — даже самые богатые, — к сожа­лению, не бездонны.   Поэтому необходимо, чтобы при рост  новых  разведываемых запасов  постоянно  пере­крывал текущую добычу   Темпы 1еологоразведочныч работ  не снижаются    Одновременно   взят   курс   на рачительное   использование   всех   топливно-энергетических ресурсов, на их строжайшую экономию

«Я слышал, что в СССР ощущается нехватка рабочей силы. Как в этих условиях обеспечивается потребность в ней в районах с неблагоприятным климатом, в Сибири например?»

 — Недостаток рабочей силы действительно ощущается  в ряде районов страны.   К сожалению, и демографическая перспектива па 80-е годы неблагоприятна    будет  сказываться   так  называемое «второе эхо»  войны   Особенно остра   эта   проблема для районов освоения Сибири, Крайнего Севера и от­части  Дальнего  Востока,  где   плотность   населения мала, а размах, темпы и запланированные масштабы хозяйственного развития велики

                         В СССР нет безработицы, а стало быть, и людей, которых   жизненная   необходимость   вынуждала  бы ехать в районы с суровым климатом. Но есть целый комплекс моральных и материальных стимулов, по­буждающих обживать новые края, осваивать природ­ные богатства. Тем, кто изъявляет желание поехать на такие новостройки, обеспечивается бесплатный проезд, безвозмездно выдаются средства на то, чтобы устроиться, обжиться на новом месте, гарантируются более высокие заработки. Там больше предоставляет­ся и других материальных льгот (например, продол­жительнее оплачиваемый отпуск).

 Социологи установили, что не только материаль­ные интересы побуждают людей ехать в Сибирь. Многих привлекает возможность непосредственного участия в крупномасштабных государственных делах. Молодежь как нигде получает там шанс проверить себя в трудных условиях, проявить свои способности, сделать карьеру в лучшем смысле этого слова. На таких стройках среди командиров производства осо­бенно много молодых. Стройки, на которых работает преимущественно молодежь, называются ударными комсомольскими. Таких в стране сейчас более 140. В их числе и Байкало-Амурская железнодорожная магистраль: 80% всех ее строителей — комсомольцы.

 Восточные районы СССР осваивают не для того, чтобы взять у них природные богатства и уйти. По­тому там одновременно с промышленными объектами возводятся новые города. Строятся детские сады и ясли, больницы и культурные центры, школы, учи­лища и институты, — словом, все, что должно обеспе­чить людям нормальный быт и полнокровную жизнь.

«Почему  в   СССР   урожаи   зерновых ниже, чем в Западной Европе и США?»

 — Главная причина — сложность при­родных условий Советского Союза.

 В Соединенных Штатах половина всей пашни получает в год 700 и более миллиметров осадков. Так же хорошо увлажняются обычно житницы Бель­гии, ФРГ, Франции. Только один процент пашни США расположен в зоне недостаточного увлажнения, а Западная Европа, как правило, с этим затруднением вообще не сталкивается. Недаром засуха 1976 года считалась там «климатической катастро­фой века».

 Советский Союз две трети зерновых культур со­бирает в зоне так называемого рискованного земле­делия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400 мм осадков, а наилучшее для земледелия коли­чество влаги (700 мм) получает только один процент пашни.

 Засуха — не единственный бич нашего сельского хозяйства. Порой влаги хватает, но зато недостает тепла. В малоснежные зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири, то там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесенние заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда в конце июля.

 В целом, как считают специалисты, биоклимати­ческий потенциал земледельческой зоны СССР вдвое ниже, чем в США и Западной Европе. А если ниже, значит, и урожаи соответственно меньше. Если засуха, то поле погорит, независимо от того, кто его засеял — крестьянин-колхозник или фермер-единоличник. Если в 1976 году Франция из-за отсутствия дождей не собрала хорошего урожая зерна и вынуждена была импортировать его, то всем на Западе было понятно: причина в погоде. Однако в тех случаях, когда засуха постигает Советский Союз, буржуазная печать ищет причину не в погоде, а в социальном строе: «винова­ты колхозы».

 В 1971—1975 годах урожайность зерновых подня­лась в среднем по стране до 14,7 центнера с гектара, в 1976—1978—-до 17 центнеров. Хотя в засушливом 1979 году она несколько снизилась, можно сказать, что 16—17 центнеров с гектара — это прочно завое­ванный уровень. Там же, где условия земледелия бо­лее или менее сопоставимы с США и Западной Евро­пой (например, Северный Кавказ, Крым и юг Украи­ны, Прибалтика), урожайность давно уже перевалила за 30 центнеров с гектара, что несколько ниже, чем в наиболее развитых странах Западной Европы, но выше, чем в США.

                           Проводя курс на интенсификацию сельского хо­зяйства, вкладывая огромные средства в эту  отрасль экономики, увеличивая и дальше производство машин и удобрений, осуществляя самую крупную в мире мелиоративную программу, Советский Союз стремит­ся к тому, чтобы земледелие как можно меньше стра­дало от капризов погоды.

«Чем объяснить, что царская Россия вывозила зерно, а Советский Союз ввозит его?»

 — В 1909—1913 годах, в период наи­высшего подъема российского капитализма, страна вывозила за рубеж в среднем 11 миллионов тонн зерна ежегодно. Зерно в те годы было практически монокультурой (88,5 процента посевных площадей), а хлеб — важнейшим продуктом питания крестьян. Сам факт экспорта не означал, что царская Россия имела «излишки»: в 1911 году в стране голодало 30 миллионов человек (каждый пятый), но вывоз зерна в связи с выгодной конъюнктурой на мировом рынке достиг рекордной цифры—13,5 миллиона тонн.

 Сейчас зерновые сборы возросли по сравнению с дореволюционным периодом втрое, и тем не менее СССР вынужден покупать зерно. В чем дело?

 Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов, опреде­лил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя. Такие сборы будут реальными в 90-х годах, не раньше. Темпы роста производства зерна значительно обгоняют прирост населения. Вот как это выглядит:

 Как видим, дело идет к тому, что оптимальный рубеж — одна тонна на душу населения — со време­нем будет достигнут.

 Пока же, однако, нужда в зерне — и именно в фуражном зерне — сохраняется. К хлебу как таково­му это отношения не имеет. Даже самый низкий за последнее десятилетие сбор зерна (140 млн. тонн в 1975 г. — следствие засухи) — это много больше того количества, которое требуется Советскому Союзу для полного, повсеместного и бесперебойного удовлетво­рения нужд населения в хлебе и в других изделиях из муки.

 До того как мы начали переводить животновод­ство на индустриальные рельсы, такого острого не­достатка в фуражном зерне не ощущалось. Харак­терно, что еще в 1960 году, когда страна собрала всего 125,5 миллиона тонн зерна, было вывезено за рубеж 6,8 миллиона тонн, а импортировано — всего 0,2 миллиона.

 Сейчас, когда расход зерна на фуражные цели превысил 100 миллионов тонн в год, даже при мак­симальных по сегодняшним критериям сборах (237 млн. тонн в 1978 году) полностью обеспечить нужды животноводства без импорта зерна трудно. По этой причине Советский Союз и вынужден пока еще им­портировать часть фуражного зерна.

«Можно ли сопоставить — сколько че­ловек «кормит» фермер США и, соот­ветственно, советский крестьянин?»

 — В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона заня­тых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населе­ния. Следовательно, один советский крестьянин кор­мит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать аме­риканский экспорт продовольствия.

 Такое сопоставление часто приводится в западной печати.   Внешне — все   это   вроде бы действительно так.  И  тем  не менее такой подсчет неверен.  Пояс­ним — почему

 В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 спе­циальностей Среди них. инженеры-механики, специа­лист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяй­ства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межкол­хозных строительных организаций; лесники, работаю­щие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян.

 По принципам американской статистики, все эти категории работников должны быть отнесены (и от­носятся) к сфере администрации, сервиса, транспор­та, связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не учитываются.

 Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня факт, что по производи­тельности труда в сельском хозяйстве Советский Союз значительно уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства сельско­хозяйственной продукции двух стран выглядит как 100 и 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сельскохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24 миллионов работников, значит многократно увеличить сущест­вующую между ними реальную дистанцию.

 Напомним к тому же, что американские фермеры работают в значительно более благоприятных для сельского хозяйства природных условиях, чем совет­ские крестьяне.

 Еще одна сторона дела. Трудиться не жалея себя американцев заставляет жестокая конкуренция: не выдержишь ее — не выживешь. Такой страх неведом советскому крестьянину. Ничто не вынуждает его работать на износ.

«Способно ли государственное плани­рование все предусмотреть?»

 — Нет, не способно. И наше плани­рование никогда не ставило перед собой такой задачи.

 Общественная собственность на землю, ее недра и средства производства создает реальную возмож­ность для планирования в общенациональном мас­штабе. Социалистическое государство разрабатывает экономическую и социальную политику, исходя из коренных, долговременных интересов всего народа, выявляет и удовлетворяет действительные общест­венные потребности, разумно использует ресурсы и рационально размещает производительные силы. Пла­нирование — основополагающая черта социалистиче­ского хозяйствования. Результат и (немаловажный): социалистическое общество избавилось от кризисов, безработицы и инфляции, которые неотъемлемы от экономики капиталистических стран.

 Советское государство не ставит перед собой не­выполнимых задач — планирования и регламентации экономической и социальной жизни в мельчайших деталях. Научно обосновывая и определяя на пер­спективу (в количественных и качественных показа­телях), сколько стране потребуется угля, нефти, стали, хлеба и т. п., центральные государственные планирующие органы во всем остальном полагаются на местную инициативу. На местах решается, как лучше выполнить плановые задания, как эффективнее использовать выделенные средства. Иными словами, речь идет об инициативе в рамках плана, об инициа­тиве, полезной обществу.

«Не  подавляет  ли   централизованное планирование местную инициативу?»

 — Обратимся  к конкретным фактам. План   на   десятую   пятилетку   (1976—1980)   был утвержден   Верховным   Советом   СССР 29 октября1976 года. Примерно за год до того советские газеты опубликовали проект «Основных направлений развития народного хозяйства» страны на очередное пяти­летие. В ходе всенародного обсуждения этого доку­мента от коллективов и отдельных граждан поступило свыше миллиона предложений, дополнений и попра­вок к нему. Наиболее важные из них были учтены в принятом XXV съездом КПСС документе: «Основ­ные направления развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» Остальные заслуживающие внимания предложения трудящихся были направлены в различные учреждения для их конкретного рассмот­рения и компетентной оценки

 На базе «Основных направлений» Совет Мини­стров СССР разработал проект Государственного пятилетнего плана с разбивкой его по годам, по ми­нистерствам и по союзным республикам. На этом этапе в его разработке принимали участие все мини­стерства и ведомства СССР, советы министров рес­публик, центральные и местные хозяйственные орга­ны, Академия наук СССР и другие организации.

 Затем работа над пятилетним планом была про­должена в комиссиях Верховного Совета, и только после этого Закон о пятилетнем плане был принят советским парламентом

 Даже из этого довольно схематичного ответа сле­дует, что пятилетние планы составляются отнюдь не горсткой высших руководителей, а что в их разра­ботке, обсуждении и утверждении принимает участие широчайший актив страны, которому в дальнейшем и предстоит воплотить в жизнь записанные в плане положения.

«Советская система отвергает рыноч­ное регулирование. Как у вас удов­летворяется потребительский спрос? Кто и как определяет насыщенность рынка нужными населению товара­ми?»

 — Социалистической системе хозяйст­вования в равной степени нежелательны как товар­ный дефицит, так и перепроизводство товаров Дефи­цит отрицательно сказывается на уровне жизни населения, а перепроизводство означает напрасную рас­трату ресурсов и сил общества. Регулятором спроса и предложения является государственный план, вы­полнение которого — закон для каждой отрасли, каждого предприятия А в основу плана закладыва­ются запросы потребителя.

 Планирующие организации изучают спрос насе­ления, его групп и категорий. Специальные инсти­туты, лаборатории и отделы по изучению спроса проводят социологические исследования и выдают промышленности рекомендации. Регулярно в разных городах и районах страны организуются выставки и ярмарки новых потребительских товаров. Специа­листы министерств торговли и оптовых организаций на основе анализа спроса отбирают на таких выстав­ках товары по образцам и дают соответствующие за­казы промышленности. Эти заказы и служат осно­ванием для плановых заданий предприятиям.

 Службы изучения спроса есть и на промышлен­ных предприятиях, и в магазинах. Их задача — прог­нозировать спрос, изучать требования покупателей к качеству товаров. Некоторые крупные заводы и фаб­рики имеют свои фирменные магазины — своеобраз­ные «барометры» спроса.

 В СССР по ряду объективных причин долгое время ощущался острый дефицит по многим катего­риям товаров. Потребитель брал то, что было на полках магазинов. И сегодня мы еще не можем гово­рить о полном изобилии, хотя налицо значительные перемены к лучшему.

 Торговые работники говорят: «Вредный ныне по­шел покупатель, слишком разборчивый». Такое при­знание отрадно. Оно означает, что политика Совет­ского государства привела к улучшению жизни народа, росту его благосостояния. И потребитель теперь диктует производству: ему нужна не просто вещь как таковая, а вещь модная, красивая. Соот­ветственно и производство ищет теперь формы и ме­тоды быстрой перестройки, оперативного отклика на спрос потребителя. И государство стимулирует про­изводственников, побуждая к гибкому планированию, расширению номенклатуры изделий, образованию более тесных связей с торговой сетью, а через нее с потребителем

«Какую роль в производственном обеспечении страны играют частный рынок и государственный магазин?»

 — В розничном товарообороте СССР, если учесть всю государственную, кооперативную и рыночную торговлю, удельный вес 6000 городских рынков составляет 2 с небольшим процента Но если ограничиться продовольственными продуктами, то их доля возрастет до 4 с лишним процентов.

 Магазин есть магазин, рынок же в условиях со­циалистического общества — довольно специфическое явление. Что это такое?

 Прежде всего, в СССР не принято говорить «част­ный» рынок, т. к. в стране нет частной собственно­сти. По традиции рынки называют колхозными, хотя и это название не совсем полно отражает суть дела. Не только коллективные хозяйства (колхозы) или члены колхозов, но и рабочий государственного сов­хоза, житель пригорода независимо от места работы, пенсионер или домохозяйка, словом, любой гражда­нин имеет право привезти на рынок продукты соб­ственного сельскохозяйственного производства (цве­ты, овощи, ягоды и т. п.), занять место у прилавка и торговать тем, что он привез, в неограниченном количестве и по цене, которую он сам установит.

 Ограничений немного и они строго мотивированы. Не разрешается торговать несовершеннолетним (пе­дагогические соображения); нельзя продавать пред­меты домашнего обихода (для этого существуют ко­миссионные магазины); запрещена спекуляция, т. е. перепродажа купленного по повышенной цене; нельзя торговать вином (государственная монополия), соле­ными и маринованными трибами (практически невоз­можен санитарный контроль), а также дикорастущи­ми цветами в тex районах, где естественная флора находится под охраной

 В рыночной торговле участвуют также колхозы (некоторые имеют собственные павильоны и магази­ны на территории рынка, работающие круглогодично либо в сезон), государственные и кооперативные предприятия и организации общественного питания. Как правило, на крупных рынках есть государственные промтоварные, мебельные и хозяйственные ма­газины. Это для удобства сельских жителей: продав свой товар, они могут тут же купить то, что им нужно.

 «Питают» рынки приусадебные участки сельских жителей. Из 50 млн. тонн картофеля, выращиваемого в личных подсобных хозяйствах, примерно 40 млн. тонн потребляют владельцы приусадебных участков (едят сами и откармливают свой скот), 4 млн. тонн реализуется через посредника — государственную или кооперативную заготовительную организацию и затем через магазины, а около 5 млн. тонн продается на колхозных рынках, что называется, из рук в руки — от вырастившего картофель к городской домохо­зяйке.

 Этот пример дает наглядное представление о роли рынков в обеспечении городского населения СССР продуктами питания. Она относительно невелика, но сбрасывать ее со счетов невозможно.

 Сила рынка в том, что он может предложить бо­лее широкий ассортимент продуктов — естественное достоинство мелкотоварного производства. Рынок в СССР все больше и больше ориентируется на инди­видуальный, а порой и редкий спрос. Рост доходов и заработной платы в Советском Союзе не просто увеличивает спрос, но и расширяет диапазон потреб­ностей.

«Насколько актуальна для ваших го­родов проблема загрязнения окружаю­щей среды?»

 — Была и остается очень актуальной. Какие меры в этом отношении предпринимаются, можно проиллюстрировать на примере Москвы.

 В Москве было закрыто 4,5 тысячи мелких ко­тельных. Их заменили теплоцентрали, которые ис­пользуют не уголь, а газ. В результате удалось резко сократить вредные выбросы в атмосферу. Теперь практически все жилые дома в Москве обеспечены центральным отоплением. Все теплоцентрали обору­дованы пыле- и газоуловителями.

 За пределы Москвы были вынесены и рассредо­точены десятки производств. Благодаря коренной перестройке автострад и ограничению использования большегрузных автомобилей в черте города удалось существенно снизить загрязнение атмосферы выхлоп­ными газами.

 Подобные мероприятия были осуществлены в Ленинграде, Новосибирске и многих других крупных индустриальных центрах страны. Охранять чистоту их воздушного бассейна намного сложнее и дороже, чем в других, менее развитых в промышленном от­ношении населенных пунктах.

 Один из главных способов охраны воздушного бассейна — расширение площади городских парков и скверов. Вокруг городов созданы и создаются огром­ные лесопарковые зоны. Москву, например, окружает зеленый пояс, включающий в себя 175 тысяч гектаров (440 тысяч акров) лесных угодий.

 Наша страна первой установила санитарные нор­мы на предельно допустимые концентрации вредных веществ в воде, почве и атмосфере. Ежегодно в на­роднохозяйственный план развития экономики вклю­чается раздел «Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов», в котором кон­кретизируются очередные задачи по охране вод, ле­сов, воздушного бассейна, воспроизводству рыбных запасов, охране недр и т. д.

«Почему советские люди не выступают против проектов сооружений, нанося­щих непоправимый вред окружающей среде?»

 — Напомним пример со строительст­вом лесоперерабатывающих предприятий на берегу озера Байкал. Эти предприятия были построены по проектам, не предусматривавшим полного цикла очистки индустриальных вод, сбрасываемых в озеро. Возникла угроза его загрязнения Развернутая в пе­чати, на радио и телевидении широкая кампания с защиту озера заставила хозяйственников отсрочить пуск предприятий до тех пор, пока не была сооружена система регенерации воды с полным замкнутым циклом. Результат: теперь после последней стадии очистки эту воду можно пить.

 Опыт учит Еще лет десять назад у нас многие приветствовали планы переброски вод из «мокрых» северных районов с очень ограниченными вегетатив­ными возможностями в южные районы, где могут вызревать многие культуры, если им дать воду. Но были и противники у этих проектов: экологи пред­ложили перед проведением технико-экономических разработок изучить, как эти громадные перемещения пресной воды скажутся не только на южных райо­нах, но и на всей природной цепи в целом. Сейчас более ста научных групп работают над этими проб­лемами по единой комплексной программе, аналогов которой нет ни в советской, ни в зарубежной прак­тике. Предполагается, что глубокая оценка возмож­ных последствий такого начинания позволит избежать ошибок и предусмотреть в проектах (в случае, если они будут одобрены) такие меры, которые сведут к минимуму существующий риск.

«Урбанизация все больше отдаляет человека от природы. Противопостав­ляете ли вы какую-то альтернативу жизни людей в «каменных джунглях» современных городов?»

 — Даже к самым большим советским городам слова «каменные джунгли» можно отнести с натяжкой. Москва, Ленинград, Киев — эти три бо­гатыря среди других городов — города зеленые. Не говоря уж об их многочисленных парках и скверах, они буквально окружены лесными массивами. Люби­тели-рыболовы в центре города в Москве-реке удят рыбу. В районах новостроек сохраняются уже имею­щиеся лесные насаждения, проводится озеленение

 Наши архитекторы и градостроители учитывают в своей работе следующие обстоятельства: жесткие (специалисты утверждают, что самые жесткие в ми­ре) стандарты на параметры окружающей среды; всемерное ограничение роста крупнейших городов; широчайше развитый, предельно дешевый обще­ственный транспорт и отсутствие в результате этого сверхавтомобилизации, реальная надежда удержать автомобиль в узде даже при постоянном наращива­нии мощностей автозаводов.

ОБРАЗ ЖИЗНИ   И ЖИЗНЕННЫЙ   УРОВЕНЬ

«У вас всем владеет государство. От­куда же у людей может взяться чув­ство хозяина, о котором вы часто го­ворите?»

 — Далеко не все в СССР принадле­жит государству. У нас существуют три вида собст­венности: общенародная, кооперативная и личная (то, что служит исключительно для личного пользования — дом, автомашина, мебель и т. п.).

 Достоянием всего народа, всего общества стали в СССР земля, банки, заводы, транспорт, школы, больницы и т. п Сразу же после социалистической революции бывшему крестьянину, попадавшему на заводы в годы индустриализации, естественно, было далеко не просто отвыкать от психологии, выражав­шейся поговоркой «своя рубашка ближе к телу» Да и не только крестьянину. Такая психология не могла измениться в один день. Но она менялась. В социа­листическом обществе понятие «хозяин производства» приобрело новый смысл. Хозяином стал тот, кто тру­дится.

 Чувство хозяина производства означает, что прос­тому человеку совсем не безразлично, как работает его предприятие, какой вклад оно вносит в общест­венную копилку и тем самым дает возможность госу­дарству решать очередные социальные проблемы, а значит, и его личные проблемы. Отсюда — активное участие рабочих в управлении, в широком смысле этого слова, т е. не подменяя ни директора завода, ни начальника производства.

 То, что эта ответственность, заинтересованность лежит в основе психологии нашего рабочего, — не­сомненно. Но сказать, что эти черты присущи всем рабочим (как и представителям других слоев насе­ления), было бы неправдой. Основная же часть ра­бочих проявляет подлинную хозяйскую заинтересо­ванность в делах своего предприятия: постоянно изыскивает резервы, борется с недостатками, вносит рационализаторские предложения, чем двигает дело вперед и помогает администрации руководить пред­приятием.

 Чувство хозяина особенно ярко сказывается в дея­тельности групп народного контроля, избираемых в каждом коллективе. Эти группы ищут резервы произ­водства, резервы экономии материальных средств и, если необходимо, указывают администрации на до­пускаемые промахи.

«Стимулируется или ограничивается у вас рождаемость?»

 — Если иметь в виду политику госу­дарства в этом вопросе, то рождаемость активно поощряется всей системой охраны материнства и дет­ства.

 Пребывание ребенка в детском саду или яслях (12—15 руб. в месяц) по карману любой семье и любой матери: государство берет на себя четыре пя­тых всех расходов, связанных с воспитанием детей в дошкольных учреждениях. Если же в семье три и более ребенка, то скидка увеличивается или семья совсем освобождается от материальных расходов.

 Многодетные семьи, естественно, в первую очередь обеспечиваются государственными квартирами, поль­зуются рядом других материальных льгот.

 Бездетные супружеские пары платят особый на­лог, и он довольно существенный — шесть процентов заработка, многодетные же и малообеспеченные семьи получают от государства и профсоюзов пособия.

«Кто глава в советской семье?»

 — Беспристрастный ответ на этот во­прос дают исследования социологов.

 Известный специалист Зоя Янкова в книге «Со­ветская женщина» приводит данные исследования, проведенного в крупном городе (Москве), среднем (Пензе) и малом (Егорьевске). Ученые выявили су­ществование четырех типов семьи в СССР.

 Тип первый: муж — глава семьи, именно он осу­ществляет все руководящие и контрольные функции. На жену и остальных членов семьи падает весь до­машний труд.

 Тип второй: муж сохраняет «в принципе» свои «верховные» права, однако жена все чаще принимает участие в решении важных вопросов (воспитание детей, проведение досуга, распределение бюджета и т. п.).

 Тип третий: в этих семьях, пишет 3.Янкова, более ярко выражены новые нормы равенства; мнение му­жа в них хотя и преобладает, но не в силу его интел­лектуального превосходства, а в силу традиции. Жена обычно полагает недопустимой помощь мужа в до­машнем труде, считая это «не мужским» делом.

 Тип четвертый: полное равенство жены и мужа, вся домашняя работа строится на взаимопомощи и взаимоподдержке. Больше всего таких семей среди молодежи и среди людей среднего поколения. Все основные вопросы в семье решаются супругами сов­местно.

 Какой же тип семьи преобладает?

 Среди обследованных семей в Москве пять про­центов относятся к первому типу, около 10 процен­тов — ко второму, около 20 процентов — к третьему, большинство (65 процентов) — к четвертому. В Пен­зе семьи первого типа составили 10 процентов, вто­рого — 17 процентов, третьего — около 20 процентов, четвертого — 53 процента. В Егорьевске — 11, 12, 29 и 50 процентов соответственно.

 Многочисленные исследования социологов и дан­ные переписи 1979 года подтверждают, что в стране возрастет число семей, где наблюдается равенство прав и обязанностей супругов. Это — ведущая тенденция в развитии советской семьи.

 Впрочем, постепенно меняется и понятие «глава семьи». Лидерство в семье уже не зависит от пола, оно все больше и больше переходит к тому из супру­гов, кто обладает соответствующими личными каче­ствами.

«Существует ли у вас наем домашних работниц (прислуги), нянь и педаго­гов для «домашних» детей?»

 — Никаких законодательных или ад­министративных ограничений на этот счет нет. Есть явный дефицит желающих быть домработницами и нянями; их услуги обходятся очень дорого. Труд их оплачивается по договоренности сторон.

 Целый ряд услуг в крупных городах можно по­лучить через государственную службу, вызвав по телефону уборщицу квартиры, сиделку для больного или няню для ребенка на определенный срок. Если есть желание, вы можете пригласить к ребенку учи­теля по тому или иному предмету. Таких учителей у нас называют репетиторами. Ими становятся сту­денты, профессиональные педагоги, пенсионеры, же­лающие подработать. Оплата их услуг — по догово­ренности. Если ребенок здоров, родители обязаны отдать его на учебу в школу, есть ли у него репети­торы или нет Если ребенок болен и не в состоянии ходить в школу, его помещают в специальный интер­нат или посылают к нему школьных учителей, услуги которых, естественно, бесплатны.

«Превращается ли советское общество в «потребительское общество»?»

 — Смысл, который вкладывается в это понятие, связан не с уровнем потребления, а с превращением последнего из средства удовлетворения   потребностей   в   самоцель,   т. е. с   появлением «культа вещей».

 Для такого превращения в социалистическом об­ществе нет объективных предпосылок Нашему об­ществу чужд «культ вещей», оно возвеличивает не вещи, а человека, его труд. Это у нас постигают с детства — в семье, в школе, через литературу, сред­ства массовой информации и пр.

 Однако было бы неправильно утверждать, что у нас нет «вещеманов». Они есть. Материальный доста­ток растет быстрее сознания многих граждан. Воз­можности гармоничного развития личности, расшире­ния кругозора, повышения социальной активности значительны, но в своем развитии опередили внут­реннюю потребность таких людей их использовать Диспропорция эта выражается по-разному, в част­ности, и в том, что мир для человека замыкается на вещах, на их приобретении.

 В отличие от Запада у нас такое «замыкание» происходит вопреки обществу, а не вытекает из ло­гики его развития. Отсюда и неизмеримо меньшее распространение потребительства у нас, и критиче­ское отношение к нему со стороны общественности.

«Когда речь идет об уровне жизни, американцы называют одни показате­ли, а советские авторы — другие. Как их сопоставить?»

 — Действительно, и та и другая сто­роны прибегают при характеристике уровня жизни своих народов к разным показателям. В США часто склонны измерять уровень жизни количеством легко­вых автомашин и их стоимостью, в то время как в нашей стране чаще оперируют в таких случаях коли­чеством бесплатных услуг, предоставляемых всем гражданам.

 Спору нет, вещи в жизни человека важны, осо­бенно хорошие вещи, в том числе и автомашины И Соединенные Штаты в этом отношении все еще впереди.

 Но, на наш взгляд, уровень жизни человека опре­деляется далеко не только (и даже не столько) ма­териальными вещами. Все же для истинной полноты жизни, удовлетворенности человека ею и его уверен­ности в будущем значительно важнее нечто более фундаментальное — хорошее здоровье, образование, духовное богатство личности, гарантированная рабо­та по призванию, гарантированный материальный достаток в семье, уверенность в обеспеченной ста­рости. И вот если говорить об этих основополагаю­щих составных человеческого благополучия, то для советских людей они реальны.

 Наша логика рассуждений по поводу уровня и качества жизни примерно такая...

 Пока в семье все здоровы, состояние здравоохра­нения в стране, стоимость пребывания в больнице, медикаментов и прочее мало влияют на степень ее благосостояния. Но здоровыми, к сожалению, мы бываем не всегда. Поэтому каждому далеко не без­различно все то, что связано с организацией здраво­охранения.

 Наш человек уверен в том, что его болезнь не отразится на материальном благополучии семьи. Ле­чить его будут бесплатно, каких бы затрат это от государства ни потребовало. Ни пребывание в боль­нице, ни консультация у крупнейшего специалиста не будут стоить ему ни копейки. Во время болезни его не уволят с работы (это запрещено законом), и он будет получать пособие по временной потере трудоспособности (причем на это пособие сам он не делает никаких предварительных взносов).

 Мы исходим из того, что возможность учиться где угодно — от средней школы до Московского уни­верситета — не должна зависеть от достатка семьи, что учебные заведения не должны делиться на при­вилегированные, куда могут попасть лишь избран­ные, и на общедоступные. Бесплатность всех видов образования гарантирована.

 Теперь перейдем к области материального достат­ка семьи — что она «может купить» и «реально по­купает».

 В США, в частности, средняя семья имеет воз­можность тратить на покупки лишь 40 процентов дохода, а остальные 60 процентов у нее уходят как раз на то, что находится за пределами «мира вещей»: на налоги, взносы в кассы социального страхования, на плату за лечение, образование, квартиру и т. д.

 В СССР средняя семья расходует на покупки 80 процентов своих денежных доходов

 Уровень жизни — понятие не только сложное, но и динамичное. Его реальное содержание зависит не только от того, что есть сегодня, но и от того, что было вчера и будет завтра. Важно, «как ведут» себя доходы, цены, тарифы на услуги. Можно ли быть уверенным в будущем или надо готовиться к «чер­ным дням»? Короче говоря, куда ведет кривая благо­состояния?

 В нашей стране она устойчиво ведет вверх. При стабильности розничных цен, квартирной платы и тарифов на услуги доходы граждан за последние 15 лет удвоились и продолжают увеличиваться.

 Нельзя упускать из вида и то, что «среднестати­стическая семья» в странах Запада куда чаще встре­чается на бумаге, чем в жизни. Миллионер и безра­ботный, уже переставший получать пособие, владелец роскошной виллы с бассейном и бездомный — все они вносят свой вклад в формирование среднестатистиче­ских показателей, по от этого не перестают находить­ся на разных полюсах уровня благосостояния.

 На каждом этапе своего развития общество рас­полагает определенной суммой материальных благ. На сегодня в США, например, эта сумма больше, чем в СССР. Этот разрыв сложился исторически, и не может быть отнесен за счет «несовершенств» социа­лизма. Социализм «виноват» в том лишь, что разрыв этот неуклонно и довольно быстро сокращается, что он — социализм — более справедливо и равномерно распределяет среди своих граждан имеющееся бо­гатство.

«Какие доходы,  кроме зарплаты, мо­жет  иметь советский  гражданин?»

 — Основной  источник доходов  граж­дан   СССР — заработная   плата.   В   среднестатистическом  семейном  бюджете  рабочего  она  составляет больше 90 процентов.

 Кроме зарплаты и различных премий гражданин может получать плату за работу, выполненную по договору, авторский гонорар за произведения лите­ратуры и искусства, вознаграждение за разработку и внедрение в производство изобретений и рациона­лизаторских предложений (определенная доля от раз­мера экономического эффекта), наследство по заве­щанию и по закону, доход от личного подсобного хозяйства в селе или от мелкого кустарного промыс­ла. Некоторый доход может приносить сдача внаем жилья и имущества, мелкие трудовые услуги граж­дан друг другу типа эпизодической помощи по до­машнему хозяйству. Правда, использовать такие источники заведомо для наживы, превращать их в форму предпринимательской деятельности закон за­прещает.

 Все это — если говорить о денежных поступле­ниях. Однако в СССР гражданам далеко не за все приходится платить. Бесплатно образование всех ступеней вплоть до аспирантуры, бесплатно меди­цинское обслуживание всех видов, за счет средств государственного бюджета формируется фонд соци­ального страхования и т. п. Из того же источника субсидируются жилищное строительство и обществен­ный транспорт, дошкольные детские учреждения, торговля рядом товаров по ценам ниже себестои­мости (например, детская одежда), сеть курортов, санаториев, домов отдыха, пансионатов, клубов и домов культуры, библиотек, спортивных баз. Если перевести на деньги те блага и услуги, которые чело­век получает бесплатно или по льготным ценам, то получится сумма, составляющая 30 процентов средне­статистического месячного заработка в стране. При­чем политика в области распределения благ и услуг из общественных фондов потребления такова, что человек получает их тем больше, чем меньше у него зарплата.

«Бесплатное здравоохранение дорого обходится государству. На эти цели идут средства, за счет которых мож­но было бы увеличить заработную плату. Почему вы не пошли по этому пути?"

 — Потому что будучи платным, когда денежные доходы семей неодинаковы (социалистиче­ский принцип оплаты труда в зависимости от его количества и качества предполагает такие различия), медицинское обслуживание было бы в неодинаковой мере доступно различным категориям граждан, что в свою очередь способствовало бы углублению эко­номического неравенства. Имеющие большие доходы обрели бы и большие возможности для получения высококвалифицированной медицинской помощи, чем менее обеспеченные граждане.

 Мы стремимся к полному социальному равенству. Поэтому обеспечение населения важнейшими видами услуг — лечением, всеми видами образования, жильем (исключая кооперативное) и т. д. — сознательно не поставлено у нас в зависимость от уровня доходов. Они в равной мере доступны всем благодаря их бес­платности.

«Может ли   советская   семья   купить квартиру, дом, загородную виллу?»

 — Подавляющее большинство горо­жан у нас имеют квартиры в государственных домах. При вселении в квартиру человек не платит ничего, она поступает в бессрочное пользование семьи. Но можно и купить квартиру. Для этого надо вступить в жилищно-строительный кооператив. Кооперативные дома, на долю которых приходится примерно 7 про­центов вводимого в СССР жилья, строятся с по­мощью банковского кредита государственными орга­низациями, а земельные участки под их застройку предоставляются бесплатно. Строятся и индивидуальные жилые дома — в ос­новном в сельской местности. На них приходится около 8 процентов общего строительства. Можно стать владельцем и загородной виллы. Впрочем, вил­лы— громко сказано. Речь у нас идет о даче, жилая площадь которой не превышает 60 квадратных метров на семью, или о домике на садовом кооперативном участке.

 Индивидуальное строительство и создание садо­вых товариществ поощряется: государство предостав­ляет кредиты, выделяет (бесплатно) земельные участки. Все основные работы выполняются государ­ственными строительными организациями.

 Построить дом или дачу таких размеров, чтобы извлекать из этого постоянные крупные доходы, то есть стать домовладельцем-предпринимателем, запре­щено законом. Но если дом или часть дома по каким-либо причинам временно пустует, то можно его сдать внаем.

«Почему у  вас   мало  автомобилей   в личном пользовании?»

 — Когда в 1928 году СССР выпустил 50 легковых машин, в Северной Америке и Западной Европе их счет велся на миллионы. Потом — гитле­ровская агрессия, четыре года страшной войны, по­теря одной трети национального богатства, 25 мил­лионов человек остались без крова. Отпраздновали победу — и почти все надо было начинать сначала.

 Естественно, что в таких условиях долгое время было не до легковых автомобилей. Кроме того, мы учли негативные последствия массовой автомобили­зации на Западе и отдали приоритет общественному транспорту. В городах развивалась широкая сеть трамвайных, троллейбусных и автобусных маршру­тов. Продолжилось строительство московского метро (первая линия была пущена в мае 1935 года), нача­лась подготовка к сооружению подземных дорог и в других крупных городах.

 Сегодня у нас в стране 8 городов имеют свои метрополитены. Московский, естественно, самый крупный. В среднем за сутки он перевозит 6 миллио­нов человек, в отдельные дни эта цифра достигает 7 миллионов. Метро у нас как вид транспорта поль­зуется наибольшей популярностью. Причин тут не­сколько. Быстрота — интервал между поездами в час «пик» составляет всего минуту или чуть больше, и во многие районы города на метро добраться проще, чем на автомобиле. Чистота и порядок— здесь ни­когда не увидишь брошенного на пол мусора, чело­века с сигаретой, тут всегда свежий и сухой воздух. Наконец, проезд в метро чрезвычайно дешев — 5 ко­пеек независимо от расстояния и количества переса­док (столько стоят пять коробков спичек). Это всего па одну копейку дороже, чем троллейбус, и на две, чем трамвай. За все время существования метро плата за проезд оставалась неизменной.

 Вернемся к нашему вопросу. Сегодня советские автозаводы выпускают ежегодно 1,3 миллиона легко­вых автомобилей, но спрос пока явно опережает предложение. Желающим стать автовладельцами приходится ждать своей очереди. Но и развивая автоиндустрию, мы исходим из того, что личный авто­мобиль не может заменить общественный транспорт, что последний должен быть удобным, дешевым, обще­доступным.

«Удовлетворяет   ли   советских  людей уровень бытового сервиса? Каков он?»

 — Нет, не удовлетворяет. И это не­смотря на то, что данная отрасль экономики разви­вается у нас необыкновенно быстро. В 1979 году, например, в стране было оказано в 12 раз больше услуг, чем в 1959 году. Причем отдельные виды услуг росли прямо-таки с фантастической скоростью. Так, за двадцать лет изготовление мебели по инди­видуальным заказам увеличилось в 48 раз, ремонт различных домашних электро-, радио- и телевизион­ных приборов и машин — в 25 раз.

 В стране создана довольно широкая сеть прачеч­ных, химчисток, ателье по индивидуальному пошиву одежды и т.д. В 1965 году в СССР было столько предприятий службы быта, что во многих союзных республиках пришлось создать специальные мини­стерства, чтобы руководить ими. Было решено пре­вратить отрасль в высокомеханизированную, исполь­зующую самые современные достижения технологии и науки. Четырнадцати научно-исследовательским и проектным институтам была поручена работа по вы­работке рекомендаций и проектов для технического и организационного перевооружения отрасли.

 Подсчитано, что благодаря развитию службы быта население затрачивает в настоящее время на непро­изводительные домашние работы на 9 миллиардов часов в год меньше, чем в 1959 году. Сэкономленное время используется для досуга, учебы, приобщения к искусству.

 Тем не менее, и такой рост считается недостаточ­ным. В будущем предполагается четыре пятых всех домашних дел переложить на плечи службы быта. Чтобы поскорее добиться этого, сфера услуг разви­вается у нас быстрее, чем экономика в целом. По планам текущей пятилетки (1976—1980) объем услуг в городах должен возрасти в полтора раза, а в сель­ской местности — в 1,7 раза.

«Почему советский потребитель пред­почитает импортные товары?»

 — Советский потребитель, рыщущий по магазинам в поисках французской косметики, за­падногерманской обуви, английской ткани или фин­ского костюма, — один из самых любимых персона­жей западных корреспондентов, пишущих об СССР.

 — Все ясно, — подумает читатель, — начинается опровержение.

 Нет, не начинается. Повышенный спрос на им­портные потребительские товары действительно есть. Будь мы расположены это опровергать, можно было бы напомнить, что «импортный синдром» отмечен и в других странах' американцы предпочитают француз­ские вина, чуть ли не все западноевропейцы —гол­ландское пиво и т. д.

 В 1978 году Советский Союз импортировал про­мышленных товаров народного потребления на четы­ре с лишним миллиарда рублей (больше пяти мил­лиардов долларов), что составляет 11,8% общей стои­мости импорта. Товары, закупленные на внешних рынках, играют довольно существенную роль в удов­летворении потребностей населения. В 1978 году СССР импортировал 68 миллионов пар кожаной обу­ви (собственное производство — 740 миллионов пар), миллиона метров тканей (собственное производ­ство — 10,6 миллиарда метров), швейных изделий на миллиона рублей (собственное производство — 21,4 миллиарда рублей), мебели — на 344,2 миллиона (собственное производство — 4,9 миллиарда рублей) и т. д.

 Приведенные цифры, конечно, не совсем точно от­ражают соотношение между отечественными и им­портными товарами на советском рынке. Наши внеш­неторговые организации приобретают за рубежом только лучшие по всем показателям изделия. Не от­вечающие этим требованиям товары часто бракуются экспертами и возвращаются поставщикам. Так что появление на внутреннем рынке не пользующихся спросом импортных костюмов, обуви и т. п. — явление достаточно редкое и объясняется чьим-то недосмот­ром.

 К сожалению, положение с аналогичными изде­лиями отечественного производства иное. Не все они соответствуют столь высоким стандартам. Отсюда и результат: хотя среди предлагаемых магазинами товаров количественно преобладают советские, поку­патель нередко предпочел бы приобрести импортные. Это ни для кого у нас не представляет секрета. Необ­ходимость самых радикальных мер по повышению качества потребительских товаров многократно под­черкивалась в выступлениях Л. И. Брежнева и других советских руководителей, в документах партийных съездов, решениях правительства. Работа соответст­вующих отраслей промышленности — постоянная ми­шень критических материалов советской прессы.

 Почему же тогда ситуация не меняется к лучше­му? — спросит читатель.

 Меняется. Для того чтобы увидеть это, достаточ­но взглянуть на вещи беспристрастно. Для примераразберем коротко ситуацию с мебелью. До середины 50-х годов, когда в СССР развернулось массовое жи­лищное строительство, спрос на мебель был невелик. Подавляющее большинство граждан имели по ком­нате на семью, и «излишки» мебели им просто некуда было ставить.

 С тех пор в стране ежегодно строится больше двух миллионов новых квартир. При удвоении реальных доходов за 15 лет это обусловило лавинообразный рост спроса на мебель по сравнению с 1940 годом продажа мебели увеличилась в 1965 году в 12 раз, в 1970 — в 18, в 1975 —в 26, в 1978 — в 30 раз. Ста­рые предприятия, укомплектованные опытными, а часто и потомственными мебельщиками, удовлетво­рить этот спрос не могли. Строились новые комбина­ты и фабрики невиданного прежде размаха, и рабо­тать на них пришли новички. Количественно рынок в основном насытили. Но очень скоро потребитель потребовал и нового, куда более высокого качества.

 Советская мебельная промышленность столкну­лась с непривычным для нее покупателем, ждущим изделия высшего мирового стандарта. С миллионами таких покупателей.

 Подобное положение и в некоторых других отрас­лях: небывалыми прежде темпами растет спрос, ме­няется его структура С такими стремительными переменами промышленность Запада не сталкивается (мы имеем в виду не капризы моды, а быстрый и устойчивый рост благосостояния ВСЕГО населения).

 Простой житейский пример. Поколение нынешних 40—50-летних в молодости мечтало о любом телеви­зоре, о любой квартире, о любом приличном костюме или паре обуви. Следующее поколение — нынешние 20-летние куда более требовательны они не меч­тают, а считают нужным иметь цветной телевизор, хорошую квартиру и несколько комплектов самой модной одежды и обуви

 Иначе говоря, сегодняшние проблемы — не что иное, как побочный результат наших же достижений, но они не перестают от этого быть проблемами, при­том весьма серьезными, а подчас и болезненными.

 В промышленности и торговле идет перестройка — и техническая, и психологическая, и экономическая. Есть и первые положительные результаты, ряд советских потребительских товаров (часы, фотоаппараты, телевизоры, радиоприемники, некоторые виды тканей, одежды, обуви, парфюмерии и т. д ) успешно выдер­живают экзамен на мировом рынке. Сегодня, увидев москвича, зашедшего в магазин, нельзя с уверенно­стью сказать, что он ищет: финский костюм или ленинградскую электромясорубку...

ГАРАНТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ЗАЩИТА

«Какие новые права граждан закреп­лены Конституцией СССР 1977 года?»

 — Новая Конституция не только за­конодательно закрепила социально-экономические и политические права, сложившиеся в ходе строитель­ства развитого социалистического общества. Она уг­лубила содержание прав, закрепленных еще в Кон­ституции 1936 года, весомее сделала их материаль­ные гарантии.

 Новая Конституция ввела, в частности, право на жилище. Оно существовало в практике, но не было записано в предыдущем Основном Законе страны. Это право обеспечивается широкой программой жилищ­ного строительства, низкой квартплатой (вместе с оп­латой коммунальных услуг 3—4 процента денежных доходов средней рабочей семьи), содействием госу­дарства индивидуальному строительству жилья (бес­платное выделение участка, предоставление льготных ссуд и т. п.).

 Новая Конституция, подтвердив свободу слова, печати, собраний, митингов и демонстраций, закре­пила право граждан вносить предложения в государ­ственные и общественные органы, критиковать недо­статки, обжаловать в суде действия должностных лиц, а также право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имущество и личную собствен­ность, на честь и достоинство. Это право существо­вало и прежде де-факто. Отныне оно стало конститу­ционным.

 Новая Конституция закрепила право каждого уча­ствовать в управлении государственными и общест­венными делами, в обсуждении и принятии законов, в решении различных вопросов общегосударственного и местного значения.

 В старой Конституции о праве на образование го­ворилось в общей форме. В новой речь идет об обя­зательном всеобщем среднем образовании, тем самым отражается качественно новый этап в жизни совет­ского общества.

 Если прежде речь шла о праве на труд, то новая Конституция дополнила его правом на выбор профес­сии, рода занятий и работы в соответствии с призва­нием, способностями и подготовкой

 Старая Конституция предусматривала право на материальное обеспечение в случае болезни и потери трудоспособности Новая ставит вопрос гораздо шире. Она гарантирует людям право на охрану их здоровья.

 Новая Конституция усилила статью, гарантирую­щую каждому свободу совести, то есть право испове­довать любую религию или не исповедовать ника­кой «Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается», — говорит­ся в статье 52.

 Подобные примеры можно было бы продолжить.

«Почему ваша новая Конституция, наделяя человека определенными пра­вами, налагает на него какие-то обя­занности? Не превращает ли это права в фикцию?»

 — О   каких   же   обязанностях   идет речь? Каждый гражданин, согласно Конституции (статьи 59—69), обязан «соблюдать Конституцию СССР и советские законы», добросовестно трудить­ся, «бережно относиться к народному добру», «ува­жать национальное достоинство других граждан», «уважать права и законные интересы других лиц», «заботиться о воспитании детей», «беречь природу, охранять ее богатства», заботиться «о сохранении исторических памятников и других культурных цен­ностей», «содействовать развитию дружбы и сотруд­ничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира», «оберегать интересы Советского государства».

 То, что Конституция СССР налагает на граждан и обязанности, находится в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека, принятой ООН. В ней отмечается, что осуществление прав и свобод граждан требует «должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедли­вых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

«Может ли советский человек свобод­но выбирать профессию и место ра­боты?»

 — Да, может. Это отнюдь не пустая декларация, как кое-кто пытается представить на Западе.

 Возражения, якобы опровергающие саму возмож­ность свободного выбора профессии, сводятся к двум категориям аргументов. Первая: куда и как вы соби­раетесь пристраивать всех желающих стать журна­листами, актерами, геологами, а еще того пуще при­ма-балеринами или космонавтами? И вторая с «па­тентом» глубокой древности: только сын банкира может быть банкиром, сыну фермера суждено быть фермером.

 Советская действительность давно уже опровергла подобные концепции наследования способностей и призвания. Когда дочь уборщицы становится нейро­хирургом, а сын крестьянки физиком-атомщиком, мы не видим в том ничего необычного. Такие случаи не единичны, не редкость, а обычное, нормальное бытие. Сотни, тысячи ныне известных советских ученых, го­сударственных деятелей, писателей и артистов начи­нали свой жизненный путь со школы фабрично-завод­ского обучения, с занятий в научно-техническом, лите­ратурном или театральном кружке. Нет ни к чему не способных людей, как и пет бесталанных народоввообще. И труд мастера своего дела у станка, на ферме или в поле так же ценится в нашей стране, как и любой другой. Важно, чтобы это дело было чело­веку по душе и приносило пользу обществу.

 Выбрать дело по душе, по склонностям, способно­стям и призванию — вот что непросто. Заканчивая общеобразовательную школу, далеко не каждый юно­ша или девушка твердо знает, какой избрать им дальнейший жизненный путь. Пойти ли сразу учени­ком на завод, на ферму, в полевую бригаду и бы­стрее обрести экономическую независимость, вносить свою лепту в семейный бюджет? На заводах для вы­пускников школы резервируются рабочие места, их всегда готовы взять сельскохозяйственные артели, строительные организации. Можно выбрать любую из 1200 массовых рабочих профессий, специалистов по которым готовят в широкой сети профессионально-технического образования, стать квалифицированным .рабочим после окончания технического училища.

 Вся система общего и специального образования построена так, что в ней нет каких-то тупиковых или привилегированных учебных заведений. Путь от школ до университетов открыт для каждого гражданина страны. Единственный барьер, который нужно пре­одолеть— конкурс знаний, способностей. Можно со­четать учебу в институте с работой на производстве. В стране организована сеть вечерних и заочных учеб­ных заведений. А рабочим с производственным ста­жем предоставляются льготы при поступлении и на очные факультеты институтов. Филиалы вечерних и заочных институтов есть при многих крупных пред­приятиях. Заводы, фабрики, сельскохозяйственные артели имеют право направлять в вузы своих работ­ников и сами платят им стипендию, превышающую по размерам государственную.

 Переизбытка юристов, геологов, инженеров, спе­циалистов любых профессий, в которых есть общест­венная потребность, в стране нет и не предвидится. Народное хозяйство и все сферы общественно полез­ной человеческой деятельности развиваются без спа­дов и кризисов. И потому выбрать для себя занятие по склонности, место работы по специальности, если это занятие и работа нужны обществу, не составляет особой проблемы. Не каждый желающий может стать актером или космонавтом, что в общем-то естествен­но. С этим можно примириться. Главное — каждому предоставляются равные возможности выбора про­фессии и работы

«Говорят, что у вас люди часто меня­ют место работы. Что заставляет их делать это?»

 — Вероятно, точнее было бы сказать не «заставляет», а «позволяет». Когда существует широкий выбор вакантных мест, человек имеет воз­можность перейти на ту работу, которая кажется ему более подходящей. Самый распространенный мотив — перемена места жительства. 10—11 миллионов людей ежегодно получают новые квартиры и, естественно, многие из них ищут работу поближе к дому.

 Против текучести такого рода нечего возразить Однако мы не закрываем глаза на то, что есть и иные причины человека не устраивает зарплата, характер труда, отношения в коллективе, бытовые условия, трудности с устройством детей в детский сад или музыкальную школу. Если выясняется, что с того или иного предприятия люди уходят по причинам, кото­рые администрация могла бы устранить, государство, профсоюзы и другие общественные организации при­нимают соответствующие меры. Случается, что ди­ректора или других ответственных лиц наказывают или даже освобождают от руководства за то, что они не ликвидировали причин большой текучести кадров.

«У советских рабочих, я слышал, есть трудовые книжки, без которых на ра­боту не принимают. Это специальная система досье на людей или они при­носят какую-то пользу работнику?»

 — Такие книжки есть не только у ра­бочих, а вообще у всех советских людей, кто трудит­ся в государственной, кооперативной или общественной организации, учреждении, на фабрике или за­воде. Это документ о трудовой деятельности работ­ника, и он прежде всего нужен самому работнику. Не случайно правильность записей в такие книжки контролирует профсоюзная организация предприя­тия, защищающая интересы своих членов. И админи­страция, когда делается какая-то запись в книжке, обязана ознакомить с ней самого ее владельца.

 Трудовые книжки имеют те работники, на кото­рых распространяются заботы государственной систе­мы социального страхования. Взносов в фонды со­циального страхования советские люди не делают, но дни болезни им оплачиваются в зависимости от тру­дового стажа, зафиксированного в трудовой книжке Не имеет значения, трудился человек на одном пред­приятии или менял место работы. В книжке записано, скажем, что он имеет 8 лет непрерывною стажа. Зна­чит, по временной нетрудоспособности ему выплачи­вают 100% заработной платы.

 Каждый человек имеет право на пенсию в полном размере, если в его книжке записан трудовой стаж 25 лет —для мужчин по достижении ими 60 лет и 20 лет — для женщин, которым исполнилось 55 лет Имеются в виду работники основных, массовых профессий, для некоторых иных эти сроки меньше. Глав­ное, что в данном случае трудовая книжка — доку­мент для назначения пенсии. По записям в книжке о заслугах ее владельца перед обществом и государст­вом решается вопрос о повышенной пенсии. Возьмем прискорбный случай: человек умер. Его трудовую книжку отдают семье, и она служит документом, ос­нованием для назначения пенсии ввиду утери кор­мильца.

 Человек переехал жить в другой город, другой район. Он устраивается на работу. Кем? На какую должность? Какие работы он способен выполнять? Какова его квалификация? На все эти вопросы дают ответы записи в трудовой книжке владельца, которую он сам лично предъявляет администрации. Человека переводят на другую работу, более низкой квалифи­кации. Сделать это администрации без веских осно­ваний невозможно. Любой суд или орган трудового арбитража, ознакомившись с записью в книжке от квалификации работника, обяжет восстановить его на прежнем месте или предоставить ему то место и должность, которые его устраивают.

 Можно и еще приводить примеры, доказывающие ценность трудовой книжки для ее владельца. Нужно ли? Она — не то «досье», к которому приложим нега­тивный смысл, не тот документ, который попирает права человека. Какие сведения в него заносятся по­мимо даты рождения, образования, профессии и ква­лификации, продвижения по службе? Данные о за­слугах человека: благодарности, премии за личные успехи в труде, сделанные им открытия, изобретения и размеры вознаграждений за это, присвоение почет­ных званий, грамот и получение правительственных наград. Какие бы то ни было взыскания, от которых никто не застрахован, в трудовые книжки заносить запрещено.

«Насколько велик размер отчислений от зарплаты работников на социаль­ное страхование?»

 — Никаких вычетов на эти цели из зарплаты не существует. Социальное страхование осу­ществляется исключительно за счет средств из госу­дарственного бюджета, которыми распоряжаются профсоюзы. Из них выплачиваются пенсии, бюллете­ни по болезни, различные пособия, средства на ку­рортное лечение, содержатся дошкольные учрежде­ния, спортивно-оздоровительные лагеря и интернаты, дома для престарелых и инвалидов.

 Право на социальное страхование без всяких вычетов или удержаний из зарплаты, без предваритель­ных взносов является одним из основных прав совет­ских людей, зафиксированных в Конституции (статья 43). В ней записано: «Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в слу­чае болезни, полной или частичной утраты трудоспо­собности, а также потери кормильца».

«В чем вы видите преимущества своей государственной системы здравоохра­нения?»

 — В том, что она позволила реально гарантировать всем гражданам бесплатную медицин­скую помощь в любых, даже самых сложных случа­ях, требующих операционного вмешательства.

 Благодаря государственной системе здравоохране­ния нам удалось к 1924 году остановить эпидемии, а затем полностью решить ряд сложных проблем: медицинских кадров, развития сети лечебно-профи­лактических учреждений, оснащения их техникой, ликвидировать контрасты в оказании медицинское помощи.

 Сейчас в СССР более 900 тысяч врачей (более трети всех врачей мира), около 60 тысяч лечебно-профилактических учреждений, более 3 миллионов мест в стационарах (122 на 10 тысяч человек насе­ления). В республиках Средней Азии, например, жи­телям которых медицинская помощь прежде была практически недоступна, сегодня пропорционально численности населения работает больше врачей, чем в любой из развитых стран мира.

 О масштабах бесплатной медицинской помощи гражданам СССР свидетельствуют хотя бы такие данные: служба скорой помощи ежегодно откликает­ся на более чем 70 миллионов вызовов; врачи по­ликлиник проводят в год около 2,5 миллиарда прие­мов, 160 миллионов человек ежегодно проходят про­филактические осмотры, более 35 миллионов находят­ся на диспансерном учете. Эта последняя категория включает детей, рабочих предприятий с потенциально опасными условиями труда, людей, страдающих хро­ническими заболеваниями. За их здоровьем медики наблюдают постоянно: обследуют, проводят курсы оздоровительного лечения.

 Существование единого органа управления (мини­стерство здравоохранения) позволяет планировать работу службы, избегать диспропорций в развитии ее отдельных звеньев, в подготовке врачей многочисленных ныне специальностей, учитывать потребности на­селения, возрастающие по мере развития медицинской науки, и, что не менее важно, рационально и спра­ведливо использовать средства, выделяемые государ­ством.

 К числу важнейших преимуществ государственной системы мы относим возможность и обязанность ми­нистерства здравоохранения направлять, координиро­вать, контролировать работу всех лечебно-профилак­тических учреждений, внедрять единые, апробирован­ные методы профилактики, диагностики, лечения. Без санкции министерства ни один метод, ни один лекар­ственный препарат (даже широко используемый в клиниках других стран) не может быть применен. Министерство издает методические письма — рекомен­дации, обобщающие передовой опыт советской и за­рубежной медицины, вооружает им врачей-практиков. Другая форма повышения квалификации — курсы в институтах усовершенствования врачей и на специаль­ных факультетах медицинских высших учебных заве­дений. Не реже чем раз в пять лет их проходит каж­дый врач.

 Эффективность любой общественно-политической системы в конечном счете определяется социальными достижениями. В данном случае они таковы: за шесть десятилетий Советский Союз стал одним из наиболее «эпидемически благополучных» государств. Смертность населения снизилась более чем в 3 раза, детская смертность — в 10 раз. Средняя продолжи­тельность жизни возросла до 70 лет.

«Могут ли советские люди заключать браки с иностранцами?»

 — Да, конечно. Тысячи советских граждан заключили браки с иностранцами за послед­ние несколько лет. Многие остались жить в СССР, другие по собственному желанию выехали по месту жительства супругов в 110 стран мира.

«Вы объявили среднее образование обязательным для молодежи. Но всем ли оно понадобится в жизни?»

 — Сегодня, может быть, и не всем. Но завтра — безусловно.

 Главная наша забота — человек. Ею удовлетво­ренность или неудовлетворенность собственной судь­бой, возможность изменить ее, творческое участие в государственных и общественных делах. Все это не­посредственно зависит от уровня образованности. По­этому и задача советской школы — предоставить каж­дому эту возможность, воспитать всех гармонически развитыми: нравственно, физически и духовно. И чем многограннее, совершеннее личность, тем динамичнее, богаче, совершеннее общество.

 Да и производство не стоит на месте: оно требует все более высокого уровня образованности. То, что ныне под силу лишь инженеру, в будущем должен будет выполнять техник, а то и рабочий. Практика показала, что от уровня образования человека прямо зависит производительность его труда. И еще: рабо­чий, имеющий среднее образование, в 3 раза быстрее своих менее образованных коллег повышает квали­фикацию, активнее участвует в техническом и органи­зационном совершенствовании производства.

 Однажды «Литературная газета» в своем сатири­ческом разделе напечатала такую шутку: «Если все выйдут в люди, то кто же будет работать?» Думает­ся, такая опасность нам не грозит. Мы никогда не подходили к образованию утилитарно. Право на обра­зование осуществляется у нас не только и даже не столько в соответствии с экономическими потребно­стями общества, сколько в интересах гармоничного развития личности.

«У вас провозглашена свобода сове­сти, но, как я слышал, в СССР пре­следуют верующих. Как это совме­стить?»

 — Советская  Конституция  провозгла­шает свободу совести (статья 52). Вместе с тем онаутверждает: «Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается». Таким образом, преследование верующих — антикон­ституционное действие.

 Людей, которые были бы осуждены за свои рели­гиозные убеждения, в СССР нет. Это не раз подчер­кивали церковные деятели страны. В частности, глава православной церкви Патриарх Московский и всея Руси Пимен сказал, отвечая на вопросы журнали­стов «Я должен со всей ответственностью заявить, что в Советском Союзе нет ни одного случая, чтобы кого-либо привлекали к судебной ответственности или держали в заключении за его религиозные убежде­ния Больше того, советское законодательство и не предусматривает наказания «за религиозные убежде­ния». Верить или не верить — личное дело каждого в СССР».

«Существует ли у вас свобода печати и как вы ее понимаете?»

 — Понимаем ее прежде всего как ликвидацию материальной зависимости газет и журналов от частных владельцев. В современных условиях — от кучки сверхмонополий и миллионеров, которые ску­пают прессу, определяют ее политическое лицо, за­крывают те или иные газеты.

 Мы против того, чтобы печать выражала точку зрения узкого круга промышленных и финансовых магнатов. Она должна принадлежать трудовому на­роду и выражать интересы трудового народа.

 Уже первая Советская Конституция (1918 г.) лик­видировала эту материальную зависимость. Она про­возгласила: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений Российская Социалистическая Федеративная Совет­ская Республика уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материаль­ные средства к изданию газет, брошюр, книг и вся­ких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране».

 Ни одна газета, ни один журнал в СССР не при­надлежат частному владельцу Все они выпускаются партийными организациями, советскими государствен­ными ведомствами, профсоюзами, кооперативными и общественными ограни нациями, творческими ассоциа­циями, церковью, научными и техническими обще­ствами и т д.

 Вот, например, ведущие газеты страны, в скобках указаны их издатели «Правда» (ЦК КПСС), «Изве­стия» (Президиум Верховного Совета СССР), «Труд» (ВЦСПС), «Литературная газета» (Союз писате­лей СССР).

 Много ли критики в советской печати?

 По подсчетам журналистов, примерно каждый чет­вертый материал, публикуемый в этих газетах, под­нимает нерешенные проблемы, критикует министер­ства и ведомства за те или иные недостатки.

 Николай Грибачев, главный редактор журнала «Советский Союз», отвечая на вопрос американских журналистов «Может ли советская печать критико­вать правительственных лиц», заметил, что лучше на пего могли бы ответить некоторые советские мини­стры одним из них сличалось под влиянием критики решительно пересматривать методы своей работы, а другим и вовсе сдавать дела

 Советская печать практикует многие формы выра­жения общественного мнения, которые в западной прессе не применяются. Например, так называемые «общественные рейды». К ним особенно часто при­бегает местная пресса. Это означает, что газета при­глашает своих читателей и нештатных авторов (от рабочего до ученого) изучить ту или иную проблем, предложить пути ее разрешения. Материалы рейдов, как правило, вызывают оживленные отклики. Мест­ные власти принимают по их итогам практические постановления. Многие газеты имеют нештатные от­делы, которые значительно расширяют возможности редакций. Так, в газете «Звезда Алтая» уже немало лет нештатные отделы — молодежный и охраны при­роды— готовят целые страницы

 В советской прессе более половины публикуемых материалов пишутся нештатными авторами. Очень широко используются письма читателей «Правда» и «Известия», например, получают в среднем более1600 писем в день. Естественно, добрая их часть — конкретная критика. Сами за себя, очевидно, говорят разделы во многих газетах «На перекрестке мне­ний», «О чем мы думаем, о чем спорим», «Если бы директором был я ..», «Проблемы и суждения», «При­глашение к разговору» и т.д. Практически все газеты регулярно публикуют под рубрикой «По следам вы­ступлений» ответы руководителей министерств и ве­домств, в которых они сообщают о принятых мерах в связи с критическими выступлениями прессы. Со­ветское законодательство требует, чтобы ни один кри­тический материал не был оставлен без ответа.

 Имеет ли советская печать какие-либо ограниче­ния? Имеет. Редактор не может пропагандировать войну, не может призывать к расовой и национальной ненависти, проповедовать антисемитизм, оскорб­лять чувства верующих, публиковать порнографию, призывать к насилию и подрыву Советской власти, печатать непроверенные и не соответствующие дей­ствительному положению дел материалы.

 Мы расцениваем эти ограничения как разумные и необходимые.

«Кто    может    критиковать в  СССР? Кто может быть объектом  критики?»

 — Каждый гражданин имеет право критиковать деятельность любых советских и пар­тийных органов, а также любых работников, невзи­рая на то, какой пост они занимают.

 Право это широко и в самых разных формах ис­пользуется на практике. Развитие общества не мыс­лится нами без развития критики. Трудно найти но­мер газеты или журнала, в котором не было бы кри­тических писем, заметок, статей.

 Критика не ограничивается выступлениями в прес­се. Пожалуй, еще больше критических замечаний можно услышать на профсоюзных и партийных соб­раниях, причем как по местным проблемам, так и по общегосударственным. Руководитель любого ран­га — будь то начальник цеха или министр — обязан дать ответ по существу высказанных в его адрес критических замечаний и сообщить, какие меры приняты или будут приняты для устранения непорядков.

 Широкое использование права на критику — сви­детельство глубокого, активного интереса наших лю­дей к жизни страны, к деятельности предприятий и учреждений, где они работают.

 Наш человек чувствует себя хозяином, и это по­рождает у него сознание ответственности, не позво­ляет ему оставаться безразличным к тому, что еще мешает нам жить и работать, что затрудняет дви­жение нашего общества к осуществлению коммуни­стических идеалов.

«Может ли гражданин СССР обра­титься в суд с иском к органам власти, администрации? Каковы правила об­ращения в суд и сколько это стоит?»

 — Такое право гарантировано граж­данам статьей 58 Конституции СССР. В отличие от многих стран Запада заявления в суд пишутся у нас в произвольной форме, к ним предъявляется лишь одно требование — достаточно ясно изложить суть дела. Государственная пошлина (размер ее невелик) вешается лишь при рассмотрении гражданских дел, связанных с имущественными отношениями. В дру­гих случаях она вообще не взимается. Иначе говоря, материальные соображения не могут быть препятст­вием для обращения в суд.

«Огражден ли советский суд от госу­дарственного и партийного давления, в частности, при решении судьбы че­ловека?»

 — Статья 155 Конституции СССР гла­сит: «Судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Закону». Всякое давление на них с целью заставить принять то или иное решение за­прещено и строго карается. Присутствие посторонних

 лиц во время совещания суда и вынесения приговора (по уголовному делу) или решения (по гражданскому делу) запрещено.

 Реальной независимости суда способствует выбор­ность судей и народных заседателей. Только избира­тели, а не должностные лица, государственные или партийные органы могут лишить их полномочий.

«Могут ли ваши органы охраны по­рядка вторгаться в личную жизнь граждан, нарушать неприкосновен­ность жилища, тайну переписки и т. д.?»

 — Обыск квартиры в СССР рассмат­ривается как крайняя мера и применяется исключи­тельно редко: для отыскания и изъятия предметов, сохранивших следы преступления; ценностей, добы­тых преступным путем; уличающих документов и т. п. Обыск проводится в связи с конкретным уголовным делом и для этого необходима санкция прокурора, получить которую по закону может только следова­тель. При обыске обязательно должны быть понятые и лица, в квартире которых проводится обыск. За лю­бое незаконное действие следователь несет ответст­венность.

 Неприкосновенность жилища и неприкосновен­ность личности гарантируются Конституцией. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на осно­вании судебного решения или с санкции прокурора.

 За вынесение приговора, по которому заведомо невиновный человек лишается свободы, судья может быть лишен свободы на срок до 10 лет. Превентив­ные аресты в Советском Союзе в отличие от некото­рых западных стран исключены. Общий принцип со­ветского законодательства предельно ясен: неприкос­новенность личности может быть нарушена только тогда, когда гражданин совершил запрещенные за­коном действия. Именно действия и только дейст­вия — иных поводов советский закон не знает.

 А как же быть, спросит читатель, «с многочис­ленными случаями преследования и осуждения» со­ветских граждан за инакомыслие, за веру, о которых столько пишут буржуазные газеты? Нередко это абсолютные выдумки и домыслы, иногда речь идет об арестах, которые действительно имели место, но отнюдь не за образ мыслей или религиозные убежде­ния, а за нарушение законов государства. И дела не меняет тот факт, что среди осужденных за те или иные противозаконные действия оказывались «инако­мыслящие» или верующие — закон для всех один.

 Личная жизнь граждан, тайна переписки, теле­фонных переговоров и телеграфных сообщений также охраняется законом (статья 56). Советское законода­тельство устанавливает целый ряд норм, призванных обеспечить надежную охрану личной жизни граждан.

 Уголовные кодексы союзных республик преду­сматривают серьезное наказание за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайны усыновления ребенка. Сурово кара­ется унижение чести и достоинства личности, рас­пространение о человеке заведомо ложных сведений. Судебное разбирательство, если оно может повлечь разглашение обстоятельств личной жизни потерпев­шего или обвиняемого, ведется у нас при закрытых дверях.

 Такого рода норм много и перечислять их все, ви­димо, нет нужды. Исключение составляют лишь слу­чаи, прямо указанные в законе.

 Кстати говоря, советский суд не считает доказа­тельствами сведения, добытые незаконным путем (подслушивание телефонных разговоров, изъятие кор­респонденции и т. п.).

 Получается, что перед потенциальным нарушите­лем упомянутых правовых норм два барьера: неот­вратимость наказания и бесполезность противоправ­ных действий.

«Как я слышал, состав суда у вас малочислен, вердикта присяжных нет. Не означает ли это предрешенности судебных приговоров, ущемления прав подсудимого?»

 — Не означает. За судейским столом заседают трое. Один   (в  центре) — народный  судья,профессиональный юрист. Двое других — народные заседатели, представляющие общественность и на равных с судьей ответственные за каждый вынесен­ный приговор. Ими могут оказаться рабочие и кол­хозники, ученые и инженеры, деятели культуры или пенсионеры...

 Народные заседатели — действительно не при­сяжные. Дело не только в том, что в отличие от пос­ледних они выбираются населением. Их полномочия значительно шире: народные заседатели участвуют в ходе всего судебного разбирательства и решают во­прос не только о факте совершения преступления (виновен — невиновен), но и о мере наказания.

 В случае возникновения разногласий между судь­ей и народными заседателями вопрос решается прос­тым большинством голосов.

 Нередко задают вопрос: может ли, скажем, шофер или врач, избранные народными заседателями, разо­браться в тонкостях судопроизводства и квалифици­рованно вершить правосудие?

 Мы считаем, что может. И вот почему.

 При рассмотрении любого дела от лиц, осущест­вляющих правосудие, требуется не только умение ориентироваться в законодательстве, но и способ­ность отличать правду от лжи, справедливость от несправедливости. Именно за эти человеческие каче­ства, за житейскую мудрость, душевную тонкость, принципиальность людей и выбирают народными за­седателями.

 Прежде чем сесть за судейский стол, заседатель непременно изучает законодательство. Группа юрис­тов проводит с ним занятия по специальной програм­ме. Знакомясь предварительно с конкретным делом, заседатель всегда получает от судьи разъяснение законов.

КУЛЬТУРА

«Каково ваше отношение  к массовой культуре?»

 — Мы отвергаем как деление людей на «избранных» и «толпу», так и обоснованное этим разделение культур на «элитарную» и «массовую». Социалистическая культура — едина и в своем един­стве в подлинном смысле слова — народна.

 Для господствующей в капиталистическом обще­стве «массовой культуры» с ее внешним демократиз­мом характерны, на наш взгляд, серьезное снижение эстетических критериев, схематизация художествен­ных приемов, сведение всех содержательных функций искусства к простой бездумной занимательности.

 По сути дела, «массовая культура» превратилась в культурный ширпотреб, сильно приправленный культом насилия и секса. Такая «культура» не только уводит человека от подлинного искусства, от­влекает от решения серьезных жизненных проблем, стоящих перед обществом, но и становится препят­ствием для развития духовной национальной само­бытности.

«Почему искусство не может быть вне политики?»

 — Попытки художников «убежать» от политики были, есть и, по-видимому, будут.

 Конечно, художник может считать, что его искус­ство вне политики. Но это всего лишь иллюзия. Лю­бое его обращение к читателю, зрителю, слушате­лю — это уже политика. Даже если он искренне заявляет: «Политикой я не интересуюсь», он не уходит от политической борьбы. Объективно он мо­жет оказаться с теми, кого устраивают существующие порядки, и против тех, кто стремится их изменить

 Как мы подходим к оценке взаимосвязей между искусством и политикой? В. И. Ленин считал важным, чтобы художник проникся передовым для своего вре­мени мировоззрением, чтобы его убеждением стала вера в человека, в возможность преодоления соци­ального зла, несправедливости, в победу добра и правды, в великое революционное дело. В этом, соб­ственно, заключается смысл ленинского принципа партийности искусства.

 Читатель жаждет встречи с героем деятельным, активно вмешивающимся в жизнь, смело берущим на себя бремя ответственности, чувствующим себя творцом истории. Такого героя родила сама жизнь, новая действительность.

 Почти полвека назад появился на экранах эйзенштейновский «Броненосец «Потемкин» — фильм о русской революции, остро политический, который виднейшие киноведы мира называли и называют «лучшим фильмом всех времен и народов». Вспом­ним о гениальной шолоховской эпопее «Тихий Дон», поразившей читателей силой своих социально-поли­тических обобщений, глубиной психологического ана­лиза; о публицистической поэзии Маяковского — дерзкой, огненной; о насыщенных огромным философ­ским содержанием симфониях Прокофьева и Шостаковича. Все это — искусство подлинно новаторское, способное открыть человеку правду о нем самом и о нашем мире. Это искусство надежды и веры в че­ловека-творца.

 Ничто не возвышает личность так, как активная жизненная позиция. И помочь человеку обрести та­кую позицию — задача в том числе и искусства.

«Наблюдается ли у вас кризис кино, театра? В какой мере? По финансо­вым соображениям, из-за конкуренции телевидения?»

 — Кризиса нет и вроде бы не предвидится. Скорее, следует говорить о быстром разви­тии телевидения, кино и театра. Скажем, телевизо­ров на 100 семей сегодня в три с половиной раза больше, чем в 1965 году, а число посещений кино­сеансов продолжает держаться на уровне, превышаю­щем четыре миллиарда в год (пропорционально чис­ленности населения это значительно больше, чем в любой западной стране). Сегодня попасть на хоро­ший спектакль не легче, а труднее, чем когда-либо прежде. Это ли не самый наглядный показатель? Фактически же зрителей кино и театра значительно больше, чем показывает официальная статистика проданных билетов, поскольку лучшие фильмы и спектакли демонстрируются и по телевидению.

 Параллельное развитие кино, театра и телевиде­ния в СССР обусловлено как постоянно растущей тягой людей к культуре и искусству, так и государ­ственной политикой, делающей культурные ценности доступными каждому. Билет в кино стоит от 10 до 50 копеек, на премьеру — до 70 копеек. Это примерно стоимость пачки сигарет — от самых дешевых до са­мых дорогих. Кинематограф приносит прибыль. Театр нуждается в существенной государственной дотации, которая позволяет оставлять цены на билеты низ­кими.

«Какова советская политика в отно­шении культурного наследия прош­лого?»

 — После революции некоторые при­зывали «сбросить с корабля современности» все, что было создано раньше. Однако, к счастью, не эти люди определяли политику. В. И. Ленин указывал: «Нужно взять всю культуру, которую капитализмоставил, и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем». Обращаясь в 1920 году к делегатам съезда Российского Коммунистического Союза Молодежи, то есть к тем, кто должен был строить новое общество, Ленин призывал их обогатить свою память знаниями всех тех богатств, которые на протяжении тысяче­летий выработало человечество.

 Неудивительно поэтому, что история — один из основных предметов в учебных заведениях: эта наука учит правильно оценивать исторические события, бе­режно и любовно относиться к тому положительно­му, что создали предшествовавшие поколения — будь то материальные, художественные ценности или идеи.

 Будучи, например, принципиальными противника­ми монархии, советские люди тем не менее отдают должное тем монархам, роль которых была особо значительной в развитии русской государственности и культуры. Уже в советское время, например, в центре Москвы был установлен памятник князю Юрию Долгорукому, считающемуся основателем го­рода. Бережно охраняется памятник императору Петру I в Ленинграде.

 Сразу после революции Советское правительство издало Декрет об охране памятников искусства и старины. Позднее были созданы реставрационные мастерские. Сейчас на государственном учете состоит более 150 тысяч памятников истории, археологии и" архитектуры. В стране работает около полутора ты­сяч музеев.

 Проводится большая работа по сбору произведе­ний искусства, утвари, песен, сказаний, баллад, пре­даний, сказок и т.д. Создаются новые музеи извест­ных писателей, композиторов, живописцев, актеров, революционных и политических деятелей. Восстанав­ливаются не только отдельные памятники, но и целые архитектурные ансамбли и даже города. Среди них такие всемирно известные, как Суздаль в центре европейской части СССР, Бухара, Самарканд и Хива в Средней Азии и многие другие. В Российской Фе­дерации, самой большой из союзных национальных республик, за последние десять лет ассигнования на реставрационные работы увеличились в четыре раза. Полностью восстановлены варварски разрушенные во время второй мировой войны такие уникальные тво­рения зодчих XVIII века, как Петродворец, Павловск, Пушкино и Гатчина под Ленинградом.

 Во всех национальных республиках созданы и ак­тивно работают общества охраны памятников исто­рии и культуры. В Российской Федерации, например, это общество объединяет более 13 миллионов членов.

«Насколько доступна советским людям западная культура? Какие есть огра­ничения и почему?»

 — Вот как выглядит фактическая сторона вопроса:

 Книгообмен. В СССР выпущены произведения авторов 136 зарубежных государств — 77,5 тысячи названий общим тиражом 2 миллиарда 420 миллионов экземпляров. По данным ЮНЕСКО, в нашей стране выходит переводной литературы в пять раз больше, чем в Англии, вдвое больше, чем в Японии, США и Франции. В 1980 году намечено издать более 1500 книг зарубежных авторов, в том числе 900 на­званий книг авторов из капиталистических стран.

 Издается все талантливое, представляющее инте­рес с художественной точки зрения, а не только про­изведения тех писателей, кто поддерживает коммуни­стическую идеологию. Назовем некоторых западных писателей, чьи книги вышли в СССР в последние годы: Ф. Саган, Н. Мейлер, Г. Бёлль, Т. Уайлдер, Д. О'Хара, Д. Сэлинджер, А. Моравиа, Д. Уэйн, А. Мердок и др. Показательно, что произведения мно­гих зарубежных авторов выходят в СССР даже большими тиражами, чем на их родине.

 Кино. Только в советском кинопрокате доля филь­мов стран Запада составляет 15—16 процентов, а доля фильмов всех социалистических стран, показы­ваемых на Западе, — не более 5 процентов.

 Изобразительное искусство. В 1977—1979 годах в СССР было 40 крупных выставок западного искус­ства, и в их числе американская живопись второйполовины XIX и  XX в, картины из французского На­ционального центра искусств им. Помпиду, картины из собрания Королевской академии художеств Вели­кобритании и др.

 Характерно, что Комиссия по безопасности и сот­рудничеству в Европе в своем докладе конгрессу США вынуждена была признать, что Соединенные Штаты и Западная Европа не так энергично, как могли бы, содействуют переводу и продаже литера­туры из стран Восточной Европы, что американцы не знакомы с восточноевропейскими фильмами

 Есть ли ограничения для доступа западной куль­туры в СССР? И да, и нет Да — потому, что Совет­ский Союз в соответствии с международной конвен­цией не импортирует порнографию, а также не переводит и не распространяет произведений, проповедующих расизм, войну, культ насилия Нет — по­тому, что только что перечисленное вряд ли можно отнести к произведениям культуры скорее, это — антикультура.

«Разрешается   ли   у   вас   слушать  за­падные радиопрограммы?»

 — Очевидно, речь идет не вообще о западных радиопрограммах, то есть не о передачах, которые Лондон ведет на английском языке, Па­риж — на французском и т. д., а о программах, кото­рые западные радиостанции специально готовят и вещают на СССР.

 Советское законодательство не запрещает слушать ни те, ни другие программы

 Вместе с тем советская общественность не раз протестовала против того, что западные страны, в частности ФРГ, предоставляют свою территорию по­дрывным радиостанциям типа «Свободная Европа» и «Свобода», существующим, о чем не раз сообща­лось в западной прессе, на средства ЦРУ и вмеши­вающимся, вопреки хельсинкским соглашениям, во внутренние дела других стран Эти радиостанции, как и «Голос Америки», «Би-Би-Си» и некоторые другие, превращены в орудие наиболее реакционных сил Запада в проводимой ими неприкрытой психологической войне против социалистических стран, в организато­ров идеологических и политических диверсий, направ­ленных на разобщение народов, на срыв процесса разрядки международной напряженности в Европе и в мире.

СПОРТ, ОЛИМПИАДА-80

«Как в СССР складывается судьба чемпионов после того, как они расста­ются со спортом?»

 — Расставание с большим спортом нелегкое дело. Но, как правило, спортсмены, высту­пающие в соревнованиях, или уже имеют профессию, или учатся. Те же, кто видит в спорте главное дело своей жизни, поступают в институт физкультуры (в СССР — больше 20 таких институтов) и, окончив его, получают специальность тренера или преподавателя физического воспитания, т. е. школьного учителя.

 В перечне специальностей и профессий, которыми владеют спортсмены-ветераны, есть шоферы, слесари, кораблестроители, экономисты, инженеры, конструк­торы, преподаватели школ, техникумов, высших учеб­ных заведений, скульпторы и т. д. Например, первый советский чемпион мира, штангист Григорий Нова к, закончив спортивную карьеру, выступал с тяжелоат­летическими гиревыми номерами в цирке. Прослав­ленные хоккеисты Владимир Юрзинов и Борис Майо­ров сегодня ведущие в стране тренеры, как и бывшие чемпионы по гимнастике — Виктор Клименко, по лег­кой атлетике — Игорь Тер-Ованесян. Победитель XVI Олимпийских игр гребец Грациан Ботев работает врачом в одной из ленинградских больниц. Там же, в Ленинграде, на Кировском заводе, трудится инже­нер — чемпионка Олимпиады в Мехико волейболист­ка Валентина Виноградова. На московском заводе «Серп и молот» работает инженером гребец Борис Дубровский — победитель Игр в Токио. Боксер Владимир Сафронов — художник Серебряный медалист по пулевой стрельбе в Хельсинки Борис Андреев — инженер-химик. Обладательница золотой и серебря­ной медалей по фехтованию в Риме и Токио Людмила Шишова — врач-акушер. Олимпийская чемпионка 1956 года в метании копья Инесса Яунзем — канди­дат медицинских наук, хирург; многократный чемпион СССР в толкании ядра Владимир Лощилов — про­фессор, доктор технических наук, лауреат Государст­венной премии СССР; прыгун в высоту Валерий Брумель и штангист Юрий Власов — литераторы, авторы романов, пьес, киносценариев; двукратный олимпий­ский чемпион по академической гребле Юрий Тюкалов — художник-чеканщик.

 Сколько спортсменов, столько и судеб.

«Как получается, что у вас олимпий­ские чемпионы по 7—10 лет считают­ся студентами и аспирантами?»

 — Подсчеты в основном правильные: 5—6 лет (на такой срок рассчитаны учебные про­граммы в вузах в зависимости от их профиля) плюс 3 года занятий в аспирантуре дают в сумме цифру в 8—9 лет, то есть примерно ту же, на которую ссы­лается наш читатель. В исключительных случаях со­ветские студенты, независимо от того, занимаются ли они активно спортом или нет, используют право на годичный академический отпуск, что продлевает об­щий срок учебы еще на год. Такова арифметика.

«Почему в советских сборных коман­дах отдается предпочтение русским?»

 — Во всех странах при формировании сборных команд предпочтение отдается лишь наибо­лее сильным спортсменам. В составах советских команд по разным видам спорта к Олимпиаде-80 го­товятся кореянка Нелли Ким и армянин Эдуард Азарян (спортивная гимнастика), немец Давид Ригерт и киргиз Каныбек Осмоналиев (тяжелая атле­тика), казах Серик Конакбаев и татарин Камиль Сафин (бокс), литовка Вильгельмина Бардаускене и украинец Валерий Борзов (легкая атлетика), грузин­ка Кето Лосаберидзе и таджичка Зебиниссо Рустамова (стрельба из лука), осетин Сослан Андиев и азербайджанец Тасултан Хатагов (вольная борьба), еврей Валентин Манкин (парусный спорт) и эстонец Ааво Пиккуус (велоспорт).

 Практически любая из сборных команд СССР — многонациональный коллектив. Конечно, в списках некоторых сборных команд русские фамилии встре­чаются чаше других. И это, очевидно, естественно: ведь русские составляют примерно половину населе­ния страны, а потому — по закону вероятности! — появление среди них выдающихся спортсменов сле­дует ожидать скорее, чем среди десятков других на­родов и народностей.

«Все блага, в том числе лучшее сна­ряжение, предназначены у вас для спортивной элиты. Что вы скажете по этому поводу?»

 — В СССР более 55 миллионов заре­гистрированных спортсменов. И спортинвентарем, и спортивными сооружениями, и услугами тренеров все они пользуются бесплатно. Понятно, что лучшие из этого громадного числа обладают определенными преимуществами.

 «Элита» советского спорта — это спортсмены, до­бившиеся высоких достижений, чемпионы и рекорд­смены. И естественно, что им, мастерам высшего класса, в первую очередь отводится наиболее удобное тренировочное время на спортбазах, предоставляют­ся лучшие тренерские силы, дорогостоящий и тем бо­лее дефицитный инвентарь.

«По нашим подсчетам, не только ва­ши хоккеисты, но и участники сорев­нований по баскетболу, волейболу и другим спортивным играм не имеют времени для учебы в вузах, службы в учреждениях и армии, потому что играют с выездами по 8—10 месяцев в году. Кто они — любители или про­фессионалы?»

 — Указанная цифра явно преувеличе­на. Возьмем тот же хоккей. В высшей лиге нацио­нального чемпионата участвуют 12 команд, которые проводят между собой по четыре игры (две — на своем поле, две — на выезде). Таким образом, мак­симальное число игр, предусматривающих одноднев­ные выезды, — 22 за сезон. Для московских хоккей­ных команд (а их в высшей лиге, считая подмосков­ный «Химик», пять из двенадцати) количество выез­дов значительно меньше максимальной цифры.

 Итак, меньше месяца за сезон — такова общая сумма. На время этих отлучек администрация пред­приятия или учреждения, где работает спортсмен, по ходатайству профсоюзной организации, под эгидой которой действует на производстве спортклуб, сохра­няет ему среднюю заработную плату, остальные рас­ходы берет на себя профсоюзная организация.

 Что же касается спортсменов-студентов, то им, как правило, ректорат предоставляет право свободного посещения лекций и сдачи экзаменов по индивидуаль­ному графику, что не мешает им учиться не хуже других. Знаменитый хоккеист Вячеслав Старшинов, например, находясь в расцвете своей блистательной спортивной карьеры, успешно окончил Московский авиационно-технологический институт, а впоследствии защитил диссертацию. Не помешал большой спорт получить диплом вуза и известному хоккеисту Евге­нию Майорову. Сегодня он — один из ведущих теле­радиокомментаторов. А двукратный олимпийский чем­пион по тяжелой атлетике Аркадий Воробьев такие же хорошие результаты, как и в спорте, показывал и на экзаменационных сессиях в медицинском институте.   Сейчас  он   кандидат   медицинских   наук,   про­фессор.

 Таких примеров немало.

«Олимпиада в Москве — первая, кото­рая проводится в социалистической стране. Какие специфические пробле­мы выявились при ее организации? С какими проблемами, по сравнению с прошлыми Играми, не пришлось сталкиваться организаторам Москов­ской Олимпиады?»

 — Одной из традиционных проблем, встающих обычно перед организаторами Олимпий­ских игр, является проблема строительства и рекон­струкции спортивных арен и прочих олимпийских объектов. Это связано с развитием инфраструктуры города — организатора Игр и стоит немалых средств. Оргкомитет «Олимпиада-80» в этом смысле оказался в лучшем положении, чем его предшественники: он определяет сумму, необходимую ему на олимпийские затраты, всего в 230 миллионов рублей. Это стои­мость строительства и реконструкции олимпийских арен (11 новых и 10 действующих), сюда же входят и организационные расходы. Средства эти покроются, как ожидается, статьями экономической программы Оргкомитета (международные и внутренние олим­пийские лотереи, продажа монет с олимпийской сим­воликой, коммерческое использование эмблемы Олим-пиады-80, продажа телевизионных прав трансляции Игр и т. д.).

 Что же касается развития инфраструктуры Моск­вы, то оно предусмотрено как перспективным (до 2000 года), так и пятилетним планами развития города. Строительство отелей, прокладка и рекон­струкция транспортных магистралей и т. п. — все это было бы сделано независимо от того, состоялась бы Олимпиада в Москве или нет. Игры только поторо­пили строителей в некоторых случаях. Развитие на­родного хозяйства по планам — это характерная черта социалистического государства. По подсчетам,опубликованным в канадской газете «Монреальматен», Оргкомитет «Олимпиада-64» в Токио израсхо­довал на развитие инфраструктуры 2 миллиарда 668 миллионов долларов. Несколько меньше были эти расходы у организаторов Игр в Мюнхене (1972 год) и в Монреале (1976). Оргкомитет «Олимпиада-80» не несет этого бремени.

 Государство строило, а Оргкомитет только контро­лировал ход строительных и реконструкционных ра­бот, не заботясь о том, где и как раздобыть на это средства. Как видим, организаторы Олимпийских Игр в социалистическом государстве получили замет­ное преимущество перед своими предшественниками.

 Конечно, были и свои проблемы. Одной из глав­ных руководители Оргкомитета «Олимпиада-80» счи­тали проблему подготовки и отбора людей, которые должны обслуживать Игры: было подсчитано, что в различных сферах обслуживания в дополнение к имеющимся недоставало еще примерно 150 тысяч специалистов. Сложность решения этой проблемы заключалась в том, что в СССР с его условиями пол­ной занятости приходилось отрывать людей от их постоянного дела, знакомить со спецификой спорта, международного туризма и пр. Проблемы эти, конеч­но, решены. В частности, организаторы широко при­влекали к работе в этой области студентов высших учебных заведений страны.

«Зачем было брать на себя проведе­ние Олимпиады, если, как оказалось, вы без помощи Запада не можете справиться с подготовкой к ней?»

 — Утверждение    это    необоснованно. Обратимся к фактам.

 Организаторы Олимпиады с самого начала ориен­тировались в первую очередь на возможности совет­ской промышленности, которая обеспечила три чет­верти всех олимпийских потребностей. Одну пятую необходимого для проведения Олимпиады взялись поставить на коммерческих условиях другие социали­стические страны и только 4—5% удовлетворялись за счет закупок в странах Запада — в основном и связи с необходимостью иметь традиционное для Олимпийских игр стандартное оборудование

 Коммерческая политика СССР, в том числе и ii отношении Олимпиады-80, основывается на принципе международного разделения труда Она приводится в духе разрядки международной напряженности нa основе экономического и научно-технического сотрудничества стран, принадлежащих к различным спер­мам, и полностью соответствует практике олимпийского движения и проводившихся ранее Игр. Зарубежные компании участвуют в обеспечении Олимпийских игр в Москве, исходя из своих собственных интересов и на принятых в таких случаях условиях.

«Не повредила ли подготовка к Олим-пиаде-80 советской экономике, в част­ности программе жилищного строи­тельства?»

 — Нет, не повредила. Расходы, свя­занные с непосредственной подготовкой к Олимпий­ским играм 1980 года, — строительство спортивных сооружений, прием участников, содержание аппарата Оргкомитета «Олимпиада-80» и другие — в два с лишним раза меньше, чем в Мюнхене, значительно меньше 0,1% годового бюджета СССР и чуть больше 10% годового бюджета Москвы. Эти расходы не мог­ли отрицательно сказаться на развитии экономики

 Сравнительно небольшие затраты объясняются главным образом тем, что строительство почти всех олимпийских объектов заранее было включено в де­сятый пятилетний план развития народного хозяй­ства СССР. Состоялась бы Олимпиада-80 в Москве или нет, все объекты, сооружаемые к Играм 1980 го­да, все равно были бы построены согласно Генераль­ному плану развития Москвы на 1971 —1990 годы.

 Олимпиада ускорила претворение этих планов 8 жизнь. Конечно, определенное перераспределение сил потребовалось, ведь семьдесят восемь олимпийских объектов Москвы — это тысячи кранов, бульдозеров, это армия строителей и проектировщиков. Однако жилищному строительству ущерб нанесен не был. В соответствии с пятилетним планом жилищный фонд Москвы каждый год увеличивается на 4,5 миллиона квадратных метров. Ежедневно независимо ни от чего около 500 московских семей, как и прежде, справля­ют новоселье, каждый год открываются 60 детских садов и 21 школа. А темпы и объемы больничного строительства даже возросли

 Предполагается, что некоторая часть расходов по подготовке к Олимпиаде будет компенсирована за счет экономической программы Оргкомитета «Олим-пиада-80», предусматривающей получение доходов от лотереи «Спринт», использования эмблемы и других символов Московской Олимпиады на товарной продукции отечественных предприятий и зарубежных фирм, от специальных выпусков марок, сувениров и продажи прав на показ соревнований по телевиде­нию.

 Все вышеуказанные обстоятельства значительно облегчили финансовое бремя организаторов Олимпиады-80. Нет никаких оснований предполагать, что проведение Олимпиады в Москве могло отрицательно сказаться на советской экономике.

«По нашим сведениям, ваш Олимпий­ский комитет — это просто придаток Спорткомитета, а вся деятельность представителей в международных спортивных объединениях контроли­руется и направляется государством. Так ли это?»

 — Нет, не так. Понимаем, что подоб­ное впечатление может создаться, потому что Нацио­нальный олимпийский комитет (НОК) и государст­венный орган — Спорткомитет СССР преследуют ряд общих целей: содействуют развитию физической куль­туры и любительского спорта в стране, расширению и укреплению международных контактов советских спортсменов и др. Однако Олимпийский комитет — вполне самостоятельная общественная организация, выполняющая свои специфические функции, такие, например, как связь с НОКами других стран, коор­динация деятельности советских представителей в международных объединениях. В состав Олимпийского комитета входят представители самых широких кругов общественности страны; помимо спортивных специалистов из федераций по видам спорта, респуб­ликанских спортивных организаций, добровольных спортобществ, это еще писатели и ученые, журна­листы и работники молодежных организаций и др.

 Обсуждая и решая те или иные вопросы, члены НОК СССР по своему усмотрению могут согласовы­вать их со Спорткомитетом, Делается это обычно г; тех случаях, когда для успешного решения той или иной проблемы желательно объединить усилия обеих организаций. Добавим, что структура, по которой формируется Олимпийский комитет, как и НОК во­обще, строго соответствует условиям, предписанным Олимпийской хартией, а это уже обеспечивает На­циональному комитету самостоятельность и независи­мость. И работу свою НОК СССР ведет в соответ­ствии с главными направлениями Международного олимпийского комитета. Понятно, что эти направле­ния не во всем и не всегда совпадают с линией Спорт­комитета СССР.

 Нет государственного контроля и директивности и по отношению к советским представителям в международных спортивных объединениях. Деятельность этих представителей координируется, как уже было замечено, Национальным олимпийским комитетом, а также всесоюзными федерациями по видам спорта, то есть общественными организациями. Работая в международных органах, советские представители строго придерживаются духа и буквы уставов соот­ветствующих международных федераций, ведут борьбу за демократизацию спортивного движения, против любых проявлений дискриминации, расизма и апартеида в спорте. Некоторые из наших соотечест­венников занимают весьма высокие посты в между­народных спортивных ассоциациях. Скажем, Юрий Титов, возглавляющий Международную гимнастиче­скую федерацию (ФИЖ), ставит своей главной целью популяризацию и развитие гимнастического спорта во всем мире.

«Все  ли   НОКи   стран  получили   при­глашение на Московскую Олимпиаду? Будут    ли    аккредитованы    израиль­ские корреспонденты на Олимпиаде?»

 — На Олимпиаду 1980 года в Москву получили приглашения спортсмены всех без исключе­ния стран, Национальные олимпийские комитеты ко­торых признаны Международным олимпийским ко­митетом. По квоте, установленной пресс-комиссией МОК, израильским средствам массовой информации выделены двадцать две олимпийские аккредитации для журналистов и три аккредитации — для фоторе­портеров. Национальный олимпийский комитет Из­раиля сам решит, кто из израильских журналистов будет аккредитован при пресс-центре Московских Игр.

«Смогут ли туристы с Запада во вре­мя Игр свободно общаться с совет­скими людьми?»

 — Бесспорно, смогут. Такое обще­ние— это личное дело каждого. Что же до Главинтуриста СССР, на который возложена обязанность об­служивания иностранцев, то он, конечно, будет ока­зывать содействие туристам в организации встреч с советскими специалистами, с активистами обществ дружбы, с деятелями науки и культуры, представи­телями общественности.

«Смогут ли иностранцы, купившие билеты и туры на Олимпиаду, побы­вать кроме Москвы и в других горо­дах Советского Союза?»

 — Наряду с Москвой и другими олим­пийскими городами:   Таллином, Ленинградом,   Минском и Киевом, участники Олимпиады-80, гости и туристы смогут посетить многие другие города Со­ветского Союза.

 Культурная программа Олимпиады-80 включает всевозможные экскурсии. Гости познакомятся с изде­лиями народных промыслов известных всему миру мастеров Палеха и Федоскино. Архитектурные па­мятники русской старины предстанут взору тех, кто отправится в путешествие по Золотому кольцу — по­пулярному туристскому маршруту, включающему города Владимир, Суздаль, Ростов Великий.

 Главинтурист СССР предлагает своим гостям и туристам посетить также Сочи, Ялту, Батуми, Суху­ми, Ессентуки, Волгоград, Новороссийск, Иркутск, Братск, Хабаровск, Новосибирск, Самарканд, Бухару, Хиву, Караганду, Чарджоу и другие города.

«Я слышал, что уровень советского сервиса недостаточен. Улучшили ли вы что-нибудь в этом плане? Как бу­дет организовано обслуживание го­стей Москвы?»

 — В советской сфере обслуживания действительно имеются недостатки. Мы не скрываем этого и принимаем меры к исправлению положения.

 Подготовка к приему олимпийцев и гостей Игр проделана большая. Практически к середине 1979 го­да были завершены работы по сооружению Олимпий­ской деревни, рассчитанной на 12 тысяч спорт­сменов. Самые компетентные и требовательные комис­сии, побывавшие в ней, выразили свое удовлетворе­ние условиями, созданными там для пребывания и отдыха спортсменов.

 К 1980 году количество мест в отелях Москвы возросло более чем на 27 тысяч. Осуществлено строи­тельство благоустроенных студенческих общежитий на 20 тысяч мест, которые также будут использованы во время Олимпиады для проживания туристов. По­строено 150 стационарных и временных предприятий общественного питания. Реконструировано 500 дейст­вующих ресторанов, кафе и столовых. Построен крупный аэровокзальный комплекс «Шереметьево-2», реконструирован аэровокзал «Внуково».

 Предполагается, что в общей сложности Олимпиа­ду будут обслуживать 100 тысяч человек и такое же количество работников будет занято на обслужива­нии советских и иностранных туристов. Тысячи гидов, шоферов, официантов и т. д. прошли языковую и до­полнительную профессиональную подготовку, чтобы лучше удовлетворить запросы гостей Олимпиады-80.

 Кадры для олимпийского обслуживания готови­лись не только в Москве, но и в других городах. Две­надцать тысяч поваров и кондитеров продемонстри­руют свое мастерство. Отбор их производился на специальных смотрах-конкурсах. Лучшие повара Мо­сквы совместно с сотрудниками Института питания Академии медицинских наук и Ленинградского на­учно-исследовательского института физкультуры со­ставили специальное олимпийское меню. В него включено 360 основных и 100 дополнительных блюд. Зепп Биндерт, бывший генеральный шеф-повар в Олимпийских деревнях в Мюнхене и Монреале, посе­тил Москву во время подготовки к Олимпиаде-80. Он пристрастно изучил окончательный вариант этого меню и не нашел в нем изъянов.

«Как будут использоваться олимпий­ские сооружения после проведения Игр?»

 — Для каждого олимпийского объек­та, который сооружался в Москве и других городах Олимпиады (всего их было 99, в том числе 78 в Мо­скве), заранее предусмотрено послеолимпийское целе­вое назначение.

 Все введенные в строй спортивные арены, стадио­ны, бассейны и после Олимпийских игр будут дейст­вующими. Только в Москве спортом занимается 1,4 миллиона человек. Олимпийская деревня из 18 шестнадцатиэтажиых домов с административным корпусом, торговым и культурным центром, школой, больницей и другими сооружениями превратится в жилые кварталы. Новый корпус телевизионного центра с самым современным оборудованием посту­пит в распоряжение Гостелерадио СССР. Здание Главного пресс-центра на Зубовском бульваре пред­назначено для размещения Агентства печати Новости, Союза журналистов СССР и Отдела печати МИД СССР.

 Таким образом, ни одно из сооружений, построен­ных к Олимпиаде-80, не останется мертвым памятни­ком XXII Играм.

«Верно ли, что будут существовать ограничения для въезда иностранных гостей, туристов и частных лиц во вре­мя Олимпиады в Советский Союз?»

 — Ограничение будет одно: каждая Ирана получит строго определенное число олимпий­ских туристских путевок. Квоты для стран регламен­тируются известными правилами МОК и зависят от ряда обстоятельств. Например, чиста спортсменов, участвующих в Играх от той или иной страны, коли­чества туристов от этой страны на предыдущих Олим­пийских играх и т. д. Необходимость такого ограни­чения легко объяснима: стадионы, где будут прохо­дить олимпийские состязания, смогут вместить опре­деленное число зрителей.

 В то же время Москва стремится максимально удовлетворить заявки на олимпийские туры В част­ности, любителям спорта США было выделено 218 ты­сяч входных билетов на соревнования Московских Игр. в то время как на Олимпиаде 1972 года в Мюн­хене они получили лишь 118 тысяч билетов.

«Как вы относитесь к попыткам Ва­шингтона сорвать Московскую Олимпиаду?»

 — Мы их осуждаем и считаем, что они направлены не только против нынешней Олим­пиады, но и олимпийского движения в целом.

 Уже сам факт вмешательства вашингтонской администрации в дела, решать которые правомочен лишь Международный олимпийский комитет, вызы­вает возмущение Причем делается это под фальши­выми предлогами и подается под видом некоего "на­казания» Советского Союза.

 Само собой разумеется, ни СССР, ни любое дру­гое уважающее себя государство не признают за Вашингтоном права судить и наказывать их. Заме­тим, что, желая «наказать» Москву, Белый дом при­носит в жертву надежды спортсменов всего мира, которые четыре года ждали Олимпиаду и напряжен­но готовились к ней. В том числе, естественно, и аме­риканских спортсменов. Вашингтон стремится сорвать праздник мирового спорта, праздник дружбы моло­дых людей всех стран. Его не остановили и убыт­ки, которые бойкот Олимпиады принес американским фирмам.

 Характерно, что антиолимпийские действия аме­риканской администрации всем сулят тот или иной ущерб и никому никаких дивидендов — ни мораль­ных, ни материальных.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

«Не кажется ли вам, что вопрос о разоружении зашел в тупик? Возмож­но ли вообще какое-либо реальное, конструктивное решение этой пробле­мы?»

 — Нет, нам так не кажется. Разу­меется, вопросы разоружения очень не простые, они затрагивают самые жизненные интересы государств, участвующих в выработке соответствующих соглаше­ний. Но разве договоры, подписанные и ратифици­рованные в последние годы, не говорят о том, что при наличии доброй воли стран можно шаг за шагом приближаться к конечной цели?

 Мы реалисты и понимаем: за один «присест» всей проблемы не решить. Но мы не сомневаемся в том, что проблема разрешима. У человечества нет иного выхода: либо политика разоружения, либо безудерж­ное наращивание материальных средств войны, спол­зание к катастрофе. Третьего пути не дано.

 Дальнейший прогресс в области разоружения за­висит, на наш взгляд, от двух обстоятельств.

 Во-первых, наши западные партнеры должны понимать, что с Советским Союзом можно вести пере­говоры только равноправные, только при соблюдении принципа одинаковой безопасности. Любые попытки говорить с нами с позиции силы обречены на провал.

 Во-вторых, лидеры западных стран, в первую оче­редь — США, должны обладать определенным муже­ством, чтобы противостоять мощному механизму военно-промышленного комплекса, работающего в об­ратном направлении — на войну.

«Противостоящий западной системе Советский Союз с его огромным воен­ным потенциалом представляет несом­ненную угрозу для Запада. Почему советские политические деятели это отрицают?»

 — Потому что такой угрозы нет. Мы выступаем за мирное сосуществование государств с различными социальными системами и не считаем, что соревнование между ними обязательно предпо­лагает военное противоборство. Мы — за то, чтобы такого противоборства не было. Наш военный потен­циал рассчитан на оборону и ни на что иное. Совет­ская военно-стратегическая доктрина предусматри­вает исключительно защиту СССР, его союзников и выполнение обязательств по двусторонним договорам и соглашениям с другими странами. Эта доктрина не содержит концепций «первого удара», «превентивного удара», использования первыми ядерного и нейтрон­ного оружия и т. п. ~ всего того, что проповедуют натовские стратеги.

 Не случайно, что даже в разгар «холодной войны», в 1956 году, когда сэра А. Идена спросили в палате общин, может ли он назвать какого-либо советского лидера, который выступал бы с призывами к войне, он отметил, что такого советского лидера назвать не может.

 Таких лидеров в Советском Союзе не существует.

 Мы считаем создание военного потенциала вели­чайшей растратой человеческих сил и материальных средств. Советский Союз вынужден был создавать и поддерживать свой военный потенциал лишь как от­вет на вызовы стран Запада.

 У Советского Союза нет соседей, к которым он предъявлял бы территориальные претензии.

 Не советские военные базы окружают США, а американские военные базы окружают Советский Союз (их 386 только поблизости от наших границ).

 Не Советский Союз первым создал и сбросил атом­ные бомбы.

 Не Советский Союз начал первым строить атом­ные подводные лодки с баллистическими ракетами.

 Не Советский Союз начал строить крылатые ра­кеты.

 Советский Союз не стремится к военному превос­ходству. Он тратит на военные расходы ровно столь­ко, сколько нужно для обороны.

 Л. И. Брежнев четко выразил эту концепцию: «Наши усилия на то и направлены, чтобы дело не до­шло ни до первого, ни до второго ударов, чтобы во­обще не было ядерной войны. Наш подход к этим вопросам можно сформулировать так оборонный потенциал Советского Союза должен быть достаточ­ным для того, чтобы никто не рискнул нарушить нашу мирную жизнь. Не курс на превосходство в во­оружениях, а курс на их сокращение, на ослабление военной конфронтации — вот наша политика».

«Видимо, американским военным и связанным с ними политикам удалось если не сорвать, то затормозить «ОСВ-2». Возможны ли, на ваш взгляд, дальнейшие шаги по ограни­чению стратегических вооружений?»

 — Не только возможны, но и необ­ходимы. Останавливаться на достигнутом нельзя. Либо гонка вооружений будет остановлена и повер­нута вспять, либо она будет нарастать, ведя ко все более опасному балансированию на грани войны. Будь договор ОСВ-2 ратифицирован без лишних про­волочек, можно было бы сразу приступить к перего­ворам по ОСВ-3. Однако США пошли по иному пути' взяли курс на наращивание гонки вооружений и навязали НАТО решение о размещении в Западной Европе новых видов американских ракет. Иначе го­воря, они отказались от возможности сделать шаг вперед и сделали шаг назад.

 Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что до­говориться о любой практической мере, направлен­ной на ограничение стратегических вооружений, весь­ма трудно. Тем более в атмосфере взаимного недове­рия, которую подогревают на Западе с помощью вымысла о так называемой советской угрозе. Советский Союз готов к преодолению этих трудностей В при­ветственном послании Л. И. Брежнева сессии женев­ского Комитета по разоружению (январь 1979 года) говорится: «…усилия, направленные на то, чтобы до­биться решающего перелома в борьбе за прекращение гонки вооружений, должны быть удвоены, утроены, удесятерены».

 За нами, как говорится, дело не станет. Мы гото­вы на любые новые шаги в деле ограничения страте­гических вооружений, если только эти шаги не нару­шают стратегического равновесия и не дадут преиму­щества одной из договаривающихся сторон.

«Вы осуждаете гегемонизм. Но разве СССР не относится к странам-гегемо­нам? Какие цели вы преследовали, внося предложение на этот счет на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году?»

 —- Да, мы осуждаем гегемонизм. Осуждаем, поскольку он принципиально несовместим с нашим миропониманием, с нашей идеологией. Геге­монизм означает неравенство в международных от­ношениях. Советский Союз такой политики не про­водит.

 Уже в первые месяцы своего существования Со­ветское государство решительно выступило против неравноправных отношений между странами. По сво­ей инициативе оно аннулировало все неравноправные договоры, которые царское правительство навязывало своим соседям, опубликовало все тайные соглашения (и, естественно, отказалось от них), которые были заключены царским правительством с Англией, Францией в ущерб более слабым странам.

 В те годы западные страны восприняли призывы к равенству как признак слабости молодого Совет­ского государства. В настоящее время о слабости нашего государства нет и речи, но Советский Союз неизменно придерживается своего принципиального курса в отношениях между странами.

 Конституция СССР 1977 года определяет отноше­ния СССР с другими странами строятся «на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаим­ного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ... равноправия и права наро­дов распоряжаться своей судьбой...»

 Это — конституционные требования.

 Гегемонизм в наши дни подрывает разрядку, ведет к созданию очагов напряженности, подстегивает гон­ку вооружений. На наш взгляд, в последние годы на­блюдается активизация наиболее реакционных сил на международной арене. Одни при этом стремятся под новым камуфляжем возродить старую «политику с позиции силы» по отношению к малым государства ч. Другие утверждают, что имеют «право» давать «уро­ки» своим соседям.

 Советская инициатива была поддержана подав­ляющим большинством государств — членов ООН. Лишь четыре страны, в том числе США и Израиль, голосовали против резолюции, осуждающей политику гегемонизма.

«Как вы относитесь к улучшению от­ношений между Китаем и США? По­влечет ли это какие-то изменения в советско-американских взаимоотноше­ниях?»

 — Нельзя смешивать разные вещи: нормализацию американо-китайских отношений, т. е. явление, в принципе, безусловно положительное, и ту основу, на которой эти отношения сегодня развива­ются. К сожалению, эту основу никак нельзя при­знать удовлетворительной, поскольку взаимоотноше­ния двух стран приобрели явно выраженную направ­ленность против третьих государств, в первую оче­редь, против Советского Союза. Этот момент и опре­деляет нашу позицию.

 Улучшение американо-китайских отношений мы приветствуем, как вообще приветствуем улучшение отношений между любыми государствами. Но только в той мере, в какой это отвечает интересам всех народов, разрядке международной напряженности и ук­реплению всеобщего мира. А отношения, складываю­щиеся на агрессивной платформе, угрожающие безо­пасности других народов, мы приветствовать не мо­жем. Именно по этой причине нам далеко не все нравится в американо-китайском альянсе. Это же самое усложняет и развитие советско-американских отно­шений.

«Я сторонник разоружения, однако нельзя не видеть, что у разоружения есть и негативный аспект: как быть с миллионами людей, которые заняты в военной промышленности?»

 - Такая проблема, действительно, су­ществует. Особенно сложна она для нескольких госу­дарств, в которых сосредоточена подавляющая часть мировой военной промышленности. Но проблема эта разрешима. Не можем согласиться с вами в том, что перевод военной промышленности на выпуск мирной продукции окажет негативное влияние на уровень за­нятости. Подсчеты специалистов ряда стран неопро­вержимо доказывают, что военные расходы обеспечи­вают значительно меньше рабочих мест, чем граж­данские. Стало быть, рост военных расходов ведет не к увеличению, а к уменьшению занятости, а пере­ключение средств с гонки вооружений на мирные цели будет означать существенное сокращение безра­ботицы. И здесь, конечно, есть проблема. Перевод людей из военных отраслей в гражданские — это не простой механический процесс. Успешное его осуще­ствление потребует времени и определенных затрат. Придется принять меры по созданию новых рабочих мест, оказать помощь в профессиональной перепод­готовке и трудоустройстве, в географическом и меж­отраслевом перераспределении рабочей силы, высво­бождаемой из военной сферы. Еще раз подчеркнем: эти сложности не меняют главного вывода — разору­жение не только совершенно необходимо для сохра­нения мира, но и социально-экономически в высшей степени целесообразно. Дилемма «разоружение или занятость» надуманна.

«Почему СССР содержит большие контингенты вооруженных сил на тер­ритории своих союзников—государств Восточной Европы?»

 — Чтобы получить ответ на этот вопрос, следует обратиться к тому, что произошло сра­зу же после второй мировой войны. США и Велико­британия вступили на путь вражды к своим недавним союзникам по антигитлеровской коалиции. Черчилль и Трумэн грозили Советскому Союзу атомной бомбой, которой тогда у него еще не было Уже в 1948 году Черчилль предложил начать против СССР атомную войну, два плана которой — под кодовыми наимено­ваниями «Троян» и «Дропшот» - были в то время разработаны в США.

 Американские и английские войска остались пос­ле второй мировой войны в Европе. Вашингтон начал опоясывать Советский Союз и другие страны Восточ­ной Европы цепью военных баз. Особое внимание было уделено Центральной Европе, где, по мнению американских стратегов, должен прежде всего ре­шаться исход войны против социалистических госу­дарств. В Америке были провозглашены доктрины «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма в Ев­ропе, а тогдашний государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес выступил с открытым призывом к «освобождению» европейских стран социализма.

 Что оставалось делать в таких условиях Советско­му Союзу и его союзникам? В ответ на агрессивные приготовления они пришли к взаимной договоренно­сти о том, что на территории ГДР, Польши, Венгрии и Чехословакии будут находиться советские воинские контингенты.

 Советский Союз отнюдь не считает эту вынужден­ную меру лучшим, единственным и самым надежным решением проблемы мира и безопасности в Европе. В течение всех послевоенных лет он не раз предлагал и предлагает ликвидировать иностранные военные базы на чужих территориях и осуществить вывод на­ходящихся там войск других государств. Однако па Западе упорно отказываются не только последовать этому призыву, но даже обсудить его. Более того,в то время как Советский Союз начал вывод в одно­стороннем порядке 20 тысяч советских военнослужа­щих и 1000 танков из ГДР, США продолжают нара­щивать свое военное присутствие в Западной Европе.

«Почему существует большая разница в военных бюджетах стран Варшав­ского Договора и НАТО, если силы их военных группировок примерно рав­ны?»

 - Действительно, военные бюджеты стран НАТО (только США планируют потратить па эти цели в 1981 году свыше 164 миллиардов дол­ларов) значительно превышают аналогичные бюд­жеты государств Варшавского Договора. Этот разрыв прежде всего отражает различные задачи, которые две группы стран перед собой ставят. НАТО стре­мится нарушить существующее равновесие и достичь превосходства в вооружениях над другой стороной. Страны Варшавского Договора, напротив, старают­ся поддержать равновесие и считают, что нынешний уровень их военных расходов достаточен для обес­печения их безопасности в условиях достигнутого равновесия.

 Факты послевоенной истории свидетельствуют: каждый первый шаг в гонке вооружений был сделан не СССР, а Соединенными Штатами. Сначала это была атомная бомба. Затем ядерные подводные лод­ки и бомбардировщики, кассетные боеголовки. Те­перь — крылатые ракеты и лодки «Трайдент». В гонке вооружений социалистические страны никогда не бы­ли лидирующей стороной и оказывались вынужден­ными принимать ответные меры для обеспечения сво­ей безопасности.

 Иначе говоря, наши расходы на оборону — это не­обходимый минимум. У НАТО — наоборот.

 Далее. Чтобы обеспечить достижение своих целей в глобальном масштабе, страны НАТО опутали зем­ной шар сетью военных баз, которых нет у социали­стических стран. А их содержание и обслуживание обходятся недешево. Ведь количество только амери­канских военных объектов на чужих территориях ис­числяется тысячами, и их персонал достигает полу­миллиона человек.

 Одну из главных статей военных бюджетов со­ставляет производство и модернизация вооружений. В социалистических странах, где все средства произ­водства находятся в руках государства, военная про­мышленность не служит и не может служить источ­ником получения прибылей. На Западе же значи­тельная часть средств, затрачиваемых на выпуск ору­жия, оседает в сейфах его производителей. Специа­листы подсчитали, что прибыли военных корпораций в среднем на 50—60 процентов выше, чем в отраслях, занятых производством мирной продукции.

 Нужно принять в расчет и такой немаловажный факт. В странах социализма вооруженные силы фор­мируются на основе всеобщей воинской обязанности, а в странах НАТО армии наемные. Последние, по­нятно, обходятся значительно дороже. По данным американской печати, содержание личного состава поглощает более половины ассигнований, выделяе­мых министерству обороны США.

 Все эти факторы позволяют социалистическим странам поддерживать нужный уровень обороноспо­собности и иметь примерное равенство в силах и средствах с Западом со значительно меньшими за­тратами.

«Мирное сосуществование и освободи­тельная борьба — совмещение несов­местимого. Если мирное сосущество­вание направлено на предотвращение мировой войны, а значит, на стабили­зацию положения в мире, то как же возможно сочетать приверженность к нему с поддержкой освободительных движений, дестабилизирующих поло­жение в мире?»

 — Да,   мирное   сосуществование   на­правлено на стабилизацию обстановки в мире  и,  в конечном счете, на предотвращение мировой войны. Но ведь и освободительные движения преследуют ту же цель! Дестабилизирующим фактором являют­ся не они, а та вопиющая несправедливость, против которой они выступают и борются: это — колониализм и неоколониализм во всех их проявлениях. Поэтому стремление народов избавиться от национального угнетения путем вооруженной борьбы, коли она не­обходима, следует рассматривать, образно говоря, как хирургическое вмешательство с целью избавле­ния человечества от последних очагов его застарелой и не делающей ему чести болезни. Кстати говоря, столь же несостоятельным и даже абсурдным было бы охарактеризовать дестабилизирующими положе­ние в мире резолюции ООН, призывающие все госу­дарства оказывать помощь угнетенным народам в их законной борьбе за скорейшую ликвидацию коло­ниализма и других форм иностранного господства. Советский Союз, последовательно выступая за мирное сосуществование, всегда оказывал поддержку национально-освободительным движениям и, не­сомненно, будет оказывать ее и впредь.

«Разве в действительности в мире нет богатых и бедных наций? Почему вы это отрицаете?»

 — Мы отрицаем не сам этот факт — он бесспорен, а концепцию, согласно которой главное противоречие нашей эпохи — это конфликт между «богатыми» и «бедными» странами. Ложность и вред­ность этой концепции в том, что она искажает дей­ствительное положение дел, маскирует реальное про­тивоборство между империализмом и освободитель­ным движением и превращает естественных союзни­ков— социалистические и развивающиеся страны — в противников.

 Логика здесь предельно проста. Богатство и бед­ность объявляются извечными категориями. В этом как раз и состоит классовый смысл концепции, ис­пользуемой империализмом в своих интересах. Раз отсталость, нищета, болезни и голод достались в наследство от истории, то и спрашивать, как говорится, не с кого. Поэтому, «забыв» об исторической ответ­ственности колониализма и империализма, авторы такого рода «теоретических построений» и те, кто их разделяет, предъявляют «общий счет» всем промышленно развитым странам, независимо от их социаль­ного строя.

 Эта ложная посылка особенно устраивает тех, кто хотел бы вбить клин между социализмом и освобо­дительным движением. Расчет делается на то, что какие-то развивающиеся страны начнут относиться к Советскому Союзу и к другим социалистическим странам как к недругам только потому, что они относятся к разряду «богатых». О том, что источником экономической мощи социалистических стран служил не колониальный грабеж, а самоотверженный труд их народов, проповедники упомянутой концепции, конечно, умалчивают.

 Концепция «бедных» и «богатых» наций особенно опасна для самих развивающихся стран, ибо призва­на политически дезориентировать их. Она создает ил­люзию, что достаток и прогресс можно получить от «донора». Но как показывает опыт, бедные страны, исторически пристегнутые к капиталистической систе­ме хозяйства, не могут шагнуть в разряд развитых, как бы ни была велика предоставляемая им иност­ранная помощь. В конечном счете дело решает пра­вильный выбор ими пути своего социально-экономи­ческого развития. И единственно правильным таким путем может быть только социалистическая ориен­тация.

«Картер называет советские действия в Афганистане интервенцией. Многие в мире с ним согласны. Вы тоже не отрицаете факта присутствия совет­ских войск в этой стране. В чем же тогда суть разногласий?»

 — Картер называет интервенцией то, что на самом деле называется совершенно иначе А именно: помощью Советского Союза Афганистану в отражении агрессии извне, помощью, оказанной по просьбе правительства этой страны и в полном соот­ветствии с советско-афганским договором от 5 декаб­ря 1978 года и с Уставом ООН, статья 51 которого предусматривает право на самооборону — индивиду­альную или коллективную. В этом как раз и заклю­чается суть: законные действия Советского Союза Картер выдает за противоправные, помощь в отраже­нии интервенции — за интервенцию. Мы рассматри­ваем подобную подмену одного понятия другим, пря­мо противоположным по смыслу, как злонамеренную дезинформацию общественного мнения.

 Картер, некоторые другие деятели и пресса Запа­да делают вид, что они озабочены судьбой Афгани­стана, будто бы ставшего жертвой советской экспан­сии. Их клевета нацелена на то, чтобы помешать аф­ганскому народу в строительстве новой жизни, в ук­реплении своего самостоятельного государства, на то, чтобы разговорами о советской интервенции прикрыть действительное вмешательство во внутренние дела Афганистана со стороны империалистических сил. Помощь Советского Союза Афганистану сорвала их планы, когда они казались их инициаторам близкими к осуществлению. Нынешняя антисоветская вакхана­лия, развязанная Картером, — это очередная попытка повернуть ход событий вспять, а заодно и оправдать­ся перед избирателями за собственные просчеты.

« Почему вы утверждаете, что сепарат­ные соглашения не могут привести к миру на Ближнем Востоке? Ведь они направлены на поиски урегулирова­ния».

 — В том-то все и дело, что сепарат­ный договор между Израилем и Египтом под эгидой США не направлен на мирное, всеобъемлющее и справедливое решение ближневосточного конфликта. В нем замешаны не только Израиль и Египет. Закон­ные требования Сирии, Иордании, палестинцев — жертв израильской агрессии — остаются нереализо­ванными, да и самому Египту возвращают лишь толику того, что у него было захвачено силой. Израиль оставил за собой Западный берег реки Иордан и сек­тор Газа, Голанские высоты и арабскую часть Иеру­салима, то есть все оккупированные земли, кроме Синая. Так что корни ближневосточного зла — пале­стинская проблема и оккупация Израилем арабских земель — не вырваны.

 Что же это за «мирный договор», который не уст­раняет основных причин застарелого конфликта, за­ключается за спиной большинства его участников и противоречит их интересам? Создается впечатление, что и сами творцы израильско-египетского «примире­ния» не верят в его прочность. Иначе зачем стал бы Вашингтон усиленно вооружать «примирившиеся» стороны? Те же, уверяя, что перековывают мечи на орала, оттачивают эти мечи для нового конфликта.

 Сепаратные соглашения, составленные без учета законных интересов и прав всех участников конф­ликта, несправедливы по самой сути своей и проти­воправны. Оставляя неурегулированными противо­речия между агрессором и его жертвами, они несут в себе зародыш будущей войны.

«Чем объяснить изменение вашего отношения к ЕЭС? Раньше вы его не признавали. А сейчас предлагаете даже установить отношения между СЭВ и ЕЭС».

 — Да, Советский Союз не сразу признал ЕЭС. И дело совсем не в том, что Москва закрывает глаза на реальности современного мира и придерживается «политики непризнания», которую на Западе нередко пускали в ход в отношении СССР и других социалистических государств. Просто изменились условия. ЕЭС создавали в годы «холодной войны» как замкнутую организацию и рассматривали в качестве некоего экономического копья НАТО, на целенного в грудь Советского Союза и его союзников. Европейскому экономическому сообществу в то время навязали такую систему дискриминационных ограничений на торгово-экономические связи с социалистическими государствами, столь пространный запретный список так называемых «стратегических товаров», что ни о каком равноправном сотрудничестве двух интеграционных объединений не могло быть и речи.

 По мере того как «холодная война» в отношениях Запада и Востока уступала место разрядке, ЕЭС на­чало отказываться от наиболее одиозных дискрими­национных ограничений. Так созревали условия для нормализации отношений между СЭВ и ЕЭС, они стали особенно благоприятными после проведения общеевропейского совещания в 1975 году. На следующий год СЭВ предложил ЕЭС вступить в договорные отношения, наладить широкое сотрудничество на принципах равноправия и взаимной выгоды. И если это соглашение до сих пор еще не заключено, то не по вине Советского Союза и других государств СЭВ, которые пока что не встречают должной взаимности и ответной доброй воли со стороны своих партнеров

«Я слышал, что Советский Союз сокращает экспорт топлива и энергии в страны СЭВ. Так ли это?»

 — Фактическая сторона дела выглядит так. В 1976 — 1980 годах партнеры по СЭВ полу­чат из Советского Союза почти 370 миллионов тонн нефти, 46 миллионов тонн нефтепродуктов, 88 милли­ардов кубических метров газа, 64 миллиарда киловатт-часов электроэнергии. Это значительно больше, чем когда-либо в прошлом. На будущую пятилетку (1981 — 1985) намечено увеличить поставки топливно-энергетических ресурсов в общей сложности еще на 20 процентов.

«С одной стороны, вы признаете, что развивающимся странам необходима помощь извне, а с другой — критикуе­те Запад, который эту помощь оказы­вает. Как согласовать одно с другим?»

 — Нет сомнений, что развивающимся странам для преодоления отсталости, нищеты, голода, для создания самостоятельной жизнеспособной экономики необходима помощь извне. Одновременно мы видим, что эта помощь со стороны Запада прини­мает такой характер, что не только не способствует радикальному решению перечисленных проблем, а, напротив, их усугубляет. Иначе говоря, мы не против помощи вообще, а против определенных ее форм. Эта наша позиция базируется, в частности, на собствен­ном опыте.

 В первые послереволюционные годы, когда нацио­нальный доход в расчете на душу населения был у нас не выше, чем у самых бедных из нынешних раз­вивающихся государств, когда в стране не хватало продовольствия, топлива, предметов первой необхо­димости, помощь извне была нам совершенно необхо­дима. Без импорта оборудования мы не в состоянии были быстро создать собственную индустрию. Проб­лема заключалась в том, как сделать связи с капита­листическими странами фактором, ускоряющим темпы становления экономики нового типа, как использовать ил для решения задач индустриализации.

 У руководителей Советского государства не было иллюзий по поводу истинных намерений капитали­стических партнеров, только что потерпевших неуда­чу в попытке реставрировать в нашей стране старые порядки военной силой. Речь, стало быть, шла о том, чтобы предложить им выгодные для них сделки, но такие, которые соответствовали бы интересам социа­листического строительства

 Нужды индустриализации требовали интенсивного импорта машин и оборудования для тысяч строив­шихся предприятий. В начале 30-х годов американ­ский экспорт в СССР на 95 процентов состоял из обо­рудования и транспортных средств.

 Коммерческая выгодность такого рода сделок для американской стороны не вызывает сомнений. Но если посмотреть на экспорт США в сегодняшние раз­вивающиеся страны, насущные нужды которых во многом схожи с советскими потребностями того пе­риода, мы увидим совсем иную стpyктypy. Американ­ские компании предпочитают поставлять оружие, предметы роскоши для местной элиты и потребительские товары, а отнюдь не то, что необходимо для создания самостоятельной экономики.

 Советский Coюз всегда выражал готовность со­трудничать с Западом в самых разнообразных фор­мах, но не позволял ущемлять свои интересы и су­веренитет. У развивающихся стран сегодня это полу­чается далеко не всегда. Капиталистическим госу­дарствам и монополиям сплошь и рядом удается на­вязывать им неравноправные отношения, закрепляю­щие зависимость экономики молодых государств от Запада.

«Почему у  СССР   возник   дефицит в торговле с Западом?»

 — В течение нескольких лет Совет­ский Союз импортировал из развитых капиталисти­ческих стран больше товаров, чем экспортировал туда собственных. Дефицит за 1976—1978 гг. превысил 6 миллиардов рублей. Заметим, что речь идет не об общем отрицательном сальдо советского внешнетор­гового баланса, а лишь о торговле СССР — Запад. В сравнении с внешнеторговым дефицитом, например, США (75 млрд. долларов за те же годы) эта сумма не так уж значительна. К тому же она в известной мере запрограммирована: кредиты, предоставленные Западом Советскому Союзу для поощрения собствен­ного экспорта, сделали временное отставание встреч­ного потока советских товаров вполне естественным. Уже в 1979 г. этот дефицит резко сократился — до 0,7 миллиарда рублей. Но проблема все-таки есть, однако совсем не там, где ее ищут некоторые запад­ные авторы.

 Два с небольшим миллиона рублей — такова об­щая стоимость американского импорта машин, обо­рудования и транспортных средств из Советского Союза за весь 1978 год. Назвать эту сумму смехот­ворно малой — значит ничего не сказать. Она состав­ляет три сотых процента советского экспорта това­ров этой группы и чуть больше одной тысячной про­цента их производства в СССР. Примерно столько же советской техники импортировала Япония, не­сколько больше — ФРГ, Великобритания, Франция...

 Напомним, для сравнения, что Советский Союз в том же году импортировал товаров этой группы из ФРГ на миллиард с лишним рублей, из Японии— па 830 миллионов, из Франции — на 688 миллионов, из Великобритании — на 230 миллионов, из США — на 273,5 миллиона рублей.

 Не правда ли, эти цифры наводят на серь­езные размышления? Они отражают несбалансиро­ванность товарообмена СССР с развитыми капита­листическими странами. Грубо говоря, некоторые из них стремятся побольше продать Советскому Союзу, одновременно ограничивая встречные закупки.

 Эволюция торговой политики Запада после отка­за от «холодной войны» коснулась прежде всего экс­порта в СССР. В основе этого подхода была забота о реализации собственных товаров. Снимались дей­ствовавшие прежде ограничения, расширялись экс­портные кредиты. Правда, в последнее время по ини­циативе Вашингтона усилились рецидивы политики ограничений. Расширению советского импорта в за­падные страны по-прежнему препятствуют дискрими­национные количественные ограничения, обязатель­ства их отменить не выполняются. В ряде случаев происходит даже ухудшение условий сбыта советских товаров Логично ли при этом подчеркивать совет­ский дефицит?

 Торговлю не напрасно называют улицей с двусто­ронним движением. Покупательная способность Со­ветского Союза на рынках западных стран определя­ется прежде всего валютной выручкой от реализации там советских товаров. Систематическое отставание советского экспорта от импорта не может в конечном счете не привести к ограничению закупок на запад­ных рынках.

 При наличии доброй воли обеих сторон потенци­альные возможности дальнейшего развития сотруд­ничества СССР — Запад очень велики. Реализация этих возможностей зависит сегодня от позиции За­пада. В частности от того, когда там откажутся от традиционного отношения к Советскому Союзу только как к покупателю западных товаров и поставщику сырья и топлива.

 На первом этапе налаживания экономического со­трудничества с Западом, нарушенного «холодной войной», Советский Союз пошел навстречу партнерам, практически в одностороннем порядке резко увеличив импорт их товаров. Сегодня мы вправе ожидать от­ветного шага, по меньшей мере — снятия искусствен­ных дискриминационных барьеров с пути экспорта советских товаров в страны Запада.

«Может ли СССР обойтись без западной техники и технологии?»

 — Конечно, может. Неужели наши достижения, открывшие эпоху космических исследо­ваний, космонавтики и пр., не дают ответа на этот вопрос?

 Но спустимся на землю. В 1979 году Советский Союз импортировал машин, оборудования и транс­портных средств на 14,4 миллиарда рублей. 64,8 про­цента составили поставки из стран — членов СЭВ, меньше трети, или 4,5 миллиарда рублей, — из разви­тых капиталистических государств. Это значит, что Советский Союз, менее других промышленно разви­тых государств зависящий от внешнего рынка в це­лом, еще в меньшей мере зависит от своих западных капиталистических партнеров. Общий объем импорта СССР из капиталистических стран составляет при­близительно один процент от советского валового общественного продукта.

 Характерно, что монополии западных стран сами ведут конкурентную борьбу за получение советских заказов и с каждым годом сами все шире используют советскую технику и технологический опыт. Они делают это ради собственной выгоды. Но получить выгоду от экономических связей с СССР можно лишь при условии, что эти связи будут выгодными и для Советского Союза.

 Технические возможности и достижения СССР таковы, что он сам способен разрешить любую воз­никающую перед ним проблему. Относится это и к технике, и к технологии. Но иногда дешевле и проще купить необходимое на стороне, чем делать самому. Было бы неразумно для нас не использовать преиму­щества международного разделения труда.

«Что Советский Союз может предло­жить Западу, кроме нефти, газа и других видов сырья?»

 — В 1978 году зарубежные партнеры приобрели более 400 тысяч советских легковых авто­мобилей, двести с лишним самолетов и вертолетов, более 400 электровозов и тепловозов, около 200 ты­сяч электромоторов... Растет экспорт оборудования для атомных станций, электронной техники, металло­режущих станков, судов, сельскохозяйственных ма­шин и т. д.

 Экспорт советских машин, оборудования и транс­портных средств составил в 1970 году 2,5 миллиарда рублей, а в 1979 — 7,4 миллиарда рублей.

 Электродвигатели, сделанные в СССР, работают в ФРГ, Франции, Италии, Австрии, Дании и т. д. Советские установки для контактной сварки рельсов используются на железных дорогах США, Японии, Италии, Австрии и Греции. Развитые капиталистиче­ские страны используют нашу электрошлаковую тех­нологию сварки; такого рода установки поставлены во Францию, Швецию, Японию, то есть в страны, счи­тающиеся законодателями в мировой металлургии.

 Можно привести бесконечное множество фактов и мнений, свидетельствующих о больших возможно­стях экспорта советской техники и технологии в раз­витые капиталистические страны.

 Почему же эти возможности используются в не­полной мере? Почему вторая промышленная держава мира, выпускающая пятую часть мировой промыш­ленной продукции, все еще сравнительно слабо пред­ставлена на западных рынках технических изделий? Есть, разумеется, и объективные причины: насы­щенность этих рынков такого рода товарами, жест­кая конкуренция, привычка потребителя к традици­онным поставщикам, в число которых СССР чаще всего не входит.

 Но вот что характерно: нередко, ссылаясь на яко­бы низкое качество советских машин и другой тех­ники, объявляя их неконкурентоспособными, Запад ставит на их пути дополнительные барьеры дискри­минационного характера. Это уже противоречит элементарной логике. Кто может заставить капиталисти­ческую фирму купить изделие, которое ее не устраи­вает? Никто. Зачем же тогда накладывать эмбарго на ввоз одних советских товаров и количественно ограничивать импорт других пли вводить на них повышенные пошлины?

 Естественно, подобные меры препятствуют экспор­ту советской техники в развитые капиталистические страны и одновременно сокращают встречные закупки Советским Союзом западных машин и оборудования. То, что не удается реализовать на капиталистиче­ском рынке, Советский Союз с успехом использует внутри страны. Западные же фирмы, специализирую­щиеся на экспорте, лишаясь советских заказов, про­игрывают многое.

 Мы считаем такое положение нелепым: зачем создавать неудобства и терпеть убытки там, где все могут получить выгоду?

«Признает ли Советский Союз, что он в долгу перед Западом в области обмена информацией?»

 — Такого долга не существует. Ча­стично мы об этом уже говорили, отвечая на вопрос о доступности советским людям западной культуры.

 Советский Союз систематически импортирует из западных стран произведений печати значительно больше, чем эти страны закупают в СССР.

 Вот наиболее характерные официальные данные об обмене произведениями печати в 1978 году (в тыс. руб.):

 Систематически увеличивается число западных газет, закупаемых Советским Союзом для продажи в розницу.

 К сожалению, даже после Совещания в Хельсинки положение в области обмена информацией со стра­нами Запада по их вине не улучшилось. К тому же «Международная книга» по-прежнему получает отка­зы в приобретении различных западных изданий с мотивировкой: «В страны за железным занавесом не высылаются» (?!)

 Серьезный барьер в деле расширения обмена информацией между СССР и странами Запада — не­померно высокие цены на западные издания. Стои­мость годовой подписки авиапочтой на «Нью-Йорк тайме», например, в 200 с лишним раз выше, чем на «Правду». Это делает американскую газету практи­чески недоступной. Обычной почтой «Нью-Йорк таймс» доставляется в СССР спустя месяц, что сво­дит на нет ее информативную ценность.

 Нет у Советского Союза долга перед Западом и в области кинематографии. В 1978 году мы приобрели (и широко показали нашему зрителю) в два с лиш­ним раза больше американских фильмов, чем амери­канцы наших. Причем в США демонстрировались далеко не все купленные советские ленты.

 В наших театрах идут десятки пьес американских, английских, французских и других западных авторов. Советская же драматургия в одних государствах За­пада представлена одной-двумя пьесами, в других не представлена вообще. Таково действительное поло­жение дел.

«Действительно ли вы считаете, что есть возможность избежать третьей мировой войны, расширить и углубить процесс разрядки напряженности в мире?»

 — У человечества сегодня нет разум­ной альтернативы разрядке. Предотвратить новую мировую войну или погибнуть — так стоит ныне во­прос перед всеми народами. Исходить из неизбежно­сти войны — значит не верить в будущее человечества. А строить на этом политику не только амораль­но, но и совершенно бесперспективно.

http://kamaz2000.narod.ru/ussr100/ussr100_content.htm