Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[SergeyGubanov]

Когда ЦБ покупает доллары за рубли, то рубли он откуда берёт?
Когда ЦБ продаёт доллары за рубли, то полученные рубли он куда девает?
Должны ли рубли полученные за продажу долларов изыматься из обращения?

[SergeyGubanov]

Ещё такой вопрос. Доллары и евро могут быть впрыснуты в экономику параллельно с уже существующими там рублями. Не имеет значения, что закон поддерживает обращение внутри страны лишь рублей. Если продавцы согласны, а покупатели могут, то товарообмен может осуществляться за наличные доллары и евро. Фактически денежная массы внутри страны в результате непосредственного впрыскивания долларов и евро увеличивается. Значит, ЦБ обнаружив факт валютной интервенции должен изъять из обращения такое количество рублей, которое равно по стоимости впрыснутому количеству долларов и евро? Тогда курс рубля не изменится.

[SergeyGubanov]

И ещё вопрос. Может ли быть так, что вот пришли в страну инвесторы, принесли с собой триллион долларов, приходят в ЦБ поменять их на рубли, а ЦБ им отвечает, что поменять на рубли такую сумму не может, так как такого количества рублей просто не существует. Или ЦБ по любому обязан будет напечатать соответствующее количество рублей?

[averin]

Когда ЦБ покупает доллары за рубли, то рубли он откуда берёт?

Оттуда же, откуда берутся и все деньги. Из "воздуха". Просто рисует.

Когда ЦБ продаёт доллары за рубли, то полученные рубли он куда девает?

Туда же. В "никуда". Уничтожает.

Должны ли рубли полученные за продажу долларов изыматься из обращения?

Да, конечно.

Ещё такой вопрос. Доллары и евро могут быть впрыснуты в экономику параллельно с уже существующими там рублями. Не имеет значения, что закон поддерживает обращение внутри страны лишь рублей. Если продавцы согласны, а покупатели могут, то товарообмен может осуществляться за наличные доллары и евро. Фактически денежная массы внутри страны в результате непосредственного впрыскивания долларов и евро увеличивается. Значит, ЦБ обнаружив факт валютной интервенции должен изъять из обращения такое количество рублей, которое равно по стоимости впрыснутому количеству долларов и евро? Тогда курс рубля не изменится.

Да, конечно. На ту часть платежей, которую будет обслуживать долларовая масса, - доллар вытеснит рубль. И рубль несколько подешевеет. (или будет изъят Центробанком) Но тут зависимость немного сложнее. Не так предсказуема.
Если профицит торгового баланса страны торговли устойчивый, то из-за избытка доллара его цена будет снижаться.
Она тем более будет снижаться, чем успешнее борется Центробанк с запрещением платежей не в своей валюте внутри страны.
(Зачем предприятию рисковать, напрашиваться на штрафные санкции и проводить внутренние платежи в долларе, если рубля хватает?)

Тут еще нужно учитывать, что для внутренних субьектов экономики, - доллар не столько средство платежа, сколько удобное, легко обмениваемое средство тезаврации накоплений.
И стоимость доллара не будет падать, пока у населения есть желание "захомячить" доллар под подушку про запас. (Денги изъятые из оборота инфляционно не давят на экономику пока лежат и не превращаются в "спрос".)

Так вот если Центробанк будет также вставлять палки в колеса доллару (Разрешать банкам большую маржу при обмене, запрещать или ограничивать обмен, лицензировать, декларировать... или еще какие-то пакости делать.) у населения резко поубавится желание нычковать доллар.
Неудобно, дорого обменивать, да и возни много.

(Ну вот как например сейчас пакостят золоту. Разница между покупкой и продажей сумасшедшая. Поменять проблематично. И никто почти не тезаврирует в золото.
А вот если бы маржа была близкой к нулевой, и легко обменивалось, - так у каждого сейчас был бы про запас мешочек с золотом. А собственно золотые резервы центробанка были бы равны нулю, и золото по цене уже б улетело в космос.)

Так вот при такой политике, - доллар бы ничего не стоил и все шарахались бы от него как от огня.

А поскольку в действительности центробанк с долларом не борется. Скорее наоборот. Обменники понаставил на каждом углу. Маржу контролирует. (якобы для того, чтобы жулики не наживались. Это правда, - но на самом же деле таким образом он облегчает экспансию доллару.)

Вот из комбинации всех этих факторов и складывалась бы цена на доллар.

И ещё вопрос. Может ли быть так, что вот пришли в страну инвесторы, принесли с собой триллион долларов, приходят в ЦБ поменять их на рубли, а ЦБ им отвечает, что поменять на рубли такую сумму не может, так как такого количества рублей просто не существует. Или ЦБ по любому обязан будет напечатать соответствующее количество рублей?

В любом случае это уже будет политическое решение а не экономическое.
Центробанк не может не понимать, что в случае такого обмена от стоимости рубля не останется ничего.

На самом деле проблема обходится элементарно.
"Вы инвесторы? Хотите инвестировать? ЗАмечательно! В производство? Изумительно! Идете покупаете вне страны товарную массу (Только не товары конечного пользования а производственные мощности и сырье. В страну должны входить не дензнаки, - а их "наполнение".) Ввозите и таким образом получаете рубли под залог ввезенного. Рубль не инфлирует. Ваши заводы работают и производят конечную продукцию. Товарная масса выросла. Денежная тоже. Идиллия!
Репатриация прибыли? Да точно так же. Не через Центробанк, - а взяли Вашу продукцию. Вывезли то, что внутри страны не продалось. Продали снаружи и вернули свои баксы."

Жаль только что нереализуемо. (При открытых границах.)

[SergeyGubanov]

и золото по цене уже б улетело в космос

Ну и пусть у всех были бы дома мешочки с золотом (серебром и т.п.) зато доллар бы тогда перестал быть резервной валютой. Против доллара любые средства хороши.

Опять же, мешочки с золотом дома хранить опасно, их надо хранить в банковском сейфе, а за такое хранение надо платить -- вот и налог на захомячивание.

[Садовник]

Борюсь как могу,каждый год ,на день рождения дочери покупаю золото в слитках.Может когда и пригодится.В худшем раскладе ,насверлю дырок-будет дитя с кольцами.

[Росомаха]

Опять же, мешочки с золотом дома хранить опасно, их надо хранить в банковском сейфе, а за такое хранение надо платить -- вот и налог на захомячивание.

Це не єсть "налог на захомячування" - це звичайнісінькі складські витрати, як існують для усіх товарів.
А золото - це не гроші. І ти своїм прикладом це дуже яскраво показуєш.
Якщо ти боїшся тримати золото вдома, то так само ти забоїшся тримати вдома і гроші. Але коли ти понесеш гроші в банк з тебе не вимагатимуть плати, а навпаки, скажуть спасибі у вигляді дивідентів.
От в чому різниця і проблема!!!

[averin]

Ну и пусть у всех были бы дома мешочки с золотом (серебром и т.п.) зато доллар бы тогда перестал быть резервной валютой. Против доллара любые средства хороши.

Опять же, мешочки с золотом дома хранить опасно, их надо хранить в банковском сейфе, а за такое хранение надо платить -- вот и налог на захомячивание.

Нет, не были бы. :-)
Золото тем и любопытно в качестве денежного эквивалента, что не позволяет неконтролируемую эмиссию. Попросту его количество жестко ограничено.
Но в этом же и его слабость. В случае "золотого стандарта" в экономике, - экономика доростает до некоего предела и дальнейший рост невозможен из за ограниченного количества денег.
(Как организм ребенка не сможет расти, если количество крови в его кровеносной системе не будет увеличиваться пропорционально его росту)
К тому же если отдельные индивидуумы захомячивают золотые средства обращения, - это эквивалентно уменьшению денежной массы в обороте. То есть уменьшению количества крови.
Именно поэтому "великая депрессия" была такой жесткой и запоминающейся.
Сейчас всегда есть возможность "подпечатать" денег в ответ на их недостаток.
Хуже если исчезнет "вера в деньги" и все побегут в золото.
Тогда новой "великой депрессии" не избежать.

[averin]

Це не єсть "налог на захомячування" - це звичайнісінькі складські витрати, як існують для усіх товарів.

Верно.

А золото - це не гроші. І ти своїм прикладом це дуже яскраво показуєш.

Не совсем верно. Деньги это то, что все согласны принимать как средство платежа.
Если согласны, - то золото такие же деньги как и все остальное.
Легко допустима ситуация, когда только золото деньгами и останется. (Так как ко всему остальному, бумажному и небумажному не будет доверия)

Якщо ти боїшся тримати золото вдома, то так само ти забоїшся тримати вдома і гроші. Але коли ти понесеш гроші в банк з тебе не вимагатимуть плати, а навпаки, скажуть спасибі у вигляді дивідентів.
От в чому різниця і проблема!!!

Можно и золото сдать в банк на золотой счет. И по нему тоже начисляются проценты, и цена меняется вместе с ценой на золото. Но это "бумажное золото". Пока все хорошо, оно свободно обменивается. (НДС кажется только надо заплатить в случае обналичивания в реальное золото)
В случае банковского дефолта на руках остается только бумажка. Без реального золотого покрытия.

[Росомаха]

Пляшка самогону також може служити "средством платежа".

Я не знав що за золото можна отримвати %.
Я не можу це пояснити, але я відчуваю що золото не зможе стати грошима. Не будуть люди на базарі за кілограм яблук платити піщинкою золота.

[averin]

Пляшка самогону також може служити "средством платежа".

Может. Если принимается всеми участниками рынка, как средство платежа. Другое дело, что это неудобно. Это ж сколько нужно водки, чтобы дом построить.

Я не знав що за золото можна отримвати %.

Можно. Об этом можно узнать в коммерческих банках. Многие практикуют золотые счета.

Я не можу це пояснити, але я відчуваю що золото не зможе стати грошима. Не будуть люди на базарі за кілограм яблук платити піщинкою золота.

Ну у Джека Лондона хорошо описано как золотоискатели использовали золото как деньги. Весы для золотого песка были в каждой лавке.
Механизм оплаты за яблоки был раньше также хорошо отработан путем приравнивания Банкноты (обязательства банка) к некоему весу в золоте, который свободно обменивался в банке.
К этому тупику пришли еще в 1971 году, когда вдруг всем стало очевидно, что количество денег гораздо больше, чем покрываемого ими золота. Тогда НИксон и отказался от золотого стандарта.
Об этом есть в разделе "золото".

Самим золотом конечно неудобно пользоваться как деньгами.
Но в случае краха банковской системы из за недоверия людей к "бумаге" оно просто незаменимо для нового (первичного) запуска денежного обращения. Так как золото невозможно "печатать", то банк обладающий реальным золотым запасом будет вызывать значительно большее доверие к эмитируемым им деньгам, чем просто рисующий банкноты.
Когда люди поверят в его банкноты, то дальше они уже могут поверить и принять эти бакноты как узаконенное средство платежа, которое уже и станет "виртуальным золотом". (Которое население будет с удовольствием хомячить) Что в конце концов позволит нарастить объемы бумаги значительно большие, чем количество реального золота. (Как до сих пор еще многие хомячат доллар. А не рубль СССР. Хотя и то и другое обычная бумага.)

[Росомаха]

От би для усіх економічних термінів знайти такі зрозумілі синоніми, як "хомячить"

Як казав одино дядько з телевізора: "Люди, вас всеодно надурять! зариті списки чи відкриті... Вас надурять!"
Так і з золотом, чи з золотим забезпеченням грошей. Ніхто не перевірить чи є справді в банкові золотий запас, доведеться лише вірити газетам та слухам. І як пробу золота визначати на базарі,не уявляю. доведеться брати піщинку золота розвертатися і робити вигляд що тебе не надурили.

А взагалі виходить що золото і пляшка ходитимуть разом. Для дрібних покупок пляшка, а для великих, таких як будинок, золото. Але всеодно це бартер, бо пляшку в кінці кінців вип'ють (її цінність буде дорівнювати нулю), а з золота хтось надумає зробити ланцюжок (його ціність стане більшою, чим ціна просто золота). Такщо віз залишиться там де і стояв.

Мене більше цікавить от що:
Чи буде діяти банківський мультиплікатор при вільних від інфляції грошах? чи він буде неможливим?

[ЧЕРЕП]

Банковского мультипликатора не будет (по крайней мере его негативных сторон) при одноуровневой централизированной банковской системе.
Если я правильно понял...

[averin]

Банковского мультипликатора не будет (по крайней мере его негативных сторон) при одноуровневой централизированной банковской системе.
Если я правильно понял...

Ну "теоретически" да. С точки зрения стабильности, такая система должна быть намного надежнее, так как имеет немногозвенную цепочку деньги- обязательства. В случае "бакротств" одних это не тянет за собой цепочку из других. НО это безусловно не означает, что тут же наступит "счастье всем". Это просто удаление одного из элементов нестабильности.

[ЧЕРЕП]

НО это безусловно не означает, что тут же наступит "счастье всем".

Само собой.

Это просто удаление одного из элементов нестабильности.

... и рычага влияния на государство со стороны неизвестно кого.