Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Интересный и  наглядный кадр.
И жестоко убийственен для лунопоклонников
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/chto-ne-tak-s-maketom-apollona11-61f9af0cec366628e581f588?comment-request=1#comment_1079524271

[Дальний]

О некоторых заблуждениях и поправках на длительность нахождения  в условиях искусственной лунной гравитации в самолёте.
Смотрим на данный ролик (его плюсы - короткий и очень показательный)

https://youtu.be/hhDomcVkZVY
При внимательном просмотре, особенно если обратить внимание на людей участвующих в подстраховке, то можно заметить что условная гравитационная вертикаль не перпендикулярна полу салона, явно видно что пол салона как-бы наклонен. Такой эффект заметен только если имитируется не "чистая" невесомость. При идеальной имитации такого эффекта как наклон салона мы попросту не заметим.
Запомним что максимальное время которое можно достичь при режиме полной невесомости равно где-то 30-40 секунд.
Но... при имитации режима частичной невесомости, скажем лунной, время тренировки космонавта, астронавта резко сокращается, так как для нормальной тренировки нужно чтоб космонавт стоял на полу вертикально а не под наклоном в несколько градусов(тренироваться под таким наклоном невозможно).
То есть время режима нормальной тренировки резко сокращается, и похоже составляет где-то около 10 секунд.
Вот для примера нарезка отрывков тренировок при лунной "силе тяжести".

https://youtu.be/emNQ9aAg8lQ
Как видим рабочее время тренировки резко уменьшилось примерно до 10-12 секунд, и это когда вертикаль проходит примерно перпендикулярно полу салона.
Если время увеличить, то по персоналу мы заметили-бы возникший и возрастающий наклон салона. Но при таком наклоне теряется сам смысл тренировок.
Поэтому мы и видим реальную длительность тренировок, а не потому что кому-то стало жалко и он вырезал из 3-40 секундного ролика самое интересное.
Поэтому (если эти измышлизмы верны) было-бы интересно пересмотреть американские тренировки астронавтов при имитации лунной силы тяжести в салоне самолёта.
И замерить их длительность.
Ролики приветствуются.
П.С.
Кстати, довольно интересны реальные попытки космонавта встать на ноги с лежачего положения. Кто видел американские акробатические трюки на " Луне"  -  довольно сильно удивится.

[Будимир]

Противоречий с этими новыми минералами нет никаких,
Лунодрчр носятся с ними как с писаной торбой от статьи к статье и от сообщения к сообщению, но это
элементарно объясняется нахождением лунных метеоритов ранее заявленного официально.
И эта задача на порядки проще доставки грунта с Луны.
Особенно с учётом того, что ни в какие опасные страны вроде СССР целые камни никогда не попадали,
и даже полученные микроскопические кусочки у нас практически не изучались.
Всё прочее, разумеется, изучалось под пендоконтролем и контролем посвящённых.
Не говоря уже о тех случаях, когда при исследовании лунные метеориты и якобы доставленный шмурдяк в принципе не отличается.

[Stranger]

Знакомьтесь, наш Течник теперь защищает мунные попрыгушки на Дзене
https://zen.yandex.ru/user/j1k5ujn2c35424ccq2yp97nywg

Ловите такой факт, г-да немоглики.
В 1969-м на Луну слетали и вернулись с изрядным количеством лунного грунта два Аполлона - 11 и 12.
5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению грунта Луны. Там были представлены три новых минерала, которые до того на Земле были неизвестны.
Советский лунный грунт появился только в сентябре 1970-го (Луна-16).
Никаких разумных аргументов по доставке американского грунта кроме как астронавтами - нет от слова совсем.

Г-да немоглики, чушь про совсекретные американские возвращаемые автоматы и толченые антарктические и прочие лунные метеориты прошу оставить при себе. Не позорьтесь и не смешите профессионалов-минералогов, которые с одного взгляда отличат метеорит от лунного камня. Как по внешнему виду, так и по возрасту, мин-составу и прочему.

Человек, сам того не заметив, обдристал NASA с ног до головы.
Из его слов можно сделать вывод, что отправить на Луну АМС для сбора и доставки грунта обратно на Землю, что технически гораздо проще, чем проделать всё это с живыми людьми на борту, NASA не могло.
К тому же отдельный вопрос - а были ли эти привезенные минералы обнаружены позднее на Земле?

[Юрий Соломонов]

Ну я бы сказал, что это является не "доказательством", а "заявлением".
Причем в довольно невнятной "обвязке" предоставляемых "артефактов".
На мой взгляд, этот график на миллиметровке ничуть не хуже доказательства приминения химоружия трусами Навального.

Пусть так, но та же обсерватория подтвердила прилёт Луны-2 в окрестности Луны и радиопередачу на русском языке с борта станций Зонд-4 и -6 из тех же мест.
В гадюшнике пару лет назад был срач на эту тему и кем-то было кмк справедливо отмечено, что если сомневаться в свидетельствах обсерватории по поводу советских полётов, то исчезает независимое свидетельство о полёте Аполлона и кроме заявок NASA не остаётся ничего.
Качество свидетельств о лунной опупее действительно низкое, но опираясь на него, можно тыкать в нос свидетелям вознесения Аполлония, что по такому свидетельству вообще непонятно, что там возносилось, возможно и пустая консервная банка с радиопередатчиком.

Дело в том, что свидетельства полетов советских зондов, к Луне и Венере, британцы сразу передавали и даже публиковали снимки, принятые с Луны ранее, чем в советских СМИ. Вся эта информация отмечена, что в СМИ тех лет, что в книгах по истории обсерватории, что в переписке и мемуарах Ловелла.
Что же касается, американцев, то ничего кроме его поздравительной телеграммы нет! И никаких подтверждений прилунения он не давал в СМИ. Не писал, мы независимо увидели, следили. Лишь после его смерти(!!!) какие то архивариусы вытащили какую-то синусоиду и выдали за "слежение". Типичный исторический приём, натянуть находку на историческое событие. Что антикитерский механизм приписать древним Грекам, что холм называть Троей, что принять в музей подделки и выдавать новоделы Румовского за древние скифские изделия.

[Будимир]

Знакомьтесь, наш Течник теперь защищает мунные попрыгушки на Дзене
https://zen.yandex.ru/user/j1k5ujn2c35424ccq2yp97nywg

Ловите такой факт, г-да немоглики.
В 1969-м на Луну слетали и вернулись с изрядным количеством лунного грунта два Аполлона - 11 и 12.
5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению грунта Луны. Там были представлены три новых минерала, которые до того на Земле были неизвестны.
Советский лунный грунт появился только в сентябре 1970-го (Луна-16).
Никаких разумных аргументов по доставке американского грунта кроме как астронавтами - нет от слова совсем.

Г-да немоглики, чушь про совсекретные американские возвращаемые автоматы и толченые антарктические и прочие лунные метеориты прошу оставить при себе. Не позорьтесь и не смешите профессионалов-минералогов, которые с одного взгляда отличат метеорит от лунного камня. Как по внешнему виду, так и по возрасту, мин-составу и прочему.

[Stranger]

"Американцы сразу сказали: "Владимир, мы вам бухаемся в ножки, давайте под руководством России будем думать, как мы ее (МКС - ИФ) будем сводить с орбиты". Не сразу, конечно, а ближе к 2028-2030 году", - сказал Соловьев в интервью YouTube-каналу "Роскосмос ТВ".
https://www.interfax.ru/russia/818356

Странный вопрос. Сначала пусть примут ультиматум Путина, а потом всё само собой решится. Ш - шутка, процентов на 10-15.

[Несвядомы]

В РОССИИ22:12, 25 января 2022США попросили Россию разработать сценарий затопления МКСМосква. 25 января. INTERFAX.RU - США склоняются к варианту затопления Международной космической станции (МКС) после завершения ее эксплуатации и обратились к России с просьбой просчитать варианты сведения станции с орбиты, сообщил руководитель полета российского сегмента МКС Владимир Соловьев.
"Надо думать о том, чтобы нам создавать новую станцию, а с Международной космической станцией завершать. Имея опыт завершения работ с "Миром", могу сказать: это довольно сложная баллистическая задача на затопление. Американцы сразу сказали: "Владимир, мы вам бухаемся в ножки, давайте под руководством России будем думать, как мы ее (МКС - ИФ) будем сводить с орбиты". Не сразу, конечно, а ближе к 2028-2030 году", - сказал Соловьев в интервью YouTube-каналу "Роскосмос ТВ".
https://www.interfax.ru/russia/818356

[Kodim]

Новая статья Л.Коновалова


100. Куда прятались работники сцены, когда снимали астронавтов на Луне?


Важный момент - при обычной для лунонавтов выдержке фотографирования 1/250, движения кистей рук, пальцев астронавтов должны были хоть иногда получаться смазанными, чего не наблюдается на фото Аполлониады., даже при фото перемещающихся астронавтов, не говоря уж о прыжках

[Stranger]

Ну я бы сказал, что это является не "доказательством", а "заявлением".
Причем в довольно невнятной "обвязке" предоставляемых "артефактов".
На мой взгляд, этот график на миллиметровке ничуть не хуже доказательства приминения химоружия трусами Навального.

Пусть так, но та же обсерватория подтвердила прилёт Луны-2 в окрестности Луны и радиопередачу на русском языке с борта станций Зонд-4 и -6 из тех же мест.
В гадюшнике пару лет назад был срач на эту тему и кем-то было кмк справедливо отмечено, что если сомневаться в свидетельствах обсерватории по поводу советских полётов, то исчезает независимое свидетельство о полёте Аполлона и кроме заявок NASA не остаётся ничего.
Качество свидетельств о лунной опупее действительно низкое, но опираясь на него, можно тыкать в нос свидетелям вознесения Аполлония, что по такому свидетельству вообще непонятно, что там возносилось, возможно и пустая консервная банка с радиопередатчиком.

[averin]

Другими словами, свидетельство Джодрелл Бэнк является доказательством присутствия КА, принадлежащего NASA, в окрестностях Луны, но не может быть доказательством наличия людей на этом КА.

Ну я бы сказал, что это является не "доказательством", а "заявлением".
Причем в довольно невнятной "обвязке" предоставляемых "артефактов".


На мой взгляд, этот график на миллиметровке ничуть не хуже доказательства приминения химоружия трусами Навального.


Хоть бы подписали оси на нем, (частоты, время.... )
Чтобы хоть за что-то "ухватиться" можно было бы.  Иначе просто бумажка, ни о чем не говорящая.


Я уж не говорю о том, что наблюдать "доплер" в единицы-десятки герц на несущей в гигагерцах не имея опорного сигнала в виде исходной несущей это мягко говоря нетривиальная задача.
Тут даже не угадаешь, доплер ли это, или просто нестабильность исходного генератора передатчика.  Он то не был стабилизирован атомными часами. Его прогрело на солнышке (или напряжение в бортовой сети поменялось), он и поплыл.


А уж засечь и классифицировать по Доплеру "переход на ручное управление при посадке"... ну это просто неумная болтовня журналиста.


Я разрабатывал когда то локаторы на Доплере. Машешь перед ним рукой и на 30 Гигагерцах на выходе слышишь "хрюканье" доплера.
Но там обычное смешение излучаемого сигнала с отраженным. И разностные биения на уровне низших звуковых частот можно выделить и усилить.

А вот как это сделать в приемнике без наличия "исходной несущей" и без синхронизации всех генераторов (на передатчике и приемнике) какими-нибудь "атомными часами" я просто не представляю.


Захватывать ФАПЧ (фазовой автоподстройкой частоты) и переизлучать обратно земную несущую? Да, можно.


Но опять же. В летящем, лавирующем между кратеров "аппарате" сделать это "направленными антеннами"? Как они ориентацию в быстро изменяющемся полете  не потеряют?


А если связь ведется ненаправленными антеннами... то это означает низкие частоты (сотни мегагерц) То какой там доплер? Почти "никакой".

[Юрий Соломонов]

Бред там какой-то написан.
Ахинея какая-то.

Обсерватория приняла сигналы из окрестностей Луны в то время, когда по заявлениям NASA там находился американский космический аппарат.
Оставим их интерпретацию обсерваторией на её же совести.
В сухом остатке только факт приёма сигнала, свидетельствующий о нахождении в окрестностях Луны космического аппарата, принадлежащего NASA.
О его содержимом и выполняемых задачах по этому сигналу судить невозможно.


Другими словами, свидетельство Джодрелл Бэнк является доказательством присутствия КА, принадлежащего NASA, в окрестностях Луны, но не может быть доказательством наличия людей на этом КА.

Я уже писал здесь, но повторюсь, британцы изначально не знали какому радиотелескопу приписать получение этого сигнала.

Как менялся радиотелескоп, с которого якобы принимали телеметрию "Аполлон-11" британцы:


2016 год: "небольшой 50-фунтовый" https://www.jodrellbank.net/20-july-1969-lovell-telescope-tracked-eagle-lander-onto-surface-moon/
2019 год: уже задействован главный калибр (76-м!): https://www.bbc.com/news/uk-england-manchester-49001181

При этом, первый телескоп вообще работал на других частотах, что здесь обсуждалось, а для приема Аполлона им нужно было менять "обвес". Дело это не просто, и должно быть, отмечено в истории обсерватории. В той же Пущинской радиообсерватории для приема сигналов с Радиоастрона обвес меняли года три, как я помню.

[Stranger]

Бред там какой-то написан.
Ахинея какая-то.

Обсерватория приняла сигналы из окрестностей Луны в то время, когда по заявлениям NASA там находился американский космический аппарат.
Оставим их интерпретацию обсерваторией на её же совести.
В сухом остатке только факт приёма сигнала, свидетельствующий о нахождении в окрестностях Луны космического аппарата, принадлежащего NASA.
О его содержимом и выполняемых задачах по этому сигналу судить невозможно.


Другими словами, свидетельство Джодрелл Бэнк является доказательством присутствия КА, принадлежащего NASA, в окрестностях Луны, но не может быть доказательством наличия людей на этом КА.

[averin]

Эта статья не про Аполлон. Меня там заинтересовал тот факт, что обсерватория приняла разговор на русском от аппарата в окрестностях Луны.
Про Аполлон и Джодрелл Бэнк есть другая статья
https://www.jodrellbank.net/20-july-1969-lovell-telescope-tracked-eagle-lander-onto-surface-moon/


Если читать внимательно, становится понятно, что наблюдения обсерватории могут свидетельствовать только о том, что американский космический аппарат что-то делал около Луны.

Бред там какой-то написан.





Это диаграмма записи сигналов от посадочного модуля Eagle Lander Аполлона-11, которые были приняты в банке Джодрелл. График показывает время по горизонтальной оси и частоту принимаемого сигнала по вертикальной оси.
По мере изменения относительной скорости между телескопом и посадочным модулем наблюдаемый сигнал смещается доплеровским тоном в сторону более высоких или более низких частот.
Первая половина графика, на которой сигнал скачет вверх и вниз, как раз соответствует настройке параметров приемника.
Во второй половине графика вы можете увидеть более плавный сигнал, который затем показывает несколько покачиваний вверх и вниз.
Эти покачивания показывают, где Нил Армстронг взял посадочный модуль на ручное управление, чтобы пролететь над неровной поверхностью.
Затем сигнал становится прямой линией, когда «Орел» наконец приземляется на поверхность Луны.

Во первых. Они приземлялись на видимую сторону Луны. То есть летели по орбите перпендикулярно оси зрения. Значит сколько-нибуь заметный Доплер тут может возникнуть только в процессе "спуска-подъема".


Во-вторых. Допустим в процессе снижения лунного модуля (то есть удаления от наблюдателя) мы видим понижение частоты передатчика. Что логично.
Но как только он сел (то есть остановил снижение) частота должна вернуться к норме. То есть подняться.  А она не то что не поднимается,  а наоборот. -"сигнал становится прямой линией, когда «Орел» наконец приземляется на поверхность Луны"
Другими словами падение не остановилось и он "продолжил падение" с постоянной скоростью. О чем свидетельствует "прямая линия".
Ахинея какая-то.

[Stranger]

Чего то я там про Аполлону не увидел...

Эта статья не про Аполлон. Меня там заинтересовал тот факт, что обсерватория приняла разговор на русском от аппарата в окрестностях Луны.
Про Аполлон и Джодрелл Бэнк есть другая статья
https://www.jodrellbank.net/20-july-1969-lovell-telescope-tracked-eagle-lander-onto-surface-moon/


Если читать внимательно, становится понятно, что наблюдения обсерватории могут свидетельствовать только о том, что американский космический аппарат что-то делал около Луны.