Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Это высота ниже 10 км.
То есть не начальная, а почти финальная часть спуска Аполлона, уже отнюдь не по пологой траектории, а по отвесной, в соответствии с графиком:

При этом, судя по положению парашютов в кадре, камера смотрит практически по оси аппарата, в направлении "макушки".




Но во время спуска эта ось направлена то в океан

то в космос

то параллельно поверхности Земли


а направление потока "плазмы" строго постоянно во всех случаях: из правого нижнего угла в левый верхний. Чудеса. Аппарат кувыркается по всем осям, а давление набегающего потока строго в днище.

[averin]

Это высота ниже 10 км.
То есть не начальная, а почти финальная часть спуска Аполлона, уже отнюдь не по пологой траектории, а по отвесной, в соответствии с графиком:

Возможно. Но это утверждение а не факт.
Понять 10 это километров или 90... как?
Нет же никаких ориентиров. Небо чистое. Видимость отличная. Угловых размеров предметов... тоже никаких нет.
Как это доказать?

[Просто_русский]

Есть такой анализ ретроспективным называется. С помощью этого анализа определяются периоды исторически значимых сдвигов. Изначально берётся факт нынешнего времени, и постепенно опускаемся шаг за шагом в прошлое. Например, берем такой факт: сегодня на орбите действует крупнейший искусственный спутник МКС. Этот факт можно верифицировать. Потом делаем шаг в прошлое, находим, что до этого была орбитальная станция "Мир", еще шаг - была серия станций Салют. Так вот, опускаясь в прошлое мы фиксируем преемственность этих станций между собой. Факт преемственности показывает, что существование сегодня МКС прочно связано с полетом Гагарина в 1961 году.

Тут всё ещё хуже. Против нас, как правильно заметил представитель МО, ведется ментальная война. Какая может быть цель (для нормального человека) доказательства нелетания Гагарина?
1. Доказать, что пилотируемая космонавтика не существует как таковая.
2. Определить первенство в пилотируемых полётах (кто первым полетел).
Но ничего подобного в этих статьях нет. Основной посыл - Гагарин не летал (СССР - говно), Апполоны летали на Луну (Америка стронг). Доказательства? Да полно!
1. "Я где-то читал".
2. "Кто-то рассказывал".
3. Ну и самое главное - о полёте Гагарина не снят документальный фильм, а у апупейцев километры плёнок и центнеры грунта. При этом, имеется ли всё это добро в наличии, никого абсолютно не интересует.

Ну и местная (возможно) компания, то-ли по скудоумию, то-ли сознательно, подхватывает тему и продолжает процесс дебилизации. https://glav.su/forum/1/682/6014146/#message6014146

"Человек, владеющий системными навыками, на основании доступной информации по программе Аполлон знает (не верит, не предполагает и т.п - а ЗНАЕТ) , что американцы шестикратно успешно высаживались на Луне.

Само собой, что бОльшая часть информации по этой программе исходит от НАСА, но параноидальные заявления на тему того, что все, что исходит от НАСА - лунные фото и видео, фото LRO, лунный грунт и т.д. - ложь и фальсификации, я не рассматриваю."

Видите, как всё просто у этого "систематизатора"? Он ЗНАЕТ "на основании доступной информации". А что из себя представляет "доступная информация"? Мурзилки с рассказами и расчетами, для чего совсем не обязательно никуда лететь. Плюс какие-то "данные", не выходящие за рамки возможностей АМС типа Сервейер. Но вот какая-либо первичная информация, в виде верификации оригиналов (плёнки и камни) почему-то относится полностью к разряду недоступной. Но дебилизаторов это нисколько не смущает, в своей настойчивости превратить народ в стадо подхрюкивающих баранов они подобно танку.

И вот в связи с таким положением вещей у меня как-то пропало желание поддерживать толерантность к представителям секты дебилизаторов. Идиотские аргументы исходят от идиотов, а мошенников покрывают такие же мошенники. И нечего стесняться называть вещи своими именами, ибо достали.

[photo_vlad]

Вы не на то внимание обращаете. Пологость траектории, вполне логична, особенно на начальном этапе спуска. Она идет по касательной и скорость велика.

Это высота ниже 10 км.
То есть не начальная, а почти финальная часть спуска Аполлона, уже отнюдь не по пологой траектории, а по отвесной, в соответствии с графиком:

[averin]

Кстати, кто наблюдает за глоданием аполлоноверующих заброшенной мной на ГА косточки.

Видели, как они сравнивают вот это фото, сделанное с близкого расстояния:

Вы не на то внимание обращаете. Пологость траектории, вполне логична, особенно на начальном этапе спуска. Она идет по касательной и скорость велика.
А вот то, что на фотографии два параллельных инверсинноых следа вместо одного, так это обычный пролет самолета с двумя двигателями.
Никак иначе расползание одиночного трека на две полосы не объяснить.

[Будимир]

Старпёрная Пикейная жилетка похожа на чубатого нацика.

[photo_vlad]

Кстати, кто наблюдает за глоданием аполлоноверующих заброшенной мной на ГА косточки.

Видели, как они сравнивают вот это фото, сделанное с близкого расстояния:



Вот с этим, окологоризонтным: "Фотография входа в атмосферу спускаемого аппарата "Союз ТМА-09М" с борта самолёта"



Ну идиоты, что возьмёшь! (с)

Там ещё и Лунит, который здесь пляшет под дурацким ником LRO, очередной глупостью отметился: https://glav.su/forum/1/682/6008576/#message6008576

[averin]

Опровергатели ушли с ГА, потому что не смогли адаптировать свою манеру общения к изменившимся строгим правилам. Потому что хамство - это их основной аргумент, и без него вся опровергательская риторика звучит совершенно неубедительно.

А вот свежак "изменившихся строгих правил". https://glav.su/forum/1/3216/6013719/#message6013719
Или "это другое"? Ветка, созданная специально к 50-летию апупейских "полетов" чисто случайно забыла о юбилейном "полёте" А-14. Так для чего она создавалась под прикрытием модераторов с широко закрытыми глазами. Очевидно, для того, чтобы беспрепятственно гадить в мозг доверчивым гражданам. А с плюрализмом на соседней ветке оперативно покончили. Теперь и здесь адвокаты мошенников начинают выть "хулиганы зрения лишают". Ну не могут они допустить того, чтобы где-то была площадка, не залитая под завязку их  высосанным из пальца бредом и фекалиями. Ибо цель адвокатов - дезинтеграция любого конструктивного обсуждения и превращение его в срачь.

Да это я просто полез поискать старые фотографии. Заглянул, а там это нацистское говно какому-то Раливу разъясняет куда идти и что делать.
Ну и не выдержал. Оставил статейку им в тему, чтоб не расслаблялись.

[Visitor]

Есть такой анализ ретроспективным называется. С помощью этого анализа определяются периоды исторически значимых сдвигов. Изначально берётся факт нынешнего времени, и постепенно опускаемся шаг за шагом в прошлое. Например, берем такой факт: сегодня на орбите действует крупнейший искусственный спутник МКС. Этот факт можно верифицировать. Потом делаем шаг в прошлое, находим, что до этого была орбитальная станция "Мир", еще шаг - была серия станций Салют. Так вот, опускаясь в прошлое мы фиксируем преемственность этих станций между собой. Факт преемственности показывает, что существование сегодня МКС прочно связано с полетом Гагарина в 1961 году.

К этому можно ещё добавить и то, что в нынешнем виде масса МКС 417 289 кг, а масса станции «Мир» была 124 340 кг. А это значит, что сказки за «лунные ракеты» не более чем сказки. Все эти Н-1 (которую сам Королёв называл «марсианской»), Сатурны-5, «Аресы»-SLS-ы, не говоря уже за клоунский «Старшип» Маска, или, вернее, их отсутствие, совершенно не помешали «Зондам» (Союз 7К-Л1) ещё в конце 60-х облететь Луну и вернуться на Землю. Пилотируемым «Зондам» в беспилотном варианте, если не считать за пилотов двух Фёдоров Михайловичей (фантом-манекен ФМ-1 и ФМ-2), черепашек, фикусов и прочих плоских червей. Облететь на том, что было и, что самое смешное, на том, что ЕСТЬ сейчас.

И если уж так необходима РН со стотонной ПН для высадки на Луну, то просто посмотрите вверх – а почти полтысячи тонн для высадки что, мало? Стартовать-то всё равно с орбиты Земли. Хоть на Марс.

Что же касается преемственности в программе «Аполлон»... Да есть преемственность, отчего же её нет – за «Созвездия», «Артемисы» и «Орионы» нам преемственно врут сегодня точно так же, как врали и полвека назад. И собираются дальше врать на ближайшие полвека.

[Леонард]

Оказывается, прогрессирующий уровень дебильности "аргументов" кадрового состава пособников аферистов не ограничивается форумами на тему апупеи, а носит всеобщий характер.

Похоже у мошенников начался кадровый голод , коли к пропаганде приходится привлекать откровенных даунов.

Есть такой анализ ретроспективным называется. С помощью этого анализа определяются периоды исторически значимых сдвигов. Изначально берётся факт нынешнего времени, и постепенно опускаемся шаг за шагом в прошлое. Например, берем такой факт: сегодня на орбите действует крупнейший искусственный спутник МКС. Этот факт можно верифицировать. Потом делаем шаг в прошлое, находим, что до этого была орбитальная станция "Мир", еще шаг - была серия станций Салют. Так вот, опускаясь в прошлое мы фиксируем преемственность этих станций между собой. Факт преемственности показывает, что существование сегодня МКС прочно связано с полетом Гагарина в 1961 году.

[Просто_русский]

Оказывается, прогрессирующий уровень дебильности "аргументов" кадрового состава пособников аферистов не ограничивается форумами на тему апупеи, а носит всеобщий характер.
https://vitruvianus-9.livejournal.com/359705.html
https://zen.yandex.ru/media/zona_51/pochemu-gagarin-v-kosmos-nikogda-ne-letal-5d0e77e242c5c800b003f696
https://citifox.ru/2018/01/29/shok-vy-znaete-chto-yuriy-gagarin-nikogda/
https://pikabu.ru/story/pochemu_gagarin_ne_byil_v_kosmose_6637061
Похоже у мошенников начался кадровый голод , коли к пропаганде приходится привлекать откровенных даунов.

[Просто_русский]

Я ведь не зря про угловые размеры пишу и падение уровня освещенности от расстояния.   
Если повесить на съемочной площадке прожектор, с угловым размером реального солнца, он будет выглядеть тусклой лампочкой в конце ночной улицы.

Еще раз прочитал мурзилку НАСА про крестики.     
"When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have apparent separation of 10.3 degrees."   

Нашел пару фотографий Солнца с МКС. 

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками.

http://prnt.sc/10yf4jo   

Какой вывод?

[Просто_русский]

Опровергатели ушли с ГА, потому что не смогли адаптировать свою манеру общения к изменившимся строгим правилам. Потому что хамство - это их основной аргумент, и без него вся опровергательская риторика звучит совершенно неубедительно.

А вот свежак "изменившихся строгих правил". https://glav.su/forum/1/3216/6013719/#message6013719
Или "это другое"? Ветка, созданная специально к 50-летию апупейских "полетов" чисто случайно забыла о юбилейном "полёте" А-14. Так для чего она создавалась под прикрытием модераторов с широко закрытыми глазами. Очевидно, для того, чтобы беспрепятственно гадить в мозг доверчивым гражданам. А с плюрализмом на соседней ветке оперативно покончили. Теперь и здесь адвокаты мошенников начинают выть "хулиганы зрения лишают". Ну не могут они допустить того, чтобы где-то была площадка, не залитая под завязку их  высосанным из пальца бредом и фекалиями. Ибо цель адвокатов - дезинтеграция любого конструктивного обсуждения и превращение его в срачь.

[Протеин]

Уважаемый Просто-русский. 

Я ведь не зря про угловые размеры пишу и падение уровня освещенности от расстояния.   
Если повесить на съемочной площадке прожектор, с угловым размером реального солнца, он будет выглядеть тусклой лампочкой в конце ночной улицы.


Еще раз прочитал мурзилку НАСА про крестики.     
"When the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60mm lens, the images of the reseau crosses on the film have apparent separation of 10.3 degrees."   

Нашел пару фотографий Солнца с МКС. 

Взял фотку от ЛРО и подогнал на ней размер реального Солнца, к угловому размеру между крестиками. Смотрите ниже. 

http://prnt.sc/10yf4jo   



С уважением.

[Просто_русский]

Добрый вечер всем.   

Со стороны, смотрится немного странно, идущая на многих страницах дискуссия, о галло.   

Мне кажется достаточно просто обратиться к Гуглу с вопросом.   "Что такое Галло"?   
Посмотреть определение этого слова, причины и физические принципы образования этого явления. 
Можно задать вопрос "Галло в космическом вакууме"?     Оценить ответы.     

Теперь вопрос, чем освещение солнечным светом отличается от освещения прожектором. 
Солнце удаленный источник светового потока (точечный). Освещенность на всей освещаемой площадке, сравнительно небольших размеров, остается одинаковой.   
А что происходит при освещении этой же площадки одним прожектором? 
Ответ будет ниже на картинке. Обращаем внимание на зависимость освещенности от расстояния до освещаемого предмета. 
Это, в полной мере относиться и к цветовой температуре.

Киношные осветители не даром свой хлеб едят. Никто не собирается освещать сцену одним единственным прожектором. Вот, к примеру, кадры из немецкого фильма 1920 года выпуска про Луну.




Как видите, с освещением всё в порядке (хоть тени местами и "гуляют"). И "задник" на месте, и даже звёзды в наличии. Вопрос о прожекторах встал ведь не случайно. Посмотрите "Козерог-1". Да и зачем, спрашивается в тренировочном павильоне с нормальным освещением находятся вот такие прожектора?