Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

А вы, наверное, там были, и исследовали нераздавленную половину камня?

А нераздавленная половина камня твёрдая, как обожжёный наполовину кирпич в печи - и он получился наполовину мягкий и наполовину твёрдый, да?

[LRO]

ХА-ХА-ХА (громкий хохот) ЛРО цепляется за последнюю надежду. Но я хочу успокоить его, раздавленное луноходом камневидное образование не является брекчией))))))))))))

А вы, наверное, там были, и исследовали нераздавленную половину камня? Поражает, с какой уверенностью вы рассуждаете о том, чем это является или не является. Такая уверенность, может, хороша для аутотренинга (скептикам нравится думать, что они всё знают), но плохо подходит для человека, действительно желающего в чём-то разобраться.

[Леонард]

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

Всё дело в том, что если бы пластина изменяла качество изображения, то она изменяла бы изображение не только солнца, но и других объектов.

[LRO]

Экзаменатор, мля. Прежде чем экзаменовать, пора бы уже ответить на вопрос, почему какая-то тонкая стеклянная пластинка, добавленная в аппарат, по версии сектантов кроет все эти материальные субстанции в виде линз в объективе и других элементов оптической схемы, как бык овцу, превращая Солнце в прожектор?

Ну, во-первых, эта пластина тоже "материальная субстанция" и часть оптической системы.


Во-вторых, вы лет 10 просиживали штаны на "ГА", за это время вы хоть раз попытались вникнуть и разобраться в то, что вам говорят? Тема этой пластины разбиралась многократно, и довольно детально показывалось, какие оптические эффекты она создаёт. Часть света, отраженного от плёнки, переотражается от пластины, и снова попадает на плёнку.


Более подробно, читайте эту ветку, вы наверняка её видели, но, как водится, в одно ухо влетело, в другое вылетело: https://glav.su/blog/1482/1278119/.
Желательно, если дочитаете до конца. Понимаю, вам не просто прочитать 3 страницы текста без анекдотов и смехуечек, но вы сделайте над собой усилия.

[Леонард]

Мало ли, что там и где написал неучный блогер? Давно пора уяснить, что трёп неучных блогеров не является источником научно достоверной информации.
В частности, с чего вы решили, что все брекчии имеют одинаковую прочность? ГЕОХИ, к примеру, приводит несколько другие сведения:

ХА-ХА-ХА (громкий хохот) ЛРО цепляется за последнюю надежду. Но я хочу успокоить его, раздавленное луноходом камневидное образование не является брекчией))))))))))))

[LRO]

Линза - это часть фотоаппарата, с её помощью фокусируются лучи, которые излучаются видимыми объектами.

И линзы, а так же другие элементы оптической системы, от этого стали какими-то волшебными субстанциями, на которые перестали распространяться законы физики и оптики? Реально интересно, что же заставляет вас так думать.

Фотоаппарат фотографировал уже сформировавшееся гало. По мнению Коновалова, гало - это результат отсвечивания рир-экрана. Но меня беспокоит то, что гало частично закрывает обзор видимых объектов, что по характеру больше похоже на атмосферу. Хотя он спец, ему можно поверить. Но я допускаю, что он может и ошибаться.

Вот только у вас нет ни одного вменяемого предположения о том, что это могло бы быть, если это не оптические эффекты внутри камеры? Атмосфера не прокатывает, потому что, если съёмка в павильоне и это прожектор, то атмосферный слой совершенно недостаточен, чтобы получить столь отчётливое гало. Даже если вы сильно запылите помещение, ничего не получится. Можете сами попробовать. Чтобы сделать такое гало в помещении, наверное, потребовалось бы разбрызгивать перед прожектором воду из пульверизатора.
Предположение Коновалова ещё более абсурдно и противоречит его же собственным построениям о том, как якобы шла съёмка. Нафига прожектором, изображающим Солнце, светить на экран, предназначенный для проекции? Об этом, конечно, умалчивает и Коновалов, и его верные последователи.

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

[Леонард]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

Тамошний безумный модератор проснулся и только что в очередном приступе хорошо понятной паники удалил мои посты, оставив ответы аполлоноверов, которые их цитируют ))

Зато эта тема по-прежнему целиком читается в моём блоге на ГА.
Я поправил ссылку и добавлю новую ссылку здесь:
Блог photo_vlad на ГА, Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Неужели ни один аполлоновер не понимает, что если нет верифицируемых фактов, прочно связывающих астронавтов с Луной, то не нужно отрицать версию о нелетании??? Нужно её допустить. Вся проблема насафилов как раз в том, что они категорически не могут допустить эту версию. Скептики, в большинстве своём, допускают полёты, только не видят доказательств, и потому сомневаются. Само то, что насафилы не могут допустить, (ведь на самом деле, они же свечку не держали) уже это и говорит, что эта фейковая миссия - идеологизированная. Мотив её - идеология. Она рождена идеологией, она продолжает жить в умах за счёт идеологии.

[LRO]

Там есть всё, чтобы хомо сапиенсу, то есть человеку, обладающему разумом, понять, что речь идёт о физической деградации, то есть о разрушении старых камней возле старых кратеров вплоть до исчезновения, но отсутствие применённого мной ненаучного посконно-бытового, но такого простому человеку понятного термина "трухлявый камень" по мнению Лунита полностью перечёркивает как всю работу Лунохода, связанному с этой темой, так и всю работу научной группы по описанию этого лунного геологического феномена.

Очередная опровергательская подмена тезиса. Ваша "трухлявость" означает, что происходят структурные изменения по всему объёму камня, а об этом в книге ни слова. Постепенное уменьшение размеров камней же полностью объясняется и хорошо изученным процессом микрометеоритной эрозии, которая затрагивает лишь поверхностный слой камня.
Миллионы лет под таким воздействием камень постепенно уменьшается, это логично и научно обоснованно. Нет никаких оснований выдумывать дополнительные гипотезы о том, что внутренность камня теряет при этом свою прочность. Это обычное выдумывание лишних сущностей, которые при научном подходе отсекаются бритвой Оккама.
Хотя всё опровергательство и гипотеза о фальсификации лунных высадок - это и есть одна большая лишняя сущность, так что неудивительно.

Я же вас ещё 5 дней назад просил не ссылаться на брекчии в связи с обсуждением "камнеподобных образований".
Ибо брекчия это опредёленно твёрдый камень.

Мало ли, что там и где написал неучный блогер? Давно пора уяснить, что трёп неучных блогеров не является источником научно достоверной информации.
В частности, с чего вы решили, что все брекчии имеют одинаковую прочность? ГЕОХИ, к примеру, приводит несколько другие сведения:

[photo_vlad]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

Тамошний безумный модератор проснулся и только что в очередном приступе хорошо понятной паники удалил мои посты, оставив ответы аполлоноверов, которые их цитируют ))

Зато эта тема по-прежнему целиком читается в моём блоге на ГА.
Я поправил ссылку и добавлю новую ссылку здесь:
Блог photo_vlad на ГА, Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

[Леонард]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

Куда ни кинь - всюду клин. Во всех аспектах легенда об "аполлонах" разваливается. Начиная от старта и заканчивая приводнением, каждый отдельный эпизод этой вымышленной миссии не дружит с логикой вещей.

[Леонард]

Надгробный камень аполлониады!

Аминь!

Тут и сказки конец, а кто не верил ― молодец.

[photo_vlad]

Закинул косточку бобикам на ГА: Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Тут же началась феерическая клоунада )))

[photo_vlad]

А ведь Мухин прав.

Известный публицист Ю.Мухин в своей книге о лунной афере, в конце главы 3. "Лунный грунт и ЦК КПСС" задаёт вопрос:

"Так с кем вёл борьбу ЦК КПСС — против США или совместно с США против советского народа?"

Судя по последующим известным событиям исторического значения ЦК КПСС действительно действовал заодно с США в итоге вольно или невольно в интересах США.
Естественно, ЦК подчинил себе и учёных и прочих специалистов, преследуя свои цели.
А уж на интересы народа партийной верхушке было совершенно наплевать. У неё были только свои интересы.

Косвенно это может подтверждаться тем, что ЦК разрешил печатать "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, а партийные СМИ вовсю нахваливали и самого автора, и его, по сути, антисоветское творение. В рассказе же Солж прошелся и по колхозам, и по советской власти, взгрустнул по "России, которую мы потеряли" и т.п.

Подтверждений воз и маленькая тележка. В самых разных сферах.
Так что нечего удивляться продаже советским руководством Луны американцам.

[kab249]

А ведь Мухин прав.

Известный публицист Ю.Мухин в своей книге о лунной афере, в конце главы 3. "Лунный грунт и ЦК КПСС" задаёт вопрос:

"Так с кем вёл борьбу ЦК КПСС — против США или совместно с США против советского народа?"

Судя по последующим известным событиям исторического значения ЦК КПСС действительно действовал заодно с США в итоге вольно или невольно в интересах США.
Естественно, ЦК подчинил себе и учёных и прочих специалистов, преследуя свои цели.
А уж на интересы народа партийной верхушке было совершенно наплевать. У неё были только свои интересы.

Косвенно это может подтверждаться тем, что ЦК разрешил печатать "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, а партийные СМИ вовсю нахваливали и самого автора, и его, по сути, антисоветское творение. В рассказе же Солж прошелся и по колхозам, и по советской власти, взгрустнул по "России, которую мы потеряли" и т.п.

[Дальний]

А вот реальный вид из иллюминатора КК Союза при входе в атмосферу с 1 космической.
смотреть с 5 минуты

https://youtu.be/WRPbcGdZzy0
А вот ещё, смотреть 20 секунда и 3 минута.

https://youtu.be/cxuTQf0LHyk
Может кто найдёт более продолжительные и колоритные кадры видов из иллюминатора во время входа в атмосферу,
но похоже эти видосы не в "моде", чтоб не скомпроментировать аполлониаду.


П.С.
Так что  факты, по любой тематике. свидетельствующие о лунной афере американцев, имеются в наличии и при желании их можно найти.