Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Вот здесь эксперимент по работе пленки в вакууме
https://www.aulis.com/vacuum.htm
Эмульсия свойства изменила

У
Интересно, что цвет пленки в полутонах посинел. Вполне годный вброс для оправдания серого или синего реголита. С другой стороны нельзя же просто так сидеть сложа руки, а то глядишь и всю легенду разрушат.

Поздняк метаца. 
1.По легенде производилась цветокоррекция, исходно принимающая цвет лунной поверхности? как neutral grey.

These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost

2. В кадре с унылым цементоидом частенько присутствует цветовой эталон - флаг США, цвета которого стандартизованы.



3. "Свидетельские показания" фигурантов

"What does the old Moon look like from 60 miles?" asked CapCom. "Essentially gray; no color," said Lovell, "like plaster of paris or a sort of grayish beach sand."

[Лоттер]

почему ни одной ни то что поломки - нештатной ситуации со скафандрами. А так не бывает, на МКС и сейчас полно нештатных ситуаци в ВКД.

И сколько было критических поломок за более чем двести выходов на МКС? 

[Юрий Соломонов]

Вот здесь эксперимент по работе пленки в вакууме
https://www.aulis.com/vacuum.htm
Эмульсия свойства изменила

У
Интересно, что цвет пленки в полутонах посинел. Вполне годный вброс для оправдания серого или синего реголита. С другой стороны нельзя же просто так сидеть сложа руки, а то глядишь и всю легенду разрушат.

НАСАроги уже и синий, и жёлтый цемент нашли в 21 веке, что бы слова Армстронга о цементно-сером грунте на сессии КОСПАР в Таврическом натянуть на коричневый грунт, привезенный с мисии и показанный в году 2019.

[Лоттер]

Опять про тени.
Как-то на ГА я уже задавал верунам вопрос по этой фото:


Обратим здесь внимание на тень от штыря антенны (взаимное расположение направлений теней штыря и астронавта)


Я взял и воспроизвёл аналогичную картинку при естественном


и искусственном освещении.


И даже при освещении фонариком "в упор" такого разбега теней антенны и "астронавта" добиться не удалось. Что это значит, товарищи защитники? Тогда кроме молчания результата никакого не было. Может сейчас чего придумали?

Зонтик антенны из проволочной сетки, полупрозрачный:





Антенна повёрнута к нам задней стороной, мы видим тень на тыльной части полупрозрачной тарелки. 


P.S. А как тут удалять ненужные картинки в цитируемом сообщении?

[sergevl]

Вот здесь эксперимент по работе пленки в вакууме
https://www.aulis.com/vacuum.htm
Эмульсия свойства изменила

У
Интересно, что цвет пленки в полутонах посинел. Вполне годный вброс для оправдания серого или синего реголита. С другой стороны нельзя же просто так сидеть сложа руки, а то глядишь и всю легенду разрушат.

[kab249]

Нашел интересный материал про критику СТО
Как раз там ссылка на статью о том, что гибель аппаратов Фобос была вызвана расчетами на основании этой теории.
Я эти работы давно изучал. Впрочем, повторюсь, в навигационных приборах и во время их тестирования в ИКИ никакая СТО не применялась. Видимо умели люди учитывать ошибки.
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

Сходил по ссылке:«...аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена... Опыт может подсказать нам соответствующие математические понятия, но они ни в коем случае не могут быть выведены из него. Но настоящее творческое начало присуще именно математике. Поэтому я считаю, в известной мере, оправданной веру древних в то, что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность»
Из лекции «О методе теоретической физики» [1, с. 184], прочитанной в 1933 году, А. Эйнштейн.
P.S. Это же религия 

[Юрий Соломонов]

Нашел интересный материал про критику СТО
Как раз там ссылка на статью о том, что гибель аппаратов Фобос была вызвана расчетами на основании этой теории.
Я эти работы давно изучал. Впрочем, повторюсь, в навигационных приборах и во время их тестирования в ИКИ никакая СТО не применялась. Видимо умели люди учитывать ошибки.
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740

[Юрий Соломонов]

Вот здесь эксперимент по работе пленки в вакууме
https://www.aulis.com/vacuum.htm
Эмульсия свойства изменила


А ведь ещё на Луне радиация есть. Китайцы только ее значения дали. У амеров средняя по больнице была. От космодрома до Луны и обратно.
Так что воссоздать лунные условиях и провести эксперимент по работе пленки могут. И НАСАроги, и Разрушители легенд и даже отечественные учёные, которые твердят, что фотографии доказатества.

[Дальний]

А какая будет температура фотокамеры и фотопленки в условиях Космоса ? Я к чему спрашиваю, до появления эры цифровых фотоаппаратов, занимался полупрофессионально фотографией ( Киев-88, Зенит-ТТЛ), пленки Кодак конечно практически не было, в основном отечественная ( в основном Ч/Б Тасма-32/64) и ГДР (Цветная) (у отечественной с цветопередачей был просто абзац), и только на закате эры пленочных камеры Кодак и Фуджи. Так вот, если съемка осенью, летом, весной никаких проблем с пленкой не возникало, то зимой, при сильных морозах от -25 и далее, бывали обрывы пленки. В основном, конечно на 35 мм - "узкой" пленке, но бывали случаи и на "широкой", хоть и редко и возникало сие при протяжке на следующий кадр для съемки. Или все таки пленка была какая-то специальная ?

По версии НАСА, поменяли носитель, плёнку сделали более тонкой, в результате увеличилось число кадров.
Про разработку и замену эмульсии - нет никаких данных.
.
Также такая супер плёнка больше нигде и никогда не "всплывала".
Сгинула точно также как и все "прорывные технологии" от программы Аполлон.

[Дальний]

Подскажите, я правильно понимаю, что в программе Аполло использовалась практически обычная фотопленка фирмы Кодак ?

Материала о разработке фирмой спецплёнки с специмульсией для съёмки в вакууме и кислороде от-сут-ству-ют.
Сама фирма обходит этот момент глубоким молчанием.

[Дальний]

...
так давали уже доказательства
десятки тысяч фото
десятки часов видео
тысячи научных публикаций по артефактам
...

и самое главное ни единой нестыковки или доказательства подделки за 50 лет

Бу-га-га! 
Какого цвета лунная поверхность?

Ну зачем все козыри насарогу выложил. 


Ты спроси его ещё каким независимым экспериментом доказана возможность работы пленки, созданной для земных условий на Луне без защиты и по несколько часов! Эмульсия не изменила свойств от слова совсем. Видать на Луне нет вакуума , космического излучения и радиационный фон в норме. Ну да, амеры счётчики Гейгера то забыли и не смогли изменить. Как там Зелёный блогер писал: " радиация слабая, могли и потерпеть"

По изменению цветопередачи плёнки при изменении давления и изменении содержания кислорода вот любопытный материал -
https://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44
У кого есть время почитайте не спеша - и любопытно и познавательно.
Ну и вывод в конце -
"то значит, что условия съемки качественно изменяются при реальном переходе от снимков с борта лунного модуля (0,35 атм. кислорода, температура 22-27 градусов, влажность 40-50%) и к снимкам с поверхности Луны (вакуум).Фотоматериалы же Hasselblad Apollo на Луне по НАСА показывают обратное - ни светочувствительность, ни цветопередача, ни зернистость абсолютно не изменились - никаких изменений условий съёмки.Это находится в противоречии с законами физики, химии, а так же фотоматериалами Hasselblad Джемини, Аполлон 9.Фотоматериалы пребывание американцев на Луне - фальсификация.

[YuriWhite]

А какая будет температура фотокамеры и фотопленки в условиях Космоса ? Я к чему спрашиваю, до появления эры цифровых фотоаппаратов, занимался полупрофессионально фотографией ( Киев-88, Зенит-ТТЛ), пленки Кодак конечно практически не было, в основном отечественная ( в основном Ч/Б Тасма-32/64) и ГДР (Цветная) (у отечественной с цветопередачей был просто абзац), и только на закате эры пленочных камеры Кодак и Фуджи. Так вот, если съемка осенью, летом, весной никаких проблем с пленкой не возникало, то зимой, при сильных морозах от -25 и далее, бывали обрывы пленки. В основном, конечно на 35 мм - "узкой" пленке, но бывали случаи и на "широкой", хоть и редко и возникало сие при протяжке на следующий кадр для съемки. Или все таки пленка была какая-то специальная ?

[viewer]

Полазил за вдохновением к Замятину. Он описал прямо в точности то, о чем мы тут пререкаемся. Я даже не сразу въехал, что описан именно "наш" случай.



...

То есть полная фаза в неподвижной системе и полная фаза в движущейся С УЧЕТОМ ДОПЛЕРОВСКОГО ЭФФЕКТА неразличимы.

А значит и установка Майкельсона Морли (Также как и наши тележки) не могут "увидеть" фазовые изменения в движении и покое.

Ежели кому интересно почитать об этом, вот нашел более-менее понятно.
http://alexandr4784.narod.ru/bkurs3/bkurs3_gl4_2.pdf
"Гармонические бегущие волны в одномерном пространстве и фазовая скорость".
Сразу идите к "фазе" на стр. 152 формула 9.
Это ее использует Замятин (вернее в этом написании. В википедии по другому записано)

Именно!

[averin]

Время - это аргумент формулы фазового сдвига когерентных процессов: 2пи*t/Tt - запаздывание сигнала на приёмнике.

Это Вы конечно мощно задвинули. Я правда теряюсь в догадках, где у Вас когерентный (чему?) процесс идет? 

Но о равенстве фаз на этапе (1) и этапе (3) ваш вывод неверен.

Утверждение серьезное. Но "почему неверен?" - осталось загадкой.



Ладно, бог с ним.


Полазил за вдохновением к Замятину. Он описал прямо в точности то, о чем мы тут пререкаемся. Я даже не сразу въехал, что описан именно "наш" случай.



Тут  всего две строки формул.
"Источник" или "полупрозрачная пластина" - это наш с Вами динамик. "Зеркало" - это микрофон.

Непонятны буквы?
Давайте разберем. (Поправите, если я где напутаю)

Первое выражение находит по стандартной формуле полную фазу в микрофоне, в случае, когда наши тележки неподвижны (тут только запись другая, что из чего вычитается. Поменяйте их мысленно местами. Я не нашел картинку с другой записью)

.
Ф- это полная фаза.
Омега - круговая частота (еще называют циклическая или угловая. Ну попросту обычная частота умноженная на 2Пи )


омега*t - показывает фазу в нашем "динамике" (источнике). Это величина зависит от времени.




"К" -  это волновое число. (Если "омега" это угловая скорость фазы, то К - пространственная)

"X" - это расстояние между микрофоном и динамиком. (оно же R у Замятина)
K*X - показывает запаздывание фазы. пока она добежит от динамика до микрофона (Поэтому оно и вычитается из "фазы" динамика.). Эта величина зависит от расстояния.


Итого. в первом выражении просто подставляется вместо "K" его формульное значения и "R" - выражается через скорость (У Замятина света, у нас звука) и время. 




Во втором выражении "Ф штрих" он делает то же самое, (считает полную фазу в "микрофоне") только уже для "движущихся тележек" с учетом доплеровского смещения
(C+V или C-V - это просто "куда мы движемся" "Вперед" или "назад".)

После аналогичной подстановки "К штрих" (с учетом изменения длины волны) и "R"  - (с учетом полной скорости), - нетрудно заметить, что (С+-V) просто сокращается в дроби. "С" "переворачивается в числитель".
И выражение становится тождественным первому.

То есть полная фаза в неподвижной системе и полная фаза в движущейся С УЧЕТОМ ДОПЛЕРОВСКОГО ЭФФЕКТА неразличимы.

А значит и установка Майкельсона Морли (Также как и наши тележки) не могут "увидеть" фазовые изменения в движении и покое.

Ежели кому интересно почитать об этом, вот нашел более-менее понятно.
http://alexandr4784.narod.ru/bkurs3/bkurs3_gl4_2.pdf
"Гармонические бегущие волны в одномерном пространстве и фазовая скорость".
Сразу идите к "фазе" на стр. 152 формула 9.
Это ее использует Замятин (вернее в этом написании. В википедии по другому записано)

[sergevl]

Подскажите, я правильно понимаю, что в программе Аполло использовалась практически обычная фотопленка фирмы Кодак ?

Была заявлена цветная обращаемая плёнка.
но там очень много вопросов. начиная от температур плавления эмульсии по советскому госту +70 градусов цельсия.
заканчивая отсутствием треков от заряженных частиц.
Но есть мнение, что плёнка отсканированная в рамках програмы Аполлон вовсе не слайд, а негатив


http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=540