Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Юрий, вы выпускник ИКИ РАН, научного института, Лунит-ЛРО выпускник "Авиабазы" (причём per ani), института идиотов, будьте же к убогому снисходительны.

МИИГАиКа я выпускник. В ИКИ я геохимией не занимался, там другое совсем направление. Так что мы с ним в одной категории. Метеориты не мой профиль основной. Но понять разницу между хондритом и группой Удеи, например могу. Вот донести до него эту простую разницу не получается

[LRO]

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Что за чушь? Хондриты имеют миллиарды лет возраста, некоторые вообще ненамного младше Луны.

[Юрий Соломонов]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

А плотность треков от площади не зависит? Из лабораторной работы 11 класса по камере Вильсона:




А плотность треков от площади не зависит? Из лабораторной работы 11 класса по камере Вильсона:

"Длина трека зависит от начальной энергии заряженной частицы и плотности окружающей среды". Вы предлагаете сравнить, кусок одной части, подвергнувшейся влияют атмосферы с другой, менее по причине того, что она могла быть внутри метеорита и не подверглась вообще плавлению.
Собственно вы так и делаете, берете специально выбранный кусок грунта и сравниваете его с хондритом, который является вообще фрагментом целого тела, которое разрушилось, да и так было значительно моложе.
Поэтому, когда вы дадите "плотность" треков в сравнении с десятком ЖЕЛЕЗНЫХ метеоритов по одной площади и одного возраста, тогда можете бежать за премией в НАСА, как создатель метода доказательства подлинности лунного грунта от амеров. А пока подгонка

[photo_vlad]

Нет, не умею. Я здесь для того, что бы вытирать вам сопли и раздавать поджопники.

Надо же, а пока удовлетворяешь наше вожделение в познании во всех требуемых нами от тебя видах, формах и позах.
Но это нормально, не переживай, миледи. )))

[Салют 7]

Все за вас мамочка должна делать.

Мамочка, а ты готовить умеешь?
Отвечай строго по существу.

Нет, не умею. Я здесь для того, что бы вытирать вам сопли и раздавать поджопники.

[photo_vlad]

На ГА над вами лично измывался Перегрев - действительный член РАН (академик).

Имя, сестра, имя!


https://youtu.be/Fc5u7osXKxM

"Миледи"- шмиледи, отвечай!

[Салют 7]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Юрий, вы выпускник ИКИ РАН, научного института, Лунит-ЛРО выпускник "Авиабазы" (причём per ani), института идиотов, будьте же к убогому снисходительны.

К чему эти понты?
На ГА над вами лично измывался Перегрев - действительный член РАН (академик).
Вы сами вообще ничего из себя не представляете.
Я, самый слабый и малограмотный из реалистов гоняю вас тут в хвост и в гриву. 

[photo_vlad]

Все за вас мамочка должна делать.

Мамочка, а ты готовить умеешь?
Отвечай строго по существу.

[Салют 7]

.

Вообще то сама кабина затачивалась под нахождение в ней людей в вертикальном положении. Это их рабочее положение стоя на полу.

.

Но на вопрос почему бы аферистам не сделать фото сессию на борту летающей лаборатории невесомости, ответа не даете.

Это Вы у апупейцев спросите, почему у них на кинокадрах невесомость присутствует, а на фото - нет.

Вообще то Лунный Модуль находился не только в космосе, но и на Луне. Поэтому кабина затачивалась на управление в том числе и при лунной гравитации.
Во время длительного времяпребывания на Луне внутри ЛМ астронавты совершали кучу работы, при которой им не нужно было болтаться в тесной кабине как говно в проруби. 
Но вам об этом знать не обязательно. В смехопанораме знания ни к чему.

Опять сплошная имха. Стоять на полу в невесомости невозможно. Покажете наконец липучки на башмаках?

Сами найти не можете?
Какие то инфантильные опроверги. Все за вас мамочка должна делать.
http://heroicrelics.org/naas/apollo-10-icg-cernan/index.html


ICG представлял собой летный костюм-тройку, состоящий из куртки, брюк и пары ботинок. Он был разработан, чтобы носить его поверх постоянной одежды, когда астронавты не были в скафандрах, и на большинстве фотографий астронавтов в полете они изображены в комбинезоне. У ботинок были нашивки на липучках на подошвах для фиксации.


Вот так выглядит обувь полетного комбинезона для постоянного ношения во время полета к Луне и обратно.
Липучки в наличии.






Ну а это липучки на подошвах скафандрв для ВКД.

[photo_vlad]

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

Юрий, вы выпускник ИКИ РАН, научного института, Лунит-ЛРО выпускник "Авиабазы" (причём per ani), знаменитого института идиотов, будьте же к убогому снисходительны.

[Юрий Соломонов]

Треки проникают в глубину на 1-м.  Если упал диаметром 1-м, то одно, а если дура в 10 или 100 метров?

Треки проникают на разную глубину, в зависимости от энергии частицы, образовавшей трек. Если бы вы открывали хотя бы те ссылки, что вам дают, то знали бы, что на поверхности образуется до 10 млн треков на см² в миллион лет, тогда как на глубине 40 см - всего 2 трека на см² в миллион лет.

К чему вы стали говорить про дуры в 10-100 м? Плотность треков падает практически по экспоненте: чем глубже зарылись в камень, тем меньше вероятность встретить хоть какие-то треки от ГКЛ. А в вашем представлении наоборот, что ли - чем глубже, тем больше треков?

Вы дали работу 1967 года по метеориту Павлодар зачем то

Если от Павлодара нос воротите, вот вам целая табличка метеоритов. Найдите хоть один с 10^{^8} /cм²:

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

Я вам четко написал про ЖЕЛЕЗНЫЕ метеориты. Но, вы продолжаете давать данные по хондритам. Их возраст вообще миллионы лет. Продолжайте дальше сравнивать кольца вишневого саженца и столетнего дуба.

[Салют 7]

Нас интересует конкретно бумажные листы.
Так как их часто отгибают в сторону они гнутся или сворачиваются в рулончик. Думаю вам известно это свойство.
Так вот в ЛМ и на МКС в листы согнулись и свернулись совершенно одинаково.
Но пример с МКС вас убеждает, а с ЛМ нет.
Ничть в этом не сомневался. 

Что за бред? Вот листы на МКС
А вот висящие строго перпендикулярно полу листы апупейцев. И слева смотанный рулончик плёнки, свисающий вниз. Но понятно, чтоВам персонально окулист прописал этого не замечать.

Прежде чем гнать пургу про лист висящий строго вниз вам стоило пролистать фотоальбом. Вы же типа такой "дотошный" опровержец, все выискиваете и подвергаете сомнению, но вот беда, как только находятся фото опровергающие вашу опровергательскую мысль, они сразу же тупо игнорируются.
Так вот листик висящий строго вниз специально так и повешен.




Что касается рулончика пленки, здесь все еще проще.
Пока снаряжали и проверяли ЛМ на Земле, этот рулончик отвисал в  соответствии с земным тяготением.
Поэтому пленка и приобрела такую отвисшую форму.

[LRO]

Треки проникают в глубину на 1-м.  Если упал диаметром 1-м, то одно, а если дура в 10 или 100 метров?

Треки проникают на разную глубину, в зависимости от энергии частицы, образовавшей трек. Если бы вы открывали хотя бы те ссылки, что вам дают, то знали бы, что на поверхности образуется до 10 млн треков на см² в миллион лет, тогда как на глубине 40 см - всего 2 трека на см² в миллион лет.

К чему вы стали говорить про дуры в 10-100 м? Плотность треков падает практически по экспоненте: чем глубже зарылись в камень, тем меньше вероятность встретить хоть какие-то треки от ГКЛ. А в вашем представлении наоборот, что ли - чем глубже, тем больше треков?

Вы дали работу 1967 года по метеориту Павлодар зачем то

Если от Павлодара нос воротите, вот вам целая табличка метеоритов. Найдите хоть один с 10^{^8} /cм²:

надо брать одинаковые по площади

А это ещё зачем? Площадь как раз может быть совершенно любой, поскольку оценивается плотность треков, а не их суммарное количество.

[Просто_русский]

Лично Баз Олдрин ничем не выделялся. Скромный был паренек.

Да ладно! Вот Армстронг - да, скромный. А этот перец я бы сказал наглый. Скромности там ровно ноль.

Места в нем немного, поэтому Базу совершенно не хотелось плавать в нем вверх ногами или подпирая головой потолок, когда он в первый раз залез в него для осмотра.

Завязывайте с дурной привычкой выдавать свои имхи за истину в последней инстанции. Он сам Вам поведал, чего хотелось, а чего нет? Человек в здравом уме понимает, что сила тяжести только ограничивает возможности. Чем больше степеней свободы, тем лучше. Но где здравый ум, а где апупейцы.

Вообще то сама кабина затачивалась под нахождение в ней людей в вертикальном положении. Это их рабочее положение стоя на полу.

Опять сплошная имха. Стоять на полу в невесомости невозможно. Покажете наконец липучки на башмаках?

Но на вопрос почему бы аферистам не сделать фото сессию на борту летающей лаборатории невесомости, ответа не даете.

Это Вы у апупейцев спросите, почему у них на кинокадрах невесомость присутствует, а на фото - нет.

[Салют 7]

Смотрим сюда.



Следуя вашей логике можно легко предположить, что фотографы - аферисты с МКС (которая на самом деле находится не на орбите, а в павильоне на Земле) поместили вверх головой этот снимок (что бы показать лже-невесомость), но по оплошности (как это всегда бывает у аферистов) не обратили внимания на листы бумаги завернувшиеся под своим весом.

На самом деле любой поймет, что бумага завернулась в рулончик потому, что ее все время отгибали рукой в сторону.

Но конспирологов программы Аполлон это объяснение бы не устроило. Они бы обязательно заявили, что люди висят на веревочках, камера перевернута на 180 градусов, а бумага отвисает под действием земной силы тяжести.

Бумага здесь не "отвисает под действием земной силы тяжести". Иначе все листы сложились бы в стопочку. А этого нет. Вам же было сказано об ассиметрично скрутившемся рулоне, где "выпуклость" рулона явно показывает направление силы тяжести, а так же о листах бумаги, висящих перпендикулярно полу.

Этот кадр, приведенный Вами, лишний раз доказывает, что в невесомости положение тела не имеет никакого значения. И липучек, как ни странно, тоже нет. Возможно, у вашего друга Олдрина были не лады с вестибулярным аппаратом, но в таком случае что он делал в космосе? А шевалье Сернан просто не может спать без постоянных мышечных усилий в прижатой к голове руке? И после этого Вы что-то говорите об увлечении Коновалова экстрасенсорикой?

Ну конечно же "Это другое. Понимать надо!!!" 


Я еще когда первый раз выкладывал здесь это фото предполагал, что опроверги обязательно начнут выискивать коренные отличия в форме свернувшихся листов бумаги.


Говоришь "форма у рулончика асимметричная?" У бумажек на МКС она тоже симметричная.


На МКС нет липучек? Уверен, что есть.
Даже на шортах чела в синей майке они есть.

На ЛМ липучки были нужны для удержания пилотов в строго определенном положении во время работы с панелью приборов.
Но просто русский как будто он ведущий смехопанорамы пытается юморить, примеряя на МКС специфику ЛМ.


И главное на вопрос почему бы аферистам не снять все сцены с невесомостью, в самолетной лаборатории невесомости - молчит как партизан .