Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Stranger]

Стартовый стол у SpaceX тоже очень странный. Судя по фото у него вообще нет газоотвода, как на всех наших космодромах.
Посмотрим, как будет работать охлаждаемая стальная плита, которую обещает вместо бетона поставить Маск.

[sergevl]

И да, Конаныхин предполагает, что мол рама на которой закреплены движки Старшипа, из за собственной недостаточной жесткости испытывает сильные локальные резонансные колебания, в некоторых местах. Оттого в этих местах выходят из строя турбонасосные агрегаты, нагнетающие топливо в двигатели.

Итак, на сегодня нет: 
современных данных о влиянии радиации на манекен в окололунном пространстве. 
скафандра для луны
посадочного и взлетного модуля
системы стыковки на окололунной орбите
системы защиты от солнечных вспышек.
на разрабоотку всего этого уйдет от 10 лет минимум, а защита от солнечных вспышек с перспективой острой лучевой болезни прямоо в полете, скорее всего невозможна так как нету носителя под ее массу.

[sergevl]

ДА, почему же не пригодна? Пригодна.
Другое дело, что "при прочих равных" она должна получаться
1) более тяжелой
2) менее эффективной
3) менее надежной

А в остальном, допилить можно все, что угодно.
(Хотя конечно может оказаться, что на "допил" может не хватить никакого разумного времени ни ресурсов)

Вот когда на допил не хватает разумного времени это и означает что схема непригодна. 

А какие еще есть у них варианты? Пристыковать к центральному возвращаемому баку 6 фальконов по бокам? 
Или 6 зенитов как на энергии? 

Ну... это как-то чересчур сложно. Какому двигателю какое дело до интерференции газовых струй далеко позади кормы ракеты, да еще и в свободном пространстве. Струя уже "вне двигателя", летит назад и как-то догнать ракету (которая к тому же уже и летит поди на сверхзвуке) не в состоянии.
(Ну или я не представляю себе - "как"?)

Там очень сложная картина, и при старте к примеру, эти скачки уплотнения вполне себе недалеко от поверхности земли и деформируются об нее. К примеру, самолёт с вертикальным взлётом посадкой "прилипает" к палубе, из за динамики газовых струй, и поэтому для взлета ему нужно тяговооруженность не 1,2 а к примеру, 1,6. 
Это раз. 
Второе это то что струи эти должны подсасывать воздух между колоколами двигателей, как он там движется завихряется уплотняется и вообще что там происходит непонятно. 
Третье это то что струи эти мало того что гиперзвуковые, с дикой мощью акустических нагрузок, вполне возможно что могут формировать внутри стоячие волны да еще и горячие.  Или же входящие в резонанс колебания газа между колоколами. 

То есть, есть большая вероятность того, что горячий газ ведет себя абслютно непрогнозируемо и разрушает двигатели, создавая на них непредусмотренные акустические, тепловые, и динамические нагрузки.

И именно это было причиной неудачи Н-1, а не "гнилые" двигатели. 

Да вполне себе рабочая схема "по бедности". Только надежность двигателей должна быть в "N" раз выше, чем у мощных двигателей или даже еще выше.
(Где N - соотношение количества двигателей ракет типа Энергии и Масковой "Н-1". )

Я думаю что конструкторы Спейс шаттла и энергии были вполне вправе не впечатлится схемой Н-1, и уйти от нее к твердотопливным двигателям и 4-сопловым ракетным модулям. 

Хоть и буран и шаттл были не совсем удачными решениями, но их носители добротные и не взрывались в первом полете. 

[averin]

Сергей Павлович Королёв реинкарнировался в Илона Маска и решил взять реванш за Н-1. )

Хорошо, если у него получится.
Плохо, если нет, и схема с множеством двигателей вовсе непригодна.

ДА, почему же не пригодна? Пригодна.
Другое дело, что "при прочих равных" она должна получаться
1) более тяжелой
2) менее эффективной
3) менее надежной

А в остальном, допилить можно все, что угодно.
(Хотя конечно может оказаться, что на "допил" может не хватить никакого разумного времени ни ресурсов)

У меня есть сомнения в правильности схемы с множеством двигателей.

Вполне возможно, что интерференция газовых раскалённых струй приводит к неизбежному и непредсказуемому повреждению случайного двигателя, которому не повезло оказаться в районе пучности, нестабильности или завихрения.

Ну... это как-то чересчур сложно. Какому двигателю какое дело до интерференции газовых струй далеко позади кормы ракеты, да еще и в свободном пространстве. Струя уже "вне двигателя", летит назад и как-то догнать ракету (которая к тому же уже и летит поди на сверхзвуке) не в состоянии.
(Ну или я не представляю себе - "как"?)

и схема эта может оказаться нерабочей, чтр и погубило Н-1

Да вполне себе рабочая схема "по бедности". Только надежность двигателей должна быть в "N" раз выше, чем у мощных двигателей или даже еще выше.
(Где N - соотношение количества двигателей ракет типа Энергии и Масковой "Н-1". )

[sergevl]

Сергей Павлович Королёв реинкарнировался в Илона Маска и решил взять реванш за Н-1. )

Хорошо, если у него получится. 
Плохо, если нет, и схема с множеством двигателей вовсе непригодна. 

У меня есть сомнения в правильности схемы с множеством двигателей. 

Вполне возможно, что интерференция газовых раскалённых струй приводит к неизбежному и непредсказуемому повреждению случайного двигателя, которому не повезло оказаться в районе пучности, нестабильности или завихрения.

и схема эта может оказаться нерабочей, чтр и погубило Н-1

[sergevl]

Это анонс. Обычно такие полеты многократно откладываются.

[averin]

3. Пилотный облёт луны 2026.

Вроде ж как ноябрь 24 года.

[sergevl]

По артемиде видим хронологию:
1. Беспилотный запуск на высокую орбиту Ориона 2014
2.  Беспилотный облёт луны 2022
_-------+
3. Пилотный облёт луны 2026.

В СССР все было так же вплоть до беспилотных облетов.
То есть получается что в 2023 году вышли на уровень СССР начала 70-ых
Двойной отскок от атмосферы при возвращении.
Собственно была возможность ссср рискнуть сделать человеку облёт луны в начале 70.


С 

[sergevl]

https://blogs.esa.int/orion/2023/01/20/first-radiation-checks-on-female-phantoms-after-moon-ride/

Здесь пишут что два женских манекена  без рук и ног были оснащены множеством датчиков и отправлены в облёт луны на Орионе 2022. Данных на 14 марта 2023 года не было опубликовано, мол их обрабатывали учёные.

[sergevl]

И да, что у нас с Орионом?
Насколько я понял, двойной нырок в атмосферу, и с нуля созданный абляционный экран? 
Может кто знает, что заявлено как результаты измерений дозиметров Ориона летавшего вокруг луны? По картинке они повторили цемент кстати.

[sergevl]

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/577754/


Тут зелёный кот чего то наокруглял по радиации, и убеждает что все в порядке, летали, расходимся, не сомневаемся.
Только вот когда я лично считал дозы описанные как полученные в ходе программы Аполлон, то они оказались даже ниже чем дозы на МКС. И это несмотря на пересечение радиационных поясов.

[averin]

но его почему-то рутуб старательно удаляет из-за "авторских прав".

Однако получилось. Отрезав логотип "национального архива" США удалось выложить еще два длинных ролика снятых в американском самолете симуляторе лунной гравитации.

https://rutube.ru/video/e0f8d4532c8b59c0c59499090d02cf44/

https://rutube.ru/video/c3fdcdcd24b0c094ce2e02772d869119/

[averin]

Сами ролики я видел ещё несколько лет назад на главрыбе, которая за последние пару лет вообще стала филиалом телеграма.

Да. Их много было. В принципе ничего особенного, просто они начали исчезать. Причем исчезать стали именно те, на которые были ссылки с сайтов НАСА. (Собственно синхронно с исчезновением и самих ссылок)
Поэтому лучше их сложить в кучку, "не на ютубе".
Есть еще один интересный ролик,

https://catalog.archives.gov/id/81442744

но его почему-то рутуб старательно удаляет из-за "авторских прав".

[Stranger]

Гляньте еще раз плиз, если не трудно.

Сейчас всё нормально.
Сами ролики я видел ещё несколько лет назад на главрыбе, которая за последние пару лет вообще стала филиалом телеграма. 
Впечатлил наш ролик с пробежкой космонавта в "Кречете" по самолёту. Ничего общего с аполлонариями на съёмочной площадке.

[averin]

Вами приведенная ссылка вызывает истерику у моего антивируса
Он докладывает об обнаруженном HTML/ScrInject.B

Ох, ё. Спасибо!
Действительно просмотрел код, нашел прицепившийся к названию одного из разделов, какой-то левый скрипт. (вернее ссылки на него по которой он закачивался "снаружи").
Удалил. Гляньте еще раз плиз, если не трудно. Ибо мой антивирус не обращал на него никакого внимания. (Там правда еще три скрипта встроены в страницу, но это обычные счетчики яндекса, ливинтернета и гугла. Вряд ли на них будет реагировать антивирус. )

Ролик в Вашем посте интересный. Лунотопцы скачут так, как будто в ранце СЖО пенопласт.
При заявленной массе ранца более 60 кг от таких толчков скакалец должен заваливаться на спину.
Высота прыжков намекает на земную гравитацию, но это не 100% аргумент.
Вряд ли адекватный человек, находясь за пределами Земли, станет скакать в полную силу.

Так о там и речь. 
Невысокий прыжок... ну можно сказать, -  "а может они именно так и хотели прыгать". А вот развороты на бегу с "опрокидывалкой" в верхней части в 60 кг. подсвечивают фальсификацию совершенно однозначно.