Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Kodim]

это лукавство, ссылаться на то, что сто запрещает именно обмен информацией со скоростью, выше c. физика вообще не изучает информацию, например, нет ни одной физической формулы, в которую входит информация.

Про понятие принцип причинности вы что-нибудь слышали? Это именно физическое понятие, как и световой конус.

То есть, с тем, что физика не изучает информацию - согласны?

Конечно, слышал про конус.Но это уже следствие, то есть логическая ошибка в доказательстве. Световой конус подразумевает, что скорость света - предельная величина, а это и надо доказывать. А вы про сверхсветовое движение солнечного зайчика или точки схождени лезвия ножниц слышали? Ведь информация о движении с.зайчика с сверхсветовой скоростью сама может служить информацией, например, доказывать, что имеется разумный субъект, создавший такое движение. Вот и передача информации со сверхсветовой скоростью.

[averin]

Вы снова не поняли. Я говорил вам ровно об обратном: если бы среда в её классическом была, то вы получили бы в этом эксперименте принципиально другой результат. И как раз то, что мы получаем в эксперименте инвариантный результат, и говорит о том, что среды нет, а скорость прохождения сигнала никак не зависит от собственной скорости связки тележек.


Чтобы лучше это понять, рассмотрите те же самые тележки, заменив ЭМ-волны на звуковые - т.е. распространение колебаний в воздушной среде. Вы понимаете, что в этом случае уже будет наблюдаться изменение фазы при изменении скорости?

ОК. Я ничего не понял. 
Возвращаемся на исходные
Заменяем среду на воздух. Передатчик-приемник на динамики-микрофоны.

Повторяем в очередной раз вопрос.




1) Какова будет частота колебаний в приемнике в случае а) и б)  ?
2) Как изменится фаза колебания в приемнике в случае а) если скорость V0 станет равной нулю?


3) Почему?

[photo_vlad]

Минуточку, гражданин! 
Какой вам к хренам вакуум, какая пустота!? Вам же ваш преп.Альберт свет Германыч прямо заявил:

«Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689

А вы про какой-то вакуум! 

Лунит это саморазоблачение Эйнштейна Морозову не покажет.
Обкакается.

[viewer]

Закон распространения волны зависит от её природы или он таки одинаков для любой?

Звуковая волна распространяется в материальной среде, поэтому её скорость относительно движущегося приёмника определяется по закону сложения скоростей.

ЭМ волна в вакууме движется с одинаковой скоростью с точки зрения любого приёмника, независимо от собственной скорости приёмника.

Минуточку, гражданин! 
Какой вам к хренам вакуум, какая пустота!? Вам же ваш преп.Альберт свет Германыч прямо заявил:

«Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689

А вы про какой-то вакуум! 

[LRO]

Я не сравниваю несравнимое (по собственным утверждениям).

Ну вот, очередное перевирание моих слов. Я отвечал на ваш пост, где вы спрашивали, при какой частоте радиоволна станет акустической. Такая постановка вопроса, конечно, абсурдна.
Но вот о несравнимости речи не было, разные по природе волновые процессы вполне описываются практически одинаковым математическим аппаратом.
С одной лишь разницей: для корректных результатов по звуковым волнам следует учитывать скорость приёмника относительно среды. А вот по ЭМ-волнам этот параметр всегда равен нулю.

И это именно факт, полученный экспериментально.

Одни попытки оскорбить, как обычно.

Типичный тролль: сначала называет оппонента "шулером", а затем строит из себя оскорблённую невинность в ответ на констатацию факта.

[Просто_русский]

У вас просто ввиду каких-то дефектов мышления отсутствует способность воспринимать сравнительные примеры.

Я не сравниваю несравнимое (по собственным утверждениям). И не впихиваю невпихуемое. Но дефекты, почему-то у меня, ага.  Итого, у всезнающего опять не нашлось ничего ответить по существу. Одни попытки оскорбить, как обычно. Плинтус уже стучит по черепу.

[LRO]

А потом  шулер предлагает в опыте заменить шило на картошку.

У вас просто ввиду каких-то дефектов мышления отсутствует способность воспринимать сравнительные примеры.

[Просто_русский]

Сходите и поучите Морозова:

Ответ неоднозначен. Если автор считает попытки доказать плоскую форму Земли удачными, то и отношение соответственно. А о своём отношении к результатам этих попыток он не сказал ни слова. Вот и гадай.

[Просто_русский]

Поздравляю вас соврамши. Вот именно того, что вы написали, я точно нигде не говорил. Вы пробовали хоть раз вести спор, не перевирая систематически слова оппонента?

А это кто писал?

По-вашему, звуковая волна тоже электромагнитная?

А потом  шулер предлагает в опыте заменить шило на картошку. Как ни в чем не бывало.

Звуковая волна распространяется в материальной среде, поэтому её скорость относительно движущегося приёмника определяется по закону сложения скоростей.

ЭМ волна в вакууме движется с одинаковой скоростью с точки зрения любого приёмника, независимо от собственной скорости приёмника

Этот мудрёный пассаж можно понимать так, что ЭМ волны в материальной среде не распространяются?  Иначе к чему такие альтернативные утверждения? Какие только фразеологические приёмы не приходится выдумывать знатокам всего и вся, чтобы впихнуть невпихуемое.

[LRO]

Ой, ля... опять даются в доказательство вс те же самые замшелые древние, как говно мамонта, косячно поставленные опыты Майкельсона и Морли.
Вы бы ещё сослались на почти такие же замшелые биологические воззрения о том, что мыши зарождаются в грязном белье. Ведь их часто находили именно там.

Это ссылаюсь не я, а автор журнала. Вот и расскажите ему, на что надо ссылаться.

[photo_vlad]

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

Ответ и так уже есть в тексте поста:

3. Крах теории светоносного эфира.
      К середине 19 века у физиков сформировалось четкое убеждение в том, что волны есть колебания некоей среды. И если нет никакой среды, то нечему и колебаться. А выведенные Максвеллом в 1860-м уравнения электромагнитных полей предсказывали существование электромагнитных волн. Начали, естественно, строить теорию среды, в которой они распространяются. Называя ее светоносным эфиром. По которому эти волны распространяются со скоростью света. Возник естественный вопрос - а в какой системе отсчета этот светоносный эфир покоится?
      В 1881-м Майкельсон и Морли поставили опыт - измерили скорость света в одном и том же направлении на разных концах диаметра земной орбиты. При наличии светоносного эфира эксперимент должен был показать разницу в скоростях света в 60 км/сек (скорость движения Земли по ее орбите равна 30 км/сек). Но она в пределах погрешности измерений оказалась равной нулю. Откуда вытекало, что никакого светоносного эфира просто нет. Пришлось теорию светоносного эфира похоронить.

Так что я не вижу предмета для спора меня с Морозовым по данному поводу.
А вот у вас предмет для спора, очевидно, есть: вы утверждаете, что эфир есть, Морозов - что его нет. Так будете вступать в спор с Морозовым? Или забоитесь, как всегда? 

Ой, ля... опять даются в доказательство вс те же самые замшелые древние, как говно мамонта, косячно поставленные опыты Майкельсона и Морли.
Вы бы ещё сослались на почти такие же замшелые биологические воззрения о том, что мыши зарождаются в грязном белье. Ведь их часто находили именно там.

[LRO]

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

Ответ и так уже есть в тексте поста:

3. Крах теории светоносного эфира.
      К середине 19 века у физиков сформировалось четкое убеждение в том, что волны есть колебания некоей среды. И если нет никакой среды, то нечему и колебаться. А выведенные Максвеллом в 1860-м уравнения электромагнитных полей предсказывали существование электромагнитных волн. Начали, естественно, строить теорию среды, в которой они распространяются. Называя ее светоносным эфиром. По которому эти волны распространяются со скоростью света. Возник естественный вопрос - а в какой системе отсчета этот светоносный эфир покоится?
      В 1881-м Майкельсон и Морли поставили опыт - измерили скорость света в одном и том же направлении на разных концах диаметра земной орбиты. При наличии светоносного эфира эксперимент должен был показать разницу в скоростях света в 60 км/сек (скорость движения Земли по ее орбите равна 30 км/сек). Но она в пределах погрешности измерений оказалась равной нулю. Откуда вытекало, что никакого светоносного эфира просто нет. Пришлось теорию светоносного эфира похоронить.

Так что я не вижу предмета для спора меня с Морозовым по данному поводу.
А вот у вас предмет для спора, очевидно, есть: вы утверждаете, что эфир есть, Морозов - что его нет. Так будете вступать в спор с Морозовым? Или забоитесь, как всегда? 

[photo_vlad]

Расскажите ему, что:
ТО противоречит основам физики.

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

[LRO]

Закон распространения волны зависит от её природы или он таки одинаков для любой?

Звуковая волна распространяется в материальной среде, поэтому её скорость относительно движущегося приёмника определяется по закону сложения скоростей.

ЭМ волна в вакууме движется с одинаковой скоростью с точки зрения любого приёмника, независимо от собственной скорости приёмника.

[photo_vlad]

Нет смысла учить того

Согласен, не учите меня, чего вы на меня время тратите? Сходите и поучите Морозова:


Расскажите ему, что:

ТО противоречит основам физики.

Так задайте Морозову вопрос, если ТО верна, а Земля не плоская, то почему он не верит в полёты на Луну? )))