Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Странно, что советские космонавты при лунной тяжести бегают как-то не так, как американские.



https://youtu.be/emNQ9aAg8lQ
Испытания скафандров для выхода на поверхность Луны, советская лунная программа.

видео испытаний лунного скафандра "Кречет" и работы космонавтов в условиях лунной гравитации. Испытания проводились на борту самолёта Ту-104.
Элементы подготовки советской лунной программы.

Хочу обратить внимание, что во время ходьбы угол отталкивания от поверхности в лунных условиях и в земных - разный. В земных этот угол близко к вертикали, а в лунных этот угол почти стелется.

[averin]

Странно, что советские космонавты при лунной тяжести бегают как-то не так, как американские.



https://youtu.be/emNQ9aAg8lQ
Испытания скафандров для выхода на поверхность Луны, советская лунная программа.

видео испытаний лунного скафандра "Кречет" и работы космонавтов в условиях лунной гравитации. Испытания проводились на борту самолёта Ту-104.
Элементы подготовки советской лунной программы.

[averin]

Для корректности эксперимента вам нужно так же одеть на себя 40-килограммовый скафандр, в противном случае эксперимент лишен смысла.

Угу. И дело должно происходить на Луне и обязательно в американском скафандре. Иначе не считается и совершенно бессмысленно.

[Леонард]

И наоборот, утверждение скептиков, о том, что Луну никто не топтал - фальсифицируемое, так как оно может быть опровергнуто предоставлением фактов, которые прямо следуют из топтания человеком Луны. Как понимаете, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно фальсифицируемыми. Одно из них - обязательно должно быть нефальсифицируемым, так как это касается прошлого.

Не забывайте, что вы пытаетесь разговаривать с упоротым сектантом как с адекватным человеком.
Оттого такие трудности в коммуникации. В полнокостяной череп трудно достучаться.
К тому же эта секта поражена гордыней, чувством полного превосходства над "конспирологами", что ещё больше усугубляет проблему коммуникации.

Я это чувствую)))

[photo_vlad]

И наоборот, утверждение скептиков, о том, что Луну никто не топтал - фальсифицируемое, так как оно может быть опровергнуто предоставлением фактов, которые прямо следуют из топтания человеком Луны. Как понимаете, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно фальсифицируемыми. Одно из них - обязательно должно быть нефальсифицируемым, так как это касается прошлого.

Не забывайте, что вы пытаетесь разговаривать с упоротым сектантом как с адекватным человеком.
Оттого такие трудности в коммуникации. В полнокостяной череп трудно достучаться.
К тому же эта секта поражена гордыней, чувством полного превосходства над "конспирологами", что ещё больше усугубляет проблему коммуникации.

[Леонард]

И наоборот, утверждение скептиков, о том, что Луну никто не топтал - фальсифицируемое, так как оно может быть опровергнуто предоставлением фактов, которые прямо следуют из топтания человеком Луны. Как понимаете, два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно фальсифицируемыми. Одно из них - обязательно должно быть нефальсифицируемым, так как это касается прошлого.

[Леонард]

"Топтание" Луны не просто фальсифицируемое, но и фальсифицированное

Шутки - это понятно. Гражданин не понимает, что бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. На отрицающем нет обязанности доказывать. «Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est». И потом, утверждение, что якобы они топтали Луну - нефальсифицируемое, то есть нельзя выявить фальшь, при том что оно фальшивое, так как отсутствие артефактов в данный момент, не является доказательством, что этих артефактов не было в прошлом. Если сейчас нет, то это не значит, что всегда не было.

[Будимир]

"Топтание" Луны не просто фальсифицируемое, но и фальсифицированное

[Леонард]

Ваш помойный поток сознания не может знать таких простых вещей, как фальсифицируемость. Поэтому вам лучше помолчать, умнее будете выглядеть...

Конечно, вы не в состоянии обосновать ваш загон про "нефальсифицируемость" - предыдущие попытки окончились неудачно Потому вам и остаётся тупо быковать и пытаться заткнуть мне рот.

Прежде чем быкуя поучать других, вам бы самому обосновать бы ваш загон про якобы фальсифицируемость, и не быковать. Мне не нужно было обосновывать, так как я обращался не к вам. Но вы быканули на меня, и даже не попытались обосновать свои утверждения. Поэтому я жду обоснований. Вперёд!

[LRO]

Дык, что ж они самую трудоемкую и показательную ГИФ-ку не разместили.
http://economics.kiev.ua/picture/forum/vertikal/11121.gif
Я думал диван опрокину, когда с этим рюкзаком пытался встать.

Для корректности эксперимента вам нужно так же одеть на себя 40-килограммовый скафандр, в противном случае эксперимент лишен смысла.

[LRO]

Ваш помойный поток сознания не может знать таких простых вещей, как фальсифицируемость. Поэтому вам лучше помолчать, умнее будете выглядеть...

Конечно, вы не в состоянии обосновать ваш загон про "нефальсифицируемость" - предыдущие попытки окончились неудачно Потому вам и остаётся тупо быковать и пытаться заткнуть мне рот.

[Юрий Соломонов]

Труд Игоря Аверина, владельца и модератора нашего форума, на ниве разоблачения лунной аферы не остался незамеченным СМИ: Газета "Новые Известия", ссылка.

Дык, что ж они самую трудоемкую и показательную ГИФ-ку не разместили.
http://economics.kiev.ua/picture/forum/vertikal/11121.gif
Я думал диван опрокину, когда с этим рюкзаком пытался встать.

+ В карму за эксперимент

[Леонард]

Я думал диван опрокину, когда с этим рюкзаком пытался встать.

ведь баланс одинаков и на Луне, и на Земле

Когда человек стоит на месте, да, баланс одинаков. Но если человек идёт, то на Луне необходимость наклона ещё больше. Это связано с тем, что гравитационное притяжение слабее на Луне, и если человек будет пытаться двигаться с наклоном, который используется на Земле, то он будет двигаться медленно. Человек вообще когда ходит он нарушает баланс таким образом, чтобы он условно падал вперёд, и шагая он предотвращает это падение. Чтобы на Луне сделать шаг, человек должен наклониться больше, чтобы ускорение свободного падения тела идущего было в соответствии с Земным.

[averin]

Труд Игоря Аверина, владельца и модератора нашего форума, на ниве разоблачения лунной аферы не остался незамеченным СМИ: Газета "Новые Известия", ссылка.

Дык, что ж они самую трудоемкую и показательную ГИФ-ку не разместили.
http://economics.kiev.ua/picture/forum/vertikal/11121.gif
Я думал диван опрокину, когда с этим рюкзаком пытался встать.

[Протеин]

Добрый вечер всем.

Есть одно замечание.   

Цитата: "И вот тут я напал на поистине золотую жилу доказательства неполётов - это тема пресловутого слежения за Аполлонами Советским Союзом"   

Тут все упирается всего в два варианта возможных событий из прошлого. 
1. Если это была сделка кремлевских сидельцев со штатами, то все будет засекречено еще очень долго. (при нашей жизни, мы правды не узнаем)   
Подпункты: 
а.  ЦК могло просто запретить любую слежку, по причине максимального сокращения числа граждан СССР посвященных в договоренности.   
б.  На основе разведданных точно знали, что у амеров ничего не получается с полетом на Луну.  Смысла следить далее просто не было. Не было предмета для слежки.   Зато был предмет для большого торга и большой сделки. Чем и воспользовались.       
2.  Сделки не было.   
а.  Тупые лапотные ватники просто не смогли наладить технический контроль за полетами американцев.   В это кто то верит?   
б.  Зачем засекречивать, тем более сейчас, реальные результаты слежки за полетами на Луну?   Если это неопровержимый и состоявшийся факт?    Не задумывались об абсурдности такого решения?   

Так что каждый сам выбирает себе вариант.   

С уважением.