В большей части ваше определение является заумью.
В сути всё можно свести к информации, а информацию к соотношению.
Ваше определение денег определением не является. Оно весьма общее описание функции денег и только.
Однако в неё весьма интересное - соотнесение с ТРИЗом. Есть там такое - идеальный объект это когда объекта нет, а функция выполняется.
Однако не об определении функций и их передачи речь в определении предмета - деньги, речь. А об определении самого предмета.
Взять тот же ваш приме по части гири. Мы можем достаточно посто определить что есть гиря, а что гирей не является. Можно так же определить и в каких случаях нечто будет служить гирей, а что нет.
Сделать такое по отношению к деньгам так же возможно. Именно такую форму определения мы и ищем.
Важе же определение под требование ясного и однозначного определения не подходит. Слишком расплывчато.
Концентриованнее выражаться надо