Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[kab249]

...
Предположите, сколько ВВ было заложено в шнуры для этой операции?
...

Может быть ровно столько, сколько нужно, чтобы уничтожить улики? https://vk.com/topic-12072610_33696917?offset=0

[kab249]

...задавайте вопросы, на что смогу отвечу.

Я третий в очереди, впереди viewer и photo_vlad  И, сдается, ждать своей очереди мне придется долго 

[viewer]

Опять филейные восьмёрки.
Ну вот лично вы считаете, что заявление об уникальном достижении должно заявителем каким-то образом доказываться и если да, то каким именно?

Да, у вас, увы, опять. Столько демагогии - лишь бы не отвечать на элементарные вопросы по сути ваших заявлений.

Ну так должно заявление об уникальном достижении доказываться заявителем?
ДА или НЕТ?
И если ДА, то каким образом?
Элементарный же вопрос!
Или у вас опять на этот счёт собственное мнение отсутствует?

[Eprinter]

Интересно ваше мнение.

Расчёты прочности не проводил, но сам факт жёсткого крепления хрупких конструкций к носителю, известному своими сильными вибрациями с первого же пуска, настораживает.
Они (конструкторы) не ведали, что творили. Учитывая текущую скорость разработки КК в США, реальное "допиливание" ракеты, модуля и прочих составляющих заняло бы у них не одно десятилетие.

ПС. Что с вставлением картинок в пост?  Не могу принаровиться.

Нужна ссылка, оканчивающаяся .jpg (.png)
Некоторые ресурсы прячут конечное изображение, наворачивая кучу вспомогательных конструкций. Обычно я их обхожу, вызывая опцию "просмотр кода страницы", там можно (при некотором знании языка HTML) отыскать ссылку на конечный джипег или гиф/пнг. Но в данном случае программисты очень постарались, просмотр кода недоступен, ссылка недоступна. Нужно скачать рисунок, выложить его на любом фотохостинге и вставить ссылку оттуда.

ПС гугловцы рекомендуют вот такую строку, но она на данном форуме не работает.
<iframe src="https://drive.google.com/file/d/1mXCpmxWG8sLmeZkxT7PHa6IwVBUjoqTL/preview" width="640" height="480"></iframe>
В ЖЖ тоже не работает. Игнорируется движком, потому как команда iframe не может указываться в теле сообщения. Нужно лезть в код этого сайта и разбираться, как аттачить изображения с drive.google.com

[LRO]

ПС. Что с вставлением картинок в пост?  Не могу принаровиться.

Да вы юморной парень Надрываетесь найти несоответствия в сложнейшей технике, но при этом так и не сумели освоить даже такое элементарное действие, как вставка картинок на форум.

[LRO]

Опять филейные восьмёрки.
Ну вот лично вы считаете, что заявление об уникальном достижении должно заявителем каким-то образом доказыватьсяи если да, то каким именно?

Да, у вас, увы, опять. Столько демагогии - лишь бы не отвечать на элементарные вопросы по сути ваших заявлений.

[Протеин]

Несколько фотографий с пояснениями.
Ниже ссылки на фотографии этого узла. Красным кружком выделен сам узел.

https://drive.google.com/file/d/1tfOanjYAjYF_XmlZNC9TABk-3D5pnMeY/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1r2rEURw2jOfe1bOlhK2jFnlmoFHhY0VX/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1vglSFd9EglqbLW29IraMnE9yc7xndkJh/view?usp=sharing

Ниже чертеж узла крепления из мурзилки.  Открывался этот замок пироболтами.
https://drive.google.com/file/d/1mXCpmxWG8sLmeZkxT7PHa6IwVBUjoqTL/view?usp=sharing


Сам узел интересен тем,  что рассчитан (согласно приведенного чертежа) только на строго вертикальную нагрузку.  Нагрузки вы можете себе представить сами. Вес модуля, перегрузка, вибрации и тд.

Узел  не имеет упоров от поперечной нагрузки на узел крепления.  Что мы понимаем под поперечной нагрузкой.   Это вибрационные колебания ЛМ при взлете (какие либо амортизаторы не предусмотрены) , рысканье ракеты по курсу и наклонная траектория взлета в поле земного притяжения.

Интересно ваше мнение.

С уважением
ПС. Что с вставлением картинок в пост?  Не могу принаровиться.

[Протеин]

О технике.
Продолжим выявлять интересные и "инновационные" технические детали утерянных технологий в мурзилках Аполлон.
Посмотрим внимательно на эту часть ракеты Сатурн 5.   
https://drive.google.com/file/d/1_EI_j_yhP50Pka4mIli2AZpRHkAlqql7/view?usp=sharing
Что тут интересного?
1. Обратим внимание на крепление лунного модуля внутри адаптера.  Имеем 4 точки крепления.  На приведенной схеме хорошо видно.     

2. Обратим внимание на сам адаптер и самое интересное на способ  раскрытия его панелей.  Задам предварительный вопрос. 

Предположите, сколько ВВ было заложено в шнуры для этой операции?
По шагам буду давать информацию с картинками. 

Было бы интересно ваше мнение, если кто знаком с этими фактами.

С уважением

[Протеин]

Добрый вечер всем.
О доказательной базе.
Сначала пример.  Вы пришли покупать кольцо с бриллиантом 5 карат.  Вы просите показать сертификат на камень (это стандартная практика), но вам продавец пытается объяснить, что именно ему можно поверить на слово.  В сертификате на камень, вам отказывают.  Вы купите это кольцо?
Теперь о лунных камнях.
Прошло столько времени, что вполне можно было исследовать каждый камень, на химический состав, радиоизотопный и прочее.  Для каждого камня подготовить соответствующий сертификат и выложить в открытый доступ. Пусть ученые всего мира работают, сравнивают, пишут научные работы и тд.  Причем это совсем не дорого сделать в деньгах.
Однако, на данный момент, мы имеем пустые заявления, о лунных камнях (или камнях с соседнего двора), абсолютно ничем не подтвержденные. 

Всему миру предлагают верить слову джентельмена. :о)) Заявляя, что это и есть главное доказательство.

С уважением.

[viewer]

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

Смотря что понимать под доказыванием.

Опять филейные восьмёрки.
Ну вот лично вы считаете, что заявление об уникальном достижении должно заявителем каким-то образом доказыватьсяи если да, то каким именно?

[photo_vlad]

Второй вопрос: были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?

Уже который раз задаю очень простой вопрос: зачем?

[LRO]

Перегревовщина в чистом виде.
У Вас 82 сообщения и ни в одном сообщении никакой конкретики.

Конкретика в моих постах была, просто вы не смогли ее "переварить".
Хотите чтобы было больше - задавайте вопросы, на что смогу отвечу.

[LRO]

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

Смотря что понимать под доказыванием. Если процедуру, схожую с судебным разбирательством или с защитой диссертации - то нет, имеющаяся практика не показывает необходимости подобных процедур. Если же подразумеваете под доказыванием что-то другое, тогда поясните что именно, заодно можете ответить и на предыдущие вопросы.

[viewer]

Прекрасно!
На третий день Зоркий Сокол увидел так и не увидел...^©
А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?
ДА? НЕТ?

Интересно, что, не отвечая на задаваемые вопросы, вы продолжаете генерировать новые. В чем дело?

Вы ещё спрашиваете в чём дело? Ну-ну! Хуцпа на марше!
Хочу вам напомнить, уж коли именно вы влезли в мой диалог с бомбиком (который тусуется здесь с кривонапяленной маской виндизеля), то извольте СПЕРВА САМИ ответить на мои вопросы

...у вас имеется какая-то другая версия процедуры доказывания заявленного? Без защиты?Поделитесь! Порадуйте, тсзть!

хоть изначально предназначенные и не вам, но ответ на которые вы своим вмешательством фактически взяли на себя.
Вот и давайте!
А поскольку вы неуклюже изобразили непонимание элементарных вещей

Я вижу у вас сама процедура доказывания зудит и вы категорически не согласны с тем, что при доказывании необходимо защищать заявленное с отражением всех без исключения критических положений в его адрес?ДА? НЕТ?

Не знаю.

то для хоть сколь-нибудь конструктивного общения приходится спуститься уровнем ещё ниже, чтобы нащупать более-менее общие положения, на которые можно опереться, без которого метание бисера теряет всякий смысл:

...А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?ДА? НЕТ?

[LRO]

Прекрасно!
На третий день Зоркий Сокол увидел так и не увидел...^©
А вы саму необходимость доказывания заявления о беспрецедентном достижении признаёте?
ДА? НЕТ?

Интересно, что, не отвечая на задаваемые вопросы, вы продолжаете генерировать новые. В чем дело? Вопросы для вас слишком сложны? Так и скажите.
Или зоркий глаз опять не видит? Так я могу покрупнее:


Вами был выдвинут тезис: "доказывание - это процедура, обязательной составляющей частью включающая в себя защиту заявленного с отражением всех без исключения критических положений в его адрес".
Откуда вы взяли данный тезис, и как он подтверждается существующей практикой, применительно к космическим программам?
Второй вопрос: были ли, по вашему мнению, надлежаще доказаны факты полета человека в космос, автоматической доставки лунного грунта, посадки аппаратов на Венеру и Марс?