СТО и ОТО Алика Однокамнева: вопросы, вопросы, вопросы...

[Kodim]

Вот если взять часы с гирькой, они, наверное, не замедляться будут, а ускорятся при увеличении g

[Variant]

И, типа, куча подтверждений гравитационного замедления времени есть https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Эйнштейн, когда ему удобно было - брал световые часы для СТО, когда стало удобно - стал брать атомные часы для ОТО... И подменял время изменением скорости течения процесса. В данном случае атомного. Я вот тоже могу сказать, что применение платины как  катализатора ускоряет время (платиновое или любое другое ускорение/замедление), ибо некоторые процессы проходят быстрее. Есть формула математического маятника, по которой считается период маятника. Ну так вот по этой формуле с увеличением гравитации время ускоряется, ибо частота маятника растет )?
Формула  T=2*pi*sqrt(l/g) T -период, l - длина подвеса, g - ускорение падения свободного падения, частота f = 1/T - формула проверена и временем и опытом. Ссылка Но никто не говорит об изменении течения времени, говорят об изменении скорости процесса при изменении каких-либо условий
PS: И чего Эйнштейн никогда не возьмет просто механические часы синхронизированные между собой?

[Kodim]

Вот интересный вопрос, кстати. В ОТО замедление времени типа есть,и свой лоренц-фактор тоже, с чуть другой формулой. А вот уменьшение длины есть ли? Не встречал подобного. Типа, чтобы в направлении действия ускорения/гравитации длина обьекта уменьшилась.
И, типа, куча подтверждений гравитационного замедления времени есть https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

[Variant]

При v=c лоренц фактор в 0 обращается, да, типа в блин нулевой длины ракета превращается

1/sqrt(1-v^2/c^2) - это лоренц фактор, как вы справедливо написали ранее. При v=c в ноль обращается его знаменатель, а сам лоренц фактор стремится в бесконечность. 
 С нулевой длиной поэтому проблема (по Лоренцу длина тоже стремится в бесконечность), но правда у некоторых релятивистов (например в вики) правила меняются на ходу. По преобразованиям Лоренца прямые и обратные преобразования делаются через умножение на Лоренц-фактор. И вдруг почему-то переходим к обычной алгебре при  определении размеров. И начинаем делать прямые и обратные преобразования по обычным правилам математики. Я собственно и не против, но хотелось бы, что бы уж определились господа релятивисты, в каком случае мы делаем как по Лоренцу, а в каких как по правилам обычной математики (то есть в одном случае умножаем, в другом делим). Я тут точно перестаю понимать (хотя отмазок можно придумать много), а объяснений где и как делать не видел. А проблема имхо опять-таки в самой теории. Вот и выскакивают парадоксы. 

Вот самый простой вывод преобразований Лоренца, на основе теоремы пифагора - для школьников, Павел Виктор, учитель лицейский обьясняет
https://www.youtube.com/live/Iic0pqnfEHI?si=7EgYvuvftlGrhylo

Вот чуть посложнее, но без воды и поправок от студентов:
https://youtu.be/sdcM6TX8tnA?si=KePgxpAkhAD2jkHR

Спасибо, за ссылки на видео, в выходные посмотрю

[Kodim]

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым.

Взял готовые решения.

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

В формулах Лоренца направление движения значения не имеет,главное - скорость, и чтоб без ускорений. Когда ускорение - это уже ОТО, но равносильно нахождению в грав.поле, тоже время замедляется, по сравнению с покоем. Формула фактора лоренца для движения в грав поле Земли приближенная  1+gh/c^2 [1] где g ускорение, h высота.

https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Фактор Лоренца при равномерном движении 1/sqrt(1-v^2/c^2).

Тут есть интересный момент - по идее, факторы надо складывать. Предположим. Ракета летит со скоростью 0.8c, время замедляется в ней в 1/0,6=1,67 раз. И вот, включают двигатель дающий ускорение g, и скачком замедление времени уменьшается в миллионы раз , так как формула Лоренца перестает работать и начинает работать формула ОТО [1]

Бред, как мне представляется

хотелось бы нарисовать график уменьшения длины релятивистского самолета в зависимости от его скорости.
верно ли что при v=1c длина самолёта становится ноль?
про v=0с длина самолета 1. ну а внутри что? можно поставить эту формулу в какой нибудь построитель типа такого? У меня он не строит, я просто в этом деле лох https://www.mathway.com/ru/Graph
(1)/(\sqrt((1-(x^(2))/(y^(2)))))

физический смысл преобразований лоренца я понял как объяснение невозможности обнаружить скорость эфира относительно некоего тела:

при движении вещества в эфире свет который проходит через вещество, не меняет времени прохождения вещественного тела, . это происходит потому что эфир сжимает вещество, как поток воздуха воздушный шарик.

чем быстрей движется вещество, тем сильней набегающий поток эфира (тут бы вставить формулу скоростного напора) и при скорости света эфир сжимает тело в блин нулевой толщины, при этом поперечный размер остается прежним.

при этом скорость прохождения света сквозь это вещество остается такой же, как была изначально когда его сжатие было нулевым.

получается что несмотря на уменьшение размера, свет под воздействием набегающего потока эфира уменьшает свою скорость относительно вещества, и при с=1 скорость света равна нулю.

если разогнать большой поролоновый самолет до скорости, при которой его скоростным потоком превратит в блин, и пытаться стоя на этом самолете писять против направления полета, ничего не получится, струя просто не полетит вперед.

 

При v=c лоренц фактор в 0 обращается, да, типа в блин нулевой длины ракета превращается

[Kodim]

И будем считать что время для движущегося объекта идет медленней.

Ну в теории может да. Только тогда это бессмысленная теория.

Полностью согласен.

На отрезках полностью запуталась. Нет, не штрих, это штрих.
Она реально не понимает физического смысла

Ну ошибся человек в "штрихах"и еще там в некоторых местах, поправилась же (и студенты молодцы не спали) - это бывает. Но это лучшее "честное" и подробное видео вывода преобразований Лоренца, которое я нашел в ютубе. В котором можно увидеть нестыковки вывода преобразований. Есть видео других преподавателей, но там зачастую студентам говорят - "ну это простая алгебра, ну давайте сами...." и переходят сразу к уже выведенным уравнениям. Может "преподы" стесняются того, что им приходится писать? Насчет не понимает - она понимает так, как ее учили или как требует того методичка (тоже вариант).  Релятивистов настолько много, в том числе и среди академиков, известных ученых, нобелевских лауреатов... Это болячка еще та зараза. У импортных есть видео хорошие объяснения и вывод, но там так хорошо замазывают, скрывают смысл, показывая частные случаи..., что представив себя студентом, которому надо успеть написать конспект, понять сказанное...я понял, что и я сидел бы и кивал согласно головой, что впрочем и было в свое время в институте, когда был студентом.

Вот самый простой вывод преобразований Лоренца, на основе теоремы пифагора - для школьников, Павел Виктор, учитель лицейский обьясняет
https://www.youtube.com/live/Iic0pqnfEHI?si=7EgYvuvftlGrhylo

Вот чуть посложнее, но без воды и поправок от студентов:
https://youtu.be/sdcM6TX8tnA?si=KePgxpAkhAD2jkHR

[Variant]

И будем считать что время для движущегося объекта идет медленней.

Ну в теории может да. Только тогда это бессмысленная теория.

Полностью согласен.

На отрезках полностью запуталась. Нет, не штрих, это штрих.
Она реально не понимает физического смысла

Ну ошибся человек в "штрихах"и еще там в некоторых местах, поправилась же (и студенты молодцы не спали) - это бывает. Но это лучшее "честное" и подробное видео вывода преобразований Лоренца, которое я нашел в ютубе. В котором можно увидеть нестыковки вывода преобразований. Есть видео других преподавателей, но там зачастую студентам говорят - "ну это простая алгебра, ну давайте сами...." и переходят сразу к уже выведенным уравнениям. Может "преподы" стесняются того, что им приходится писать?  Насчет не понимает - она понимает так, как ее учили или как требует того методичка (тоже вариант).  Релятивистов настолько много, в том числе и среди академиков, известных ученых, нобелевских лауреатов... Это болячка еще та зараза. У импортных есть видео хорошие объяснения и вывод, но там так хорошо замазывают, скрывают смысл, показывая частные случаи..., что представив себя студентом, которому надо успеть написать конспект, понять сказанное...я понял, что и я сидел бы и кивал согласно головой, что впрочем и было в свое время в институте, когда был студентом. 

[sergevl]

"Экстраполируем все положения ТО в нашу реальность. Заменим скорость света на скорость звука.
Пространство - в воздух."

Не очень доверяю я мысленным экспериментам...из-за Эйнштейна наверное.  Замедление времени у Лоренца в его преобразованиях. Пытался кстати спасти теорию эфира, придумав сокращение длины (объяснить результат экспериментов Майкельсона 1881-1887 годов). Ну а там и замедление времени вылезло. Иначе скорость света не получалась постоянной. Все это "следует" из вывода преобразований. Правда вывод некорректный ни с точки зрения математики, ни с точки зрения физики (имхо, но не только мое). Хотя мне нравится качество объяснения вывода например тут

Преподаватель просто ну очень аккуратно все рассказала.  Ну а Эйнштейн просто спи "спостулировал" это у Лоренца( его вывод вообще ни
в какие ворота, противоречит его же постулатам, видимо поэтому нигде и не дается студентам).

Я помню свой восторг в школе, когда на уроке алгебры нам учительница объяснила как решать уравнения и я понял это.
Я ходил на математические олимпиады, но тут ничего не понял.


Никакого физического смысла здесь нет, одно шулерство.

Ну никак не может быть скорость ц равной для двух систем, одна из которых движется.

И тут типа приходит спасение - а давайте поменяем время (которое у нас множитель) и тогда всё сойдется.

И будем считать что время для движущегося объекта идет медленней.

Ну в теории может да. Только тогда это бессмысленная теория.

На отрезках полностью запуталась. Нет, не штрих, это штрих.
Она реально не понимает физического смысла

[sergevl]

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым.

Взял готовые решения.

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

В формулах Лоренца направление движения значения не имеет,главное - скорость, и чтоб без ускорений. Когда ускорение - это уже ОТО, но равносильно нахождению в грав.поле, тоже время замедляется, по сравнению с покоем. Формула фактора лоренца для движения в грав поле Земли приближенная  1+gh/c^2 [1] где g ускорение, h высота.

https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Фактор Лоренца при равномерном движении 1/sqrt(1-v^2/c^2).

Тут есть интересный момент - по идее, факторы надо складывать. Предположим. Ракета летит со скоростью 0.8c, время замедляется в ней в 1/0,6=1,67 раз. И вот, включают двигатель дающий ускорение g, и скачком замедление времени уменьшается в миллионы раз , так как формула Лоренца перестает работать и начинает работать формула ОТО [1]

Бред, как мне представляется

хотелось бы нарисовать график уменьшения длины релятивистского самолета в зависимости от его скорости.
верно ли что при v=1c длина самолёта становится ноль?
про v=0с длина самолета 1. ну а внутри что? можно поставить эту формулу в какой нибудь построитель типа такого? У меня он не строит, я просто в этом деле лох https://www.mathway.com/ru/Graph
(1)/(\sqrt((1-(x^(2))/(y^(2)))))

физический смысл преобразований лоренца я понял как объяснение невозможности обнаружить скорость эфира относительно некоего тела:

при движении вещества в эфире свет который проходит через вещество, не меняет времени прохождения вещественного тела, . это происходит потому что эфир сжимает вещество, как поток воздуха воздушный шарик.

чем быстрей движется вещество, тем сильней набегающий поток эфира (тут бы вставить формулу скоростного напора) и при скорости света эфир сжимает тело в блин нулевой толщины, при этом поперечный размер остается прежним.

при этом скорость прохождения света сквозь это вещество остается такой же, как была изначально когда его сжатие было нулевым.

получается что несмотря на уменьшение размера, свет под воздействием набегающего потока эфира уменьшает свою скорость относительно вещества, и при с=1 скорость света равна нулю.

если разогнать большой поролоновый самолет до скорости, при которой его скоростным потоком превратит в блин, и пытаться стоя на этом самолете писять против направления полета, ничего не получится, струя просто не полетит вперед.

 

[Kodim]

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым.

Взял готовые решения.

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

В формулах Лоренца направление движения значения не имеет,главное - скорость, и чтоб без ускорений. Когда ускорение - это уже ОТО, но равносильно нахождению в грав.поле, тоже время замедляется, по сравнению с покоем. Формула фактора лоренца для движения в грав поле Земли приближенная  1+gh/c^2 [1] где g ускорение, h высота.

https://ru.wikibrief.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Фактор Лоренца при равномерном движении 1/sqrt(1-v^2/c^2).

Тут есть интересный момент - по идее, факторы надо складывать. Предположим. Ракета летит со скоростью 0.8c, время замедляется в ней в 1/0,6=1,67 раз. И вот, включают двигатель дающий ускорение g, и скачком замедление времени уменьшается в миллионы раз , так как формула Лоренца перестает работать и начинает работать формула ОТО [1]

Бред, как мне представляется

[sergevl]

Итак, при скорости 290 м\с самолет станет из 30 метрового 22,5 метровым.
При скоростии 131 м\с самолет станет 27 метровым. 

Взял готовые решения. 

При скоорости 300 метров в секунду длина самолета должна быть 0? 1 минус 1 -= равно ноль?

[sergevl]

Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины?

Непонятен смысл задачи - что значит достичь постоянства скорости звука?  Если предлагается вместо скорости света брать скорость звука - она для всех исо (самолета и наблюдателя) будет 330 м/с.
Если самолет летит от источника со скоростью 0.9c, он укоротится в исо наблюдателя, но немного, надо по формуле лоренца посчитать, но лень

300 м в секунду на вісоте. 341 или 330 у земли.

на звуковой скорости не летают, тем более у земли.

Я хочу понять чем релятивистский самолет отличается от обычного.

теперь вот к примеру два одинаковых самолета. один набрал 300 м в секунду, летал 10 000 секунд и вернулся обратно.
другой стоял на аэродроме.

первый испытал ускорение, и его время начало замедлятся. Но ускорение у нас не простое, а векторное, поэтому он когда испытал отрицательное ускорение, время начало ускорятся и сравнялось со вторым.

или у релятивистов нету разницы, куда направлено ускорение и какой его знак?  

[Kodim]

Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины?

Непонятен смысл задачи - что значит достичь постоянства скорости звука?  Если предлагается вместо скорости света брать скорость звука - она для всех исо (самолета и наблюдателя) будет 330 м/с.
Если самолет летит от источника со скоростью 0.9c, он укоротится в исо наблюдателя, но немного, надо по формуле лоренца посчитать, но лень

[sergevl]

Так всё таки: согласно ТО если у нас скорость звука 300 м\с, а самолет длиной 30 метров летит навстречу звуку со скоростью 300 м\с, какой длины должен стать самолет для достижения постоянства скорости звука?
Теперь тоже самое: если тот же 30-метровый самолет летит от источника звука имея скорость 300 м\секунду, какой он должен стать длины? 

[Variant]

Меня больше поразил момент на 11:48, когда обьявляется, что t'=at+bx. Ведь это означает, что время в разных точках отрезка в штрихованной системе координат идет по разному, так как зависит от координаты x.

Так и есть для данных преобразований, и многим это не нравится. Моментов там (в лекции) хватает, по которым возникают вопросы  Кстати не нравится эта зависимость t(x)  и тем (ну части из них), кто поддерживает ТО. И появляется просто релятивистское замедление времени, где координат как бы и нет. ссылка  Этот момент неплохо раcсмотрен тут 

Канал довольно интересный, есть хорошие доводы, интересные видео. Но так же есть и ошибки (ну  я бы поспорил по некоторым моментам с автором этих видео). Но куда же без этого, нормальный процесс, если можно обсудить, привести доводы за и против. Пусть даже сразу и не приходишь к общему знаменателю с оппонентом. 
Что касается космологии, то тут у меня совсем неважно (кстати на efirfizike есть видео по космологии, но оценивать не берусь, хотя смотрел с интересом).   У Ацюковского есть лекции на тему космологии, но не помню, что бы он говорил об аберрации. И да, хотя мне нравится Ацюковский, я поддерживаю в общем его теорию, я все же не считаю его исключительно во все правым, и он не всезнайка - как и сам не раз об этом говорил. И хотя я критикую преобразования Лоренца, тем не менее я с уважением отношусь к этому физику ( в отличии от Эйнштейна).  Лоренц в свое время проделал огромную работу.