Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Кстати сравнивая фотографии





Ну предположим круглое Солнце это проделки "дедушки Ризо".
Но блики то порождаются в объективе.
Кто-нибудь видит хоть что-то общее в количестве, форме структуре этих бликов по сравнению со снимком с орбиты?

1. Фото сделаны при полностью открытой диафрагме, что есть абсурд.
2. Наблюдается дефект в одном и том же месте американского солнца (справа) независимо от его положения в кадре. То есть, это не дефект плёнки и не дефект оптики, включая пластину. Видимо апупейский курятник, разогнавшись к Луне, переусердствовал и по пути зацепил светило, сделав на нём вмятину.

[Просто_русский]

А из массовой практики использования защитного стекла для цифровой матрицы, видно что влияние стекла крайне незначительное и не имеет никаких особенных оптических эффектов. Иначе стекло не использовали-бы.

Да эти грамотеи-сектанты уже давно дно пробили. Вот наш известный физик и по совместительству геометр выкладывает "доказательство".

И на основе разреза делает глубокомысленный вывод об образовании колец "гало". Но ведь свет от каждой точки отражается вкруговую. И где здесь кольца?

Не совсем.
Основания для кругов есть. Это "полное внутреннее отражение"

https://youtu.be/HN37Jz8DHYg
Ведь свету еще нужно выйти из пластины.
То есть на видео мысленно представить, что "фотопленка" расположена вверху.
Другое дело, что в просветленной оптике эти процессы по видимому столь ничтожны, что привести практический пример данного явления они не могут, несмотря на зашкаливающее изобилие готовых устройств подобной конструкции (с пластинкой).

"Полное внутреннее отражение" так и будет "гулять" в пластине, не попадая на плёнку.

Возьмём ту же программу, в которой сектанты наваяли пример непойми чего. Вот картинка, отражающая (примерно) наш случай.  Посмотрим на картину отражения при низкой плотности лучей.

Наглядно видно, что изображение на плёнке (она располагается под пластиной) будет по размеру меньше, чем получилось бы без пластины , вследствие преломления лучей.Теперь сделаем плотность лучей приближенную к реальной (источник света умышленно расположен не строго по центру).


Как видим, лучи, "гуляющие" внутри пластины, проявляются только в её торцах. Под пластиной никаких световых аномалий не наблюдается. Придётся сектантам признать сей симулятор некошерным. Или свои выводы ущербными.

[Zaratrustra]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

Не стоит реагировать на возвания известного Жирненького. Дело в том, что он сам ведёт себя так, как приписал нам. Когда Александр Аронович был жив, и когда отвечал на письма, ни один НАСарог не написал ему не единого письма. Хотя почту выкладывал .И у тебя в блоге тоже. Но как его не стало, НАСАроги пока что в лице Заратустре стали врать, что ничего подобного Гурштейн не писал.
Так же скоро будут утверждать, что и Галимов ничего не говорил о том, что не знает кто грунт изучал и что его не видел. Типичный прием демагого-насарогов, которые не могут дать ни одного реального доказатества полетов.

У вас кроме вранья, демагогии и откровенной ахинеи вроде  «повторяемости» «неокисляемой пленки» «телеметрии шарнирной опоры», сплетен помоев и клеветы на легенд советской космонавтики, того же макарова, галимова, чертока , гурштейна, молотова, феоктистова которые не могут вам ответить нет ничего и никогда не будет.
А доказательства были предоставлены 50 лет тому назад в обьеме стократно превышающим любое достижение в космосе по сей день, особенно засекреченного космоса совка. Именно поэтому это исторический факт доказанный в равной степени как и все остальные исторические факты. И от того что в росии кому то США в штаны насрали этот факт не изменит. И объемы антинаучного мусора генерируемые жертвами рен тв и  росийской пропаганды в интернете тоже ничего не изменят. Тайнами вселенной и творчество соломонова разве что на подтереться годиться

[Юрий Соломонов]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

Не стоит реагировать на возвания известного Жирненького. Дело в том, что он сам ведёт себя так, как приписал нам. Когда Александр Аронович был жив, и когда отвечал на письма, ни один НАСарог не написал ему не единого письма. Хотя почту выкладывал .И у тебя в блоге тоже. Но как его не стало, НАСАроги пока что в лице Заратустре стали врать, что ничего подобного Гурштейн не писал.
Так же скоро будут утверждать, что и Галимов ничего не говорил о том, что не знает кто грунт изучал и что его не видел. Типичный прием демагого-насарогов, которые не могут дать ни одного реального доказатества полетов.

[Протеин]

Добрый день всем. 

Просто красивое видео и эмоции реального полета. 
Смотрите по ссылке.
https://www.5-tv.ru/news/337931/plavaetvse-krasota-video-emocij-gagarina-vovrema-pervogo-poleta-vkosmos/
С уважением.

[averin]

А вот берем, к примеру, с Чанье-3 старую фотографию.
http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html



https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam/png/TCAM-I-148_SCI_P_20131223174722_0010_A_2C.png


Насыщаем до предела.
И... печалька. Никакой "цветовой дифференциации штанов" не наблюдаем. 





Даже пресловутого виньетирования не видно.

[averin]

Похоже на дифракционную картинку полученную при "прилегании" двух плоских прозрачных пластинок.
Слева внизу расстояние минимальное, а к правому верхнему углу расстояние между пластинами постепенно увеличивается.
А чёткая кривая линия указывает на то что расстояние уже больше длинны волны.
А может к примеру между стёклышками находится некая "жидкость", эффект будет тот-же. Также, отсутствием жидкости может объясняться и чёткая линия раздела вверху картинки.
П.С.
Ждём ещё "картинок".

Ну... не знаю Тогда бы струи параллельны наверное были бы.
Да и красное пятно в центре... почему всегда в центре?


Что до картинок, так они разнообразием не отличаются.
Берем любую отфонарную, чтоб поменьше контрастных деталей было. (Чтоб не мешали.)
Кто у нас "любой"?
Ну например этот.
https://drive.google.com/drive/folders/1hWYi3vG2U547Nb1yTwXqsgKCDhaghL8j
20190106035952.png

И наслаждаемся.



Кстати, не нашел (пока?) старые картинки Китайцев с подобными "струями".
Те, что были в закладках, такого (уже?) не показывают. Или показывают на грани угадывания.
Было это несколько лет назад, я уже и не помню, где они мне попадались.

[photo_vlad]

тиражируется в сети как реальные слова Макарова

Я разыскал человека, который разговаривал с Макаровым и получил от него этот известный ответ: "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет".
Этот человек у меня на связи.

[averin]

Я не разбираюсь особо в фотошопе. Но как можно выделить такую маску? Через какую программу?

Да не важно через какую. 


Вот например другой снимок простым насыщением в фотошопе также показывает эти струи, хоть и не так красиво.

[Дальний]

Похоже на дифракционную картинку полученную при "прилегании" двух плоских прозрачных пластинок.
Слева внизу расстояние минимальное, а к правому верхнему углу расстояние между пластинами постепенно увеличивается.
А чёткая кривая линия указывает на то что расстояние уже больше длинны волны.
А может к примеру между стёклышками находится некая "жидкость", эффект будет тот-же. Также, отсутствием жидкости может объясняться и чёткая линия раздела вверху картинки.
П.С.
Ждём ещё "картинок".

[spm071]

Не надо искать, берёте стёклышко, ...

Не-не-не, мне тяжелое поднимать  пока нельзя.
Попробуйте уговорить заняться этим... ну вот хотя бы Заратрустру 

[spm071]

Можно, конечно, искать, если задача - не найти.

Аверин же пытается найти, пытаюсь помочь ему и предлагаю возможное место для поиска. Ну нет у меня права отдать ему приказ типа
"Брось к хренам эту затею немедленно!" 

А можно самому стать начинающим фотографом, нафотать хреновых снимков и легко убедить сумлевающихся.

Можно, но не хочу 

[Юрий Соломонов]

Раз о Лоуэлле заговорили, то вот что нужно знать о "голосах" из космоса. Согласно НАСАрогам, космонавты СССР облетели Луны. Записи переговоров это доказывают.


https://www.manchester.ac.uk/discover/news/jodrell-bank-observatory-release-50-year-old-audio-archive-of-soviet-zond-6-lunar-mission/
"Аудио также включает в себя человеческий голос , говорящий на русском языке . Подобный голос был уловлен Джодрелл Бэнк во время полета Зонда 5 в сентябре 1968 года. Предполагается, что это было либо записанное на космическом корабле сообщение, переданное для проверки связи, либо персонал на земле, передающий свои голоса через космический корабль готовится к будущей миссии с экипажем."

А почему эти голоса переданы с самого Зонда то?

[Юрий Соломонов]

Шлет то он может и больше. Но за почти 25-лет роверотоптания никаких новых знаний о Марсе мы не получили. Или ремикс старых, или история Древнего мира, записанное со слов...камня. Последние статьи тут радовали: марсоход изучил историю воды на Марсе.

Я понял так, что там разговор шел о последнем марсоходе, который с вертолётиком. Ну да не велика разница КМК.
Написал же "коммерция-с", т.е. стулья знания/информация против денег. Есть неслабая уверенность, что с китайскими данными ситуация будет точно такая же, торговаться и юлить будут черт знает сколько. Не факт, что что-то выдадут, или выдадут хрень.

Китайцы хитры. Они вон скинули информацию, что их грунт не совпал с американским. И все. Тишина. Что не совпало, почему, как, кто сравнивал...
Кстати, у них активно муссируется тема, что американцы не были на Луне. Сомнения строятся на том, что им подогнали почему 0,5-грамм в отличии от других стран. Той же Голландии, которой подарили целую каменюку, ту самую что ...оказалась деревяшкой. В далеком Китае походу, не знаю эту историю и то, что НАСА от своей деревяшки отказалась.

[Юрий Соломонов]

А у конспиролухов кроме откровенных сплетней вранья и побасенок нет ничего и никогда не было.И никогда не будет. Поэтому и приходится фантазировать.

Об отравлении спецагентом КГБ Аллой Генриховной Массевич, соблазненного ей Лоэлла, который был двойным агентом!    Наверное опять новичонок:https://ingeniumcanada.org/channel/articles/her-name-is-masevich-alla-genrikhovna-masevich