Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Zaratrustra]

А вот на правильный запрос дали четкий ответ- как следили и когда. И закрыли тему. А на сопли и визги кретинов конспиролухов из сетевых говнофорумов всем нас**ть, кроме тех кто любит над ними посмеяться.

Фантазёр Вы, однако. И где же там "четкий ответ", содержащий что-нибудь дополнительно к "личным воспоминаниям"? Пробиваете очередное дно, милейший. Вместе с заместителем по науке. Вам объяснить, почему бюрократ сделал акцент на "личных воспоминаниях", не упомянув ни единого архивного документа и не предоставив ни одного материального свидетельства существования комплекса слежения за Аполлонами? Объяснить, почему пропали плёнки с телеметрией, но с речевыми записями живее всех живых?

В ответе четко указано как следили, где следили, с какой аппаратурой. Это более чем достаточно для нормального человека. С головой. Закрывает вопрос полностью и без оговорок. Для тех кому пендосы в штаны насрали ничего не будет достаточно, поэтому абсолютно неважно какой ответ вы получите. Когда то соломонов визжал дайте мне телеметрию (причем что это такое он сам даже не понимает). Как только ему дали телеметрию аполло 11 официально выложенную на сайте самой авторитететной обсерватории мира, он сразу же моментально обьявил ее заговором и враньем, на ровном месте. просто так. Так и тут, вам детально разжевали как следили в совке за Аполлонами в официальном письме - вы сразу же обьявили  это заговоров и враньем. Так что вообще на имеет никакого значения какие документы и кто вам предоставит. Результат не поменяется.

Если я буду использовать точно такую же аргументацию как и вы в отношении доказательств совковских сказок- вы никогда мне не сможете доказать не то что луноходы и полет гагарина, вы мне само существование советской космической программы доказать не сможете, я вашими же аргументами положу вас на лопатки одной левой) причем легко)

[Просто_русский]

Кретинами они есть - кретинами они и будут. А все остальные просто над ними смеются

Смешного тут мало. Когда целый зам. по науке в доказательство сведений, приведенных в статье, приводит её же содержание - какой тут смех? Тревожно как-то за такую "науку" становится.

Ps. особенно смеются над малограмотными кретинами которые слово «привидение» правильно написать не могут) зато лезуть «опровергать» вещи в которых ровном счетом ничего не понимают)

Это - да, смеются. А Вы, однако, самокритичны.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/180990
"
Смотреть что такое "ПРИВИДЕНИЕ" в других словарях:

   
• привидение — См. призрак... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. привидение мечта, призрак; тень, видение, фантом; выходец с того света, выходец из могилы Словарь ...   Словарь синонимов
• привидение —     ПРИВИДЕНИЕ, видение, призрак, тень, фантом ...   Словарь-тезаурус синонимов русской речи
• ПРИВИДЕНИЕ — ПРИВИДЕНИЕ, привидения, ср. (книжн.). Призрак умершего или отсутствующего существа, по представлению людей суеверных и с болезненной фантазией якобы являющийся им. Замок с привидениями. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 ...   Толковый словарь Ушакова"
• и т.д.

[Просто_русский]

А вот на правильный запрос дали четкий ответ- как следили и когда. И закрыли тему. А на сопли и визги кретинов конспиролухов из сетевых говнофорумов всем нас**ть, кроме тех кто любит над ними посмеяться.

Фантазёр Вы, однако. И где же там "четкий ответ", содержащий что-нибудь дополнительно к "личным воспоминаниям"? Пробиваете очередное дно, милейший. Вместе с заместителем по науке. Вам объяснить, почему бюрократ сделал акцент на "личных воспоминаниях", не упомянув ни единого архивного документа и не предоставив ни одного материального свидетельства существования комплекса слежения за Аполлонами? Объяснить, почему пропали плёнки с телеметрией, но с речевыми записями живее всех живых?

[Просто_русский]

У Молотова была речевая аудиозапись, не телеметрическая.

Ну да, ну да. Речевые записи сохранились, а телеметрические - не судьба.  Очередные сказки Венского леса.

[Zaratrustra]

Некий кретин там (на ГА) ответил, как и следует отвечать человеку, не владеющему логикой. Бгггг)))

Нет сведений – это всего лишь "мне поручено ответить, что нет сведений". Причин тому может быть множество: неснятый гриф, документы выпущены не Минобороны (КГБ, МОМ, конкретно НИИРП, ЦНИИмаш ...) и находятся в другом месте, документы утрачены/списаны/уничтожены, просто лень искать и т.д.

Этому к. трудно видимо понять, что отвечать за других, он не может. И все эти попытки основаны на его личных домыслах. И потом, утверждение, которое он продвигает является нефальсифицируемым, и потому оно по умолчанию считается ложным, пока не будет доказано верифицируемыми фактами.

Это не просто кретин, это журналист космических изданий по фамилии Лисов, подрабатывающий переводом сказок о программе Аполлон. Недавно американскую книжку на эту тему перевёл.
Заинтересованное лицо.

Кретинами являются только идиоты которые годами не могут найти ни единой нестыковки в миссиях Аполлонов и газифицируют лужи публикациями ахинеи - выдумок, домыслов и копипасты в своих говнобложиках в которые никто практически не заходит, 300 место в списке забитом жж, со всего интернета тратя на это целые годы. Кретинами они есть - кретинами они и будут. А все остальные просто над ними смеются


Ps. особенно смеются над малограмотными кретинами которые слово «привидение» правильно написать не могут) зато лезуть «опровергать» вещи в которых ровном счетом ничего не понимают)

[Zaratrustra]

Некий кретин там (на ГА) ответил, как и следует отвечать человеку, не владеющему логикой. Бгггг)))

Нет сведений – это всего лишь "мне поручено ответить, что нет сведений". Причин тому может быть множество: неснятый гриф, документы выпущены не Минобороны (КГБ, МОМ, конкретно НИИРП, ЦНИИмаш ...) и находятся в другом месте, документы утрачены/списаны/уничтожены, просто лень искать и т.д.

Этому к. трудно видимо понять, что отвечать за других, он не может. И все эти попытки основаны на его личных домыслах. И потом, утверждение, которое он продвигает является нефальсифицируемым, и потому оно по умолчанию считается ложным, пока не будет доказано верифицируемыми фактами.

КрЕтинам и ответили так и должны - отпиской, так как именно и должны были ответить. Вряд ли клерков в Роскосмосе интересуют детальные отписки сумасшедшим из интернета. Предположить что кретины уравняют «нет сведений» к «не следили» это проблема кретинов, но не роскосмоса. И то что кретины не знали что отвечало за слежение не РК а РКС - тоже проблема кретинов.


А вот на правильный запрос дали четкий ответ- как следили и когда. И закрыли тему. А на сопли и визги кретинов конспиролухов из сетевых говнофорумов всем нас**ть, кроме тех кто любит над ними посмеяться.

[photo_vlad]

Некий кретин там (на ГА) ответил, как и следует отвечать человеку, не владеющему логикой. Бгггг)))

Нет сведений – это всего лишь "мне поручено ответить, что нет сведений". Причин тому может быть множество: неснятый гриф, документы выпущены не Минобороны (КГБ, МОМ, конкретно НИИРП, ЦНИИмаш ...) и находятся в другом месте, документы утрачены/списаны/уничтожены, просто лень искать и т.д.

Этому к. трудно видимо понять, что отвечать за других, он не может. И все эти попытки основаны на его личных домыслах. И потом, утверждение, которое он продвигает является нефальсифицируемым, и потому оно по умолчанию считается ложным, пока не будет доказано верифицируемыми фактами.

Это не просто кретин, это журналист космических изданий по фамилии Лисов, подрабатывающий переводом сказок о программе Аполлон. Недавно американскую книжку на эту тему перевёл.
Заинтересованное лицо.

[Леонард]

Коллега, как я уже не раз говорил, реальность американских экспедиций на Луну никак не зависит от того, следил ли за ними СССР в лице тов. Молотова Е.П. или нет. .

Этот же к. Бгггг)))

Перефразируя:  Коллега, как я уже не раз говорил, реальность существования приведений никак не зависит от того, видели ли их или нет...

[Леонард]

Некий кретин там (на ГА) ответил, как и следует отвечать человеку, не владеющему логикой. Бгггг)))

Нет сведений – это всего лишь "мне поручено ответить, что нет сведений". Причин тому может быть множество: неснятый гриф, документы выпущены не Минобороны (КГБ, МОМ, конкретно НИИРП, ЦНИИмаш ...) и находятся в другом месте, документы утрачены/списаны/уничтожены, просто лень искать и т.д.

Этому к. трудно видимо понять, что отвечать за других, он не может. И все эти попытки основаны на его личных домыслах. И потом, утверждение, которое он продвигает является нефальсифицируемым, и потому оно по умолчанию считается ложным, пока не будет доказано верифицируемыми фактами.

[photo_vlad]

У Молотова была речевая аудиозапись, не телеметрическая.

[Просто_русский]

Видали новость на ГА?
https://glav.su/forum/1/682/5973242/#message5973242

Там ниже мой ответ.

Да уж. Если заместитель директора по НАУКЕ в качестве документальных и технических доказательств приводит выдержки из мемуаров, это просто ДНО. А если учесть, что кто-то из них двоих соврал про "потерявшиеся пленки", то не просто дно, ДНИЩЕ.

p.s. Ещё один нюанс, характеризующий борцов за "правое дело". Честные люди не стесняются себя "засветить" в переписке. Например, недавно мы видели ответ в адрес Соломонова Ю.В. А НАСАверы - народ скромный, стеснительный. Обращение не иначе, как "Уважаемый .... Антонович". Вывод прост, как лапоть.

[Просто_русский]

На ГА веруны победоносно выложили "документ, доказывающий слежение СССР за аполлонами". Как говорится, шах и мат, ватники. 
https://glav.su/forum/1/682/5973242/#message5973242
Выделил наиболее интересные места.



Итак, что же там написано "относительно документального подтверждения действительности событий"? Да ничего, просто пересказ статьи Молотова. Причем, честно указано,  что "изложенные в статье материалы являются личными воспоминаниями участников описываемых событий". То есть опять ни одного фактического подтверждения. Устинов "дал поручение" (видимо, за рюмкой чаю, документального подтверждения нет) построить комплекс слежения (документального подтверждения его существования опять нет). Пленка с записью "к сожалению не сохранилась"!!!  Позвольте, а что за пленки с записями разговоров демонстрировал тогда Молотов в эфире НТВ? Или он их украл??? Так об чём сей прекрасный "документ"? Где хоть одно "документальное подтверждение", которое он (документ) своим существованием должен явить изумлённой публике? Очередная пустышка, как всегда у аполлониев.

В общем, лучше бы НАСАверы эту филькину грамоту не выкладывали. Только позора прибавилось.

[photo_vlad]

Видали новость на ГА?
https://glav.su/forum/1/682/5973242/#message5973242

Там ниже мой ответ.

[Просто_русский]

Они не могут допустить, что в их суждениях есть ошибки, но когда же ошибки всё таки проявляются, они ищут вину не в себе, а в других, мол, меня обманули.

Когда "эксперт" в одном лице и жнец и швец и на дуде игрец, разговор об ошибках по-моему неуместен.

[Просто_русский]

Конаныхин ещё добавил огромную кучу фактов в пользу лунотоптания.
Браво, вы нас поразили глубоким фактажом!

Интересный феномен будет для будущих исследований по психологии

Да уж, горе-патриоты совершенно не отдают себе отчет в шизофреничности собственного поведения.
Во-первых, политизируют лунотоптания совсем не скептики, а такие вот "патриоты". Скептики говорят исключительно об одном: давайте подтверждения в виде технических (в чем никаких проблем не наблюдается) экспертиз. Почему "патриотам" позарез нужны экспертизы отравленных Скрипалей и того же Навального, но совершенно не интересуют аналогичные доказательства от НАСА?

Во-вторых, если даже отбросить необходимость экспертиз, никуда не девается факт абсолютной неизученности воздействия на организм условий, воздействующих во время перелета от Земли к Луне. Поэтому, когда речь заходит о таких программах, как, например, Бион, волей-неволей возникают ляпы, связанные с таким положением дел. Почему бы товарищу Конаныхину не обрушить своё негодование на эти ресурсы? Например, https://cosmos-online.ru/articles/bion-m.html

"Перед отправкой человека в космос необходимо было испытать системы жизнедеятельности, для этого запускали животных. Первые эксперименты проводились в 50-х годах на геофизических ракетах, при этом запускались на высоту от 88 до 473 км мышей, крыс, морских свинок, мух-дрозофил, грибы и бактерии, а также семена растений. Затем в качестве испытателей летали собаки (в СССР), обезьяны (в США) и французский кот. Для получения новой информации о поведении организмов в космосе и разработки средств защиты была создана программа «Бион». Первый спутник «Бион» был запущен 31 октября 1973 года с военного  космодрома «Плесецк». ...."

"В ноябре-декабре 1975 года был осуществлен полет «Биона-3», на котором в космос летали крысы, черепахи, насекомые, а также икра рыб и низшие грибы. Это был совместный запуск США, Франции и Чехословакии, ..."
Вы видите здесь хоть слово о лунотоптальцах? Видимо этот сайт тоже делали "дебилы и дегенераты".

Или вот: https://ria.ru/20210204/luna-1595945667.html
"МОСКВА, 4 фев — РИА Новости. Госкорпорация "Роскосмос" предложила Институту медико-биологических проблем РАН и Федеральному медико-биологическому агентству отправить за пределы геомагнитного поля Земли аппарат с растениями и животными на борту.Как рассказал РИА Новости источник в аэрокосмической отрасли, длительное пребывание в такой обстановке позволит ученым получить уникальные данные о воздействии полета на живые существа и организмы. Предполагается, что эта информация поможет подготовить экипажи к дальним космическим полетам, в том числе на Луну и другие тела Солнечной системы..."

"По словам собеседника агентства, "Роскосмос" предложил переделать биоспутник "Бион-М" номер два под задачи проекта "Ковчег". Последний подразумевает запуск космического аппарата на орбиту высотой 20 тысяч километров над Землей на четыре недели для исследований по космической биологии, физиологии и биотехнологии. ..."
"...Пока у ученых нет экспериментально подтвержденных данных о том, как живые существа перенесут длительное пребывание за пределами радиационных поясов Земли. Самый длительный полет человека за пределы Земли, отсчитывая от старта до посадки, осуществил экипаж американского корабля "Аполлон-17". Астронавты провели в космическом полете и на Луне суммарно 12 с половиной суток. "
Ну и скажите мне, в чем сакральный смысл этих четырех недель исследований? Для полёта на Марс или обустройства базы на Луне этого явно недостаточно, а для "слетать на Луну за камнями" вполне хватит и аполлоновских двух недель. И какой можно сделать вывод? У меня получается только один: никто до сих пор ничего не знает о воздействии микрогравитации и радиации на биологический организм при полете к Луне. Этого достаточно для скептицизма (мягко говоря). Даже без всяких экспертиз. И это не говоря о том, что сроки программ "освоения Луны человеком" (и им сопутствующие) неумолимо и прогнозируемо десятилетиями ползут вправо .