Игорь! Поясните, пожалуйста, несколько вещей относительно Currency Board?

[dimout]

Добрый день, Игорь!

Огромное спасибо за Ваш труд и Ваш сайт! Вы - настоящий луч света в темном царстве!

Прочитал Вашу статью "Currency Board в России. Наглядно. (Ч. 2)". Очень нужная статья! Тем не менее, в моей голове отказывается выстраиваться цельная картина мира.

Можно я попрошу Вас проследить ход моей мысли и прокомментировать те моменты, которые я понял неправильно? А также ответить на мои вопросы?

Итак:

1. Currency Board - это инструмент, который используется для того, чтобы жестко интегрировать экономику отдельно взятой страны в мировое разделение труда. Экономика страны должна стать монокультурной. Товары недостающих отраслей должны импортироваться.

2. Инсталяция системы Currency Board в стране осуществляется путем следующих действий над ее центробанком:
а) Центробанк объявляется независимым от правительства страны
б) Центробанк осуществляет эмиссию лишь в режиме предоставления национальной валюты в обмен на иностранную.

3. Управление страной осуществляется через расширение и сжатие денежной базы и, если есть такие предпосылки, массы.

Вот на этом месте у меня возникают непонятки. Если можно, Игорь, дайте свои ответы. Хотя бы да или нет

1. Правильно ли я понимаю, что в случае расширения денежной базы (и массы) валюта приходит в страну двумя путями:
а) как выручка от продажи продукции экспорто-ориентированной отрасли-бройлера
и
б) как международные кредиты


2. Правильно ли я понимаю, что центробанк страны, где установлен режим CB, *абсолютно всегда* держит свою процентную ставку выше процентных ставок зарубежных банков с целью исключить возможность внутреннего кредитования?

Вроде бы это должно согласовываться с идеей CB. Денежная база и масса - всегда производная от иностранной валюты, поступающей в страну. Есть иностранная валюта - будет и национальная. Нет иностранной валюты, не будет и собтвенной.

3. Правильно ли я понимаю, что внешнее управление страной, которая ведет себя хорошо и развивает только свою отрасль-бройлер в ущерб остальным, сводится к тому, что в дела страны просто не вмешиваются?

Т.е. страна спокойно продает за рубеж продукцию отрасли-бройлера. Если у международных банков есть такая возможность, они предоставляют стране кредиты. Если возможности нет (мировой кризис), не предоставляют, но это не связано с желанием напакостить стране с CB, а просто продиктовано условиями кризиса - всем херово и вам херово.

4. Если я правильно понимаю, внешнее управление начинается лишь тогда, когда страна начинает развивать и другие отрасли и в чем то ущемлять отрасль-бройлер.

В этом случае, денежная базу (и массу) в стране с CB начинают сжимать. Сжимают, видимо также двумя путями:

а) Видимо, основной путь. Международные банки целенаправленно отказывают стране в кредитах
б) Возможно, есть еще и такой путь. Каким-то образом снижают мировые цены на продукцию отрасли-бройлера.

Заранее благодарен за Ваши ответы, Игорь!

[averin]

Огромное спасибо за Ваш труд и Ваш сайт! Вы - настоящий луч света в темном царстве!

Спасибо, но Вы слишком уж перегибаете... :-)

Вот на этом месте у меня возникают непонятки. Если можно, Игорь, дайте свои ответы. Хотя бы да или нет

1. Правильно ли я понимаю, что в случае расширения денежной базы (и массы) валюта приходит в страну двумя путями:
а) как выручка от продажи продукции экспорто-ориентированной отрасли-бройлера
и
б) как международные кредиты

Да, конечно. Может конечно есть еще какие-то формы притока капитала... ну... не знаю, например "международная помощь"... но в любом случае это непринципиально.

2. Правильно ли я понимаю, что центробанк страны, где установлен режим CB, *абсолютно всегда* держит свою процентную ставку выше процентных ставок зарубежных банков с целью исключить возможность внутреннего кредитования?

Вроде бы это должно согласовываться с идеей CB. Денежная база и масса - всегда производная от иностранной валюты, поступающей в страну. Есть иностранная валюта - будет и национальная. Нет иностранной валюты, не будет и собтвенной.

"Абсолютно всегда" звучит очень уж категорично. Можно навскидку придумать и другие фокусы. Например понизить ставку, но ограничить объемы предоставляемых кредитов. Результат почти тот же, но форма другая.
Другими словами "ставка" это не догма. (Хотя наверное самый простой и очевидный из инструментов). Суть в том, чтобы "заместить" в обороте экономики деньги "национальные" на "перекрашенные внешние". (!)Но это в упрощенном изложении.
На самом деле такая формулировка примитивна и  неверна. Но это оказывается важным при более глубоком рассмотрении.


"Рубли" ведь они совершенно одинаковые, как бы они не эмитировались. Поэтому более точным было бы сказать, что основная задача внешнего управления это "обусловить" возникновение денежной базы внутри страны неким, подвластным этому "внешнему управлению" алгоритмом. Т.е. в "рубле" нет ничего "долларового", каким бы способом он бы не был эмитированным. Есть только "зарубка" в мозгу у Центробанка, что он эмитирован под "доллар" и больше чем этих долларов ему дали, - низзя.
Кроме этой "зарубки в мозгу" на самом деле ничего нет. А она, - сама по себе  "условность". (как в общем то и "деньги")
Поэтому нет реальной проблемы "недостатка местной денежной единицы", - есть только сбой в логике Центробанка, которая накладываясь на другие условности денежного обращения внутри страны дает перестройку реальной структуры производства на требуемую целям внешнего управления.


Я прошу прощения, но это все довольно тонкие смысловые категории, (причем эти еще и лежат в основании  организации денежного обращения), поэтому играть словами тут нужно крайне осторожно. Отвечать однозначно "да" или "нет" тут невозможно. А  продумывание точных (относительно точных) формулировок съедает очень большое количество времени. (И то, через неделю можно проснуться с мыслью, - "бли-и-ин! Я же не упомянул "вот такую" возможную ситуацию, а в ней вся эта чепуха работать не будет или будет но с точностью до наоборот.") Так что сам алгоритм описать мало. Нужно всегда еще указывать граничные условия в которых он работает.
Поверьте, очень тоскливое, трудоемкое и нудное занятие, когда страницу текста в конечном итоге переписываешь раз пять..., пока не исчезнут все мысли по дополнениям, уточнениям и улучшениям.
(После чего нужно приступать к сокращениям, чтобы вдумчивый читатель не повесился от тоски.   )

3. Правильно ли я понимаю, что внешнее управление страной, которая ведет себя хорошо и развивает только свою отрасль-бройлер в ущерб остальным, сводится к тому, что в дела страны просто не вмешиваются?

Опять же. Зависит от того, что считать "вмешательством". Если военную агрессию, то да. Правильно.
В общем же случае думаю, что это неверно. Для того, чтобы "насадить в стране" СВ влияние должно быть комплексным, разнообразным и непрерывным. На все ветви власти и особенно контроль за СМИ. Иначе сразу найдется множество "умников", которые "вдруг прозреют" и поднимут крик. И если им в этот момент ученые мужи из ВШЭ снисходительно не объяснят их неправоту то вся лавочка может быстро накрыться. И вот тогда уже... Ливия. А это дорого, суетливо, рискованно и "неспортивно".

Т.е. страна спокойно продает за рубеж продукцию отрасли-бройлера. Если у международных банков есть такая возможность, они предоставляют стране кредиты. Если возможности нет (мировой кризис), не предоставляют, но это не связано с желанием напакостить стране с CB, а просто продиктовано условиями кризиса - всем херово и вам херово.

Да. В упрощенном виде соглашусь. Естественно спасают в первую очередь своих, а периферия.... ну на то она и периферия. Хотя проконтролировать, чтобы на периферии было все-таки "хуже" надо. Иначе капиталы могут ринуться не в нужном направлении.

4. Если я правильно понимаю, внешнее управление начинается лишь тогда, когда страна начинает развивать и другие отрасли и в чем то ущемлять отрасль-бройлер.

В этом случае, денежная базу (и массу) в стране с CB начинают сжимать. Сжимают, видимо также двумя путями:

а) Видимо, основной путь. Международные банки целенаправленно отказывают стране в кредитах
б) Возможно, есть еще и такой путь. Каким-то образом снижают мировые цены на продукцию отрасли-бройлера.

Ну не то чтобы "сжимать", а просто... ну вот к примеру начала Россия развивать какие-то отрасли ненужные на внешних рынках. Она начала переключать потоки той же нефти с экспорта на внутреннее потребление в интересах внутреннего производства. Соответственно уменьшается приток "доллара" и начинается свертка денежной базы. Стимулы внутреннего производства быстро угасают, и нефть снова течет в сторону границы. Саморегулирующийся процесс. Стране позволено самостоятельно жить на те самые 15%, на которые не совпадает "теоретическая" и "реальная" кривые СВ.

Внешние кредиты стране (а не частным предприятиям) это уже ручной режим управления. Чаще просто направлены на спасение сложившейся ситуации. Ибо если не дать сейчас, - "шахтеры выйдут на улицу с ненужными вопросами" и тогда выстраивать всю систему заново окажется дороже.
А внешние кредиты частным предприятиям это и есть по сути формирование структуры производства страны. Дают под развиттие того, что им нужно.

[osnova2000]

До сих пор не понимаю как появился этот сайт, и как инженер разделал под орех т.н. "современную" экономику.