Определение ДЕНЕГ

[Казначей]

Т.к. нигде такого определения мне не встречалось ставлю знак копирайта.

И шо ? Станешь владельцем Д(енег)?
Я уже приводил определение Д - это ИИИ. Точка!
Информационно-измерительная инстанция... перечитывай(те) тему и опровергай(те), а не пыжтесь с копирайтами

[vlad37]

w0lt не так уж и не прав.
формально следует различать определение денег и, например, свойства деньгам присущие
определение должно включать слово "называется". например: "деньгами называется ..."
определение должно включать в себя то, что делает нечто деньгами
далее, из определения денег могут иметься следствия, которые являются свойствами денег
свойства могут быть общими, характерными для всех типов денег, а могут быть частными, характерными лишь для определенных разновидностей денег

так что я бы определил деньги так: деньгами называется промежуточный агент, предназначенный для осуществления посредством него обмена товарами (услугами)
все остальное, а именно: средство накопления, инвестиций, отложенное потребление, эквивалент чего-либо (труда и пр) и т.д. и т.п. суть свойства денег, а не их определение

[Дубовой Юрий]

Деньги - это эквивалент труда, предназначенный для удобства обмена трудом между производителями и потребителями, а также для консервации, концентрации, трансформации и транспортирования труда.

[Arkadi]

Граждане! Форумчане!
Не тупите. Тут обсуждается ОПРЕДЕЛЕНИЕ денег.

ну моё личное мнение, что тупите именно вы 

вы всё усложняете. ваше описание денег сродни ампутации гландов через(извиняюсь за выражение) анальное отверстие... зачем так всё усложнять? мне лично не понятно...

[w0lt]

Граждане! Форумчане!
Не тупите. Тут обсуждается ОПРЕДЕЛЕНИЕ денег.
Не их функции, не предназначение, не механизмы и роль в социальной системе.
Будьте благоразумны - не несите ахинеи.
Не согласны с данным определением - возразите по существу. дайте своё.
Но не надо кидать сюда всякую глупость выдаваемую за мысль и "пять копеек".
Для причастных - определение денег подправил. См. первую страницу.
Для ленивых новое определение денег для обсуждения:
Деньги это 1) отложенное (и потому), 2) овеществлённое, 3) обезличенное, 4) обеспеченное (государственным или частным принуждением), 5) обязательство (произвести) 6) обмен (а) одной ценности (вещи, услуги, прочее) на другую ценность (вещь, услуги. прочее). (с)
Т.к. нигде такого определения мне не встречалось ставлю знак копирайта.
Любое другое что не вкладывается в это определение деньгами не является.
Те же талоны к примеру или акции с облигациями, те же чеки - всё это не деньги , а их заменители, - симукляры - деревативы...
Вопрос накопления денег - вопрос не денег как таковых, а вопрос обеспечения оборота денег - его выполняет в общем случае государство. Хорошо выполняет - деньги действительны неограниченно долго. Плохо выполняет - деньги обесцениваются (от них в тупую отказываются).

[Arkadi]

Вставлю и свои пять копеек

Деньги это механизм передачи стоимости обьекта от одного субьекта другому. В основе этого механизма лежит ликвидность. Ликвидность(от английского liquid - жидкий) – тякучесть, способность так сказать перетекать от одного субьекта к другому. Деньги могут быть ликвидны только внутри денежной системы. Вне системы деньги теряют это свойство. Деньги являются продуктом социального общества, а не социальное общество является продуктом денег. Как докозательство этому служат к примеру талоны. Талоны это тоже механизм передачи стоимости обьекта от одного субьекта другому. Деньги являются лишь более гибким и удобным механизмом. Деньги не имеют стоимости они лишь являются её гарантом.

[igor68]

Деньги - это ИНСТРУМЕНТ эквиваленции обмена,функция денег - средство ОБРАЩЕНИЕ.
Но когда деньги используют как "средство накопления" - они НЕ МОГУТ выполнять свою основную функцию "средства обращения",так как эти две функции - ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ.
Быть средством накопления - есть функция "благ".
Именно количеством и качеством "благ",которые можно потребить, измеряется "благосостояние" или "богатство",а не количеством "денег".
Нужно учиться пользоваться инструментами ПО НАЗНАЧЕНИЮ, деньги - средство обращения,блага - средство накопления.
И "будет всем счастье".

[Антрополог]

Но давайте разберем, шо есть Ваша "цена" против моей "оплаты по результатам", продолжив мой пример. Итак, цена - 200 грн (раз уплачено), но что это за цена?

Как говорили в 90-е годы "я тебя за язык не тянул" - это цена лоха. Следующие 2000грн хотя и были потрачены с большей пользой для их обладателя, выполнили ту же функцию что и предыдущие 1800 - обеспечили взаимодействие людей. Для этого деньги и были изобретены людьми. Главное в любой цене договор.
Далее о мифах - "общественная польза"  это такой же миф как и "всеобщая справедливость". В реальности  польза и справедливость могут быть только для конкретного человека и в конкретное время, как и цена.

Странно, что очевидные истины необходимо доказывать.

Печально то, что большинство людей вместо того, чтобы доказывать денно и ношно свою пользу другим людям(это и называется продажей), уповают на государство, работодателя и т.п.

[Казначей]

oxegenium:

...это совокупность не только материальных его результатов, но и нематериальных.

Да не просто совокупность. Я пытаюсь донести, что нематериальное (умственный труд) рождает материю (Мысли и эмоции – это родители материи)
... правда, от темы отвлекся ... Умолкаю

[oxegenium]

Ну, дык, я ж и говорю, шо оплата зависит от результата.

Странно, что очевидные истины необходимо доказывать. Единственная ремарка, Ваш пример в силу очень частного случая на доказательство не тянет. Потому что результат труда это совокупность не только материальных его результатов, но и нематериальных. Нематериальные результаты это и уровень образования, воспитания, культурный уровень, уровень качества научных школ и эффективность организации социальных институтов и т.д. тому подобное. Но все это вместе составляет общественный капитал, общественное богатство. И чем оно больше, тем богаче народ. Весь.
В этом процессе воспроизводства общественных ценностей (овеществленного труда и нематериальных его результатов) ЛЮБОЕ не синхронизированное с этим процессом порождение средств платежа (эмиссия нацвалюты) будет приводить к несправедливому перераспределению богатства. Отсюда следует, что система эмиссии ни в коем случае не должна идти из какого-то одного центра (Центрального Банка), а должна самопорождаться самим производственным процессом. Основной принцип такой эмиссии: соответствие денежной массы результатам труда всего общества в любой момент времени. Реализуется очень просто - ты принял работу, должен за неё заплатить. Общественная система эмиссии создает ("печатает") необходимое количество валюты. Ты платишь, отработавший получает. У тебя остается долг перед общественной системой. И обязанность его отработать. 3 месяца проценты не начисляются, потом начинает тикать штраф. Но эти проценты принадлежат общественной системе, а не частному лицу. Не отработаешь за год, судебные приставы или взыщут, или принудительно будешь мести улицы.

[Казначей]

Конечно, бр-р, оправдываясь, сказал, что нужно было сразу менять все прокладки и болты с гайками (старые уже прокручивались от многоразового использования). Но ЭТО знание (опыт) были только у него в голове (не в руках), ни подсобные, ни заказчик этого не знали. Но он об этом не сказал перед началом "труда".
Для исправления этого "труда" были наняты спецы (2 чел), которые привезли с собой новые прокладки и крепеж (что обошлось еще в 1000 грн) и за 2000 грн быстренько все поменяли (до сих пор работает как часы). Причем, могли потребовать и 3000 грн и - на радостях - я бы согласился (но,  договор...). Цена их труда оказалась 1000 грн. Ну, дык, я ж и говорю, шо оплата зависит от результата.

[Казначей]

Где противоречие?
К своему предыдущему сообщению добавлю - "Покупать тоже надо уметь".

Ну если Вы его не видите, то Вы - "ростовщик от труда" (моё). И Ваше добавление это подтверждает.
Но давайте разберем, шо есть Ваша "цена" против моей "оплаты по результатам", продолжив мой пример. Итак, цена - 200 грн (раз уплачено), но что это за цена?
продолжение следует...  

[Антрополог]

... Труд имеет цену только тогда и только тогда, когда он продан\куплен.

Работа сделана, прокладку нашли и заменили, бр-р решил разделить всем поровну (по 200 грн), деньги заплачены, рабочие разошлись. ..

Где противоречие?
К своему предыдущему сообщению добавлю - "Покупать тоже надо уметь".

[Казначей]

...
А определение денег дадим такое: защищенная от подделки и взлома экономическая информация, зафиксированная на носителе, которую можно передавать непосредственно с носителем или по каналам связи с одного носителя на другой, свидетельствующая об имущественном праве, измеряемом в единицах конкретно выбранного для этого имущества, владельца этой информации, и единственно возможное право, которым можно уплатить налог.

Витиевато ... и с противоречиями: "конкретно (выбранное) имущество" всегда будет не совпадать с "единственно возможное право, которым можно уплатить налог", ибо это "право" и наз валютой "руб; грн; йена; тугрик", т.е. - деньгами.
А определение зацитирую у себя в провинциальной ветке (для оживления )

[Казначей]

... Труд имеет цену только тогда и только тогда, когда он продан\куплен.

Ващще-то , даже на формулировку не тянет. Правильно так:
Оплата труда зависит от его результатов, а не от времени (этого труда (по-Марксу)) ! Это - правило ... в котором есть куча исключений (заблуждений, т.к. результаты труда зависят не от рабочего, а от организатора (капиталиста, бригадира, т.е. от нематериального (опыта, интуиции и т.п.):
1. То, что сформулировали Вы;
2. часто ПРИХОДИТСЯ платить за бесполезный (безрезультативный) труд, ибо объяснить рабочему почему нет результатов - НЕВОЗМОЖНО! Пример: нужно найти дефектную прокладку в водоподъемной колонне, состоящей из 11 труб,состыкованных между собой через эти прокладки, т.е. прокладок -11. Заменить ее и опустить колонну назад. Спец - есть, но ему нужны подручные (т.е. ТОЛЬКО он знает КАК, а подручные крутят болты с гайками (этот самый труд ). Нанимаю подручных и всей бригаде (5 чел) обещаю заплатить 1000 грн (как они разделят между собой решит спец - бр-р). Работа сделана, прокладку нашли и заменили, бр-р решил разделить всем поровну (по 200 грн), деньги заплачены, рабочие разошлись. .. насос проработал 10 мин и ... скис (а рабочие об этом не знали и даже когда им рассказали, виновными себя не считают (бр-р - виновен)). Оказалось, шо полетела какая-то др прокладка (их же - 11!!!!). Мой мягкий "наезд" на бригадира (сцуко , результат - 0!!!! за что деньги уплачены? Давайте переделывать бесплатно!) Ответ был крайне циничен: Да я отдам свои 200 грн, но только от.ись от меня (и так 12 часов (моего) труда стоят гораздо больше, скажи спсбо, шо хоть так сделали). А подручные ващще не понимают, почему они должны вернуть (или переделать бесплатно): мы 12 час ТРУДИЛИСЬ, какие вопросы?