Определение ДЕНЕГ

[Руди]

Я, если вы помните, персонажу BV ("Банк времени" как я понимаю) предложил сыграть в конкретную игру под названием "Моя ДС". Он оказался товарищем умным - потихому слинял, чтобы "не злить гусей", хе-хе.

Я знаю про "деньги" почти всё, т.е. я ухватил суть "денег", сумел разложить их, проникнуть внутрь (выделить "кварки") - поэтому мне легко резать эту сущность любыми проекциями смыслов. Участвую я в дискуссии для того, чтобы подвергнуть свою схему сомнениями, убедиться в её правоте. Пока я не встретил дискуссанта, который бы смог смутить меня вопросом или примером. Вся тематика "денег" великолепно укладывается в открытую мною теоретическую схему.


В таком-вот, масштабе.

[v.belyk]

все-же, несколько затруднительно выводить деньги с мобил. НО, вопрос-то в том, зачем это нужно законопослушным людям??? У меня пока не хватает фантазии чтобы придумать, а у Вас?

[Зорин Д.В.]

Зачем удалять?
Они что, перестанут быть "наездами"?

[Руди]

Руди, будьте пожалуйста сдержанее в оценках и суждениях. И излагайте свои мысли по возможности качественнее.
Часто Вы делаете некий "намек" на вещи, которые надо описать глубже. Не бойтесь повторить, даже если в прошлом месяце Вы уже кому-то писали об этом. Не все пролистают историю темы.
Я возможно и догадываюсь, что Вы хотели сказать, но.. "в каком контексте"? И без гарантии, что понимаю "правильно". А многим думаю и вовсе непонятно.

Хорошо, Игорь, я постараюсь быть сдержанным, толерантным, услужливым, мягким-чутким и проч. и проч.
Но я прошу удалить из этого топика личные наезды на меня и весь офф-топ, со своей стороны удаляю свои наезды на др. дискуссанта.

Теперь что касается определения "ДЕНЕГ" и собственно темы топика.

Деньги являются агентом Денежной Системы (ДС)

Масло является агентом Масленной Системы.

Вы откопали полуторагодовую (первую и не совсем чёткую) формулировку "денег" (в конкретном значении). Научная мысль (хе-хе) не стоит на месте. В настоящий момент эта формула звучит так:

Денежки - это агент денежной системы (ДС).

[averin]

Вы честолюбивый соловей.

Обращение к модератору. Тема настолько важна и интересна, что было бы неплохо хотя бы на время забанить Rudi. Основания: 1. Он сам сказал, что про деньги все знает уже. 2. Его посты соответствуют его аватару - получеловеческие, полузверские. 3. Из-за чего у многих пропадает желание к дискуссии.

Несмотря на то, что я во многом согласен с первым утверждением, мне бы не хотелось банить Руди. (Есть кандидаты и погорячее.) Возможно потому, что я в большинстве случаев понимаю его язык. (когда он говорит по делу, а не занимается самолюбованием)
И полагаю, что Руди весьма ценен как носитель знаний. Пусть спорных. Пусть часто плохо сформулированных. Но знаний. (или... некоего нетривиального понимания "действительности".)
Поэтому вместо бана, просто просьба.

Руди, будьте пожалуйста сдержанее в оценках и суждениях. И излагайте свои мысли по возможности качественнее.
Часто Вы делаете некий "намек" на вещи, которые надо описать глубже. Не бойтесь повторить, даже если в прошлом месяце Вы уже кому-то писали об этом. Не все пролистают историю темы.
Я возможно и догадываюсь, что Вы хотели сказать, но.. "в каком контексте"? И без гарантии, что понимаю "правильно". А многим думаю и вовсе непонятно.

[Supervisor]

Деньги являются агентом Денежной Системы (ДС)

Масло является агентом Масленной Системы.

[Зорин Д.В.]

Я не знаю, какие тут Правила.
Может "ткнет кто"?

[oxegenium]

Согласно "форумной этике" - это юрисдикция "топикстартера".

Уберёте его и "тема умрет".
Такая "Баба-Ягапротив" прибавляет динамики. Это хороший тренинг "игры с неудобным партнером".

Когда я в жизни встречаюсь с такими персонажами, то же самое себе говорю: тренируйся, а не злись. Ну чтож, если таковы правила - не вопрос!

[Зорин Д.В.]

Согласно "форумной этике" - это юрисдикция "топикстартера".

Уберёте его и "тема умрет".
Такая "Баба-Ягапротив" прибавляет динамики. Это хороший тренинг "игры с неудобным партнером".

[oxegenium]

Для всех присоединившихся и невнимательно прочитавших дреды, цитирую сам себя:

Руди, Вы - не честный человек.
Вы честолюбивый соловей.

Прошу всех принять это к сведению и не связываться.

О, в нашей палате появился Наполеон, хе-хе. Дурашка.

Обращение к модератору. Тема настолько важна и интересна, что было бы неплохо хотя бы на время забанить Rudi. Основания: 1. Он сам сказал, что про деньги все знает уже. 2. Его посты соответствуют его аватару - получеловеческие, полузверские. 3. Из-за чего у многих пропадает желание к дискуссии.

[w0lt]

Вы определитесь что вам важно - информация? или сам носитель информации?

Лично меня носитель информации не интересует. Меня интересует информация, если она достоверная. Даже если она будет написана на стенах пещеры, но это первобытный строй. Мы же говорим о настоящем времени.

В данном посте обсуждается не понятие информация, а понятие ДЕНЬГИ. То что денги передают некую информацию понятно и ежу.

Я вам заплачу тысячу рублей, а может и тысячу долларов, если вы мне укажите где на этой тысяче написано информация  о том, сколько я могу получить услуг или продукции взамен

В наше время уже сформированы цены на услуги и товары, которые ни для кого не являются секретом. Вам же уже писали, смотрите на ценники и сравнивайте с номиналом Вашей купюры ("тысяча" (сами определитесь чего)).
Конечно же, на Вашей тысяче не будет написано: "w0lt! BV должен Вам взамен за Вашу тысячу... 1 ноутбук".

Извините! Потрудитесь сами себя прочитать, что вы писали.
Если вы не в состоянии принять пари по причине абсурдности того, что вы утверждали, то честнее так и написать - был не прав....
Проставитесь при случае )

Без всяких или. К прошлому, настоящему и будущему. Это свойство денег. Их суть.

Это по-вашему. Я с этим не согласен.

Да не вопрос. Тут полно несогласных... Можно марш уж проводить ))
Только вот придерживайтесь правила:
не согласен, - укажи конкретно в чём. Указав в чём, укажи свою трактовку.
А то что баба Яга всегда против и Кощей ей союзник, тож каждый ёж знает )

Гарант государство. Оно и карает за подделку денег.

"Государство" понятие в данном случае абстрактное.

Отнюдь! Конкретнее уж некуда.

Что оно мне гарантирует и как,

Выступая гарантом денежного обращения, государство соответственно гарантирует сам оборот денег. В частности устанавливая правила и ответственность участников этого оборота.

если я вырастил 10 кг картошки, которые отдал Вам, а Вы мне взамен ничего не дали, а только рассчитались со мной деньгами, которые общество (в том числе я и Вы) согласилось принимать, как подтверждение моих прав требования к другим членам общества на взаимную услугу или товар. Также полученные от Вас деньги, подтверждают мне и другим членам общества Ваше обязательство поставить взамен Вашу продукцию или услугу, когда Вам будут предъявлены деньги. Именно это свойство, и согласие общества характеризуют деньги как носитель информации (в любой общепризнанной форме).

Ну характеризую и что? Где и когда я отрицал то, что денЬги являются носителем инфы?
НО ВЕРНЁМСЯ К БАРАНАМ, НАМ НУЖНО ВЫРАБОТАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕНЕГ, А НЕ НОСИТЕЛЯ ИНФОРМАЦИИ. Потому как разные носители, разная информация, зачем нам этот рой???

Далее. Например, Вы отказываетесь принять деньги обратно и предоставить мне или другим членам общества свою продукцию взамен. Что мне в данном случае гарантирует государство? Заставит Вас поставить мне товар через судебную систему? Не вижу смысла отказываться Вам от поставки товара мне за ваши же деньги.
Если Вы не отказываетесь поставить мне товар, то в чём функция гаранта. Как по-мне, он тут ни к чему. И это является ошибкой в Вашем определении.

Нет тут никакой ошибки.
Если мы, для упрощения, примем что деньги имитирует государство, а не некая частная кучка узурпирующих власть, то и заставит, и обяжет, и вынудит, и создаст условия чтоб такого не было.
Но допустим я ошибаюсь. Укажите где именно?

К тому же механизм гарантирования не понятен. А по-факту, в случае Вашего отказа, Вы просто "поимели и кинули" общество, в котором живёте, и вся нагрузка перераспределиться меду другими членами сообщества, что на самом деле и происходит.
Заметьте, что ни о какой подделке денег речи даже не идёт, поэтому не понятно причём здесь это. Ни Вы деньги не подделывали, ни я.
Если Вы имеете в виду то, что расчёт происходит настоящими денежными знаками, которые для меня являются носителем информации, то существует достаточно способов как передачи достоверной информации, так и её подделки. И к сожалению, ещё ни одно государство не создало деньги, которые не подделывают. Поэтому гарантия государства опять только на словах. С таким же успехом, если мы друг другу доверяем, то к чему гарант, который только на словах.

Ну честно слово, детсад...
Киньте бюджет, поглядим на работу гаранта...
Потом с нар отчёт напишите.

Но вот эмитирует с некоторых пор деньги в оборот частная контора. ФРС. При современной ДС России наши деньги суть долговые расписки перед ФРС.

Причём тут это в определении денег. Думаете открыли большой секрет? Да, это так, только не совсем. Что Вы этим хотите сказать?

Это так, замечание по ходу. Чтоб раскрыть то что из этого вытекает, надо книгу писать. Опять же это не тема данного поста. В определении денег этот факт в сути ничего не меняет.

Денежная форма это овеществление денежного определения.

Теперь понятно.

Я почти счастлив )

Однако, необходима более точная или понятная формулировка.

Поясните что именно вам в данной формулировке непонятно?

Для денег нет разницы что происходит сначала - переход товара или услуг или выдача обязательств этот товар поставить или оказать услуги. Соответственно ваша посылка об ошибке трактовки с привязкой к некой середине процесса - некорректна.

Для денег, точно, нет. А ещё они "не пахнут".

Вот из этой посылки и давайте исходить.

По крайней мере, разница есть для меня. Вопрос не в том, что случиться раньше "стулья или деньги". Вопрос в том, что с самого начала были стулья, а потом появились деньги, а не наоборот. Это говорит о том, что деньги должны отражать и подтверждать количество стульев, а не стулья обеспечивать количество денег. Мы же как члены общества производим товары и услуги, ими обмениваемся и в них нуждаемся. Деньги же выполняют учётно-информационную функцию - это их суть.

Почитайте про отраслевой баланс у Внутреннего Предиктора СССР. Там как раз про это расписано.
А по части учётно-информационной функции, это конечно так, однако как и любая функция она должна быть ВАМИ определена. Чтоб был сам предмет обсуждения.
С тем же успехом я буду утверждать что деньги есть функция производительности труда.
И так же буду прав. Но опредилим ли мы этими утверждениями сами функции?
Нет.
Как и не определим сами деньги.
Так что от таких определений тоже надо либо уходить, либо раскрывать их по полной. До формулы. Коль это функция...

Кто прав, а кто нет пускай решают другие.

Гнилой лозунг...
Если вы считаете что вы правы - держите ответ сами. А считаете что не правы - нечего и вякать.
Кстати вот вам пример использования обязательства. А именно переложение его на иных людей.
Право так не переложишь. Право можно только делегировать. Адресно.
Доверенность тому пример.

Ну-ну... Мечтатель... А вас на бабло никогда не кидали?

Если под "баблом" Вы имеете в виду "не настоящие деньги",

Самые настоящий!

то какие гарантии Вы получаете от государства при "кидке"? Что Вас кинут честно и красиво? Что это будет не больно? Или что Вам возместят сумму кидка?
Сказки о "сильном, крепком и надёжном гаранте" - это для бабушек. Вы случайно не страховой агент?

Знаете, государство не одно на рынке денег. И оно не одно является гарантом. Просто для упрощения, иных гарантов, "Братков" например, можно не рассматривать.

Это вы отделу по налоговым преступлениям расскажите...

Начали с государства и плавно перешли к ОпоНП. Они то тут при чём в Вашем вопросе или определении о гарантиях?

Простите, но ОНП это государственная структура. Часть государственной машины и системы. Вы этого не знали?

Утверждая что деньги имеют неточную трактовку, прошу предъявить для поверки ваш эталон.

Если Вы давая определение денег хотели описать существующую денежную систему большинства государств, то с определением можно согласиться.

Я не описывал ДС большинства государств. Я дал определение ДЕНЕГ. А то что они используются в ДС большинства государств, является только следствием, второстепенным фактом.

Если Вы хотите мою трактовку как может быть, то уточняю свою трактовку с поправкой Вашей:
Деньги это:
1) Информация фиксирующая / подтверждающая
2) отложенное
3) обязательство Должника
4) произвести взаимную поставку товара или оказать услугу Кредитору (предъявителю)
7) выраженная в общепризнанной форме на территории её обращения.

Является ли зафиксированное обязательство информацией?
Безусловно.
Следовательно информация в определении слово лишнее.
Как только вы обязательство зафиксировали, в смысле выразили, сформировали, записали если хотите, это обязательство автоматом стало информацией.
Маслянное пятно масла, поднялось на поверхность мокрой воды и огромным разноцветным цветным пятном поплыло по речке представляющей из себя мокрый поток воды.текущей по канаве руслу...

Под общепризнанной формой понимается форма информации - в электронном виде, на бумаге в виде денежных знаков и т.п.

Ненужное уточнение.
Сегодня в электронном, бумаге, в виде денежных знаков, кстати надо ещё дать отличия денежных знаков от не денежных,...
Завтра будем записывать на молекулярном уровне, после завтра на атомном...
Да нет в сути разницы на чём это будет записано, в смысле отражено.
Суть одна. Клеймо на шкуре барана. Усё.

[w0lt]

Для всех присоединившихся и невнимательно прочитавших дреды, цитирую сам себя:

Руди, Вы - не честный человек.
Вы честолюбивый соловей.

Прошу всех принять это к сведению и не связываться.

[Руди]

Я о "деньгах" знаю почти всё, хе-хе.
И да, к сути денег, их проблематике и связанным вопросам подходил в течение 2008-2009 годов, в конце 2009 года паззл сошёлся. Сейчас могу жонглировать смыслами и делать нарезки определений "денег" в любом угодном вам аспекте.

"Почти" это безналичная составляющая массы? Дайте определение, без агентов и/или ДС.

Вам дать определение "денег" так, чтобы вы со мной согласились или по-правильному как оно есть на самом деле? хе-хе.

[Uncle]

Я о "деньгах" знаю почти всё, хе-хе.
И да, к сути денег, их проблематике и связанным вопросам подходил в течение 2008-2009 годов, в конце 2009 года паззл сошёлся. Сейчас могу жонглировать смыслами и делать нарезки определений "денег" в любом угодном вам аспекте.

"Почти" это безналичная составляющая массы? Дайте определение, без агентов и/или ДС.

[Зорин Д.В.]

Может быть, "шизофреник", но точно не "мудак".
У Вас со смыслами, что-то ...