Определение ДЕНЕГ

[Антрополог]

Ну любят гуманитарии неудобные для себя факты игнорировать. Посмотрите какова численность гуронов, вначале 17 века (http://enc.mail.ru/article/?1900020301). 20-30 тыс. человек, пять племен. 25/5=5, и учитывая, что численность племен неодинакова, то больше 5-ти получается, можно посмотреть и по другим племенам, это я навскидку вспомнил гуронов.

Я, как гуманитарий с высшим техническим образованием (Физтех ДГУ, однако) с углубленным изучением ТАУ, ТОУ и прочих методов обработки информации, взял цифру  5000 опираясь на материал по древним государствам Старого Света, а на  Нового Света существовали "вОждества" или "чифдом" в которых людей могло быть и 20 тысяч. Касательно вампум-денег - вы игнорировали неудобный для себя текст о том, что оные вампумы тоже использовались как деньги и заметим, как современные деньги-символы, а не  деньги-продукт питания. Спросите у гугла "вампум деньги" и узнаете много нового.

В современном понимании деньги имеют обязательно числовое значение. Право на участок такого обязательного атрибута может и не иметь, или право первой ночи. Значит бусинки индейцев - только записанное право.

Вы умеете читать вампумы, знаете их содержание и можете утверждать отсутствие в них цифр?

Разницу между пингвином и человеком я и сам вам могу объяснить. Однако: 1) пингвины таки живут в социуме 2) численность стаи пингвинов может быть более 5000 особей 3) пингвины не используют денияег с целью персонального выживания.

В социуме пингвины живут 25% своей жизни, а человек 66% (33% уходит на сон).

Речь есть инструмент организации взаимодействия 5000 и более человек с целью  обеспечения их персонального выживания. Вече есть инструмент организации взаимодействия 5000 и более человек с целью  обеспечения их персонального выживания. Культура есть инструмент организации взаимодействия 5000 и более человек с целью  обеспечения их персонального выживания...

А это говорит о том, что вы воспринимаете любое инакомыслие как лошадиное ржание. Деньги и есть продукт членораздельной, с абстрактными понятиями, речи возникшей как результат коллективного договора  и приведшей к установлению набора привычек - культуры, частью которой и есть деньги.

Ваше "пукнуть" в системе Си очень даже можно измерить. Каков объем, вес, состав, плотность и т.д. Тут уже не скажешь мол - я чуть чуть.

Очень хочется процитировать любимую фразу Задорнова, но воздержусь и уточню - в вашей системе СИ

Да меня деньги, как средство, вполне устраивают. Другое дело, понять их суть глубже надо, и усовершенствовать. И заодно поискать, может чего лучше денег есть.

Если деньги вас вполне устраивают, то зачем их совершенствовать и тем более искать нечто лучшее?

[reteil51]

Я, как гуманитарий с высшим техническим образованием (Физтех ДГУ, однако) с углубленным изучением ТАУ, ТОУ и прочих методов обработки информации, взял цифру  5000 опираясь на материал по древним государствам Старого Света, а на  Нового Света существовали "вОждества" или "чифдом" в которых людей могло быть и 20 тысяч. Касательно вампум-денег - вы игнорировали неудобный для себя текст о том, что оные вампумы тоже использовались как деньги и заметим, как современные деньги-символы, а не  деньги-продукт питания. Спросите у гугла "вампум деньги" и узнаете много нового.

Да ничего я не игнорировал. Представим себе такую ситуацию: денег нет, есть просто долговые обязательства. Я пишу записочку в магазин - дайте моему сыну два батона и подпись. Сын идет в магазин отдает записку и несет домой хлеб. Моя записка это что деньги? Нет. Это переданная информация продавцу. Воспринимать это как деньги может только человек а) знакомый с деньгами б) не умеющий читать такие записки. Ошибочно. Он видит дал бумажку, взял товар, ага значит бумажка это деньги. Вовсе не обязательно.
Первым делом я и узнал в поисковике что такое вампум.

Вы умеете читать вампумы, знаете их содержание и можете утверждать отсутствие в них цифр?

Не вежливо вопросом на вопрос отвечать, но все же, а вы умеете читать вампумы?

В социуме пингвины живут 25% своей жизни, а человек 66% (33% уходит на сон).

Ну с людьми понятно, а про пингвинов у вас откуда такая информация. Насколько я знаю пингвины птенцов высиживают колониями, охотятся стаями, так много времени - 75% они гуляют что ли?

А это говорит о том, что вы воспринимаете любое инакомыслие как лошадиное ржание. Деньги и есть продукт членораздельной, с абстрактными понятиями, речи возникшей как результат коллективного договора  и приведшей к установлению набора привычек - культуры, частью которой и есть деньги.

Да почему же как лошадиное ржание. Начиная со второго предложения в этом высказывании я согласен. Но ваше утверждение о том, что только при помощи денег можно наладить хозяйствование в социуме более 5000 человек - неверное. Это не единственный способ. Мне это было сразу понятно, а то что в государстве инков не использовалось денег в нашем понимании - это доказательство.

Ваше "пукнуть" в системе Си очень даже можно измерить. Каков объем, вес, состав, плотность и т.д. Тут уже не скажешь мол - я чуть чуть.    Очень хочется процитировать любимую фразу Задорнова, но воздержусь и уточню - в вашей системе СИ

Да, я думаю лучше в Си, чем спорить с вами, а то отпираться будете.

Да меня деньги, как средство, вполне устраивают. Другое дело, понять их суть глубже надо, и усовершенствовать. И заодно поискать, может чего лучше денег есть.

Если деньги вас вполне устраивают, то зачем их совершенствовать и тем более искать нечто лучшее?

Ну если вас устраивает топор, то это не значит, что с бензопилой не надо знакомиться.

[Антрополог]

Да ничего я не игнорировал. Представим себе такую ситуацию: денег нет, есть просто долговые обязательства. Я пишу записочку в магазин - дайте моему сыну два батона и подпись. Сын идет в магазин отдает записку и несет домой хлеб. Моя записка это что деньги? Нет. Это переданная информация продавцу. Воспринимать это как деньги может только человек а) знакомый с деньгами б) не умеющий читать такие записки. Ошибочно. Он видит дал бумажку, взял товар, ага значит бумажка это деньги. Вовсе не обязательно.
Первым делом я и узнал в поисковике что такое вампум.

Современные деньги и есть долговое обязательство. В чем проблема?

Ну с людьми понятно, а про пингвинов у вас откуда такая информация. Насколько я знаю пингвины птенцов высиживают колониями, охотятся стаями, так много времени - 75% они гуляют что ли?

Специально для технарей поясню особенности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума.
Человеческий социум, как и другие животные социумы, возник из необходимости "прикрыть спину" и родить потомство. Отличия появились позже, когда обретение человеком разума определило уникальный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ путь - путь создания ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА. Этот мир человек начал создавать из предметов дикой природы, наделяя их своим, человеческим  смыслом. Сколотый кремень и заостренная палка "отрастили" у голой обезьяны когти и зубы хищника, а шкура убиты животных прикрыла наготу. Все это увеличило шансы человека выжить и занять новую территорию. Собственно это и есть достижения палеолита.
Далее пошла сборка мира уже из предметов со смыслом - с помощью старых инструментов человек стал создавать новые инструменты. Т.е. люди создавали новое из созданного людьми-же старого и в какой то момент, возможно это и есть "неолитическая революция", это и привело к сильнейшей зависимости человека от им же  созданного мира. Этот мир стал гораздо комфортнее  для человека. Но за все надо платить - образовался социум и произошло перераспределение внимания с выживания в дикой природе на выживание в мире людей.
Для выживания в социуме, человеку пришлось трансформировать животный инстинкт хозяина территории в конкуренцию, которая стала основой социальности. Другое название этой конкуренции - Чувство Собственной Важности (ЧСВ). Оное ЧСВ и создало современную цивилизацию - все изобретения и открытия, которые повышали конкурентоспособность, внедрялись максимально быстро и становились неотъемлемой частью социума. Петля положительной обратной связи замыкается - люди становятся зависимыми от взаимодействия с себе подобными на столько, что даже не могут себя представить вне его. У животных социальность это скорее инстинкт, а у человека - привычка, передаваемая из поколения в поколение путем воспитания потомства.

Это не единственный способ. Мне это было сразу понятно, а то что в государстве инков не использовалось денег в нашем понимании - это доказательство.

"Социализм" Инков это то исключение, которое подтверждает правило - империя Инков пала от рук малочисленного испанского войска.

Ну если вас устраивает топор, то это не значит, что с бензопилой не надо знакомиться.

Бензопилу сделали для вполне конкретных задач, а ваши усовершенствования какую задачу должны решить? Только я вас умоляю, высказывайтесь конкретнее - без слов типа "справедливость", "для всех", "мир во всем мире" и т.д.
Воспользуйтесь схемой из ТАУ "текущее состояние"->"новое состояние"->"средства достижения нового состояния".

[reteil51]

Современные деньги и есть долговое обязательство. В чем проблема?

Проблема в том, что что деньги это все таки деньги, а не только тот смысл который вы на них натягиваете. Если у вас в кармане 100 рублей, то это никакой не ваш долг перед продавцом. Это ваше право купить на 100 рублей что либо. Потом, в моем примере можно обойтись и без долгового обязательства, продавцу может быть лестно давать мне по моей просьбе товар, например я влиятельный человек.

Специально для технарей поясню особенности ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО социума.
Человеческий социум, как и другие животные социумы, возник из необходимости "прикрыть спину" и родить потомство. Отличия появились позже, когда обретение человеком разума определило уникальный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ путь - путь создания ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА. Этот мир человек начал создавать из предметов дикой природы, наделяя их своим, человеческим  смыслом. Сколотый кремень и заостренная палка "отрастили" у голой обезьяны когти и зубы хищника, а шкура убиты животных прикрыла наготу. Все это увеличило шансы человека выжить и занять новую территорию. Собственно это и есть достижения палеолита.
Далее пошла сборка мира уже из предметов со смыслом - с помощью старых инструментов человек стал создавать новые инструменты. Т.е. люди создавали новое из созданного людьми-же старого и в какой то момент, возможно это и есть "неолитическая революция", это и привело к сильнейшей зависимости человека от им же  созданного мира. Этот мир стал гораздо комфортнее  для человека. Но за все надо платить - образовался социум и произошло перераспределение внимания с выживания в дикой природе на выживание в мире людей.
Для выживания в социуме, человеку пришлось трансформировать животный инстинкт хозяина территории в конкуренцию, которая стала основой социальности. Другое название этой конкуренции - Чувство Собственной Важности (ЧСВ). Оное ЧСВ и создало современную цивилизацию - все изобретения и открытия, которые повышали конкурентоспособность, внедрялись максимально быстро и становились неотъемлемой частью социума. Петля положительной обратной связи замыкается - люди становятся зависимыми от взаимодействия с себе подобными на столько, что даже не могут себя представить вне его. У животных социальность это скорее инстинкт, а у человека - привычка, передаваемая из поколения в поколение путем воспитания потомства.

Скажите, вы наблюдали пингвина не зависящего от взаимодействия с себе подобным? Почему же вы людей в этом смысле противопоставляете пингвинам. У вас очень длинное высказывание смысл которого в том, что человек отличается от животных. Да отличается. Это, я думаю, не у кого сомнения не вызывает. Но человек как живое существо так же и подчиняется законам природы. Социальность человека вы почему-то называете привычкой, хотя недавно утверждали, что существование вне социума для людей невозможно. Почему это для человека социум это привычка, а для пингвинов инстинкт? Что существование современного человека без социума все таки возможно?

"Социализм" Инков это то исключение, которое подтверждает правило - империя Инков пала от рук малочисленного испанского войска.

Вы найдите исключение из закона всемирного тяготения, потом будем говорить об исключениях подтверждающих правило. Кстати

"Исключения [только] подтверждают правило"

Ну, полная чушь! На самом деле было сказано: "исключением ПРОВЕРЯЕТСЯ (вариант: подтверждается) правило". То есть, если найдётся хотя бы одно исключение, то, стало быть, и правила-то нет!

". Это отсюда http://cardiac.narod.ru/ . Конечно инки проиграли европейцам, но хочу заметить, что и Китай и Индия были колониями. Почему так произошло вопрос.

Бензопилу сделали для вполне конкретных задач, а ваши усовершенствования какую задачу должны решить? Только я вас умоляю, высказывайтесь конкретнее - без слов типа "справедливость", "для всех", "мир во всем мире" и т.д.
Воспользуйтесь схемой из ТАУ "текущее состояние"->"новое состояние"->"средства достижения нового состояния".

С целью моделирования процессов. Хорошая модель позволяет ответить на многие вопросы без набивания шишек. Мне хочется решить задачу оптимального распределения ресурсов в обществе. Будет понятно к чему стремиться и как. А у вас какие мысли на этот счет?

[BV]

Участники форума! Позвольте присоединиться к вашей дискуссии.
Чтобы минимизировать количество возражений по сделанным ранее утверждениям необходимо уточнить о каких деньгах может идти речь, условия, общественная формация и т.п. Иначе, чтобы удовлетворить чей-то пытливый ум, который будет затрагивать тысячелетнюю историю человечества, можно будет до бесконечности приводить определения денег, но они будут постоянно искажаться "моделированием" и передёргиваниями, которых в данном форуме предостаточно.
Должен согласиться с тем, что подобное определение, которое я хочу привести, уже озвучивалось в форуме, но вызвало продолжительную дискуссию.

Определение денег:
Деньги - это соглашение внутри сообщества использовать что-то как промежуточное средство для обмена.
http://www.transaction.net/money/index.html (перевод с английского, научный ответ на тот же вопрос, что и в форуме).

Далее могут быть различные вариации самих денег. В виде камушков, бумаги со спец. знаками, в виде рисунков, расписок или электронных записей. Главное, чтобы они признавались сообществом, в котором они созданы.
Сообществом может быть племя, населённый пункт, регион, область, государство, планета земля и т.д.
Следующий вопрос: какую задачу должны решать в сообществе деньги? От этого может зависеть форма денег (деревянные, железные, электронные).
Исходя из целей и задач сформируется Система, которая установит правила обращения денежных средств. А правила могут быть различными: понятными, прозрачными или не понятными, мутными, могут быть направленными на развитие сообщества; могут быть направлены на одурачивание большинства и обогащение меньшинства, а могут быть просто ошибочными, чего нельзя было спрогнозировать во время создания правил и системы из-за определённых факторов.

Очень интересующимся различными денежными системами рекомендую ознакомиться с одной системой по этой ссылке:
http://www.bankvremeni.org. Там же в разделе "Полезные ссылки" можно найти ещё много вариантов.

[reteil51]

Деньги - это соглашение внутри сообщества использовать что-то как промежуточное средство для обмена.

Вообще высказывание верное, но не полное. Являются ли деньги соглашением внутри общества - конечно да. Используются как средство для промежуточного обмена - да. Измеряем ли мы деньгами цену ресурсов - да, т.е. помимо того что вы сказали - деньги еще являются и мерой. Такое высказывание сродни следующему - объем является средством перевозки жидкости (ну или грузов). Знать то что при помощи объема мы можем жидкость перевозить - это одно, а знать, что любое физическое тело характеризуется и объемом - совсем другое.

Вы говорите, что деньги могут использоваться для различных целей и задач и в соответствии с ними выстраивается система. Назовите те цели и задачи для которых деньги бы надо было использовать с вашей точки зрения.

[Руди]

Определение денег:
Деньги - это соглашение внутри сообщества использовать что-то как промежуточное средство для обмена.
http://www.transaction.net/money/index.html (перевод с английского, научный ответ на тот же вопрос, что и в форуме).

Вам нравится юридический взгляд на деньги, поэтому я предложу вам такую проекцию-определение:

Деньги - это публичная оферта владельцев денежной системы использовать их денежки в качестве 1) меры стоимости 2) средства обмена 3) средства накопления 4) средства платежа 5) средства для международных расчётов. (некоторые функции денежек могут отсутствовать, хе-хе).


В таком, вот, разрезе.

[BV]

reteil51 и Руди!
Я рад, что получился конструктивный диалог. И определение современного понятия денег обрело с вашей помощью чёткие очертания. Но подход Руди в данном случае мне больше импонирует.
В связи с тем, что инициатора вопроса "О деньгах" в данном форуме интересовало само определение, а не денежная система, что он неоднократно подчеркивал. То я считаю, что объединив, обобщив все наши ответы по существу, данное определение приобрело точную характеристику, и тем самым вырисовался ответ на главный вопрос форума.

Если же, Вы, reteil51, считаете уместным здесь обсуждать денежные системы, отталкиваясь от определения денег, то для более точных ответов, пожалуйста, поясните свою точку зрения.
Устраивают ли Вас существующие деньги? А также их определение в Вашем, дополненном варианте? Или Вы считаете, что они не соответствуют своей форме и правилам обращения? Что Вы хотите выяснить, обсуждая денежные системы? Причины мирового кризиса, вызванные монетарной политикой и природой денег? Хотите предложить свою, новую денежную систему? Или что?... Какую цель Вы приследуете?
Сформулируйте новые вопросы, т.к. просто втягиваться в дискуссию, реагируя на все вопросы, не относящиеся к теме, довольно сложно.

Также хочется отметить и поблагодарить "Антрополога" за его подход к делу и взгляды.

[reteil51]

Ценю вашу тактичность ко всем участникам форума.
Денежные системы я здесь не собирался обсуждать. Для меня важное здесь выяснить суть, что же такое деньги, суть этого явления. Разбираясь в этом мы сможем обсуждать различные денежные системы, их эффективность, цели и задачи. Не договорившись о терминах, мы будем играть смыслами. А это уже не наука, знание, а болтология.

Отвечаю на ваши вопросы. Деньги - это мера социальной значимости ресурсов (ресурс в широком смысле слова), и деньги - это право на ресурсы. Современные деньги меня как идея измерять числовыми значениями ценность ресурсов меня устраивает. Меня не устраивает, что денежная единица сейчас не имеет такого же четкого эквивалента как скажем метр или килограмм в системе Си, это дает возможность по большому счету манипулировать обществом и паразитировать на нем. Деньги соответствуют своей форме и обращению, но непонимание большинства общества того что деньги - мера, дает возможность эту самую меру изменять в свою пользу тем, кто владеет денежной системой. Насколько они этим пользуются зависит от самих владельцев и от их нравственности, что вообще говоря, потенциально опасно. Вообще я свои взгляды по этой теме высказал здесь http://reteil51.narod.ru/ . Причины мирового кризиса вызваны конечно не монетарной политикой государств, а именно манипулированием единицей измерения цены. С Руди я не согласен, что деньги являются мерой стоимости, деньги являются мерой цены ресурсов или их мерой социальной значимости. Различные стоимости это производные понятия от цены. Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си. Денежные системы обсудить можно, но только после разбора - что есть природа денег.
Теперь ответьте на мои вопросы. Назовите те цели и задачи для которых деньги бы надо было использовать с вашей точки зрения.

[Руди]

reteil51 и Руди!
Я рад, что получился конструктивный диалог. И определение современного понятия денег обрело с вашей помощью чёткие очертания.

Дело в том, ув. BV, что "деньги" - это не одно слово, а 2(два):
1. деньги как монеты, банкноты, лицевые и расчётные счета и т.п. безнал. Я эти деньги именую "денежками".
2. деньги как идея, как система в рамках которой эмитируются, обращаются и стерилизуются монеты, банкноты и безнал. Я заменяю слово деньги используемое в этом смысле аббревиатурой ДС (денежная система).

К примеру рекламируемый вами "Банк времени" - это ДС, а Баллы, которыми он предлагает своим участникам пользоваться - это денежки.


В чём штука што.

[Зорин Д.В.]

Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си.

По-сути, Вам ведь не "эталон денежной единицы" нужен, а "эталон измерения товара". И не один. Так же как нельзя только имея массу ответить: "какое из тел больше?"
(ИМХО) Проблема не в том, что "деньги сложно использовать в качестве эталона", а в том, что "у каждого государства свой эталон" и соотношение между ними определяется на основе Желания. Примерно, как в физике мерили бы тонну в таком количестве килограмм, которое захотели в США или России.

[reteil51]

Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си.

По-сути, Вам ведь не "эталон денежной единицы" нужен, а "эталон измерения товара". И не один. Так же как нельзя только имея массу ответить: "какое из тел больше?"
(ИМХО) Проблема не в том, что "деньги сложно использовать в качестве эталона", а в том, что "у каждого государства свой эталон" и соотношение между ними определяется на основе Желания. Примерно, как в физике мерили бы тонну в таком количестве килограмм, которое захотели в США или России.

Нужен эталон денежной единицы как меры социальной значимости ресурсов. С вами никак не соглашусь, что нужен эталон для измерения товаров и для каждого товара свой. Во-первый в этом нет никакого смысла, очень просто один товар соизмерять с собой и без чего-то еще. Во-вторых, все ресурсы имеют в себе нечто общее, раз имеют цену, выраженную через деньги. Вот для этой общей для всех ресурсов сущности и надо вывести эталон подобный единицам измерения в системе Си.

[w0lt]

Моя цель здесь - четко понять что может служить эталоном денежной единицы подобно тому как метр служит эталоном для измерения длины в системе Си.

По-сути, Вам ведь не "эталон денежной единицы" нужен, а "эталон измерения товара". И не один. Так же как нельзя только имея массу ответить: "какое из тел больше?"
(ИМХО) Проблема не в том, что "деньги сложно использовать в качестве эталона", а в том, что "у каждого государства свой эталон" и соотношение между ними определяется на основе Желания. Примерно, как в физике мерили бы тонну в таком количестве килограмм, которое захотели в США или России.

Ну что за чушь! Вы только представьте себе!
Международный комитет по стандартизации и метрологии сообщает:
На сегодня на 12:00 по Москве длинна эталона метра составила N-ное количество диаметров атома водорода. С учётом торгов на межгалактической бирже Стандартов длинны эталона метра уменьшилась на десять пунктов.
Масса эталона килограмма напротив выросла на 12% к предыдущему показателю и составила N-ную массу n--ного количества атомов золота.
В связи с гипреинфляцией количество свободной массы в галактике подлежит аннигиляции в объёме уточняемом на торгах. Объём аннигилируемой свободной массы будет пропорционален количеству поданных заявок на аннигиляцию умноженному на коэффициент стабилизации зависящий от БИ валютной корзины.
Съели?

[Зорин Д.В.]

Нужен эталон денежной единицы как меры социальной значимости ресурсов.

Понты что ли?

С вами никак не соглашусь, что нужен эталон для измерения товаров и для каждого товара свой.

Откуда Вы взяли "для каждого свой"?
Чо за чушь?
Я говорил о том, что "измерив только массу" нельзя сделать вывод. Потребуется комплексное сравнение "объема, плотности ..." И это для "статики". С динамикой будет сложнее.

Во-вторых, все ресурсы имеют в себе нечто общее, раз имеют цену, выраженную через деньги. Вот для этой общей для всех ресурсов сущности и надо вывести эталон подобный единицам измерения в системе Си.

Что будет когда выведите?
Берите любой товар, который Вы ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРУЕТЕ и используйте в качестве СВОЕГО ЭТАЛОНА.
Или Вам нужно убедить ВСЕХ в том, что ВАШ эталон эталоннее?

В "выведении такого эталона" Вы придете к "измерению Желаний", а не "ресурсов сущности".
У людей всегда (во все времена) были проблемы с балансом "хочу-могу".
И ЭТО НОРМАЛЬНО.
Не нужно выводить никакие универсальные штучки. Нужно научиться ИЗВЛЕКАТЬ ВЫГОДУ из "несовершенства" и всё станет проще.

Если у Вас будет больше миллиона долларов на текущем счету и столько же в наличных (отбеленных и беспроблемных), то Вас так же будет интересовать "определение денег"?

[Зорин Д.В.]

Ну что за чушь! Вы только представьте себе!
Международный комитет по стандартизации и метрологии сообщает:
На сегодня на 12:00 по Москве длинна эталона метра составила N-ное количество диаметров атома водорода. С учётом торгов на межгалактической бирже Стандартов длинны эталона метра уменьшилась на десять пунктов.
Масса эталона килограмма напротив выросла на 12% к предыдущему показателю и составила N-ную массу n--ного количества атомов золота.
В связи с гипреинфляцией количество свободной массы в галактике подлежит аннигиляции в объёме уточняемом на торгах. Объём аннигилируемой свободной массы будет пропорционален количеству поданных заявок на аннигиляцию умноженному на коэффициент стабилизации зависящий от БИ валютной корзины.

Я именно про это и написал.
Но ... МЫ ЖИВЕМ ИМЕННО ТАК, блин!

У меня есть кусок железа и он равняется 54 ложкам. И вдруг, мой кусок, НЕ МЕНЯ СУЩНОСТИ, вдруг похудел "в ложках".
О, Боже! Пойду повешусь!

80% народа живет так!