Определение ДЕНЕГ

[Зорин Д.В.]

Для себя, Я разобрался "почти со всем". Я не люблю отходить от "практической стороны вопроса". Как только начинаются разборы "а-ля пофантазируем" или "нет мировому заговору всемирного правительства", то мне скучно становится.
Если у меня "не хватает денег", то глупо "хаять тех у кого они есть". Практичнее, понять "что нужно сделать, чтобы ..."

Деньги не такая уж необходимая вещь.
Навыки Обмена гораздо важнее. Один араб (у которого Я очень многому научился в торговле) сказал мне, что в их языке слова "Обмен" и "Обман" - это одно и тоже. Если "состоялся Обмен", то кто-то "Обманут". И это нормально.
"Откуда берутся Деньги?" или "Откуда возьмутся Деньги у меня?"
Вроде бы одинаковые вопросы....
Мне "центробанковсие знания" нужны достаточно ограниченно. Только в том количестве, которое "влияет на мою жизнь" (сказать по-правде, таких знаний тоже достаточно).
Так вот, У МЕНЯ Деньги появляются ТОЛЬКО ОТ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Центробанк выбросил "фишки в игру" и теперь, нужно понимать Цель своей игры. И дотрагиваться до фишек быстро и "с определенной целью". Это как "перебрасывание угольков" (можно обжечься, можно затушить, а можно и подержать).
Другие люди, отдадут мне Деньги только В ОБМЕН на что-то.
Значит, Обмены.
Торговля.
Значит, идём и изучаем "инструменты торговли".
Итак, зачем Деньги торговцу?
Зачем Деньги "хозяину торговой площадки"?
Зачем Деньги "поставщику торговца"?
Зачем Деньги "хранителю денег"?

Это же всё РАЗНЫЕ Деньги....

Монеты рождены "базаром".
Акции - путешественниками.
Банкноты - ростовщиками.

А потом, по-неопытности, большое количество людей возьми, да перемешай эти пазлы и назови всё одним словом.
И теперь ходят как слепые котята и бьются лбами.

Вот тут можно послушать

[Руди]

Для себя, Я разобрался "почти со всем". Я не люблю отходить от "практической стороны вопроса".

Мне кажется вы здесь лукавите. Меньше всего в данной теме обсуждается "практическая сторона вопроса". Ну может быть некто BV рекламирующий "Банк времени".
Для практического использования на описанном вами уровне знать истинную сущность денег не только не полезно, но явно вредно, хе-хе. Вплоть до отказа от идейной борьбы за денежные знаки.

[Зорин Д.В.]

Зачем с ними бороться?

"На армянское радио пришел вопрос: "Как бороться с грызунами?
Отвечаем:
Во-первых, не с грызунами, а с грузинами.
Во-вторых, бороться с ними бесполезно, их резать надо."
(всего лишь анекдот - Я очень уважаю Грузию!)

Бороться можно, если знаешь чем заменить.
"Изгони черта, и если не заполнишь свободное место Богом, то войдут несколько."
(вольная трактовка)

У Вас есть Заменитель Денег лучше Существующих Денег?
Достаньте и Он обязательно вытеснит всё плохое и неудобное.
Нет?

[Руди]

Я разве написал бороться с ден.знаками? Я написал бороться за ден.знаки. Вы походу, меня превратно истолковываете.
Лучший заменитель Существующих Денег - это свои собственные Деньги, хе-хе.

[Зорин Д.В.]

Извините, это "несколько меняет дело".
Но, тут тоже "не всё так".
Большое количество денежных знаков собранных в одних руках тоже ничего хорошего не даст.
Я предпочитаю "увеличивать качество и количество контролируемых ресурсов".

Часто "посредством Денег".

[Руди]

Большое количество денежных знаков собранных в одних руках тоже ничего хорошего не даст.

Кому ничего хорошего не даёт? Если кому-то стало хуже, значит другому - лучше. Эту диалектику ещё Ломоносов подметил, хе-хе.

Я предпочитаю "увеличивать качество и количество контролируемых ресурсов"

Т.е. вы выбираете богатство и здоровье - это неплохой выбор, неплохой.

[w0lt]

"... Это разные деньги...."
Какими бы не были разные деньги у них есть одно - имя. И это имя содержит их предназначение. Значит можно дать общее определение всех существующих видов денег.
Сколько можно ходить вокруг да около?
Возьмите столовый нож...
Увеличьте его раз в десять - получите меч. Уменьшите в пять раз - получите мачете, сделайте его обоюдоострым - получите кинжал.
Намного ли изменился от этого простой столовый нож?
Как был ножом, так в сути и остался...
Тож с деньгами.
Какую функцию выполняют деньги?
Какие цели решаются с использованием денег?
Какая главная цель?
Какая главная функция?
В сути деньги это отрывная часть долговой расписки. Опять же в сути обязательство погасить долг. В одном случае натуральными баранами, в другом случае макулатурой..
Но от этого само по себе обязательство не меняется. Просто в деньгах оно обезличено, обезвещественно, но овеществленно. Овеществлено путём совершении записи. В какой фоме, на каком носителе, каким способом не суть..
Более того, оно, это обязательство гарантиовано. Гарантировано самими участниками денежного оборота. С некоторого времени функции этого гаранта взяли на себя банки, затем центробанки, а теперь на роль гаранта претендует ФРС. Изменились ли от этого сами деньги по себе?
Да ничуть.
Изменились их форма, использование, а суть осталась та же..
Просто обмана, читай обмена стало больше...
И деньги соответственно измельчали увеличась в объёме, возросла скорость их оборота и как следствие время от времени консолидированная денежная масса сбрасывает "оболочку" в виде собственного обесценивания порождая финансовые катаклизмы подобные солнечным бурям..

[Зорин Д.В.]

В сути деньги это отрывная часть долговой расписки. Опять же в сути обязательство погасить долг.

Не согласен.
Это касается только Банкнот.
В монете нет Долга. Даже Обязательства нет.
Какие Долги или Обязательства в Фишке Казино?
Обязательство "принимать фишки в оплату за ставки" не входит ВНУТРЬ фишки, ибо кончается за пределами Казино.
Так же как в "додинастическом Египте". И в СССР. Двухконтурная модель. На внутреннем рынке одна Валюта, на внешнем другая. И доступ к внешней Валюте только ограниченному Клану.
Монеты - порождение "базаров внутри замков". И пока их не принимали никак, кроме как на "качество и вес металла" всё было нормально. Ибо нужна Константа для сравнения двух несравниваемых величин.

С Акциями ещё сложнее.
Когда появились Акции?
По моим данным раньше 1611 года. Америки не было даже в проектах.
Зачем их придумали?
А больше никак не получалось описать "фьючерс".

Однобоко мыслите!

[w0lt]

Зорин! Не разочаровывайте меня ))
Банкноты отличаются от монет только материальным носителем.
Монеты "железные" , банкноты "деревянные".
Суть выпуска монет в том, что они чаще оборачиваются, потому и более износостойки.
Акции не деньги.
Фишки в казино также деньгами не являются.
И акции и фишки суть симуляторы.
Мимикрия.
Вы будите пыжится доказывая что акции и фишки могут выполнять функцию денег? Выполнять их роль? Могут. Но это не деньги.
А знаете почему?
Потому что Федот да не тот...

[Антрополог]

Проблема в том, что что деньги это все таки деньги, а не только тот смысл который вы на них натягиваете. Если у вас в кармане 100 рублей, то это никакой не ваш долг перед продавцом. Это ваше право купить на 100 рублей что либо.

У вас очень странные представления о том кому кто и что должен, да и о правах тоже.

Скажите, вы наблюдали пингвина не зависящего от взаимодействия с себе подобным? Почему же вы людей в этом смысле противопоставляете пингвинам.

Возьмите акваланг и гидрокостюм, отправьтесь на побережье Антарктиды и понаблюдайте за пингвинами после того как они вывели потомство. Узнаете много нового для себя.

Социальность человека вы почему-то называете привычкой, хотя недавно утверждали, что существование вне социума для людей невозможно. Почему это для человека социум это привычка, а для пингвинов инстинкт? Что существование современного человека без социума все таки возможно?

По прежнему, для технарей объясняю - "человек разумный" есть скорее "софт" загруженный в "хардваре" животного. За счет "софтовости" резко увеличились адаптационные способности и соответственно увеличились шансы на выживание. Так вот, этот "софт" загружается в человеческого детеныша с самого его рождения и лет до 5-6. Без этого "софта" из детеныша получится "Маугли". В этом и кроется парадокс - человека создают другие человеки. К стати, именно по этому пытаться воспитывать НОВОГО человека бесполезно. Новым человек может стать только сам и только в результате ОСОЗНАННОГО выбора. Человека из социума можно выгнать и он, в общем случае, погибнет, а вот если человек смог ВЫЙТИ из общества, то это совсем другое дело. Под выходом я понимаю, в первую очередь, выход из под гипноза социальной обусловленности.

Конечно инки проиграли европейцам, но хочу заметить, что и Китай и Индия были колониями. Почему так произошло вопрос.

Опять вспоминаю любимую фразу Задорнова.  Индия и Китай были "правильными" государствами, со свободной торговлей и соответственно деньгами. А вот империя Инков была государством-армией. Многомиллионные армии вполне способны обходится без денег. У таких государств очень короткий, по историческим меркам, период существования - время жизни диктатора, редко оно существует  два и более поколений. Сталин, Мао Цзэдун и прочие тому пример.

С целью моделирования процессов. Хорошая модель позволяет ответить на многие вопросы без набивания шишек. Мне хочется решить задачу оптимального распределения ресурсов в обществе. Будет понятно к чему стремиться и как. А у вас какие мысли на этот счет?

Без знания конечного состояния бесполезно говорить об оптимальности. То, что вы говорите, лишено смысла. А мысль одна - ваша модель описывает все что угодно, но к человеческому социуму она отношения не имеет. Общество или социум это тоже способ, а вы считаете его сущностью. Дальше рассуждать бесполезно.

[Зорин Д.В.]

Зорин! Не разочаровывайте меня ))

Опа!
А то что?

Вы, когда читаете, что видите:"Иное мнение или Мнение отличное от Вашего?"

Вы будите пыжится доказывая что акции и фишки могут выполнять функцию денег? Выполнять их роль? Могут. Но это не деньги.
А знаете почему?

И почему?
Дайте хотя бы различие между "Деньги" и "Платежное средство".
И почему?

[reteil51]

Господа! Тасс уполномочен сообщить, что в результате спекулятивных манипуляций на одной из бирж стандартов, произошло резкое увеличение размера диаметра атома водорода. При значительном увеличении его объёма по странному стечению обстоятельств не произошло ожидаемого увеличения массы и как следствие упала скорость его обращения по орбите.
Наступившее событие чревато размазыванию мыслей по древу и переливанию из пустого в порожнее. КПД темы падает!!!!
В свете произошедшего предлагаю использовать натуральную форму оплаты - баранами.
К ним и предлагаю вернуться.

Господа! При явной помене смыслов, одих другими, большая часть человечества входит в когнитвивный дисонанс, что позволяет ей существовать в радости и без штанов. На предложение вернуться к баранам большинство не согласилось, поскольку считают, что их нельзя обменивать (хотя при центарлизованном распределении стоило бы и рассмотреть)

[reteil51]

вас очень странные представления о том кому кто и что должен, да и о правах тоже.

Высказывая утверждение постарайтесь его доказать.

Возьмите акваланг и гидрокостюм, отправьтесь на побережье Антарктиды и понаблюдайте за пингвинами после того как они вывели потомство. Узнаете много нового для себя.

И вам того же, полагаю вы тоже знаете не все, однако пингвины все же социальны и охотятся стаями, и гнездятся колониями.

По прежнему, для технарей объясняю - "человек разумный" есть скорее "софт" загруженный в "хардваре" животного. За счет "софтовости" резко увеличились адаптационные способности и соответственно увеличились шансы на выживание. Так вот, этот "софт" загружается в человеческого детеныша с самого его рождения и лет до 5-6. Без этого "софта" из детеныша получится "Маугли". В этом и кроется парадокс - человека создают другие человеки. К стати, именно по этому пытаться воспитывать НОВОГО человека бесполезно. Новым человек может стать только сам и только в результате ОСОЗНАННОГО выбора. Человека из социума можно выгнать и он, в общем случае, погибнет, а вот если человек смог ВЫЙТИ из общества, то это совсем другое дело. Под выходом я понимаю, в первую очередь, выход из под гипноза социальной обусловленности.

Вы не представляете, насколько я согласен с подобным взгядом на жизнь, только вот ваше не желание понимать что и животные по такому же принципу устроены играет с вами злую шутку. Особенно высшие животные обязательно воспитывают своих детей. Обезьяна учит колоть орехи, кошки - охотиться, волки - жить в стае. Разница между ими и человеком - только в пропорции мягкого и жесткого софта. Кстати, многие современные генетики  утверждают, что поведение человека на 60-90% обусловлено его генетикой.

Опять вспоминаю любимую фразу Задорнова.  Индия и Китай были "правильными" государствами, со свободной торговлей и соответственно деньгами. А вот империя Инков была государством-армией. Многомиллионные армии вполне способны обходится без денег. У таких государств очень короткий, по историческим меркам, период существования - время жизни диктатора, редко оно существует  два и более поколений. Сталин, Мао Цзэдун и прочие тому пример.

Ну это опять ваши натяжки и домыслы. Одни значит правильно проиграли, а другие неправильно?

Без знания конечного состояния бесполезно говорить об оптимальности. То, что вы говорите, лишено смысла. А мысль одна - ваша модель описывает все что угодно, но к человеческому социуму она отношения не имеет. Общество или социум это тоже способ, а вы считаете его сущностью. Дальше рассуждать бесполезно.

У вас есть понимание конечного состояния?

[reteil51]

2 reteil51
Вы правы.
И слепо-глухи.

"Свои шахматы обычно придумывают тогда, когда устали проигрывать, а научиться играть - не судьба."
(из меня любимого)

Может быть прежде чем "придумывать свой аршин", научиться пользоваться "имеющимся"?

Интересный у вас способ доказательства. Сами совою неправоту признали, а продолжаете - сам мол не состоялся. Торгашеский я бы сказал, давящий на эмоции, человек выходит из равновесия ну своего и добиваешся. Вам на Эхо Москвы, там таких деятелей много, найдете себе хорошую компанию. А насчет своего аршина, я бы на базар лучше со своим пошел, а то обвешивают знаете ли частенько. Вас батенька, лучше проверять.
Да, чуть не забыл, чтоб у вас каши в голове поубавилось. Деньги - это признанное государством платежное средство, а фишки - средство признанное только в казино. Попробуйте расплатиться фишками в магазине и почувствуете разницу.

[w0lt]

Вы, когда читаете, что видите:"Иное мнение или Мнение отличное от Вашего?"

А когда вы пишите, вы пишите рецензию или отзыв?

Дайте хотя бы различие между "Деньги" и "Платежное средство".

Для чего? Суть поста и темы - выработка определения понятия "Деньги".
Но если коротко - разница такая же как между копейкой и бараном.
К коим я и предлагаю вернуться, а не забалтывать тему всякой шнягой.