Почему в Украине и Россие очень высокая кредитная ставка?

[volodymyr]

Почему в Украине и Россие очень высокая кредитная ставка по сравнению с развитыми экономиками? Какие главные причины этого явления? Ведь высокие кредитные ставки внутренних банков не позволяют развиваться малому и среднему бизнесу, вынуждают крупный бизнесс обращаться за кредитами зарубеж.

В развитых странах рост происходит за счет кредита. Конечно, ущербность кредитной системы многими описана, но для нашей экономики и это не есть доступным.

Почему НБУ и ЦБ не могут снизить учетную ставку и сделать ее конкурентноспособной? Является ли главной причиной этого высокая в стране инфляция?

[averin]

Почему НБУ и ЦБ не могут снизить учетную ставку и сделать ее конкурентноспособной? Является ли главной причиной этого высокая в стране инфляция?

Да, является. Но это не единственная причина.
Просто так нельзя рассуждать, что причина наших неурядиц только лишь в высокой ставке.
Ставка это даже скорее следствие.
Причину устранить намного труднее. Она заключается в отсутствующих и уничтоженных производствах. И одним лишь уменьшением ставки их не восстановить.
Даже если снизить ставку, - все равно мясо и молоко будет дешевле привезти из Аргентины. Сделать компьютер в Китае.... и т.п.
Чтобы восстанавливать производства, - нужно в первую очередь перекрывать границы. Контролировать идущие через них товарные потоки. Целенаправленно подавлять денежные. Исправлять структуру внутреннего производства. Защищать своего... совершенно невыгодного и экономически нецелесообразного производителя. Который к тому же будет делать плохие товары (по крайней мере первый десяток лет).

А это война. Уж не знаю холодная или горячая, - но война. Причем не только с внешним противником. Но и со своим народом. Это новые голодоморы, гулаги, стройки века за нищенскую зарплату. Это опять гипертрофированный ВПК, -потому что вас не сожрут, только если можете обороняться.
Это снова железный занавес. Это авторитет страны изгоя.
"Вы" ко всему этому морально готовы?

А ставка рефинансирования... - да, конечно она подавляет внутреннее производство. Но зато она и сокращает внутреннее потребление, соответственно вы меньше спалите нефти внутри страны, - больше продадите. И за это вас пока что будут кормить. (импортом) лишь бы не выделывались.

Чтобы лучше понять, - представляйте себе картину не "в деньгах" и "ставках" а в экспортно-импортной структуре товарных (в первую очередь товарных, а не денежных!) потоков. Чем вы можете заинтересовать окружающие страны, которые вас накормят.
В случае прозрачных границ ни о какой другой логики действий, ни о какой "суверенной" политике и экономике не может быть и речи.
Только пока вы качаете продукцию с наименьшей добавленной стоимостью (сырье, а не готовые изделия) вас будут кормить. Начнете выделываться, - тут же импорт закрывается и..... -вперед самостоятельно расхлебывать внутреннюю революционную ситуацию, подавлять голодные бунты, сепаратизм регионов разрывающий страну на части и прочие веселые заварушки.

Хватит сил? И кредитов не попросите?

Исправлять ситуацию конечно можно и нужно. Но безболезненно..., - не получится. Без выкидывания на улицу целой армии неграмотных "манагеров", которые ничего не умеют, не знают... и самое главное и знать не хотят.
Куда вы их всех денете? Вон они сидят перед кабмином и палками по бочкам стучат, - жрать хотят.
Работать?
А что они умеют кроме как торговать? А торговать нечем, импорт закрыт и вами же подавляется.
Что они выберут? На завод идти у станка стоять? Или под окнами правительства с флагами орать?
А что выберете "Вы" глядя на эту толпу? А она поверьте, будет не маленькая.

[Руди]

Главная причина высоких, запретительных ставок в самом устройстве ДС (денежной системы) что Украины, что России.
Эта система называется currency board и рекомендована всем полуколониальным (ака развивающимся) странам. Суть её в том, что эмиссия денег осуществляется исключительно для скупки иностранной "твёрдой" валюты метрополии. Т.о. валюта метрополии становится обеспечением национальной валюты. Такая система должна де предотвращать инфляцию, но шутка в том, что она её провоцирует:
действительно, для организации капиталистического хозяйствования нужны деньги, но просто так их напечатать и вбросить в экономику нельзя (будет де инфляция), нужна валюта, кою приобретёт ЦБ полуколонии за эмитированные для этого гривны/рубли. А откуда взять валюту? Можно попросить кредит у метрополии в валюте метрополии, но лучше продать чего-нибудь на экспорт за валюту метрополии (Россия - нефтегаз, Украина - металлы).
Что в итоге получается, уважаемые товарищи. Реальные ценности (нефтегаз, металлы) уплыли за рубеж, а взамен ЦБ напечатал гривны/рубли и вбросил их в нац.экономику. Выкупленная валюта же опять уплыла за бугор, теперь уже в виде надёжных гособлигаций США (тратить её всё-равно нельзя - ибо является обеспечением нац.валюты).
По итогу всего этого балагана в стране неминуемо должна начаться инфляция, а как её купировать? Монетаристы знают 1 метод: повышение процентных ставок. А местные правительства ещё один добавляют: профицит бюджета.

Итого: полуколонию грабят ровно 3 (три) раза:
1. Вывозом реальных ценностей в обмен на бумагу.
2. Вывозом бумаги в обмен на обещание из этой бумаги сделать ещё больше бумаги.
3. Удушением местного производителя путём снижения платёжеспособного спроса внутри страны (через профицит бюджета) и подсадки на импорт всего социально и технологически значимого.

[volodymyr]

Спасибо за вразумительные ответы. Ситуация впоне понятна. 

Заранее прошу извинения за изменение темы, но создавать отдельную тему для каждого вопроса не очень удобно.

Описание сегодняшнего экономического положения Украины не внушает совершенно оптимизма на ближайшие несколько лет. Поднятие уровня ВВП хотя бы к показателям последних докризисных  лет сейчас выдается невозможным. На сайте М. Хазина Worldcrisis.ru даже тема целая есть "Украина: Закрытие проекта" и его модератор в каждом сообщении пытается подтвердить громкое название темы, что бывает часто предвзято. Как Вы, Игорь и Руди, относитесь к такому взгляду на происходящие события?

Сможет изменить ситуацию проведение Евро 2012 или нет?

И еще 1 вопросик: сильна ли Белоруссия на даный момент? М. Хазин, к примеру, очень выхваливал ее несколько месяцев назад. Но, в меня есть сомнения на этот счет. Также, я слышал, что Б. тоже берет кредит в МВФ, что видимо свидетельствует о плохой ситуации.

[Uncle]

Главная причина высоких, запретительных ставок в самом устройстве ДС (денежной системы) что Украины, что России.
Эта система называется currency board и рекомендована всем полуколониальным (ака развивающимся) странам. Суть её в том, что эмиссия денег осуществляется исключительно для скупки иностранной "твёрдой" валюты метрополии. Т.о. валюта метрополии становится обеспечением национальной валюты. Такая система должна де предотвращать инфляцию, но шутка в том, что она её провоцирует:

Ни в Украине, ни в России не используют currency board, под которым подразумевают 100% обеспечение национальных денег иностранной валютой. Эмиссия на основе обеспечения валютой один из ее каналов. Есть еще два - инвестиционный и кредитный.

По итогу всего этого балагана в стране неминуемо должна начаться инфляция, а как её купировать? Монетаристы знают 1 метод: повышение процентных ставок. А местные правительства ещё один добавляют: профицит бюджета.

Каким боком инфляция связана с типом обеспечения эмитируемых денег? Это в Украине то профицит бюджета?

[Uncle]

Почему в Украине и Россие очень высокая кредитная ставка по сравнению с развитыми экономиками? Какие главные причины этого явления? Ведь высокие кредитные ставки внутренних банков не позволяют развиваться малому и среднему бизнесу, вынуждают крупный бизнесс обращаться за кредитами зарубеж.

Именно потому, что у словян проблемы не только с развитием экономики. Еще совсем свеж в памяти cсудный процент 50-60 годовых в валюте, а ранее и 10% в месяц было не редкость. На настоящий момент это уже на много меньше. В постсоветских странах сильно перекошенное предпочтение к типу используемых денежных средств. В цивилизованных странах отношение нала к безналу состовляет более 10, у нас в 5-10 раз меньше. У них не первое столетие используются т.н. чековые счета, у нас об этом знают только по наслышке. Банковские доходы формируются как разница от ссудного процента заемщикам минус затраты на содержание депозитов и привлеченных вкладов. В нашем случае доля привлеченных вкладов по отношению к выданным кредитам намного значительней, так как кредиты стремятся обналичивать, тем самым нивелируя привлеченные вклады. В америках на один вклад приходится около десяти кредитов и там для удовлетворения банковского аппетита можно работать с минимальной маржой. У нас маржа много больше и усилий для привлечения вкладов требуется много больше, к тому же, зачем ссужать под маленький процент ежли и так гребут.

Почему НБУ и ЦБ не могут снизить учетную ставку и сделать ее конкурентноспособной? Является ли главной причиной этого высокая в стране инфляция?

Инфляция скорей всего не является ни причиной ни следствием. Причиной не является потому как сколь не высокая доля ссудного процента в себестоимости продукции она является постоянной составляющей, а инфляция носит динамический характер. Следствием не является - так как людям по любому выгодно минимизировать ущерб от инфляции за счет хранения сбережений в банках. При инфляции 10% можно брать вклады под 5%. Относительно хранения денег под матрацем выигрыш в 5% будет иметь место.
Коммерческие банки могут принимать вклады под более низкий процент чем ставка центробанка, никто им в этом не указ. 

[Руди]

Ни в Украине, ни в России не используют currency board, под которым подразумевают 100% обеспечение национальных денег иностранной валютой. Эмиссия на основе обеспечения валютой один из ее каналов.

За Украину впрягаться не буду, но по России корреляция М2 к валютным резервам в точности даёт курс доллара (в действительности корзина 55% долл. и 45% евро, поэтому могут быть небольшие 1-3% отклонения). Других способов впрыснуть рублёвую массу кроме как выкупить валютную выручку ЦБРФ не знает (и я не знаю).

Есть еще два - инвестиционный и кредитный.

Приведите пример инвестиционной или кредитной рублёвой накачки от ЦБРФ, только не через создание кредита комм. банками через банковский мультипликатор, он про другое.

Каким боком инфляция связана с типом обеспечения эмитируемых денег? Это в Украине то профицит бюджета?

Опять же за Украину писать не буду (надо предметно разбираться), а в РФ генерация инфляции мной описана постом выше. Повторюсь: экспортёр вывозит реальную ценность, за неё выручает валюту, кою ввозит в РФ и продаёт за рубли. ЦБРФ выкупает эту валюту за вновь напечатанные рубли (т.к. другие участники рынка свободных рублей не имеют). Валюта через гособлигации США уходит обратно на Запад, реальные ценности уже там, а в РФ появились новые рубли на ту же сумму ценностей.

Якши?

[Руди]

Инфляция скорей всего не является ни причиной ни следствием. Причиной не является потому как сколь не высокая доля судного процента в себестоимости продукции она является постоянной составляющей, а инфляция носит динамический характер.

Ошибка ваша. В цепочке производства конечного блага ссудный процент (с.п.) участвует в накрутке маржи на каждом этапе промежуточного производства. Влияние с.п. т.о. носит характер геометрической прогрессии. Этот вывод подтверждается расчётами экономистов (см. напр. М.Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции). Чем длиннее цепочка производства продукта (чем высокотехнологичней благо), тем выше доля с.п. в его стоимости.

Следствием не является - так как людям по любому выгодно минимизировать ущерб от инфляции за счет хранения сбережений в банках. При инфляции 10% можно брать вклады под 5%. Относительно хранения денег под матрацем выигрыш в 5% будет иметь место.
Коммерческие банки могут принимать вклады под более низкий процент чем ставка центробанка, никто им в этом не указ. 

Высокая процентная ставка является симулякром монетаристсткого управления экономикой. НО! монетарные причины инфляции - это миф. Вообще грубые схемы а-ля формула Маркса-Фишера и якобы следствия из неё есть прямая подмена и обман реальности.

[averin]

Описание сегодняшнего экономического положения Украины не внушает совершенно оптимизма на ближайшие несколько лет. Поднятие уровня ВВП хотя бы к показателям последних докризисных  лет сейчас выдается невозможным. На сайте М. Хазина Worldcrisis.ru даже тема целая есть "Украина: Закрытие проекта" и его модератор в каждом сообщении пытается подтвердить громкое название темы, что бывает часто предвзято. Как Вы, Игорь и Руди, относитесь к такому взгляду на происходящие события?

Смотря что подразумевать под "проектом". Если "незалежну Украину" как суверенное государство, - то конечно все это чушь собачья. Я даже не имею в виду местных националистов.
Просто чисто "технологически" Украина не в состоянии существовать самостоятельно.
Исходя из ее собственных ресурсов, - она может быть только глубоко аграрной страной. Кроме угля, земли и металла, тут в общем мало что есть. Хотя и это немало.
С другой стороны здесь еще остался "запах" от былой технологической мощи со времен СССР. В одном только Харькове, колоссальные производственные мощности, которые даже могут еще что-то произвести. (если сильно захотеть).
Беда в том, что то, что они (теоретически) могут произвести, - в самой Украине не нужно. А Украине при этом (если запускать производства) нужен газ, нефть и много еще чего, чего здесь просто нет.

Украинское стремление в Европу...
Как высокотехнологичная страна, - Украина нафиг никому не нужна в Европе. Там и свои высокотехнологичные товары продать не могут.
Лишний конкурент? - спасибо не надо!
А как крестьянская страна, - да, вполне возможно... но Украина же так не хочет. Она хочет быть как при союзе, - но только сама. А это невозможно будучи в какой-нибудь "Европе".

Поэтому технологически Украина может вписаться только в Российскую экономику. Там она будет востребована, и одновременно сможет получить сырье и оживить производства.
Но так не хотят местные "националисты" (коих, слава богу(!) я вижу в основном только в телевизоре)... ну и те, кто считает себя "элитой". Им есть что терять.

Ну вот собственно вокруг этих комбинаций и крутится вся эта мышиная возня с "проектами".
Элита пихает страну на запад, потому что там ее капиталы и возможность зарабатывать валюту.
А страна вроде бы и хочет жить "как в Европе", - но нутром чует, что "кинут".  А быть еще одной Латвией, только побольше, - конечно можно. Но как-то не вяжется с образом "Великого Хохла".

Сможет изменить ситуацию проведение Евро 2012 или нет?

Да нет, конечно. Что это может изменить, кроме выделений ценных земельных участков в центрах городов под новые гостинницы. Кто-то конечно заработает, но большинству ни холодно ни жарко.

И еще 1 вопросик: сильна ли Белоруссия на даный момент?

Белоруссия имеет похожие проблемы как и Украина. Тоже мощнейшая производственная база. Только в отличии от Украины, Белоруссия сумела сохранить свои производства. И они там тоже очень высокотехнологичны. Но вот сбыт этих производств сильно был (и остается) в основном завязан на территорию СССР.
И Белоруссия и Украина были намертво встроены в технологические цепочки всего союза. Когда эти связи разорвались, - остальные республики остались без продукции, а Украина, Белоруссия.... без сырья и спроса.
Это ведь все были замкнутые, продуманные связи.
НУ... грубо, - у тела оторвали руки, ноги... голову, - в результате все части умерли, так как только вместе они были жизнеспособны. А в оторванном состоянии, их существование возможно только на игле внешних "кредитов". Пока краник не закроют.
(Так как теперь торговые обмены даже с бывшим телом идут на базе не рубля или гривны, а на основе валюты. То есть "чужой крови". Валюта может поддержать все это в полумертвом состоянии, но управляется "извне". Существовать можно, пока этот "вне" полчает осязаемые прибыли и командует парадом. И особо разжиться не даст.)

М. Хазин, к примеру, очень выхваливал ее несколько месяцев назад. Но, в меня есть сомнения на этот счет. Также, я слышал, что Б. тоже берет кредит в МВФ, что видимо свидетельствует о плохой ситуации.

Я думаю это скорее свидетельствует не о плохой (что значит плохая?) ситуации, а о том, что батька крутится, как может, чтобы не дать убить производственный потенциал страны.
Ну введут против него торговое эмбарго, как против Фиделя и что? Будет он со своими "Белазами" картошку крестьянам на рынки возить? Так заправить их нечем. И зимой без газа холодно.
Он точно так же не нужен Европе со своими производствами, как и Украина.
А идти к России... понимаете, надо четко понимать, что есть Россия как  территория и народ, а есть  "Россия" как олигархическая верхушка при власти. Которой также не сильно нужно Белорусское дешевое и качественное молоко. Они и сами в состоянии порошок в воде разводить и подороже продавать. Зачем им Батька? Для убытков?
И если Батька действует вполне логично, апеллируя к России как к народу, то договариваться он должен с "Россией" в кавычках. А это как говорят в Одессе две большие разницы.
А со стороны Украины власть наверное еще более невменяема.

И как тут сделать правильную оценку? Что Белоруссия сильна? Да сильна. Из всех бывших республик она сильнее всех. (в потенциале, имея в виду производства и государственную управляемость.) Но на практике она без остальных, - ничто. Она всего лишь наиболее сохранившийся фрагмент "целого". Но сам по себе этот фрагмент нежизнеспособен. (Ну или точнее говоря, способен только на картофельное существование. А хочется ведь большего.)

[averin]

но по России корреляция М2 к валютным резервам в точности даёт курс доллара (в действительности корзина 55% долл. и 45% евро, поэтому могут быть небольшие 1-3% отклонения).

НА картинке нагляднее.



Здесь есть таблица. Если у кого-нибудь есть энтузиазм, можно дополнить данные с cbr.ru и продолжить график в обе стороны, чтобы видеть как "currency board" работает на практике во времени.

[Uncle]

За Украину впрягаться не буду, но по России корреляция М2 к валютным резервам в точности даёт курс доллара (в действительности корзина 55% долл. и 45% евро, поэтому могут быть небольшие 1-3% отклонения). Других способов впрыснуть рублёвую массу кроме как выкупить валютную выручку ЦБРФ не знает (и я не знаю).

Ежли не ошибаюсь, российский М2 соответствует общепринятому М1. Тобиш нал + безнал. ЦБРФ посредством выкупа избыточной валюты может воздействовать исключительно на базовую составляющую денежной массы, второю часть создают комбанки собственной эмиссией. Вот и объясните, почему курсу соответствует отношение не базы к зрв, а массы.

P.S. Посмотрел табличку от Аверина, курс более менее выдерживает похожее соотношение с середины 2006 года. До того- корреляция не к базе не к массе не просматривается.

Опять же за Украину писать не буду (надо предметно разбираться), а в РФ генерация инфляции мной описана постом выше. Повторюсь: экспортёр вывозит реальную ценность, за неё выручает валюту, кою ввозит в РФ и продаёт за рубли. ЦБРФ выкупает эту валюту за вновь напечатанные рубли (т.к. другие участники рынка свободных рублей не имеют). Валюта через гособлигации США уходит обратно на Запад, реальные ценности уже там, а в РФ появились новые рубли на ту же сумму ценностей.

Я в курсе относительно работы такого обменного киоска, суть не в том. У России профицит и внешней торговли и бюджета, в Украине полярно наоборот. Россия в текущей ситуации не пользуется иными каналами эмиссии кроме как валютным, который и так избыточный. Это к тому, что утверждение "Главной причиной высоких, запретительных ставок в самом устройстве ДС (денежной системы) является currency board." - не вписывается одновременно к России и Украины или вообще не компатибл.

Ошибка ваша. В цепочке производства конечного блага ссудный процент (с.п.) участвует в накрутке маржи на каждом этапе промежуточного производства. Влияние с.п. т.о. носит характер геометрической прогрессии. Этот вывод подтверждается расчётами экономистов (см. напр. М.Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции). Чем длиннее цепочка производства продукта (чем высокотехнологичней благо), тем выше доля с.п. в его стоимости.

Для конечного пользователя важна исключительно цена за которую ему предлагают приобрести товар, какой в нем процент маржи и на сколько он меняется в результате изменения себестоимости от включения туда ссудного процента - ему до печки. И какой бы характер не носила такая составляющая, она не может менять свое значение с течением времени без изменения размерности самого процента

[Uncle]

Просто чисто "технологически" Украина не в состоянии существовать самостоятельно.
Исходя из ее собственных ресурсов, - она может быть только глубоко аграрной страной. Кроме угля, земли и металла, тут в общем мало что есть. Хотя и это немало.
С другой стороны здесь еще остался "запах" от былой технологической мощи со времен СССР. В одном только Харькове, колоссальные производственные мощности, которые даже могут еще что-то произвести. (если сильно захотеть).
Беда в том, что то, что они (теоретически) могут произвести, - в самой Украине не нужно. А Украине при этом (если запускать производства) нужен газ, нефть и много еще чего, чего здесь просто нет.

Странно, Южная Корея даже каменный уголь импортирует и при этом вырабатывает > $20000 ВНП, на душу населения. Наверное дело все таки не в ресурсах. А мож потому как с СССР не связывалась, в отличии от своего северного брата. 

[Руди]

Ежли не ошибаюсь, российский М2 соответствует общепринятому М1. Тобиш нал + безнал. ЦБРФ посредством выкупа избыточной валюты может воздействовать исключительно на базовую составляющую денежной массы, второю часть создают комбанки собственной эмиссией. Вот и объясните, почему курсу соответствует отношение не базы к зрв, а массы.

Объяснений два:
1. М0 коррелирует с М2.
2. ЦБ действует через комм.банки.

У России профицит и внешней торговли и бюджета, в Украине полярно наоборот. Россия в текущей ситуации не пользуется иными каналами эмиссии кроме как валютным, который и так избыточный. Это к тому, что утверждение "Главной причиной высоких, запретительных ставок в самом устройстве ДС (денежной системы) является currency board." - не вписывается одновременно к России и Украины или вообще не компатибл.

Ставка ЦБРФ - симулякр. Комм.банки не кредитуются в ЦБРФ по такой ставке. Для Украины видимо большую роль играют кредиты (выполняют функцию валютной выручки росс.экспортёров).

Для конечного пользователя важна исключительно цена за которую ему предлагают приобрести товар, какой в нем процент маржи и на сколько он меняется в результате изменения себестоимости от включения туда ссудного процента - ему до печки.

Ему до печки, а нам, хе-хе, экономистам не до печки, якши?

И какой бы характер не носила такая составляющая, она не может менять свое значение с течением времени без изменения размерности самого процента

Цена может менять своё значение по любой причине, начиная от падения метеорита, заканчивая плохим утренним настроением Бена "вертолётчика" Бернанке. НО! ссудный процент заплатить!

А мож потому как с СССР не связывалась, в отличии от своего северного брата. 

И Кубе лучше бы с СССР не связываться и Вьетнаму, хе-хе. Ирак с СФРЮ так вообще бедняги меченные связью с СССР. Ну там Афган поминать - общее место. Про СНГ и говорить нечего, одну Грузию как надысь проколбасило, а всё почему? связь с СССР, фантомные боли, ага.
Прибалты сначала радовали, если бы не кризис, коварная штука эта связь с СССР. Про Восточную Европу даже вспоминать не хочу - повязаны СССР-ом оттого все беды их. Я ни кого не забыл?

[Uncle]

Объяснений два:
1. М0 коррелирует с М2.
2. ЦБ действует через комм.банки.

Валютное регулирование оно же currency board, по определению должно обеспечивать жесткую зависимость национальной валюты от валюты обеспечения, как у прибалтов например.

Для Украины видимо большую роль играют кредиты (выполняют функцию валютной выручки росс.экспортёров).

Как печатают деньги в НБУ

Цена может менять своё значение по любой причине, начиная от падения метеорита, заканчивая плохим утренним настроением Бена "вертолётчика" Бернанке. НО! ссудный процент заплатить!

Может, но мы говорим об инфляции, где по определению цены имеют постоянный рост, на который как было замечено, размер ссудного процента не влияет

И Кубе лучше бы с СССР не связываться и Вьетнаму, хе-хе. Ирак с СФРЮ так вообще бедняги меченные связью с СССР. Ну там Афган поминать - общее место. Про СНГ и говорить нечего, одну Грузию как надысь проколбасило, а всё почему? связь с СССР, фантомные боли, ага.
Прибалты сначала радовали, если бы не кризис, коварная штука эта связь с СССР. Про Восточную Европу даже вспоминать не хочу - повязаны СССР-ом оттого все беды их. Я ни кого не забыл?

В моей реплике акцент ставился на отсутствии связи между наличием технических ресурсов и возможностью промышленного развития. Хотя сам "приговор" иметь перспективы глубоко аграрной страны вполне обоснован. Можно даже углубить - аграрная страна на базе натуральных хозяйств. Но дело не в скудности ресурсов, в этом Украина не сильно обделена. 

[volodymyr]

Как печатают деньги в НБУ


Довольно адекватное и простое объяснение "печатания" денег в Украине. Есть ли здесь какие-нибудь подводные камни?

Вот, давайте рассмотрим такую ситуацию. Есть в Херсоне тракторный завод. Он почти не работает (Если не закрылся). Представим, что у нас такая ситуация и: Кабмин в бюджете расписывает инвестиционную программу по поддержке этого завода следующим образом: через банки устанавливает льготный кредит фермерам для покупки тракторов этого завода в размере 10 % годовых, вместо 30 %, которые устанавливают коммерческие банки. Те 20 % разницы финансируется с помощью бюджета. Допустим, что государство выплатило эти проценты в размере 1 млрд. грн., которые составили дефицит бюджета, а НБУ его покрыл путем эмиссии (допустим, что законодательство это позволяет). У нас есть лишняя эмиссия в размере 1 млрд. грн., но у нас и есть допустим 2 тис. новых тракторов, заработавший завод (деньги у завода на развитие), фермеры с новыми тракторами, ну и банк заработал.

В чем подвох? Правильно ли я понимаю, что инфляция все равно будет не сопоставима с поднятым производством и такие схемы для государства ориентированного на "свободную" экономику не подходят? Я веду до того, что многие говорят, о том, что Центробанки должны стоять под правительствами, но не сможет ли это привести к более плачевным результатам?