Экономика как игра в Монополию

[Ezh]

Добрый день

Я знаю, что информация не на русском языке на сайте не приветствуется, тем не мение данные видео достаточно легки для понимания.

В видео наглядно объяснен механизм участия человека  в экономических отношениях через своего двойника - физическое лицо:


http://www.youtube.com/watch?v=oyp8R306V44

В этом видео на 57:35 Wayne Paul - брат конгрессмена Ron Paul говорит о том, что в 1913 году была создана ФРЦ а через 20 лет в 1933 г. при Рузвельте США было объявленно банкротом. Для продолжения работы федерального правительства Рузвельт заложил налоговые поступления от всех граждан США через систему сертификатов о рождении и номера социального страхования введенных в 1936 году. С тех пор правительство США находиться в состоянии внешнего управления как банкрот.


http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

[averin]

Я знаю, что информация не на русском языке на сайте не приветствуется, тем не мение данные видео достаточно легки для понимания.

Она не то чтобы не приветствуется. Просто обидно, что возможно хорошая информация, просто вылетает в гудок.
Сайт изначально был задуман как образовательный. Чтобы можно было "понятно" прочесть о многих вещах, которые непонятно написаны в учебниках. (или просто замалчиваются).
А когда информация мало того, что труднопонимаема, да еще и на другом языке...
Она может и доступна одному-двум человекам... но погоды это, к сожалению не делает.

Для продолжения работы федерального правительства Рузвельт заложил налоговые поступления от всех граждан США через систему сертификатов о рождении и номера социального страхования введенных в 1936 году. С тех пор правительство США находиться в состоянии внешнего управления как банкрот.


http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

Мне трудно понять механизм заклада налогов, через номера социального страхования. (в смысле я не вижу связи.)
Если Вы хорошо понимаете язык а в видео, все это понятно излагается, ну сделайте текстовый перевод. Я с удовольствием выложу его на сайте.
Просто по себе знаю, насколько сложно сделать перевод, даже такого небольшого текста, как Указ Кеннеди 11110.
Я так и не смог. Пришлось просить других людей. Слова перевести получается, но точный смысл выражений, мне просто недоступен.

[Ezh]

В видео не объясняется механизм, а только даются факты. Я еще не до конца разобрался с механизмом, поскольку информации об этом не много. Предупреждаю зарание, что я не специалист в юридической терминологии, поэтому не могу гарантировать, что правильно использовал термины. Особенно это касается терминов отмеченных вопросительным знаком. Призываю читателей форума прокомментировать мои соображения.

Насколько я понял - налоги с граждан любого штата в США не конституционны, поскольку гражданин штата суверенен, а налоги могут взиматься только с подданых. Соответственно, для того что бы взимать федеральный подоходный налог, налог с собственности, налог на наследование,... необходимо согласие гражданина штата на сдачу своих гражданских прав (суверенитета) в обмен на привелегии федерального правительства (пенсию, "права" на вождение автомобилем, загран-паспорт, "право" голоса и т.д.) даваемые 14-ой поправкой к конституции. 14-ая поправка к конституции изначально определяла федеральные привелегии для освобожденных рабов, а не права граждан отдельных штатов.

Сертификат о рождении (по своей функции - приходная товарная накладная?) создаёт физическое лицо регистрируемое в министерстве торговли СШ.

- Физическое лицо это субъект коммерческого права не обладающий суверенитетом.
- Физическое лицо именуется так же как и подразумеваемый под ним человек, только все буквы в его названии заглавные (посмотрите на свою кредитную карту).
- Физическое лицо обладает привелегиями, описанными выше и обязанностями, в частности - уплата налогов.

Поскольку физическое лицо создается федеральным правительством, следовательно федеральное правительство США является сувереном, или собственником данного физического лица, а так же всего имущества принадлежащего данному физическому лицу (дома, машины, яхты,...).
Сертификат дает его владельцу (федеральному правительству) полный контроль над физическим лицом. Помимо прочего право лишать родителей прав на их ребенка т.е. физическое лицо. Это в принципе формальность, поскольку мать уже отказалась от своих прав на ребенка подписав и отдав сертификат о рождении (приходную товарную накладную?) федеральному правительству.

Поскольку федеральное правительство СШ является банкротом не способным обслуживать свой долг, вся существующая и будущая собственность федерального правительства США, включая физических лиц, находиться в залоге у кредиторов (частный Федеральный Резервный Банк).

Еще один факт - федеральное правительство СШ на сам деле не правительство, а независимая корпорация, расположенная в округе Колумбия не являющимся штатом.

Еще один факт - Лондонский Сити (Британская Корона) является независимым государством не подчиняющимся Великобритании. Сити это Ватикан коммерческого мира.

Вот в кратце та информация которую я смог скомпоновать. Необходимось номера социального страхования при наличии у федерального правительства СШ сертификата о рождении я еще до конца не разобрал. Похоже, что сертификат о рождении не достаточен для полной легализации федерального подоходного налога поэтому и была придумана конструкция с номером социального страхования.

И еще один факт - в Российской Федерации ввели родовые сертификаты вместо свидетельств о рождении. Как насчет Украины, как это называется у вас?

[averin]

В видео не объясняется механизм, а только даются факты. Я еще не до конца разобрался с механизмом, поскольку информации об этом не много. Предупреждаю зарание, что я не специалист в юридической терминологии, поэтому не могу гарантировать, что правильно использовал термины. Особенно это касается терминов отмеченных вопросительным знаком. Призываю читателей форума прокомментировать мои соображения.

К сожалению, мне все это... до приступа дежавю знакомо. :-(
Понимаете, я работаю в одной из киевских ТРК. И великолепно вижу, как создается подобная "информация".
Когда спрашиваешь человека, который профессионально (имея профильное образование!) готовит новости.
"Ну вот ты "ляпнул" очередной "факт", про то, что кто-то из нашей дураковатой "элиты" тоже что-то ляпнул тебе в микрофон. Кому оно надо? Ты снабдил это хоть какой-то информацией, чтобы этот "факт" можно было бы понять и оценить?"
Мне отвечают, - " Это не наше дело. Мы даем факты. А выводы вы делаете сами!"
- "Да елкин дрын! Кому нужна твоя такая информация?! Это же просто информационный шум. Дает нам этот кредит МВФ, или не дает. Почему? Зачем? Куда он пойдет? Что на него будет сделано? Из чего он будет возвращаться и когда? Какие условия его предоставления? Не зная всего этого, какие вообще выводы о чем-то может делать зритель, слушатель?! Ты просто ляпнул чужую глупость и вся страна ее съела. И что?"

При этом я совершенно не могу сказать, что эти новости готовит какое-то "дурачье". Вполне грамотные и вменяемые люди. Но я не вижу у них понимания системы. Да и особого интереса к ней нет. Идет какая-то глупая "игра" в которой каждый играет свою маленькую роль, даже не пытаясь задумываться о целом.

Поскольку у меня нет оснований думать, что видеоновости за рубежом делаются как-то "по другому". Скорее всего та же система, создания информации, только зарплаты побольше да видеоряд покрасивее. Я отношусь с сильным подозрением к информационным видеороликам и излагаемых в них "фактах".
Не потому что факты лживы. Возможно и нет.
Но в ролике ничего нельзя успеть объяснить в комплексе. А разрозненная, мозаичная информация, только распылит внимание и не даст видения конструкции "мироздания".
Тем более что его вариаций тоже много.

Поэтому подобные ролики (я говорю "вообще" а не конкретном ролике) могут идти только в виде иллюстрации некоего... более глобального объяснения. а без него, на мой взгляд они только вредны. Так как зацикливают сознание человека пытающегося понять "системы в целом" на каких то частностях порождая в мозгах бардак. 

Насколько я понял - налоги с граждан любого штата в США не конституционны, поскольку гражданин штата суверенен, а налоги могут взиматься только с подданых. Соответственно, для того что бы взимать федеральный подоходный налог, налог с собственности, налог на наследование,... необходимо согласие гражданина штата на сдачу своих гражданских прав (суверенитета) в обмен на привелегии федерального правительства (пенсию, "права" на вождение автомобилем, загран-паспорт, "право" голоса и т.д.) даваемые 14-ой поправкой к конституции. 14-ая поправка к конституции изначально определяла федеральные привелегии для освобожденных рабов, а не права граждан отдельных штатов.

Сертификат о рождении (по своей функции - приходная товарная накладная?) создаёт физическое лицо регистрируемое в министерстве торговли СШ.

- Физическое лицо это субъект коммерческого права не обладающий суверенитетом.
- Физическое лицо именуется так же как и подразумеваемый под ним человек, только все буквы в его названии заглавные (посмотрите на свою кредитную карту).
- Физическое лицо обладает привелегиями, описанными выше и обязанностями, в частности - уплата налогов.

Ну вот в несколько фраз поднят громаднейший пласт вопросов, исследование которого нужно начинать с истории США, с тщательного превода конституции и изучения всего сопутствующего законодательства. Я даже близко не обладаю подобными возможностями. А зритель ролика? Он его даже не поймет настолько, чтобы хотя б задаться подобными вопросами.

Но что в результате можно получить? Что это все правда? Что это неправда? Хорошо это или плохо?
А имеет ли эта информация большое значение? И не будет ли все это построение разрушено всего лишь маленькой гражданской войнушкой в США?

Может быть лучше задаться вопросом, -"А как надо?"

Поскольку федеральное правительство СШ является банкротом не способным обслуживать свой долг, вся существующая и будущая собственность федерального правительства США, включая физических лиц, находиться в залоге у кредиторов (частный Федеральный Резервный Банк).

Наверняка правда. Но опять же....
"Хорошо это или плохо? Для кого? Кто эти кредиторы? Каковы их цели? Эти цели хорошие или плохие? Кредиторов нужно посадить в тюрьму или предоставить полную свободу действий? ...."
В ролике хоть как-то все это объясняется? Говорится, как сделать лучше? Обрисовывается логичная и доказательная картина политики и целей власти? Или просто "ляпнули факт" с которым непонятно что делать и предоставили право "делать выводы самому" без знаний у зрителя и без сопутствующей информации дающей возможность разобраться?

Не поймите меня неправильно. Я вовсе не хочу сказать, что подобная информация не нужна. Просто мне кажется, что ее слишком много. Но вот только "понимания мироздания" она к сожалению не дает.

И еще один факт - в Российской Федерации ввели родовые сертификаты вместо свидетельств о рождении. Как насчет Украины, как это называется у вас?

Спросил у своей знакомой. Родила пару месяцев назад. Говорит получила обычное "свідоцтво про народження". (Свидетельство о рождении). Вроде ничего необычного.

[Ezh]

Постораюсь ответить на основные комментарии.

>Ну вот в несколько фраз поднят громаднейший пласт вопросов, исследование которого нужно начинать с истории >США, с тщательного превода конституции и изучения всего сопутствующего законодательства. Я даже близко не >обладаю подобными возможностями. А зритель ролика? Он его даже не поймет настолько, чтобы хотя б задаться >подобными вопросами.

>Но что в результате можно получить? Что это все правда? Что это неправда? Хорошо это или плохо?
>А имеет ли эта информация большое значение? И не будет ли все это построение разрушено всего лишь маленькой >гражданской войнушкой в США?

В результате можно получить представление о системе. США в данном случае хороший пример, поскольку противоречие между конституционными правами граждан и существующей системой эксплуатации наиболее наглядны. Поняв модель США можно будеть легко понять модели остальных государств в том числе РФ и Украины. А гражданская война может разрушить только текущую реализацию модели США, а не саму модель.

>Может быть лучше задаться вопросом, -"А как надо?"

Если бы я знал как надо, я бы сразу написал - надо так и так. Раз я этого не пишу, значит я не знаю как надо. Моя цель, пока, понять как не надо.

Высказывания Wayne Paul о банкротстве СШ были для меня настолько невероятны, что я не мог сразу в это поверить.
После того же как я набрал в google "birth certificate us bankrupt" на меня вывалилось огромное количество информации о банкротстве СШ, разнице между коммерческим (адмиралтейским, или морским правом), отсутствии внутренних паспортов в СШ, гражданских правах и т.д. Прочитанную информацию я скомпоновал и написал в этом форуме.

Поискал информацию на русском - вот собрание различных фактов, которых я в массе видел в англоязычном интернете, переведенные на русский язык:
http://www.business-gazeta.ru/article/4433/3/
http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm

К стати - один из фактов, указ Кеннеди о введении United States Notes, опубликован у вас на сайте. Соответственно при всем изначальном недоверии к такой информации, вы уже признали один из представленных фактов.

>Наверняка правда. Но опять же....
>"Хорошо это или плохо? Для кого? Кто эти кредиторы? Каковы их цели? Эти цели хорошие или плохие? Кредиторов >нужно посадить в тюрьму или предоставить полную свободу действий? ...."

Хорошо, или плохо это смотря для кого. Для меня, как налогоплатильщика - плохо у меня отчуждаются результаты моего труда, для банкира - хорошо. Если цели у банкиров и кредиторов хорошие, почему информация, хотя бы, о частной принадлежности ФРС как и любого центрального банка не аффишируется?

Сажать в тюрьму бесполезно, пока не понята существующая система и нет идеи лучше.

>Не поймите меня неправильно. Я вовсе не хочу сказать, что подобная информация не нужна. Просто мне кажется, >что ее слишком много. Но вот только "понимания мироздания" она к сожалению не дает.

Да, я понимаю, что информации много, что она не во всем проверена, что вызывает недоверие, но она по крайней мере, по своему, обясняет и делает логичным текущее финансовое и политическое положение в мире ("понимания мироздания").