Доллар Кеннеди

[miha]

Хочу поблагодарить создателя сайта за титанический труд. Много любопытных вещей для себя открыл. Насколько верно изложены факты - вопрос каждый решает сам для себя. Я обычно интересные вещи стараюсь проверить более внимательно, тем более вылезает много любопытной информации причем из вполне официальных источников. Времени жалко не особо много.
Вот хотел бы поправить одну из версий по поводу смерти Кеннеди (http://economics.kiev.ua/index.php?id=811&view=article), связанной с его походом против ФРС и выпуском своего доллара. Думаю по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Доллар_Джона_Кеннеди - версия вполне логично развенчивается. Если не так - интересно послушать мнения.
А вообще лучше, если приводить какие-то документы, то без комментариев.

[averin]

Спасибо!

Вот хотел бы поправить одну из версий по поводу смерти Кеннеди (http://economics.kiev.ua/index.php?id=811&view=article), связанной с его походом против ФРС и выпуском своего доллара. Думаю по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Доллар_Джона_Кеннеди - версия вполне логично развенчивается. Если не так - интересно послушать мнения.

На мой взгляд, не развенчивается.
В первую очередь хотя бы потому что сама Википедия не относится к "нейтральным" сайтам.
Вот тут можно понять почему.
Буквально вчера ради эксперимента пытался найти на Википедии снимок Пентагона до обрушения стены. (по поводу 9.11) Там по отверстиям в стене видно, что Боинг физически не может влететь в здание. Не пролезет.
Странно, - но не нашел. Хотя вышел на весь их "склад" фотографий по 911.

Википедия изображает "плюрализм" но ее подборка ссылок на альтернативные мнения, почему-то вызывает только отвращение своей глупостью. (В смысле "альтернативщики" подобраны такие, что можно только недоуменно плечами пожать.)
Примерно такое же отношение у меня и к данной "развенчивающей" публикации о долларе Кеннеди.
То есть да. Я согласен что там написана правда. Но на мой взгляд эта правда ни о чем не говорит.

Ссылка на коллекционный сайт? Да. Я вполне допускаю, что в "нумизматических" объемах могли выпускаться деньги Казначейства.  Дело ведь не в номинальном факте (Казначейству не запрещено заниматься эмиссией)
А в реальном выпуске денег в объемах необходимых для работы хотя бы внутренней экономики США. (и наличные деньги тут кстати играют очень небольшую роль)

Был выпуск после убийства Кеннеди? Вполне допускаю. На месте потенциального "убийцы" вполне логичный шаг. Иначе уж очень неприлично "уши торчат". А так вроде как и ни при чем.
А в каком объеме был выпуск, хотелось бы знать? Он заменил собой хотя бы 10% денежной базы? Или просто состоялся как "номинальный факт"? 

"Не изымались из оборота" - в виде "указа"? - наверняка нет. (Информация об изъятии кстати отсюда Я не стал приводить ссылку, так как Кеннеди посвящено всего пара абзацев в большой статье. Хотя если кликнуть по банкноте, - можно сюда попасть.)
   Наверняка даже если у вас в кармане завалялась одна из банкнот этого выпуска она также будет принята в банке. (сомневаюсь правда что она снова вернется в оборот. Скорее всего пройдет по категории "ветхая"- но на самом деле это совершенно непринципиально)
Нет основного факта, - эмиссии денег государством. Вот это самое главное.
Почему так? Об этом википедия не издает ни звука. Или же эти звуки, - "не по существу".


Но с другой стороны и не нужно подходить к вопросу однозначно. Вообще "конспирология", которую здесь можно усмотреть, - "наука" странноватая. Если не сказать больше. Она может наблюдать события и как то их интерпретировать. (возможно даже верно) но она не может быть доказательством. (Иначе дело бы просто было передано в суд)
Убийство Кеннеди это также "иллюстрация" к мысли (или в данном случае к закону), а не доказательство причастности ФРС к убийству.

А вообще лучше, если приводить какие-то документы, то без комментариев.

Не согласен. (Опять же. Не всегда и не везде. Например "Белую книгу", - можно действительно приводить без комментариев. Она сама по себе является, очевидной, понятной и - "без комментариев".)
Но не со всякой информацией можно также поступать.

Вы можете, к примеру, открыть официальную экономическую статистику или просто слушать экономические новости, - "Центробанк поднял ставку.... центробанк опустил ставку... взяли кредит у МВФ... не взяли...."

- без интерпретации данных событий, без объяснения, -  большая часть людей просто не способна оценить ключевые моменты, - "какую ставку?", "Для чего?", "хорошо это или плохо?", "А как надо?", "А как было бы лучше и для кого?"   

Точно так же и с этим указом. Выдернутый из исторического контекста и без комментария он просто становится одним из множества указов. Непонятно почему его вообще выделили. Ну в самом деле, -  из-за цвета надписи на банкноте, что ли?

Или хотят сказать, что казначейство деньги выпустило? Эка невидаль! На что тут обращать внимание? Оно по конституции должно этим заниматься.
Но ведь не занимается же.