Простейшая экономическая система и деньги

[Антрополог]

Давайте про папуасов и эскимосов в другой раз.

А что такое "кибуц" знаете?

А сейчас я напомню как было в масштабе крупных государств на протяжении длительной исторической перспективы: ...

И как из этого следует:

Деньги прошли "обкатку" во взимании налогов с собственного населения после чего были перенесены в систему международных расчётов.

? Где доказательства? Логика "налоги сначала натурой, а позже деньгами" никак не проясняет момент возникновения денег как инструмента.

Прежде международная торговля была исключительно бартерной. И даже много позже укоренения ДС в развитой части мира (Европе) остальная международная торговля оставалась бартерной (т.н. золото в обмен на бусы).

Попали пальцем в небо.

Слишком близкое по времени страдает "аберрацией близости", слишком далёкое - "аберрацией дальности". Верифицируемостью, посему, обладают средние века Европы.

В средние века деньги уже стали одним из основных элементов культуры и судить по ним о моменте возникновения денег лишено смысла. Куда интереснее посмотреть на первые  товарно-транспортные накладные в виде завернутых в глину камешков разной формы - круглые - козы, острые - овцы и т.п. Позже эти ТТН-ки трансформировались в глиняные таблички с оттисками этих камней, а позже в клинопись. А клинопись - первая известная нам письменность. Но письменность не простая, а торговая! Письменность это результат фазового перехода в сознании человека - объекту(товару) был сопоставлен символ(знак) и такое сопоставление, что самое интересное, было понятно не только писателю, но и читателю. Правда, для пользования этим инструментом нужно было учиться.
Пользоваться деньгами тоже нужно учиться. Скорее и охотнее учатся те люди, которым это нужно для дела и такими людьми, прежде всего, были торговцы. И торговцы не простые, а международные. От них и пошли эти знания сначала к духовенству, а только потом к простому народу, но уж ни как не через царский указ о внедрении денег. Такой указ, без подготовки в течении нескольких поколений пользователей, привел бы к банальному бунту.

Вы не знаете как была устроена экономическая жизнь в СССР

Трудно знать то, чего не было. У СССР с рождения была только одна цель, которая исчерпывающе изложена в лозунге - "Нам нужен Мир!" Весь!

Жажду подробностей.

В сети тысячи сайтов на эту тему. Что такое "Дженерал Электрик" знаете?

Ну вот, вы уже съезжаете с изобретений на внедрения, не надо.

Здесь ключевое слово "коммерческий". А "некоммерческий" кто? А кто придумал электронную лампу, демиурга всей радиотехники?

Великий Леонардо придумал вертолет когда? А когда вертолет впервые взлетел?
А электровакуумный прибор придумал все тот же Эдисон.

А законы Кулона, Ома, Кирхгофа, уравнения Максвелла не ключевые для радиотехники?

Ключевые, но без наличия банальных проводов и источника ЭДС практически лишены смысла. А откуда берутся провода и батарейки? Более того, эти законы были выявлены уже после возникновения материальных элементов электрической цепи.

Виноваты везде и всегда люди, если в этом вопрос. В одной системе хозяйствования существует естественное ограничение на эксплуатацию, а в другой нет.

Пожалуйста пример системы хозяйствования, в которой есть естественное   ограничение на эксплуатацию человека человеком. Под естественностью подразумеваются "независящие от людей" элементы.

Нет, не генетически, а экономически. У одних право "рулить потоками", "печатать деньги", делать "пиллинг и откатинг", а у других еботека и "свобода предпринимательства до первой плановой проверки".

Вы причисляете себя ко второй категории?

[Руди]

А что такое "кибуц" знаете?

КИБУЦ — кооперативное сельскохозяйственное предприятие в Израиле, обладающее ярко выраженными чертами коллективного хозяйства. Служит важной ячейкой коллективных, общественных институтов государства.

Ну и? К чему ваш вопрос?

И как из этого следует:

Деньги прошли "обкатку" во взимании налогов с собственного населения после чего были перенесены в систему международных расчётов.

? Где доказательства? Логика "налоги сначала натурой, а позже деньгами" никак не проясняет момент возникновения денег как инструмента.

Правда? Вам прямым текстом написали: деньги возникли из налогов. А налоги  - дело сугубо внутреннее, к международной торговле не имеющее никакого отношения.
Вы, Антрополог, или прикалываетесь в полемическом задоре или действительно не понимаете?

Прежде международная торговля была исключительно бартерной. И даже много позже укоренения ДС в развитой части мира (Европе) остальная международная торговля оставалась бартерной (т.н. золото в обмен на бусы).

Попали пальцем в небо.

Как грица, когда нечего сказать лучше палец пососать, ага.

Про "клинопись" я благополучно пропущу, как флуд и флейм, ок?

Пользоваться деньгами тоже нужно учиться. Скорее и охотнее учатся те люди, которым это нужно для дела и такими людьми, прежде всего, были торговцы. И торговцы не простые, а международные. От них и пошли эти знания сначала к духовенству, а только потом к простому народу, но уж ни как не через царский указ о внедрении денег. Такой указ, без подготовки в течении нескольких поколений пользователей, привел бы к банальному бунту.

Комментировать этот абзац и сложно и просто одновременно. Сложно, потому что вы намешали в кучу все ваши представления о тогдашнем населении и хозяйственных процессах. А просто, потому что у вас нет элементарных базовых знаний истории Европы Средних веков. Если бы они у вас были вы бы не писали чушь про обучение духовенства знанию торговли. Ибо первая международная финансовая система возникла на базе приходов Католической церкви (Орден Тамплиеров). Далее вы совершенно упустили сбор податей и налогов - корневой процесс в создании ДС, плюс вы сползаете в международную торговлю, коя суть частность торговли внутренней. Невозможно сразу начать торговать "международно" не научившись (не наладив) торговлю "внутренне".

Трудно знать то, чего не было. У СССР с рождения была только одна цель, которая исчерпывающе изложена в лозунге - "Нам нужен Мир!" Весь!

Вы повторяете одиозные либерастические мемы, что резко снижает уровень дискуссии, я пожалуй, на таком уровне общаться не готов, извиняйте.

Жажду подробностей.

В сети тысячи сайтов на эту тему. Что такое "Дженерал Электрик" знаете?

"Тяжесть доказательства вины обвиняемого лежит на обвинителе" - слышали про такую юридическую формулу? Ваш тезис - вам его и раскрывать, ищите постите ссылки, цитаты.

Великий Леонардо придумал вертолет когда? А когда вертолет впервые взлетел?
А электровакуумный прибор придумал все тот же Эдисон.

Эдисон придумал лампу накаливания, а электронную лампу впервые предложил Флеминг.

но без наличия банальных проводов и источника ЭДС практически лишены смысла. А откуда берутся провода и батарейки? Более того, эти законы были выявлены уже после возникновения материальных элементов электрической цепи.

Хе-хе, а какой смысл в проводах (проволоке, кою тянули ещё в ранней античности) без знания её предназначения? Вопрос риторический.

Пожалуйста пример системы хозяйствования, в которой есть естественное   ограничение на эксплуатацию человека человеком. Под естественностью подразумеваются "независящие от людей" элементы.

Первобытно-общинный строй.
Вообще любой общественный строй не может не зависеть от людей (начиная с определённого уровня развития общества). "Естественность" в таком понимании начинает наполняться другим смыслом, а именно:
Увеличение возможностей для жизни текущих поколений людей и будущих поколений людей.

Нет, не генетически, а экономически. У одних право "рулить потоками", "печатать деньги", делать "пиллинг и откатинг", а у других еботека и "свобода предпринимательства до первой плановой проверки".

Вы причисляете себя ко второй категории?

В некотором смысле причисляю (но еботекой не обременён), в определённом ракурсе являюсь (под проверками хожу).

[Антрополог]

КИБУЦ — кооперативное сельскохозяйственное предприятие в Израиле, обладающее ярко выраженными чертами коллективного хозяйства. Служит важной ячейкой коллективных, общественных институтов государства.
Ну и? К чему ваш вопрос?

А к тому, что это пример сообщества без денег для внутреннего использования - снаружи деньги есть. И замете, это не дикари.

Правда? Вам прямым текстом написали: деньги возникли из налогов.

А я, не менее открытым текстом, пишу что деньги возникли из торговли.   Доказательства я приводил, а вы предлагаете мне принять ваши выводы на веру?

Как грица, когда нечего сказать лучше палец пососать, ага.

Вот и я об этом же - "Днепр впадает в Черное море" = "Торговля была бартерной, а потом стала с деньгами"
Я с этим и не спорил.

Про "клинопись" я благополучно пропущу, как флуд и флейм, ок?

А что, изучать историю денег по Европе средних веков, забыв при этом более тысячелетия истории этих самых денег, есть верх конструктивности?

Сложно, потому что вы намешали в кучу все ваши представления о тогдашнем населении и хозяйственных процессах. А просто, потому что у вас нет элементарных базовых знаний истории Европы Средних веков.

Я говорю о куда более раннем времени. К средним векам деньги уже были одним из основных инструментов цивилизации.

Если бы они у вас были вы бы не писали чушь про обучение духовенства знанию торговли.

Я хотел сказать о том, что духовенство использовало письменность как инструмент для распространения своей религии во времени и пространстве.

Ибо первая международная финансовая система возникла на базе приходов Католической церкви (Орден Тамплиеров).

А деньги возникли раньше католической церкви.

Далее вы совершенно упустили сбор податей и налогов - корневой процесс в создании ДС, плюс вы сползаете в международную торговлю, коя суть частность торговли внутренней.

Налоги шли на содержание "двора" и дружины, которые кушали хлеб и мясо, но ни как не деньги.

Невозможно сразу начать торговать "международно" не научившись (не наладив) торговлю "внутренне".

Возможно, я сказал!

Вы повторяете одиозные либерастические мемы, что резко снижает уровень дискуссии, я пожалуй, на таком уровне общаться не готов, извиняйте.

Сомневаюсь, что у вас есть реальный опыт советской "экономики".

"Тяжесть доказательства вины обвиняемого лежит на обвинителе" - слышали про такую юридическую формулу? Ваш тезис - вам его и раскрывать, ищите постите ссылки, цитаты.

Легко http://www.electrolibrary.info/tesla/mirovayasistema.htm

В 1899 году с финансовой помощью миллиардера Дж П. Моргана Тесла организовал в Колорадо-Спрингс (США) лабораторию по разработке метода беспроводной передачи энергии за счет «возбуждения в земле стоячих волн».

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0

Демонстрация по передаче энергии по воздуху, показанная в Колорадо-Спрингс произвела неизгладимое впечатление на одного из богатейших людей Америки — Джона Пирпонта Моргана, и он предлагает Тесле финансирование нового проекта Всемирного центра передачи «Ворденклиф», название которому дало местечко на острове Лонг-Айленд, в котором предполагалось его осуществление. Морган выделяет 150 тысяч долларов и участок в 200 акров.

Морган настолько увлекся идеями Эдисона, что даже оборудовал свой особняк системой электрического освещения. Впоследствии вместе с Эдисоном банкир собирался электрифицировать крупные города Америки.
Однако Эдисон все свое время и силы посвящал науке, а не совместному бизнесу. Вместо реализации грандиозных бизнес-планов Пирпонта Эдисон занимался разработкой фонографа и машины для обогащения руды. Пришлось Моргану объединить усилия с конкурирующей компанией: его Edison Electric слилась с Thomson & Huston. Впрочем, от необходимости работать с конкурентами Джон Морган не страдал, ведь таким образом снижался уровень конкуренции на рынке. Новая фирма получила название General Electric.

Эдисон придумал лампу накаливания, а электронную лампу впервые предложил Флеминг.

В 1883 г. он впервые в мире обнаружил прохождение тока через вакуум к добавочному электроду, т. е. открыл явление термоэлектронной эмиссии, названное в ту пору "эффектом Эдисона". Открыл тогда, когда представлений об электроне в науке еще не было.
В 1884 г. в Американском институте инженеров-электриков был сделан и тотчас же опубликован доклад об эффекте Эдисона. Это была первая в мировой литературе статья по электронике вообще.
Через тринадцать лет, в 1896 году, открытие электрона Дж. Дж. Томсоном навело помощника Эдисона Флеминга на мысль о том, что полузабытое явление, которое наблюдал Эдисон, объяснялось тем, что раскаленная угольная нить испускала электроны, которые притягивались через вакуум к положительно заряженной пластине. Когда пластина заряжалась отрицательно, электроны отталкивались от нее.
В сконструированном Флемингом варианте прибора Эдисона нить накаливания окружала металлическая стенка, заряженная положительно. Прибор пропускал только положительную половину каждого цикла переменного тока. Это было не что иное, как первый электронный выпрямитель.
Диод Флемминга и триод Ли де Фореста – прямые следствия открытия Эдисона.

Первобытно-общинный строй.

Тогда экономики небыло... Выходи в лес(степь) и собирай(охоться)... Но конкуренция была, правда больше животная конкуренция.

Увеличение возможностей для жизни текущих поколений людей и будущих поколений людей.

Опять эта мантра... И опять повторяется история с "самосовершенствованием" - все в тумане.

В некотором смысле причисляю (но еботекой не обременён), в определённом ракурсе являюсь (под проверками хожу).

Придумать себе идеальный мир проще, чем жить в реальном?

[Руди]

А к тому, что это пример сообщества без денег для внутреннего использования - снаружи деньги есть. И замете, это не дикари.

Ну не дикари, дальше что? К чему ваш посыл?

А я, не менее открытым текстом, пишу что деньги возникли из торговли.   Доказательства я приводил, а вы предлагаете мне принять ваши выводы на веру?

Во-первых, вы утверждаете что деньги возникли не просто из торговли, а из международной торговли. Во-вторых, хоть я лично не согласен, но в совр. экономической науке господствуют 2 концепции возникновения денег:
Рационалистическая концепция (представители: Дж. Кейнс, Дж. Гелбрейт, Л. Харрис, Г. Кнапп, П. Самуельсон), и
Эволюционная концепция (представители: А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер и др.).
Причём только Эволюционную концепцию можно как-то увязать с торговлей как инициатором возникновения денег. Рационалистическая же - суть выраженная воля общества, точнее воля властных структур этого общества считать некие объекты "деньгами".

Вот и я об этом же - "Днепр впадает в Черное море" = "Торговля была бартерной, а потом стала с деньгами"
Я с этим и не спорил.

До международной торговли была выстроена торговля внутринародная.

Я говорю о куда более раннем времени. К средним векам деньги уже были одним из основных инструментов цивилизации.

И в более раннем времени торговцы не учили духовенство торговать. Наоборот, изначально храмы разных богов выступали хранилищем ценностей для окружающих жителей, из чего впоследствии возникли первые банки (в Месопотамии и Др.Греции).

Налоги шли на содержание "двора" и дружины, которые кушали хлеб и мясо, но ни как не деньги.

Дружине выплачивали в т.ч. и деньги для собственного кормления.

Легко http://www.electrolibrary.info/tesla/mirovayasistema.htm

А вот ссылка от нашего стола вашему столу, биографию Н.Теслы почитайте, отметьте когда он изобретал, а когда и, главное, на что получал финансирование:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A2%D1%8D%D1%81%D0%BB%D0%B0

Диод Флемминга и триод Ли де Фореста – прямые следствия открытия Эдисона.

Повторяю вопрос: кто финансировал открытие Флемминга, а кто Ли де Фореста.

Тогда экономики небыло... Выходи в лес(степь) и собирай(охоться)... Но конкуренция была, правда больше животная конкуренция.

Мне смешно и грустно вас читать. Короче, просвещайтесь:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00092/48400.htm?text=%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0&stpar3=1.2

[Кизуб-Алтухова]

Уважаемые спорщики!
Все разговоры и споры о деньгах "яйца выеденного не стоят", если они не решают вопрос: КАК с помощью денег стимулировать всемерный рост эффективности производства - работать с максимальной  отдачей на ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - человека, Общество, Природу? Как заинтересовать производство в снижении цен, росте качества, ОБНОВЛЕНИИ (прежде всего - в освоении выпуска ВЫСШЕЙ ТЕХНИКИ), экологии, поддержке творчества, быстром освоении всех достижений НТР и пр. Как создать новые механизмы обратной связи - жесткой, неотвратимой ответственности производства за нарушение интересов ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, желательно, в режиме оплайн.
Теоретически этот вопрос комплексно решаются "новой экономической теорией денег, цен и стоимости" http://sites.google.com/site/raddela/Практически изложенные там идеи были проверены на реальность и эффективность еще в СССР.
http://web.pl.ua/homes/kizubn/delo.hml/index.html
Их просто замолчали. А для уничтожения СССР придумали перестройку и РЫНОК! Ведь капитализм в 70-х уже был крепко подорван. Но предательство Куусинена-Андропова-Горбачева  спасло Запад от кризиса.http://m-kalashnikov.livejournal.com/247868.html

Однако даже богатства разграбленного СССР не на долго помогли удержаться на плаву мировой капиталистической системе. Уже через 18 лет разразился мировой финансовый кризис. И несмотря на все вливания денег в крупнейшие банки - кризис скоро продолжится с еще большей силой. Вплоть до мировой ядерной войны.  Или же человечество возьмется за разум и начнет сознательный переход на новый КУРС - только "ВПЕРЕД И ВВЕРХ - ПО ПУТИ ДОБРОДЕЙСТВИЯ!"

Я занималась теорией денег в последнюю очередь. Для меня сначала было главным - как ликвидировать у нас проблему внедрения. Ведь это совершенно неестественно для социализма - гнать изобретателя от ворот предприятия "поганой метлой!" Я же в институте еще изучала работу Сталина "Экономические проблемы социализма" и помнила, что "Наиболее полное удовлетворение постоянно растущих потребностей советского общества" должно происходить "за счет Высшей техники" (так формулировал Сталин высшую цель социалистического производства". Вот я и предложила в 1961 году в статье в "Экономической газете" - "В прямой зависимости от народнохозяйственного эффекта" - новый показатель определения объема производства в прямой зависимости от эффективности его продукции в народном хозяйстве. То есть, если станкостроительный завод начал выпускать модернизированные на основе каких-то изобретений станки, производительность которых в машиностроении  в два раза больше, чем у старых станков, то их надо было бы засчитывать станкостроительному заводу в выполнение  плана по объему производства по цене двух старых станков.  Но ответов на статью мне не прислали.
Я поняла, что эту идею я сама не продвину. Да и сама не справлюсь с определением эффективности новой техники. Так что я занялась своими житейскими заботами. А защищалась я, как статистик, по индексному факторному анализу.
Однако с проблемой внедрения положение ухудшалось. Только и читала в прессе, с каким  трудом у нас внедряются изобретения наших новаторов. Обидно было.
Правда, в 1977 г. мне пришла идея: поскольку цену двух новых станков машиностроительному заводу платить не надо, то их следует измерять  в других деньгах. И назвать их, например - элурами (эквивалентом условных расходов покупателя-пользователя) или эффекто-рублями - эрами. В отличие от обычных рублей - расходов покупателя.
И только КЭР (открытый мною в октябре 1978 г.) позволил решить не только проблему внедрения, но проблему роста продажных цен, обновления, качества, экологии и обратных связей http://web.pl.ua/homes/kizubn/nev_stroi/nev_3istochn.htm

Но, видимо, это не нужно нынешней власти... И соответственно - не нужно нашей экономической науке (лженауке, по сути - хрематистике) и журналистам. См. притчу о фальшивом золоте - конец статьи "Идеология Высших цен"
http://sites.google.com/site/raddela/poslanie-kon

[Руди]

Нинель Лавровна!

Если вы работали в СССР, то должны были помнить бивалютную систему (нал и безнал). Это была глубокая и умная система однако дети "шестидесятников" забыли, что контуры наличного и безналичного обращения были жёстко изолированы друг от друга. Обналичка стала тем самым последним гвоздём в гроб социалистической системы хозяйствования.
Вместо последовательного курса Сталина по ограничению и локализации денег, Хрущёвым, а затем Брежневым (реформа Либермана-Косыгина) была принята капиталистическая концепция с опорой на деньги, как ключевой показатель эффективности экономики (т.н. социалистическая прибыль) и последовательном отказе от ведения учёта в натуральных показателях и организации хозяйства как единого комплекса.
Вы же зациклились на "эффекто-рублях" - это просто несерьёзно (для экономиста советской школы).
Либо вы сознательно продвигаете идеи монетаризма, и тогда это уже совсем другая песня.

[user863]

mkz, любопытно, откуда возьмётся инфляция в последней Вашей модели, да ещё и сорок рабочих впридачу? Почему рабочие не платят налог? И, mkz, "у тебя там не открытый, а закрытый перелом". Система закрытая. А если капиталист не изверг, желающий уморить голодом рабочих, а те не стадо, а в профсоюз объединились или есть высокий уровень прожиточного минимума? К тому же надо предположить, что пирожки можно копить или придётся вводить второй товар, иначе "капиталист" вообще теряет смысл в получении прибыли. Зачем ему деньги, которые можно потратить только на пирожки? Лопнуть что ли? Этот второй товар можно отнести к производству услуг, поскольку с ростом благосостояния "капиталист" будет тратить больше денег на роскошь и развлечения, а также благодетельствовать, содержа за свой счёт толпу праздных бездельников, катающихся по всему свету, приглашающих девиц с Рублёвки в ресторан, играющих в гольф и не умеющих даже завязать шнурки, потому что всегда за них это делали специальные люди.
Выходит, что какое-то число человек будет работать не на "капиталиста" а на производстве услуг, например, государство (оно в нашем случае будет объединять в себе всех поставщиков услуг). Такая высокая производительность позволила бы рабочим просто меньше работать и больше отдыхать, производить не 2, а меньшее количество пирожков, но более вероятно, что перейти на госслужбу.
То есть из 50 человек населения часть не производит пирожки, но зарплату примем равную. Обычно производство предприятия, особенно крупного, много больше потребности одного человека, поэтому рассматривать потребности "капиталиста" в пирожках не стоит.
Предположим, что количество произведённых пирожков = количеству потребляемых обществом =

= число работников "капиталиста"*2 =

= количество пирожков, потребляемых работниками "капиталиста" + количество, потребляемых госслужащими =

Здесь надо сказать, что есть два варианта: 1) количество пирожков, потребляемых одним человеком = заработная плата / цена пирожка (Ваш вариант); 2) люди копят деньги и потребление пирожков от 1 до (заработная плата – налог) / цена пирожка. Скорее всего, будет наблюдаться второй вариант:

= (число работников "капиталиста" * (заработная плата - налог) + число госслужащих * (заработная плата - налог) - накопления населения) / цена пирожка =

= (население * (зарплата - налог) - накопления населения) / цена пирожка


Доход "капиталиста" = число пирожков * цена

Прибыль "капиталиста" = доход - число работников "капиталиста" * зарплата - налог "капиталиста"

Вот ещё два важных момента: налог и зарплата госслужащих. Вариант первый: зарплата выплачивается только из налога "капиталиста". Тогда:

Прибыль "капиталиста" = доход - число работников "капиталиста" * зарплата - число госслужащих * зарплата =

= доход - население * зарплата

как известно, прибыль должна быть больше нуля

доход - население * зарплата > 0

доход > население * зарплата

очевидна несостыковочка.

Вариант второй: зарплата госслужащих выплачивается не только из налога "капиталиста", государство печатает дополнительные деньги. Это, кстати, вполне оправдано. На самом деле госслужащие – не паразиты на теле общества, не вампиры, которые с упоением пьют его кровь (это, естественно, то, как должно быть, в действительности же они посередине примерно, а некоторые, особенно широко наделённые властью, почти все с длинными клыками).  Они ведут свою деятельность по поддержанию порядка в обществе, регулируют взаимоотношения, то есть, по сути, предоставляют услуги, которые платны. Таким образом, государство увеличивает денежную массу на величину, равную производству государственных услуг, которыми пользуются все граждане, включая работников и госслужащих. Тогда:

Прибыль "капиталиста" = число работников "капиталиста" * 2 * цена - число работников "капиталиста" * зарплата - налог "капиталиста" =

= число работников "капиталиста" * (2 * цена - зарплата) - налог "капиталиста"

Так как спрос ограничен потребностью и платёжеспособностью населения, то производство практически не изменяется.
Вывод очевиден: "капиталисту" выгодно увеличивать производство только до уровня потребления. Если все остальные граждане получают доход больше, чем потребляют, то происходит как накопление, так и рост потребления, что требует больше работников, для привлечения которых повышается зарплата, пока прибыль растёт (курс микроэкономики). Следует очень важный, давно известный вывод: чем больше благосостояние всего населения, тем больше спрос, то есть экономика растёт!

Возникает вопрос: "Зачем нужны госслужащие?"
Ответ прост: если в стране 51 человек, из них 50 работают на одного, а он забирает половину их работы, что случится? Правильно! Великая октябрьская революция. Да ещё и врачи нужны и военные, и учёные, и режиссёры, экономисты, в конце концов... Чем их больше, тем лучше, если они, конечно, что-нибудь делают, а не просто создают вид работы посредством бюрократии.
Сколько нужно госслужащих? Сколько смогут прокормить работники.

Число госслужащих = (население * налог + налог "капиталиста")/зарплата

Число госслужащих * зарплата = население * налог + налог "капиталиста"


Есть ещё один важный момент: накопления. Они, в конце концов, вызовут инфляцию, что не выгодно ни "капиталисту" ни рабочим. В реальной жизни они большей частью вкладываются в недвижимость, землю, автомобили, оборудование. Однако часть всё же остаётся. Эту часть государству и нужно изымать под ставку, обеспечивающую рост денежной массы под рост экономики (улучшение технологии вызовет рост производительности труда, что либо изменит соотношение работники/госслужащие, либо величину заработной платы).
Государству важно следить за денежной массой и не допускать резких её скачков, именно поэтому лучше её изымать (в смысле обменивать). Один из способов – облигации. Другой – государственное производство товаров накопления (строительные организации, производство автомобилей, научные институты), а также тех товаров, цены на которые им регулируются.

Важно создание конкуренции со стороны государства "капиталисту" в борьбе за рабочую силу, эффективная деятельность госслужбы (и вообще организаций в сфере услуг), воздействие на "капиталиста" посредством налогов и законодательства стимулирующее повышение заработной платы.

Кстати, помня эффект скорости капитализации в зависимости от разницы между доходами, всяческие косвенные налоги необходимо отменять, так как их платит именно покупатель, вводить акцизы на "товары роскоши" (не дорогие, которые могут быть высокотехнологичными, а именно "товары роскоши"), вводить прогрессивные налоги на доходы и имущество.

И не будет инфляции и будет рост экономики.

Но, может быть, в чём-то ошибся. Не такой уж и эксперт.

[Казначей]

 Руди:

Про "клинопись" я благополучно пропущу, как флуд и флейм, ок?

А зря ... тогда бы вы узнали, что
во времена фараонов эта система вполне успешно функционировала более тысячи, а возможно, даже более двух тысяч лет; помните библейскую историю про бедного еврейского мальчика, добившегося успеха на чужбине. Это Иосиф, которого продали ревнивые братья и который разгадал сон фараона про 7 тучных и 7 тощих коров, которые съели тучных. На самом деле фараона поразила не организация хранения зерна в государевых зернохранилищах (это было распространено с еще более ранних времен), а способ оплаты за это хранение и он назначил Иосифа генералом - суперинтендантом всего Египта. Ученые доказали, что деньгами там выступали глиняные черепки с надписями. Их найдено великое множество по всему Египту. А это были расписки за сданное на хранение зерно и назывались они – «острака». Египетский крестьянин сдавал, к примеру, 10 мешков зерна и получал 10 острак, за которые мог приобретать другие товары, и так по кругу. А когда к посевной он приходил за зерном, то получал обратно 9 мешков. И в этом была логика: организация хранения зерна подразумевает затраты на охрану, строительство и ремонт самих зернохранилищ и т.п., которые Иосиф предложил возмещать (оплачивать) таким способом. На современном языке –  демерредж . И как видно из того же старого завета, народ там жил припеваючи: соседние племена от голода приходили к ним за едой, а Иосиф перевез свое семейство в эти благодатные края.

[Руди]

ДС (денежная система) товарного типа с комиссией за хранение, ну и? Чем тут восторгаться?
ДС - есть система перераспределения благ и ничего более. Справедливая (субъективно) ДС обладает плюс ещё и стимулирующим к труду эффектом. В современном нам мире ДС-ы всех развитых стран для большинства населения несправедливы, но Европа спасается "социализмом", Америка "глобализмом", а Россия "сырьевизмом".

[Казначей]

Руди

ДС (денежная система) товарного типа с комиссией за хранение, ну и? Чем тут восторгаться?

Я просто показал, что ваш собеседник не флудил, да и автору будущей книги о ДС разве такие факты не интересны ?
А чем восторгаться - погуглите, оно того стоит... Да и про средние века у меня кое-что малоизвестное имеется, но приберегу эту инфу для своей темы .

[Руди]

Клинопись и возникновение письменности я отнёс к флуду, т.к. это вышло за рамки обсуждения темы "откуда есть пошли деньги". Позитивные моменты освоения технологии "деньги" даже я не отрицаю и в монографии отражу, разумеется.
Но выводить происхождение денег только из одной торговли и хуже, обязательно из международной торговли - ерунда очевидная.