Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

[averin]

Вы так же как и автор считаете, что:

что величина обращающихся в народном хозяйстве потоков экономических благ неизменна на всех этапах своего движения.

Бред сивой кобылы. Блага вещь не постоянная. Блага имеют уникальное свойство увеличиваться и накапливаться, трансформироваться в иные блага, с новым качеством, хотя могут и уменьшаться, причём увеличиваться не только у верхушки пирамиды, но и у обычных людей. В принципе их можно и отобрать, что в истории было неоднократно, можно увеличить или уменьшить рост благ у той или иной категории населения или в том или ином государстве. Общемировые блага не константа. Причина - незамкнутость системы, внешняя энергия, время, и как их составляющая деятельность человека, так же являющегося по своей природе продуктом внешней энергии и времени. Но наличие этих факторов вовсе не означает, что блага будут несомненно расти, расти у всех, хотя людям удаётся в целом их увеличивать, и чаще не только у верхушки, но и в общемировом масштабе.

Аксиома автора - бредятина. Не аксиома, а миф. Примерно такой-же, что две параллельные прямые пересекаются раз сто или двести. Это типичная ошибка, когда люди считают, что блага константа, лишь перераспределяются и уходят в верх пирамиды, из-за чего богатые богатеют, а бедные беднеют, и постепенно блага бедных закончатся, всё перетечёт к богатым.
Да, это можно устроить, и некоторые правители это умудряются сделать, когда скорость отбора благ у населения выше скорости производства и накопления новых, абсолютно новых благ, когда происходит поедание курицы, несущей золотые яйца. Но в нормальной экономике этого не происходит, именно по этой причине человечество прогрессирует, а не деградирует.

Если это камень в мой огород,  то Вы, простите, не по адресу.
Вам сюда:

«Экономическая теория и российская практика» Под общим
руководством А.Г. Грязновой
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ
учебника «Макроэкономика. Теория и российская практика» Руководитель
авторского коллектива Н.Н.Думная

Предисловие — А.Г. Грязнова, Н.Н. Думная
Введение — Н.Н. Думная
Тема 1 — А.Ю. Юданов
Тема 2 — СВ. Тарасенко
Тема 3 — Б.Е. Ланин
Тема 4 — Г.В. Колодняя
Тема 5 — И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров
Тема 6 — Н.П. Фигурнова, А.К. Касьянова — 6.1,
Н.П. Фигурнова, О.В. Карамова — 6.2,
В.А. Муравьев, А.В. Муравьева — 6.3,
Н.П. Фигурнова — 6.4

Рекомендован Министерством общего и специального
образования Российской Федерации
в качестве учебника для студентов
обучающихся по экономическим специальностям


ФИЛИАЛ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ,
СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
в г.МИНСКЕ
2004.Г


УДК 330 ВБК 65.012.2я73 М15
Учебник подготовлен в рамках гранта Национального
фонда подготовки кадров
и Финансовой академии при Правительстве Российской
Федерации
Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/Под М15
ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной.- М.: КНОРУС.— 2004.- 608 с.
ISBN 5-85971-011-9





Объяснять Вам, что хотели сказать авторы учебника на предлагаемом Вами уровне аргументации я не буду.
Хотите..., - читайте.
Когда не поймете, - претензии к авторам. (учебника)

[Supervisor]

Вообще то это бредятина.
То есть за основу принимается бредовый постулат, и на нём строится теория.

А людишки то и рады по этой бредятине "учиться", вот и выходят на свет "экономисты", которые не нужны ни кому, ибо в них заложено чёрт знает что.

Авторы просто ни как не могут осознать, что их "замкнутая система" не замкнута, а следовательно вся теория ни куда не годится.

[Зорин Д.В.]

Попробую высказаться...

(ИМХО) Верно, что Систему можно выделить только на модели. В действительности, все Системы сложновложносвязаны. И всё на всё оказывает воздействие. Поэтому...

1. Финансовая система не может рассматриваться в отрыве от Политической и Экономической Системы ОПРЕДЕЛЕННОГО государства. Сравнивать Государства, как "некую Системы" друг с другом не получится (будет "кто круче: покемоны или телепузики"). Можно сравнивать Результативность решения ПОХОЖИХ проблем. И брать это за основу ГИПОТЕЗЫ при решении. Не более.
2. Учиться на учебниках людей, которые жили в "Системе СССР" с целью применять эти знания в "Системе Запад" - верх глупости. Это как "знания рыб", использовать "на суше".
3. Невозможно решить "финансовые проблемы" из "Экономической системы" или из "Политической".
4. Изменения в "Финансовой системе" будут ВЛИЯТЬ и ОГРАНИЧИВАТЬСЯ "Политической системой" и "Экономической системой"
5. Любой обсуждение "прав или не прав" теоретик бессмысленно без "Практических РЕЗУЛЬТАТОВ" (хотя бы экспериментов или провокаций)
6. "Даже самая большая теория меньше, чем самая маленькая Практика" (Законы Мерфи)
7. В РОССИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. И нету.
8. Пытаться приравнять тождественно "законы для человека" и "законы для группы людей" не получиться.
9. Любая "коллективная собственность" ВСЁ РАВНО НАХОДИТСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
10. Нельзя сравнивать "измеряемые" и "не измеряемые" величины.
11. Понять принципы работы "Западной модели Финансовой системы" без ДОСКОНАЛЬНОГО изучения работы "Западной биржи (она коренным образом отличается от "Советско-постсоветской биржи")" НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ.
12. Сравнивать "Центрально-распределительную Финансовую модель" и "Спросо-предложенческую Финансовую модель" БЕССМЫСЛЕННО.
13. "Законы Постсовета" направлены на определения взаимодействия Граждан с Властью. "Законы Запада" направлены на определения взаимодействия Граждан с Частной Собственностью. И СРАВНИВАТЬ ИХ БЕССМЫСЛЕННО.

Какие вопросы по этому списку?

[Руди]

Я надеюсь, что Вы понимаете, что система, которая описана в начале статьи про остров вовсе не замкнутая система?

Ласковый вы мой, вы попутали "замкнутость" системы в физическом смысле и "замкнутость" системы в экономическом смысле. Ни один человек на земле, ни одно живое существо не является замкнутой в физическом смысле системой (хотя бы потому, что оно живое). Методом мат.индукции можно доказать, что и любая сколь угодно большая группа людей не является замкнутой (в физическом смысле) системой.
Однако, экономическая жизнь человека и группы людей (экономика - буквально, наука о ведении домашнего хозяйства) может быть замкнутой именно в экономическом смысле, ибо экономическая жизнь - это социальная деятельность, гуманитарная.

Вы голубчик, зря так раскричались - тут не митинг, люди вдумчивые собрались, хе-хе. И с аналогиями, пожалуйста, поаккуратнее, аналогия - это сравнение, а "всякое сравнение хромает".

[Руди]

1. Финансовая система не может рассматриваться в отрыве от Политической и Экономической Системы ОПРЕДЕЛЕННОГО государства. Сравнивать Государства, как "некую Системы" друг с другом не получится (будет "кто круче: покемоны или телепузики"). Можно сравнивать Результативность решения ПОХОЖИХ проблем. И брать это за основу ГИПОТЕЗЫ при решении. Не более.

Фсё так!

2. Учиться на учебниках людей, которые жили в "Системе СССР" с целью применять эти знания в "Системе Запад" - верх глупости. Это как "знания рыб", использовать "на суше".

Фсё так, но надо обосновывать какой именно опыт СССР не применим к РФ, отделять зёрна, короче.

3. Невозможно решить "финансовые проблемы" из "Экономической системы" или из "Политической".

Угу, все эти сферы социальной деятельности тесно переплетены.

4. Изменения в "Финансовой системе" будут ВЛИЯТЬ и ОГРАНИЧИВАТЬСЯ "Политической системой" и "Экономической системой"

Верно и обратное, изменение политической и экономической могут ограничиваться финансовой.

5. Любой обсуждение "прав или не прав" теоретик бессмысленно без "Практических РЕЗУЛЬТАТОВ" (хотя бы экспериментов или провокаций)
6. "Даже самая большая теория меньше, чем самая маленькая Практика" (Законы Мерфи)

Эт то так.

7. В РОССИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. И нету.

Неверно! В РФ есть частная собственность, но нет "культуры частной собственности".

8. Пытаться приравнять тождественно "законы для человека" и "законы для группы людей" не получиться.

Отчасти так, отчасти нет: иногда можно проводить аналогию между человеком и группой людей.

9. Любая "коллективная собственность" ВСЁ РАВНО НАХОДИТСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Не всегда, отдельный человек может иметь решающее влияние на управленческие решения, но единолично распоряжаться - нет.

10. Нельзя сравнивать "измеряемые" и "не измеряемые" величины.
11. Понять принципы работы "Западной модели Финансовой системы" без ДОСКОНАЛЬНОГО изучения работы "Западной биржи (она коренным образом отличается от "Советско-постсоветской биржи")" НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ.

Угу.

12. Сравнивать "Центрально-распределительную Финансовую модель" и "Спросо-предложенческую Финансовую модель" БЕССМЫСЛЕННО.
13. "Законы Постсовета" направлены на определения взаимодействия Граждан с Властью. "Законы Запада" направлены на определения взаимодействия Граждан с Частной Собственностью. И СРАВНИВАТЬ ИХ БЕССМЫСЛЕННО.

Тут надо разбираться что вы имеете ввиду под терминами и понятиями "Центрально-распределительную Финансовую модель", "Спросо-предложенческую Финансовую модель", какие факты берёте, какие выводы делаете.

[Зорин Д.В.]

7. В РОССИИ НИКОГДА НЕ БЫЛО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. И нету.

Неверно! В РФ есть частная собственность, но нет "культуры частной собственности".

Есть "разрешенное владение имуществом".
Это не ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.
Россия - территория коллективной собственности. И всегда было таковым.
В отличии от Украины.

8. Пытаться приравнять тождественно "законы для человека" и "законы для группы людей" не получиться.

Отчасти так, отчасти нет: иногда можно проводить аналогию между человеком и группой людей.

Если ТОЖДЕСТВЕННО, то "отчасти" не прокатывает.

9. Любая "коллективная собственность" ВСЁ РАВНО НАХОДИТСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Не всегда, отдельный человек может иметь решающее влияние на управленческие решения, но единолично распоряжаться - нет.

И чем это отличается?
Я же написал "пользуется". Я написал РАСПОРЯЖАЕТСЯ.

[Руди]

Россия - территория коллективной собственности. И всегда было таковым.
В отличии от Украины.

Я не вижу принципиального различия между РФ и Украиной. Либо дайте все ваши дефиниции, чтобы задать когнитивное поле.

[Зорин Д.В.]

Подавляющее большинство территории Украины имеет "культуру пользования Частной собственностью", поскольку "жило в условиях существования Частной собственности".

[Руди]

Подавляющее большинство территории Украины имеет "культуру пользования Частной собственностью", поскольку "жило в условиях существования Частной собственности".

Имхо, голословное утверждение. Когда Украина жила в условиях частной собственности? Под поляком? Во времена Запорожской сечи? После вхождения в Российскую империю зажила?

[Зорин Д.В.]

И при "поляках" и в "запорожской сечи".

[Зорин Д.В.]

Я в "бизнес-теме" с 1987 года. До 2001 в Тульской области и Москве.
После, в России и Украине.
И в Таджикистане. И в Канаде. И в Польше. И в Литве. И в Германии.

Не по книжкам.

Могу сравнить "базовые Навыки" и "законодательную базу".
Не возьмусь объяснять. Не возьмусь описывать.
Это может быть "абсолютно безосновательным заявлением". Это может быть "на уровне запаха", но ...
Расхождения между Россией и "иными республиками СССР" весьма велико именно в вопросах "частной собственности".

[Зорин Д.В.]

Возвращаясь к "моим постулатам".
Вам не получиться "описать Ваши Денежки, агенты и ДС (что тождественно, по Вашим высказываниям ФС)" без ОПРЕДЕЛЕНИЯ (конкретизации): Территории, Политической и Экономической Систем, связанных с "предметом обсуждения (Вашим пониманием ДС)"

Любые споры по поводу Ваших определений (как и статейная книга) будут бессмысленны без ПРАКТИЧЕСКИХ Задач (Целей, Гипотез, Фиксации условий, Фиксации Группы обсуждения, Принятия (а не одностороннего навязывания) всеми участниками Группы постулатной аксиоматики).
Что толку обсуждать "молоток", если мы не знаем "зачем нам молоток" и "какие Задачи мы с молотком решим быстрее и результативнее, чем без него".

[Supervisor]

Экономической системы в отрыве от физической системы не существует.

Если физическая система не замкнута, то и экономическая тоже.

Или Вы цифры кушаете вместо продуктов?

Вся Земля не является замкнутой экономической системой. Поэтому вышеизложенные принципы и аксиомы просто туфта. Земля обладает огромной внутренней энергией, получает огромную внешнюю энергию, и эта энергия в той или иной степени вливается внутрь системы. Аналогично эта энергия может носить не только созидательный, но и разрушительный вклад в экономику.
Но оно внешнее как это не понятно?

Нам же вливают в уши, что система замкнута. Ни чего подобного.

Вот Вам пример:
Попал мужик на необитаемый остров.
(С точки зрения местных рассуждателей система замкнутая).
Сидит на бережку, смотрит в даль, упал на него сверху банан. Он его взял и съел.

Что получается потребление есть, а производства нет?
А в статье написано, что блага равны как на этапе производства, так и на этапе потребления.
Ни кто ни чего на этом острове не произвёл, а благо есть, и было успешно потреблено.

Таким образом аксиома, описанная в статье - туфта элементарная.

[Зорин Д.В.]

Вы уже это сказали.
Не все согласны, но все услышали.

[Руди]

Возвращаясь к "моим постулатам".
Вам не получиться "описать Ваши Денежки, агенты и ДС (что тождественно, по Вашим высказываниям ФС)" без ОПРЕДЕЛЕНИЯ (конкретизации): Территории, Политической и Экономической Систем, связанных с "предметом обсуждения (Вашим пониманием ДС)"

Задача теории заключается как раз в обратном - абстрагироваться от частностей, от "конкретики", выявить общее сутевое. Лишь потом, очистив инфу от частного, местного, случайного вернуться в практику для подтверждения теоретических построений и её предсказательной силы.

Любые споры по поводу Ваших определений (как и статейная книга) будут бессмысленны без ПРАКТИЧЕСКИХ Задач (Целей, Гипотез, Фиксации условий, Фиксации Группы обсуждения, Принятия (а не одностороннего навязывания) всеми участниками Группы постулатной аксиоматики).

Практическая задача и цель выкристаллизовавшаяся в процессе выяснения сути денег оказалась очень простой: деньги - это обман, ложь. Кто играет с ложью рано или поздно будет обманут владельцем ДС, либо ему самому придётся обманывать более доверчивых. Т.е. взяв в руки "деньги" любой предприниматель, общественник, политик, музыкант и поэт должен понимать, что он берёт в руки "семя диавола", хе-хе.