Как увеличивается общее количество денег?

[SergeyGubanov]

Если деньги сравнивать с кровью в организме, то когда организм выростает ему нужно больше крови.

Если экономика растёт, то как центробанк вливает в неё новые деньги?

С помощью кредитов вливание невозможно, так как кредит нужно вернуть обратно. Если кредит беспроцентный, то количество денег в экономике (количество крови в организме) после его возврата останется прежним.

Для вливания денег, выходит, что центробанк должен деньги дарить? А кому достаётся такой ценный подарок?

[SergeyGubanov]

Для вливания денег, выходит, что центробанк должен деньги дарить? А кому достаётся такой ценный подарок?

Похоже, что если по честному, то надо чтобы сумма всех денег вместе с (отрицательными) долгами всегда была в точности равна нулю.

Схема такая:

У меня денег нет и нет долгов, но есть товар А, и я хочу его обменять на товар Б, но товар Б на товар А напрямую обменять не получается.

1) Я иду в банк и беру там в долг столько денег за сколько потом смогу продать свой товар А.

2) Я иду к владельцу товара Б и покупаю у него за деньги взятые в банке столько товара Б на сколько у меня хватило денег.

3) Наконец, я продаю свой товар А кому-то другому за деньги, и возвращаю их в банк.

У меня опять нет денег и нет долгов, но зато я получил такое количество товара Б какое было по стоимости равно моему количеству товара А.

[Росомаха]

Для вливания денег, выходит, что центробанк должен деньги дарить? А кому достаётся такой ценный подарок?

Вчителям, лікарям, пенсіонерам

[oxegenium]

Здравствуйте, уважаемые.
Никого не удивляет, что область знания, претендующая на научное, так и не смогла определить одго из главных понятий, которыми пользуется, ДЕНЬГИ? Что это такое? Все экономические теории описывают их функции. Но это функции чего?  Предлагаю всем подумать над этим вопросом. Для обсуждения предлагаю следующую формулу: Деньги являются информацией о рынке, при этом сами физические деньги (банкноты, монеты, карты или записи на банковских счетах) являются только носителями этой информации. При таком подходе можно попытаться связать экономику и другие науки (в частности, теорию квантовой информации) и пользоваться не только их понятийным багажом, но и математическим формализмом более осмысленно. А то получается, в частности у многих Нобелевских лауреатов по экономике, когда выводы их "теорий" просто противоречат законам природы. Например, Хикс, Сэмюэльсон, Аллен в теории производства пришли к выводам, что увеличение факторов производства в К раз должно привести к увеличению объема производства более, чем в К раз. Их теория не видит (как и Нобелевский комитет) в такой ситуации ничего невозможного. Хотя производство 2 кг гвоздей из 1 кг проволоки полный абсурд.

[averin]

Никого не удивляет, что область знания, претендующая на научное, так и не смогла определить одго из главных понятий, которыми пользуется, ДЕНЬГИ? Что это такое? Все экономические теории описывают их функции. Но это функции чего?  Предлагаю всем подумать над этим вопросом.

Ну это хорошо описано у Неведимова. Книга так и называется "Религия денег". :-)
http://www.economics.kiev.ua/download/rd.rar
Деньги это не более чем "вера" человека. в некую "стоимость" предмета. Вера в "собственность". Религия, это отнюдь не физическое понятие.
Экономическая наука только пытается математическими методами считать религиозные понятия. Сам постановка задачи "экономики" довольно странная. Но при развитой соответствующей "религии", работает относительно неплохо, обеспечивая разделение труда людей и сборку результатов труда в некий овеществленный продукт.
Если бы еще научить ее (экономику) пользоваться математикой правильно. Без учета интересов отдельных индивидуумов, она бы даже работала совсем хорошо. (возможно)

[Росомаха]

Тоді виникає питання:
Якщо курс гривні відносно долара падає, то це результат того що українці менше "вірять" в гривню, а більше в долар?

[averin]

Тоді виникає питання:
Якщо курс гривні відносно долара падає, то це результат того що українці менше "вірять" в гривню, а більше в долар?

В определенном смысле да. Они предпочитают держать доллар и избавиться от гривны.
Но подобный вопрос был бы более корректным при рассмотрении замкнутой экономики.
В случае же экономически открытых границ, приходится учитывать "веру" всех остальных стран. Украинцы просто играют малозначительную роль. Так как доллары вытекают из страны помимо их желания и участия. Что заставляет их еще больше их "хотеть", чем они того стоили бы.

разумеется к вышесказанному нужно относиться скорее как к "философскому" подходу.
Более вразумительно и не в "религиозных" терминах почему растет доллар. (в том числе и в Украине) собрано здесь.
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=716&view=articles

[Росомаха]

Це просто прекрасно!

[oxegenium]

 Решил перенести свой пост из другой темы сюда, как более соответствующий теме форума. Изложу идею еще раз, чуть более расширено, поскольку предыдущая попытка вовлечь народ в дискуссию, кажется не удалась.
Экономика как информационный обмен.
Если посмотреть на развитие технологий с точки зрения теории информации, то каждое изобретение, повышающее производительность труда, есть ни что иное, как «снятие неопределенности» (что по определению и является информацией) в вопросе «Как это сделать?». С точки зрения общности подхода не имеет значения – чем. Каменным топором или станком для тиражирования DVD дисков. Ответ на вопрос «Как это сделать?» есть изобретение или другими словами – некий объем ИНФОРМАЦИИ.
При таком подходе получается, что при разделении труда в процессе обмена у изобретателя появляется естестественным путем технологическое преимущество, которое создает МОНОПОЛИЮ (он на рынке единственный). И это монопольное положение сохранится до тех пор, пока эту технологию не освоят другие субъекты рынка. С другой стороны, можно сказать, что упомянутая выше ИНФОРМАЦИЯ переносится в процессе производства услуг и товаров на последние, и в процессе обмена и потребления диссипирует, исчезает. Расширяя эту мысль на всю деятельность человека, в результате которой появляется нечто, обладающее качеством полезности для общества, или потребительской стоимостью, можно видеть, что именно информация, заложенная в продукт, связана с прибылью, извлекаемой монополистом-творцом. 
Представляется, что такой подход может оказаться весьма продуктивным: 
1.   Деньги тогда несут информацию о рынке
2.   Единственное, что ЧЕЛОВЕК производит это НОВАЯ информация. Овеществленную информацию – собственно сам продукт, - может и машина производить.
3.   Авторское право, как создаваемое на базе общечеловеческого знания, должно быть ограничено по времени монопольного использования, и не должно  отчуждаться от автора по исключительным правам (чтоб он мог его улучшать). Тем самым не тормозиться процесс развития.
4.   В процессе появления и реализации  «ноу-хау», его владелец получает преимущество, которое превращается в конечном итоге в его прибыль, но через определенное время переходит в общественную собственность, выравнивая рынок. До следующего технологического скачка.
5.   Такой процесс приводит к постоянному повышению уровня знаний, информированности, структурности, повышению системности социума. Если рассматривать общество как открытую систему, каковой оно и является.
6.   При таком подходе становится очевидным принципиальная возможность  нахождения оптимального соотношения между плановой и капиталистической экономикой. И понятно тогда как , зачем и сколько добавлять в нее денег.
7.   Идея ограничения, понимаемая как нравственность, дает возможность по другому взглянуть на экономическое понятие «бюджетное ограничение», давая возможность определить его как нравственную категорию. И тогда появляется смысл в формуле «нравственная экономика». (Ограничения, накладываемые на свою деятельность сознательно, т.е. нравственность в широком понимании, может быть реализована либо в результате воспитания, либо в результате знания).
8.   И самое главное, такой подход дает возможность внести в экономику научную методологию, что в принципе пресекает возможность морочить людям голову и обманывать их.

То есть, возврашаясь к п.1, если деньги это информация о рынке, то ссудный процент это чистая дезинформация. Или проще - вранье, наё...ка, безнравственный поступок. Но в отличие от чисто качественной характеристики, теперь «безнравственность» можно будет посчитать  в деньгах. И предъявить счет, вместо того, чтобы делать предъяву.
  Это все, конечно, в общих чертах, но думаю, для затравки годится.

[maxcy]

Хотя производство 2 кг гвоздей из 1 кг проволоки полный абсурд.

А вот производство 100 кг. колбасы из 1 кг. мяса вас не удивляет и вы её едите, как собственно и я.

[desenix]

Автор: SergeyGubanov
Если деньги сравнивать с кровью в организме, то когда организм выростает ему нужно больше крови.

Если экономика растёт, то как центробанк вливает в неё новые деньги?

С помощью кредитов вливание невозможно, так как кредит нужно вернуть обратно. Если кредит беспроцентный, то количество денег в экономике (количество крови в организме) после его возврата останется прежним.

Для вливания денег, выходит, что центробанк должен деньги дарить? А кому достаётся такой ценный подарок?

Не надо ничего дарить, этот вопрос был решён ещё в древние времена. Деньги вводятся в обращение через выплаты: Армия, пенсии, ЗП гос. служащим, итд итп.
А изымаются из обращения через налоги.
Регулируя налоги гос-во и должно стабилизировать денежную массу такой, чтоб цены не прыгали и не было инфляции (для денежной системы с отрицательным процентом)

[Feygin]

Для вливания денег, выходит, что центробанк должен деньги дарить? А кому достаётся такой ценный подарок?

Похоже, что если по честному, то надо чтобы сумма всех денег вместе с (отрицательными) долгами всегда была в точности равна нулю.

Схема такая:

У меня денег нет и нет долгов, но есть товар А, и я хочу его обменять на товар Б, но товар Б на товар А напрямую обменять не получается.

1) Я иду в банк и беру там в долг столько денег за сколько потом смогу продать свой товар А.

2) Я иду к владельцу товара Б и покупаю у него за деньги взятые в банке столько товара Б на сколько у меня хватило денег.

3) Наконец, я продаю свой товар А кому-то другому за деньги, и возвращаю их в банк.

У меня опять нет денег и нет долгов, но зато я получил такое количество товара Б какое было по стоимости равно моему количеству товара А.

Логичный расклад!!!
Мне было предложено открыть новую тему.
Но имея такой пост, я принял решение поддержать автора этой темы.
В свою очередь я рекомендую ознакомиться с моими выкладками:

Предложение по изменению формирования денежной системы:

В новой экономической системе деньги берутся из Общественного банка:
В Банке нулевая денежная масса - 0
Клиент, выступая в роли работодателя монополиста, открыв кредитную линию дал распоряжению банку оплатить работы и услуги наёмных работников с целью производства товаров народного потребления.
Банк оплатил работы и услуги наёмных работников: 0 стремится к 1.
В итоге в обращении 1(единица) денежной массы.
Работодатель имеет товар на сумму равную 1(единице) денежной массы.
Работники, в виду отсутствия предварительных расходов, имеют добавленную стоимость равную 1(единице) от реализации работ и услуг работодателю.
Сумма налогов в общественный бюджет составит: Сн=1*49,58/100 = 0,4958 денежной массы.
У непосредственных работников на работодателя монополиста остаток денежной массы:
Сп = 1-0,4958 = 0,5042 денежной массы.
В составе суммы налогов деньги социального значения, зависящие от Суммы прибылей и от ставки отчислений социального значения.
Товарная масса имеет себестоимость 1(единица) денежной массы находящейся у населения.
Далее производится реализация товарной массы по установленным продавцом нормам.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=33500

[Казначей]

Для обсуждения предлагаю следующую формулу: Деньги являются информацией о рынке, при этом сами физические деньги (банкноты, монеты, карты или записи на банковских счетах) являются только носителями этой информации.

Не знаю, как Вы пришли к этой истине, но рад, что "нашего полку прибывает". Лично я дошел с помощью В. Юровицкого "Деньги в эпоху перемен". Не читали? Вот его формулировка "Деньги - это информационно-измерительная инстанция (ИИИ)". И короче, и правильнее не скажешь. И в свете этого знания Вы не хотите название темы поменять ? Ибо как увеличивается кол-во денег давно известно.

[rigins]

Существует такое понятие, как учет кредита.
Или учет векселей.

Банк принимает вексель по доверенности, что равносильно термину "на инкассо", в качестве подтверждения ваших прав он вам выдает так называемые кредитные билеты, либо учитывает ваши права на счету.
Сданный вами вексель можно выкупить только на эти кредитные билеты (либо за учтенные права).

ЦБ РФ принимает к учету ( по доверенности) только американские векселя, поскольку верить можно только американцам.
Русские, хохлы, китайцы всех кидают, им верить нельзя.

Чем больше американских векселей вы сдали, тем больше кредитных билетов вам выдаст ЦБРФ - тем больше так называемых "денег" в обращении.
Если вы принесете кредитные билеты в банк, он вам выдаст американские векселя. Число т.н. "денег" в экономике уменьшится.
Все зависит от вашей прыти давать американцам в долг на пожрать, а также их готовности жрать.

Если американцы жрут в 3 горла и срут в 3 жопы, то все живут нормально.

Если 1 американская жопа выходит из строя, то наступает мировой кризис.

Почему? Спрос уменьшается. Выручить американские векселя сложно, сдать в размен в местный ЦБ нечего. Все сидят без денег.

Казалось бы, что проще, принимайте к учету векселя местных эмитентов, своих сограждан.
Но нет. Бизнес не доверяет никому кроме доллара и американских векселей.
Поэтому всем приходится работать на американские жопы.
Как-то так.

Ущерб от каренси боарда легко подсчитать.
Он приблизительно равен размеру внешнеторгового профицита.

В РФ за время правления Путина он составил около 2 трлн долл.

На дурака не нужен нож, ему немного подпоешь и делай с ним что хошь.

[Руди]

Ущерб от каренси боарда легко подсчитать.
Он приблизительно равен размеру внешнеторгового профицита.

В РФ за время правления Путина он составил около 2 трлн долл.

Фсё так!

Карренси борд - технология сравнительно честного отъёма благ и будущего у туземцев. Вот только выгодоприобретатели находятся по обе стороны границы, в этом проблема.