Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

американцы не были на Луне, так как предъявленный ими шмурдяк не несёт в себе никаких уникальных лунных признаков

Зато его МНОГО! 

[Будимир]

Ещё о земных камнях и псевдометеоритах. В МБ есть 4 разновидности фуфла:
1. Земные камни 226 штук
Большинство из них в каталоге с середины 80-х годов, до 1983 года всего 11 штук! То есть Аполлоны свой шмурдяк "доставили", но всё равно шлак находили и в каталог вносили.
2. Дискредитированные 14 штук
3.Сомнительные -- 192 штуки.
Из них 16 найдены в местах скопления камней (Антарктика и СЗ-Африка), всё остальное -- единичные находки, причём древние находки, найденные до 20 века. В 20 веке из них всего 70 штук.
4.Псевдометеориты 70 штук
Всё это единичные находки, найденные до 1975 года.


Какие из этого напрашиваются выводы?
1. Из 72000 нынешних метеоритов фуфла только 500 штук. Надёжность идентификации земного/внеземного материала 99,3%
2. Половина сомнительных камней -- единичные находки. Среди груды метеоритов отсортировать земное/неземное не представляет труда.
3. С учётом единичных находок, точность идентификации камня в местах обильного скопления метеоритов составляет 99,7%

Так что высказываем нашему веруну Луниту большое спасибо за его "величайшее открытие", будто бы лунные метеориты невозможно идентифицировать без аполлоновских метеоритов.

[Будимир]

Зато его МНОГО! 

Угу: фоток дофига, грунта дофига, зрителей дофига, а реальности лунотоптаний -- нифига!

[viewer]

Зато его МНОГО! 

Угу: фоток дофига, грунта дофига, зрителей дофига, а реальности лунотоптаний -- нифига!

А у пендосов всегда так - главное чтобы костюмчик сидел!

[LRO]

Иногда кажется, что вы созданы для одной цели - подталкивать скептиков в нужном направлении, к поиску неопровержимых признаков аферы и отбрасыванию ошибочных

Отчасти, возможно, так и есть - с той лишь оговоркой, что абсолютно все так называемые "признаки аферы" являются ошибочными. 

Где часовые записи?

ALSJ выкладывает эти записи порезанными на ролики с привязкой ко времени. Соответственно, предыдущий ролик - это "до", последующий - "после". Открывайте и смотрите сколько влезет.

На ютубе есть непрерывные. Например, есть почти 13 часов записей по Аполлону-17. Прерывается там только когда прекращалась сама трансляция. Смотрите, наслаждайтесь

https://www.youtube.com/watch?v=7_l5ltlbEwI 
https://www.youtube.com/watch?v=C3Y4uu21sKE

Тащите другой ролик, где кто-то бежит и есть якобы более 30 метров до модуля.

Поскольку вы оказались чрезмерно привиредливы, можете сами найти фрагмент, который удовлетворит всем вашим высоким требованиям

[LRO]

Так что высказываем нашему веруну Луниту большое спасибо за его "величайшее открытие", будто бы лунные метеориты невозможно идентифицировать без аполлоновских метеоритов.

Уважаемый опровергун Римидуб! Сообщаю вам, что мой пост не является никаким "открытием" - новое, как известно, часто бывает хорошо забытым старым    В архивах форумов попадается много всего интересного.


Забавно, как вы сразу засуетились:

1. Из 72000 нынешних метеоритов фуфла только 500 штук. Надёжность идентификации земного/внеземного материала 99,3%

Статистика явно сляпана на скорую руку, поскольку в подтвержденные метеориты у вас включены и хондриты, по которым изначально никаких сомнений не было. А нужно сравнивать статистику подтвержденных и неподтвержденных по тем камням, о которых были сомнения в метеоритности. Еще лучше - по которым выдвигались версии об их лунном происхождении до Аполлонов.
Дерзайте!

[averin]

Уважаемый опровергун Римидуб!

высказываем нашему веруну Луниту большое спасибо за его "величайшее открытие",

Предупреждение обоим, за попытки разжечь флейм.

[viewer]

[Статистика явно сляпана на скорую руку, поскольку в подтвержденные метеориты у вас включены и хондриты, по которым изначально никаких сомнений не было. А нужно сравнивать статистику ...

Ну какой вы, право слово, привередливый, ни дать ни взять хасид местечковый. Опять вам кошерности не хватает, на сей раз в метеоритной статистике! 
Так есть и другая статистика, уж кошернее некуда, которую затеял и более того лично собирал ни кто иной как один из столпов насафильства - сам корней! Aka Источникъ Вѣчнаго Наслажденiя. 
Вот только выводы их неё совершенно идентичные - нет у пендосов лунного грунта ручного сбора! А значит и все россказни о мунных топотушках голимое фуфло. 

[LRO]

Иногда кажется, что вы созданы для одной цели - подталкивать скептиков в нужном направлении, к поиску неопровержимых признаков аферы и отбрасыванию ошибочных

Чем больше ошибочных версий вы отбрасываете, тем нелепее выглядит, что вы до сих пор не отбросили главную ошибочную версию - о фальсификации полетов на Луну.

Смотрите, как развивалась дискуссия. Сначала я запостил эту панораму:



Отдельные кадры из нее - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18454.jpg, https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18455.jpg, https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18456.jpg

Что вы на это отвечали? Что всё здесь, включая астронавта - макеты, уменьшенные в 2-3 раза.
После этого я запостил видео, снятое абсолютно в той же обстановке с ровера:


Тут уж вам пришлось отказаться от кукол.   Нехорошо, конечно, у детей куклы отбирать, но что делать!
После неудачных попыток найти признаки склейки, вам оставалось только выдвинуть самую гениальную версию - карлики! Правда, даже они не спасают писанину мсье Коновалова, потому что даже с карликами это 30 метров, а у Коновалова написано "не могли отойти дальше 19 метров"   

Что в итоге имеем? Полностью подтвердился мой изначальный тезис, что вирши Коновалова слишком всё упрощают, и расчитаны на тех, кто не знаком хотя бы минимально с совокупностью фото и видеоматериалов. Подтвердили его вы сами: стоило только вам ознакомиться с фото и видеоматериалами всего с одной точки, как вы отбросили Коновалова фтопку и принялись сочинять собственные теории.

Но по бритве Оккама, есть самая простая теория, наилучшим образом объясняющая всё. А именно: американцы летали на Луну, материалы сняты на Луне.

[averin]

Тест.Прикрутил к форуму вставку видео.

https://youtu.be/GXi9-kyyk7I
В теории должно работать с ютубом, фейсбуком, рутубом...
Если у кого то есть еще специфичные сайты видеохранилища, сообщайте. попробуем и их подвязать.

Да! Кнопку не ищите.
Просто вставляете ссылку видео.

[Протеин]

Добрый день всем.

По видео представленного ЛРО.
Смотреть второй ролик и считать шаги.  Картина один в один с первым роликом.
Смотреть второй ролик  с 6,26,00

С уважением

[WinDisel]

Получилась грамматика с частицами.

Когда сравниваешь грамматику с частицами, ничего другого и не получится. Демагог.

Ну грамматику с частицами сравнил ты только что и приписал это мне. Это и есть демагогия.

Доказать же свой тезис, что демагог я ты не сможешь. Поэтому просто извинись за клевету.

[WinDisel]

Так их и после не появилось.

Это в твоих иллюзиях. Адекватно реальность не в состоянии воспринимать? Ну тогда читай свои мантры.

У меня с восприятием реальности всё в порядке. Это в твоей реальности оказывается вышепомянутый камень признали лунным.  Что-то ты сегодня совсем глючишь: то солнце светит сзади, а отражается во лбу, то грамматику с частицами сравниваешь, то, вот, пытаешься доказать, что камень, который даже метеоритом не признали - с луны бабахнулся.

Я по камню ни слова не сказал. А ты мне это приписываешь. Поэтому снова демагогия в твоём исполнении.

Открываешь каталог метеоритов и ищешь среди них лунные. Все остальные (по словам геологов) на притащенные американцами не похожи. Пока так.

Не, не голубь. ... Это ты открываешь каталог, номера в студию с тезисом и доказательством к нему. А я тебя покритикую... Конструктивно.

[Будимир]

Работа по "земному" метеориту, который, оказывается, с Земли улететь никак не мог, а значит, лунного происхождения. Правда, непонятно, откуда взялось такое давление. Также автор критикует спекуляции панспермистов о возможности переноса материала с Земли -- мол, они не учитывали влияние атмосферы, которая всё зверски тормозит. Да и без атмосферы такой вылет невозможен.[size=78%]:[/size]

Even without atmospheric complications, planetary launch -off energy per unit mass goes as vescape 2 , so for any given conditions of impact angle, pre-impact depth, etc., Earth-escape involves higher energy/gram by a factor 5 over Mars-escape. The martian meteorite evidence (Fritz et al., 2005; Rubin, 2015) thus suggests t hat in the vast majority of cases the shock involved in Earth -to -Moon launch would be intense enough to cause near -total melting , and/or widespread transformation of K -feldspar and quartz into high -pressure polymorphs (Stöffler et a l., 2018 ). Yet 14321g is mostly unmelted (Fig. 5), and Bellucci et al. (2019 ) used Raman spectroscopy to confirm that its silica phase is still quartz.

Warren, P. H., & Rubin, A. E. (2020). Trace element and textural evidence favoring lunar, not terrestrial, origin of the mini-granite in Apollo sample 14321. Icarus, 113771. doi:10.1016/j.icarus.2020.113771
7. Conclusions
1. Like lunar materials in general, the 14321 granite clast (14321g) is strongly depleted in volatile trace elements. Concentrations are low in comparison to average terrestrial granite by factors of 27 for zinc, 2.0 for gallium, 18 for germanium and ~ 6 for cadmium. The 14321g Zn, Ga and Ge concentrations are all beyond the low ends of the ranges in a data set comprising many hundreds, and in the case of Zn thousands, of terrestrial granite analyses.
2. Data from chondrites and martian meteorites indicate that barring a shock high enough to induce near -complete melting (manifestly not the case for 14321g), shock -volatilization does not deplete Zn, Ga and Ge to any appreciable extent in comparison to the 14321g/terrestrial disparities.
3. Refractory trace elements also show discrepancy between 14321g and terrestrial granites. Tantalum is famously depleted in Earth's crust, relative to more ideally incompatible elements such as barium. Compared to terrestrial granites of similarly high Ba content, 14321 is enriched in Ta by a factor of 10 (or more); and the few terrestrial granites that are as Ta -rich as 14321 have 10 times lower Ba. The refractory -element ratio Lu/Sm is also close to 10 times higher in 14321g than in terrestrial granites of similarly high Ba content. Other highly evolved lunar rocks, "felsites", strongly resemble 14321g in all these respects.
4. We conclude that 14321g is probably of wholly lunar derivation. Admittedly, this requires that the pressure inferred for the crystallization of 14321g by Bellucci et al. (2019 ) must be seriously inaccurate. The geodynamically limited Moon was presumably never capable (especially after 4.1 Ga) of forming, or burying, such a highly granitic material ~ 100 km below the base of its crust, nor of excavating material from such a depth t o the surface .

[Просто_русский]

Доказывать и обосновывать это ваша святая обязанность.

Демагог, подними веки и прочти название ветки. И только потом выходи на арену с новым номером. А лучше вернись к старому и поясни, наконец, как солнце может светить сверху сзади и одновременно отражаться в шлеме на лбу?