Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

Я пишу - из круга избранных, вы читаете - весь мир.

Так круг избранных - это кто?

Да кто бы ни был!
Часть (круг избранных) от этого всё равно целым (весь мир) не станет. Вы в своих претендующих на логику городушках  постоянно сатурируете мелкие водоёмы. Раз за разом. Б-г-г-г!

Ещё раз, для тех у кого презумпция паламалася - это именно ВЫ и вам подобные, как за насу мазу тянущие, должны в порядке обязанности доказывания заявлений о высадке человека на Луну исключать все без исключения сомнения в этом.

Ошибаетесь, никто ничего вам не должен только лишь на том основании, что вы наболтали какой-то демагогической ерунды про альтернативное, никем не признанное и не используемое понимание доказывания.

А как вы определили, что никем не признанное? Опрос производили?
Так и скажите - мне не нравится, потому что в таком случае насафские шахер-махеры в публичном пространстве не прокатывают - и с вами соглашусь даже я.

Я вижу соотношение понятий общее - частное для вас принципиально непостижимо.

Так и чего нос от камней воротим? Про необходимое и достаточное вам в церковно-приходской школе объясняли?

ЦПШ? 
Вы или сильно переоцениваете, либо значительно недооцениваете мой возраст. 
А своё ни к месту извлечённое из глубин цереброспинальной нейросубстанции необходимое и достаточное это вы в банке кассиру попробуйте предъявить, который вам купюру завернёт, как фальшивую, если хоть одного, даже неизвестного вам, признака подлинности он на ней не обнаружит. 
Рассматривать же отдельно камни при столь чудовищной разнице в фактической востребованности у исследователей целиком всего заявленного лунного грунта разных доставок (минимум на два порядка!), для того, чтобы сделать однозначный качественный вывод о несостоятельности заявлений о его ручном сборе, нет никакой насущной необходимости. Sapienti sat!
Это как требовать от размеров кирпича перед кладкой микронной точности. Вот тут как раз уместно помянутое вами ни к селу, ни к городу необходимое и достаточное.

[photo_vlad]

Забавно наблюдать, как Лунит вертится, всё быстрее набирая обороты своих демагогических перлов )
Хорошо насадился на стержень безупречной логики скептиков, занервничал, бедолага ))


Обсуждение Лунитов (впрочем, как и любых других личностей) не входит в тематику ветки.

[LRO]

И ещё вопрос, если за откровенное хамство ("каким-то анонимным блогеркам", "опровергатели") здесь не банят, то можно я Луниту полну корму огурцов открытым текстом натолкаю?
Он этого давно просит )

Мои жесткие выражения употребляются только в ответ на хамство отдельных опровергателей. И употребляются только в обезличенном виде: раз админ сказал, что в обезличенном не считается за переход на личности, значит тому и быть.


Вы что-то путаете. Вполне может считаться. Другое дело, что все это трудно формализировать.
Поэтому узурпирую, -  "на мое усмотрение".


Кстати, крайне забавно наблюдать, как у анонимных блогерок подгорает, когда их лупят как сидорову козу Так и не терпится им показать публике свое нутро

[Будимир]

Лунит ещё кое-что забывает: как должны выглядеть свеженькие камни, никто не знает. Эталона нет и не предвидится. А теперь за давностию лет те самые эксперименты уже и не провести, тк изотопы распались
Второй важный момент больше психологический: если кто-то из честных учёных и получил пендомунные камни на космогенные изотопы, в чём у меня огромные сомнения, то что бы он в первую очередь увидел? Настоящие лунные образцы, отличающиеся от любых других земных и внеземных пород. Никьо вне НАСА о лунных метеоритах в те времена не знал и не задумывался. На волне эйыории после покорения ближайшей планеты, под впечатлением личного наблюдения старта Сатурна, на фоне поздравлений со стороны СССР критичность максимально приутихла и любые нестыковки находили "естественное" объяснение
Но вероятнее всего, конечно, все опасные работы выполнялись узким круглм специально отобранных по (а)моральным качествам лиц - как я не раз уже говорил, лютых антисоветских г-нюков, которые рады молчать за одну идею, а если за это ещё платчт, то ещё лучше

[photo_vlad]

Забавно наблюдать, как Лунит вертится, всё быстрее набирая обороты своих демагогических перлов )
Хорошо насадился на стержень безупречной логики скептиков, занервничал, бедолага ))


Обсуждение Лунитов (впрочем, как и любых других личностей) не входит в тематику ветки.

А мерзотное хамство насализов по отношению к скептикам, значит, входит?
Спасибо, понятно )

[kab249]

[photo_vlad]

Но вероятнее всего, конечно, все опасные работы выполнялись узким круглм специально отобранных по (а)моральным качествам лиц - как я не раз уже говорил, лютых антисоветских г-нюков, которые рады молчать за одну идею, а если за это ещё платчт, то ещё лучше

Если речь идёт о западных учёных, то там дело обстоит гораздо интереснее.
СССР это лютый враг Запада, Империя зла.
И бороться с ним любыми способами, это благородное дело. Особенно для политически ангажированных лиц.
Так что если смотреть с "той стороны", то фальсификация научных результатов, которые встанут в ряд доказательств полётов на Луну - то есть превосходства США и западной модели над СССР и социализмом, это вклад в борьбу с лютым мировым злом, что никак не может быть аморальным деянием с позиции борьбы капитализма с коммунизмом.
То есть западные учёные, принимавшие в этом участие, вряд ли ощущали, что совершают нечто аморальное.
Скорее, как раз наоборот.

[averin]

А мерзотное хамство насализов по отношению к скептикам, значит, входит?
Спасибо, понятно )

У Вас есть возможность, - "сообщить модератору".
Но не факт, что то, что кажется Вам оскорблением. будет принято к исполнению. (Иначе Вы бы сейчас уже сидели в бане)
Но в любом случае, хамить (даже в ответ) не благословляется.
Так как сидеть и читать ветку состоящую из сплошных упражнений в "остроумии" неинтересно.

UPD. Вы уже в бане.

[viewer]

Но вероятнее всего, конечно, все опасные работы выполнялись узким круглм специально отобранных по (а)моральным качествам лиц - как я не раз уже говорил, лютых антисоветских г-нюков, которые рады молчать за одну идею, а если за это ещё платчт, то ещё лучше

Если речь идёт о западных учёных, то там дело обстоит гораздо интереснее.
СССР это лютый враг Запада, Империя зла.
И бороться с ним любыми способами, это благородное дело. Особенно для политически ангажированных лиц.
Так что если смотреть с "той стороны", то фальсификация научных результатов, которые встанут в ряд доказательств полётов на Луну - то есть превосходства США и западной модели над СССР и социализмом, это вклад в борьбу с лютым мировым злом, что никак не может быть аморальным деянием с позиции борьбы капитализма с коммунизмом.
То есть западные учёные, принимавшие в этом участие, вряд ли ощущали, что совершают нечто аморальное.
Скорее, как раз наоборот.

Совершенно верно! Глубинная, заквашенная на страхе ненависть России и русским у западников пропитывает всё. Поэтому хоть как навредить этим восточным варварам совершенно не грех! Да что там навредить, для этого хоть какие-то возможности надо иметь, а вот подгадить хоть по мелочам, желание это сделать удержать невозможно - это пожалуйста, пусть даже такими экзотическими способами:

https://youtu.be/LHn6tYx8TMc?t=150
Пащютиль, да? 

[Протеин]

Добрый вечер всем.

Уважаемый ЛРО.

В каталоге прибамбасов пепелаца, нет такого армейского термоса.  Если знаете что это, сообщите пожалуйста. :о))


Продолжим про съемки.
Мне было бы приятно работать, при съемках аферы, с карликами из цирка.  Хорошо физически подготовлены, реквизита меньше надо. :о))
Ниже по ссылке видео.  Мысленно наденьте скафандр на этого танцора. (прыгает легко и высоко)    Специфическая походка лунонавтов, вполне объясняется физиологическими особенностями карликов (короткие ноги), для скрытия этого недостатка они двигаются в препрыжку.   Легкому, хорошо физически подготовленному карлику (гимнасту например), из-за меньшего веса, легче имитировать лунные условия. Этим можно частично объяснить неестественные упражнения и позы лунонавтов.


https://www.youtube.com/watch?v=3UBe_UBOw5Y

С уважением

PS.
Повторю ссылку на фотку места, где могли организовать съемочный полигон.     http://prnt.sc/sjyg8x
Представьте себя внутри такого амфитеатра.

[Дальний]

Василиск с ЛРО пошли немного отдохнуть от взаимных обзывалок.

Ё-маё!
А кого ж я теперь топтать-то буду!? 

Немножко отдохните а то заработаете профессиональную деформацию.  

Отдохнуть можно. Но потом снова топтать и топтать!

Подскажите,  это фото сделано в невесомости или на Земле -  типа нештатная ситуация? -  https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg

Это по легенде четвертые сутки полёта к Луне. Самый угар, тсзть.

Странно, на данном фото не видно даже намёка на невесомость.
Куча деталей и документация разложены на панелях.
Чем они думали делая данное фото?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5399HR.jpg

[Дальний]

Отличная информация!

Целиком присоединяюсь!

Стараюсь, парни.
Надо всю интересную информацию потихоньку перетаскивать сюда.
А её много....
П.С.
Не завидую модератору который трудится не покладая рук убирая пустой и не информативный пустой трёп.
Но ... надо, иначе ветка превратится в мусор.

[Дальний]

Во-первых, я не убедился в непрерывности.

Ну так покажите, где склейка, укажите на признаки наличия склейки.

Вы когда читаете, всё написанное понимаете?
Давайте, попробуйте ещё раз:
Как уже отметил уважаемый Протеин, на 0:34 из кадра пропадает и астронавт, и его тень.

Я прямо указал позицию и признак - отсутствие какого-либо движущегося объекта в кадре в течении менее секунды, всё остальное время идёт движуха и склейка невозможна (вернее очень сложна).
Всё по канонам: сначала дальний план с бегущим человеком, затем приближаем, потом зачем-то фиксируем на неподвижном объекте и ещё приближаем, потом бегущий человек и объект увеличено, без характерных элементов местности до ЛМ.

Так понимаю, это единственный ролик с бегущим актёром и модулем якобы дальше 30 метров, других у вас нет?
Конечно жде, вам он нравится, вы ж верите джентльменам на слово а вот меня не устраивает, несите другой

Ну для начала, Протеин запостил характеристики не для той камеры. У него камера для Аполлона-11, к которой были объективы с фиксированным фокусным расстоянием.

Если бы вы пытались понять написанное другими, а не кидались опровергать собственные домыслы, было бы лучше для всех
Давайте третий раз попробуйте, повторение - мать учения:
Как уже отметил уважаемый Протеин, на 0:34 из кадра пропадает и астронавт, и его тень. 

Я отметил во фразе Протеина только высокую вероятность склейки - если во всём видео есть несколько абсолютно неподвижных кадров, то сделать её элементарно.

На указанные насой параметры объектива мне ... безразлично - съёмки в павильоне велись отнюдь не на заявленную жуликами аппаратуру, поэтому все ваши рассуждения об углах и расстояниях это как пальцем в небо.

Давайте лучше без фантазий нормально проанализируем видео.
...блаблабла...
В целом, вас снова подвела оценка расстояний "на глазок". Длина прыжка может быть неплохо видна, когда астронавты движутся поперек направления взгляда, но когда удаляются, то перспектива существенно скрадывает расстояние.

Дадада, а ещё перспектива может существенно добавлять расстояние в мозги верующих, не правда ли?
По вашей версии, актёр "расскакался" и начал пролетать по метру, правильно понимаю?
Однако я считаю, что он мог наоборот ещё уменьшить длину прыжков, чтобы не выбежать за край съёмочной площадки - перспектива позволяет, ибо скрадывает

Выше уже написал - параметры объектива в студии нам неизвестны, посему ваши расчёты ничтожны.
Увеличьте углы обзора вдвое, и по вашим формулам получите примерно вдвое меньшие расстояния. Не?
Мои же, хоть и приблизительны, но показывают вполне "коноваловскую" дистанцию до ЛМ. Даже если бы ролик был реально непрерывным, за 60 скачков актёр пробежал бы 30 метров, но никак не 60, о чём вы тут упорно заливаете.

Повторяю вопрос: это единственное видео, которое якобы выпадает из определения Коновалова про 30 метров?
Если да, то оно ещё более подтверждает его правоту, ибо не является гарантированно непрерывным.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1492040.mpg

То что этот отрывок состоит из двух независимых частей - это однозначно.
Мы не видим постоянно в кадре  ни астронавта ни ЛМ.
Поэтому по этому отрывку ни о какой дальности судить нельзя.
Добавлю только ещё один психологический штришок  - актёр имитирующий  астронавта движется к курятнику по сложной ЗЮ кривой.
Кто нибудь помнит как он с грузом на ровном месте выписывает сложную траекторию при передвижении из точки А в точку Б?
Ах да, забыл - Армстронг как-то пел о том что в скафандре передвигаться легко и приятно.

[Дальний]

А мерзотное хамство насализов по отношению к скептикам, значит, входит?
Спасибо, понятно )

У Вас есть возможность, - "сообщить модератору".
Но не факт, что то, что кажется Вам оскорблением. будет принято к исполнению. (Иначе Вы бы сейчас уже сидели в бане)
Но в любом случае, хамить (даже в ответ) не благословляется.
Так как сидеть и читать ветку состоящую из сплошных упражнений в "остроумии" неинтересно.

UPD. Вы уже в бане.

У меня вопрос - а есть ли возможность изменить структуру    сообщение - ответ?
Ну как к примеру на БФ или ГА.
А то сообщения и ответы как бы накапливаются и становится трудно разобраться в структуре этого нагромождения.

[Будимир]

Я лишнее вручную удаляю.