Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Ну вот что то на представленном снимке это незаметно. )))

То есть вы считаете, что на любой фотке с околоземной орбиты обязательно должна быть видна Земля? С пространственным воображением у вас как?

Если вы на околоземной орбите, то Земля все время "ошивается" и занимает почти половину неба.
Ваши слова? И что там опять про манеру разговора? Вы, если не попытаетесь задеть оппонента, прогрессивку не заплатят? Недолго Вы продержались, нутро то оно не скроешь, так и лезет наружу...

Вот в чем я за вас рад, так это в том, что вы всегда во всех вопросах и ухом и рылом. Причем иногда по самые помидоры...

Вы меня, видимо, путаете с разными отчаянными борцами за разоблачение "лунных аферистов", которые в одно лицо "опровергают" абсолютно все технические аспекты американской лунной программы. Причем иногда попутно делая открытия, которые потянули бы на нобелевку.

Не, как раз "отчаянным борцам" вы и говорите, что они ни ухом ни рылом, согласно заповедям вашего старого гуру. Отсюда и следует, что вы и ухом и рылом.

[LRO]

Ну вот что то на представленном снимке это незаметно. )))

То есть вы считаете, что на любой фотке с околоземной орбиты обязательно должна быть видна Земля? С пространственным воображением у вас как?

Вот в чем я за вас рад, так это в том, что вы всегда во всех вопросах и ухом и рылом. Причем иногда по самые помидоры...

Вы меня, видимо, путаете с разными отчаянными борцами за разоблачение "лунных аферистов", которые в одно лицо "опровергают" абсолютно все технические аспекты американской лунной программы. Причем иногда попутно делая открытия, которые потянули бы на нобелевку.

[Василиск]

Тогда на основе каких ещё фактов СССР признала "победу" звёздно-полосатых?

На том основании, что нет никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

Никаких фактов в пользу слежения нет, только ничем не подтверждённые легенды для лоПУхов-верунов.

Факты в пользу слежения есть, они опубликованы РКС, и никем не оспорены, кроме анонимных блоггерок.
В чем Вы там меня пытались упрекнуть, в манере общения? Ню-ню... Вы же били себя пяткой в грудь, "шо я? таК?? да никадА"!!!

И после этого ваша братия ещё удивляется, что верующих в вознесение звёздно-полосатых коубоев становится всё меньше и меньше?

Да чему тут особо удивляться, когда налицо общая тенденция к стремительному оглуплению населения? Мы живем в мире, в котором куча идиотов под влиянием разносортного антинаучного бреда про 5G, громят сотовые вышки, но будучи ни ухом ни рылом атакуют те вышки, в которых этим жутким 5G и не пахнет Так чего удивляться, что скоро они не только полеты на Луну будут отрицать, но и всю космонавтику в целом?

Вот в чем я за вас рад, так это в том, что вы всегда во всех вопросах и ухом и рылом. Причем иногда по самые помидоры...

[Василиск]

Больше одной точки - это сколько?

Ну как минимум все экспедиции, которые ставили сейсмическое оборудование.
Извините, очень сложно объяснить узкоспециализированные темы человеку, который ничего в этом не понимает. Без обид, я Вас ни в чем не упрекаю, и возможно в сфере деятельности, которой занимаетесь Вы, я дуб с плотностью 9.8.
Дело не в количестве экспедиций, а в количестве точек, так называемых ф.н., физнаблюдений. Видите ли, одна точка наблюдается с определенной кратностью, в разных методиках по разному. Например в методике, по которой я сейчас работаю, эта кратность составляет 60. Иными словами, чтобы рассмотреть одну точку, я делаю 60 взрывов.

А поподробнее можно про "разрабатывали оборудование"? Это из серии разработай то, не знаю что. Неизвестна скорость УВ в породах, неизвестен состав пород...Какие результаты?

Выше Дальний кинул брошюру, начните с нее, в ней вкратце изложены основные моменты. Если хотите погрузиться более глубоко, читайте саенс репорты и специализированную литературу.

Да смотрел, уже говорил, что это оборудование для подтверждения тезиса что от взрыва Луна трясется.

Возможно, просто хотелось бы посмотреть, где именно ошивается. А так не берусь делать никаких выводов.

Если вы на околоземной орбите, то Земля все время "ошивается" и занимает почти половину неба.

Ну вот что то на представленном снимке это незаметно. )))

[photo_vlad]

Факты в пользу слежения есть, они опубликованы РКС, и никем не оспорены, кроме анонимных блоггерок.

Надеюсь, что администратор не потерпит столь наглое враньё и хамство в одном флаконе.

[LRO]

Тогда на основе каких ещё фактов СССР признала "победу" звёздно-полосатых?

На том основании, что нет никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

Никаких фактов в пользу слежения нет, только ничем не подтверждённые легенды для лоПУхов-верунов.

Факты в пользу слежения есть, они опубликованы РКС, и никем не оспорены, кроме анонимных блоггерок.

И после этого ваша братия ещё удивляется, что верующих в вознесение звёздно-полосатых коубоев становится всё меньше и меньше?

Да чему тут особо удивляться, когда налицо общая тенденция к стремительному оглуплению населения? Мы живем в мире, в котором куча идиотов под влиянием разносортного антинаучного бреда про 5G, громят сотовые вышки, но будучи ни ухом ни рылом атакуют те вышки, в которых этим жутким 5G и не пахнет Так чего удивляться, что скоро они не только полеты на Луну будут отрицать, но и всю космонавтику в целом?

[Bvlad]

Нет камней в СССР -- нет полётов
Есть камни в СССР -- есть полёты.
Для нормальных людей всё просто и  кристально ясно.

Большевизм -  зло. они пытались   на костях русских построить общество вселенского благополучия.


С барского плеча  решили американцев и прочих украинцев до космоса приучить, вручив им технологии ,почет и уважение.  А межлу прочим русские заплатили за это  27 миллионами жертв практически два раза за 20 век Россия была разрушена до оснований. Причем часть компетенций слили просто так, под свист Леонова , Гречко прочих уважаемых личностей. Чтоб была  " честная конкуренция" , чтобы наука " вывела на свет новый тип человека". Вся благодушная  гуманистическая мишура  благополучно слита ими в унитаз .  Что мы видим?
. украинцы все превратили в навоз под чутким руководством своих братьев- американцев. И Илон Маск пророк их


Россия единственная держава , достойная космоса. И это не случайно,больше метать бисер перед свиньями нет смысла. Пусть они там  свои камушки  изучают под ЛСД фотоархивы Кубрика,  украинцы постепенно  забудут русский язык и космос. Слишком дорого Россия заплатила за этот эксперимент

[Будимир]

Нет камней в СССР -- нет полётов
Есть камни в СССР -- есть полёты.
Для нормальных людей всё просто и  кристально ясно.

"Логика" уровня вот этого анекдота.
На самом деле, конечно, подобное "правило" ни на чем, кроме хотелок, не основано, и притянуто за уши.

Тогда на основе каких ещё фактов СССР признала "победу" звёздно-полосатых?
Скрипач не нужен Камни не нужны, джентльменам верят на слово.
Луноход для проверки не нужен, полностью готовый отправляем в музей
Никаких фактов в пользу слежения нет, только ничем не подтверждённые легенды для лоПУхов-верунов.
Даже если бы Союз-Аполлон действительно стыковались на орбите, как стыковка на земной орбите доказывает полёт к Луне и возврат обратно?
И после этого ваша братия ещё удивляется, что верующих в вознесение звёздно-полосатых коубоев становится всё меньше и меньше?

[LRO]

Больше одной точки - это сколько?

Ну как минимум все экспедиции, которые ставили сейсмическое оборудование.

А поподробнее можно про "разрабатывали оборудование"? Это из серии разработай то, не знаю что. Неизвестна скорость УВ в породах, неизвестен состав пород...Какие результаты?

Выше Дальний кинул брошюру, начните с нее, в ней вкратце изложены основные моменты. Если хотите погрузиться более глубоко, читайте саенс репорты и специализированную литературу.

Возможно, просто хотелось бы посмотреть, где именно ошивается. А так не берусь делать никаких выводов.

Если вы на околоземной орбите, то Земля все время "ошивается" и занимает почти половину неба.

[LRO]

Нет камней в СССР -- нет полётов
Есть камни в СССР -- есть полёты.
Для нормальных людей всё просто и  кристально ясно.

"Логика" уровня вот этого анекдота.
На самом деле, конечно, подобное "правило" ни на чем, кроме хотелок, не основано, и притянуто за уши.

[Василиск]

Только для диванных экспертов для определения скажем глубины залегания некоего слоя достаточно сейсморазведки.
Но диванные эксперты забывают что сейсморазведка не определяет скорость  звуковых волн в среде.
Для этого надо применять другой метод - элементарное бурение для определения состава породы и её характеристик.

На самом деле все обстоит иначе: это вы диванный эксперт, и поэтому лучше всех "знаете", как надо было А реальные эксперты планировали сейсмические эксперименты, разрабатывали оборудование, изучали результаты.

А поподробнее можно про "разрабатывали оборудование"? Это из серии разработай то, не знаю что. Неизвестна скорость УВ в породах, неизвестен состав пород...Какие результаты?

[Василиск]

Часть данных, а именно что касается данных от сейсмометров, просто филькина грамота. Нельзя по показаниям прибора в одной точке строить какую бы то ни было модель.

Во-первых, было больше одной точки, во-вторых я вам уже объяснил, что модель строится по всей совокупности физических данных. И сейсмометры только часть этой совокупности.
Что точно невозможно - это подделать показания сейсмометров так, чтобы они по сей день выглядели достоверными.
Больше одной точки - это сколько? Две, три, сто? Было бурение, был каротаж? И что показали такого неподдельного сейсмометры? Да, это Вы верно подметили, их показания
"выглядят" достоверными. Напомнило анекдот, когда монах рассказывал в монастыре, как он путешествовал по святым местам - и вот иду я по пустыне, и вдруг показалось тридцать голых женщин... И что??? - вскричала братия. Что, что...я же говорю - П О К А З А Л О С Ь...

Правда? Значит ваш энтузиазм кипит, шипит и пузырится. Строчить на двух, как минимум форумах столько постов в день на одном энтузиазме... В сказки я перестал верить года в три наверно.

"Столько" это сколько? Посчитал, если усреднить, это 10-15 постов в день, часть из которых которых короткие реплики. Думаю, в рунете сотни, если не тысячи человек, пишущих столько же или больше текста на одних только "классических" форумах, на самые разные темы. Если сюда добавить еще и соцсети, то счет пойдет на сотни тысяч. Кто же им всем платит?
 

И математические обоснования здесь ни при чем. Количество взрывчатки для работы одной точки подбирается - сюрприз, сюрприз!!! - опытным путем. Этот процесс так и называется - опытные работы. Но при этом взрывчатка - еще сюрприз - не валяется на поверхности, а закладывается в скважины, которые надо вообще то пробурить.

И что, если взрывчатку закладывать на поверхности, она не произведет никаких колебаний? Вы к этому выводу пришли через математические расчеты или просто  очередная имха?
Конечно произведет. Я уже раза два выше упоминал об этом. Можно даже сделать вывод по результатам этих колебаний - при взрыве Луна трясется.

Тогда в самом деле непонятно, откуда такое почти круговое освещение. Там или Земля где то должна поблизости ошиваться, или "негры с прожекторами" (шутка)

Ну так Земля и ошивается.

Возможно, просто хотелось бы посмотреть, где именно ошивается. А так не берусь делать никаких выводов.

[LRO]

Только для диванных экспертов для определения скажем глубины залегания некоего слоя достаточно сейсморазведки.
Но диванные эксперты забывают что сейсморазведка не определяет скорость  звуковых волн в среде.
Для этого надо применять другой метод - элементарное бурение для определения состава породы и её характеристик.

На самом деле все обстоит иначе: это вы диванный эксперт, и поэтому лучше всех "знаете", как надо было А реальные эксперты планировали сейсмические эксперименты, разрабатывали оборудование, изучали результаты.

[LRO]

Часть данных, а именно что касается данных от сейсмометров, просто филькина грамота. Нельзя по показаниям прибора в одной точке строить какую бы то ни было модель.

Во-первых, было больше одной точки, во-вторых я вам уже объяснил, что модель строится по всей совокупности физических данных. И сейсмометры только часть этой совокупности.
Что точно невозможно - это подделать показания сейсмометров так, чтобы они по сей день выглядели достоверными.

Правда? Значит ваш энтузиазм кипит, шипит и пузырится. Строчить на двух, как минимум форумах столько постов в день на одном энтузиазме... В сказки я перестал верить года в три наверно.

"Столько" это сколько? Посчитал, если усреднить, это 10-15 постов в день, часть из которых которых короткие реплики. Думаю, в рунете сотни, если не тысячи человек, пишущих столько же или больше текста на одних только "классических" форумах, на самые разные темы. Если сюда добавить еще и соцсети, то счет пойдет на сотни тысяч. Кто же им всем платит?

И математические обоснования здесь ни при чем. Количество взрывчатки для работы одной точки подбирается - сюрприз, сюрприз!!! - опытным путем. Этот процесс так и называется - опытные работы. Но при этом взрывчатка - еще сюрприз - не валяется на поверхности, а закладывается в скважины, которые надо вообще то пробурить.

И что, если взрывчатку закладывать на поверхности, она не произведет никаких колебаний? Вы к этому выводу пришли через математические расчеты или просто  очередная имха?

Тогда в самом деле непонятно, откуда такое почти круговое освещение. Там или Земля где то должна поблизости ошиваться, или "негры с прожекторами" (шутка)

Ну так Земля и ошивается.

[Дальний]

Да, Вы рекомендовали, там просто в кучу уже собрались сообщения, поэтому попутал, извините. Понимаете ли, читать книгу про элементарное введение в...кхм, область, с которой я очень близко знаком четвертый десяток лет, как то не тоЕ. Особенно зная, что данные о строении планет бОльшей частью написаны по справочнику потолоцкого... Где можно почитать о количестве взрывчатки, которую брали с собой американцы на Луну?

А как вы предлагаете получать данные о строении планет? К центру Земли копать? Понятно, что всё приходится так или иначе добывать косвенными путями. А так же строить современные компьютерные модели.


О количестве взрывчатки, думаю, нужно поискать в научных отчетах экспедиций.

Получить данные и придумать теорию - несколько разные вещи, не находите? А в научных отчетах это ваш коллектив там все назубок всегда знает, где что искать. Я глубоко в них не рылся ни разу, может где попадется... интересно просто стало.

Только для диванных экспертов для определения скажем глубины залегания некоего слоя достаточно сейсморазведки.
Но диванные эксперты забывают что сейсморазведка не определяет скорость  звуковых волн в среде.
Для этого надо применять другой метод - элементарное бурение для определения состава породы и её характеристик.
Где там на Луне было проведено глубинное бурение?
Так что все эти книжки про лунное строение  носят чисто умозрительный характер и годны разве что висеть на гвоздике в отхожем месте.