Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Несвядомы]

Если они разбираются, то пускай разберутся - почему Сеня раз за разом  игнорировал прямые обращения о запредельном хамстве . СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Это - модератор?!
И какой-такой модер тер все в юбилейной ветке, без отображения в разделе Бан, кто банил.
Банил - АНОНИМ.
Правила форума, говорите? СмИшно...

[Gremlin]

Да Сеню закодируют, но этого мало! Дядю Васю-то не вернут, а без этого - все их телодвижений напрасны. Я, например, из принципа и уважения к поступку бывшего модератора туда, да и вообще, в этот гадюшник не пойду. Человек столько времени делал титаническую работу, ему мешали, на него давили, ветка жила, была популярной, все общались. Пришел нажравшийся ушлепок, уровня "смотрите, как я могу!", все развалил, всем нахамил, а теперь, типа, мы разбираемся. Им лучше бы подмыться.

[Spiri]

Лунная ветка без Дяди Васи... Где-то я это уже видел...

[photo_vlad]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.
Кстати, мне казалось, что Дядя Вася банил меня чуть ли не чаще других.
И всё равно он сдерживал излишние эмоции с обеих сторон непредвзято.
Вряд ли ему найдётся замена в обсуждении такой непростой темы.
Как вернуть Дядю Васю на место модератора ветки?

[Spiri]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.
Кстати, мне казалось, что Дядя Вася банил меня чуть ли не чаще других.
И всё равно он сдерживал излишние эмоции с обеих сторон непредвзято.
Вряд ли ему найдётся замена в обсуждении такой непростой темы.
Как вернуть Дядю Васю на место модератора ветки?

Разблокировали с объяснениями и извинениями?  Хотя, с одного раза угадаю. Никаких объяснений не было)))?

[Spiri]

Если они разбираются, то пускай разберутся - почему Сеня раз за разом  игнорировал прямые обращения о запредельном хамстве . СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Это - модератор?!
И какой-такой модер тер все в юбилейной ветке, без отображения в разделе Бан, кто банил.
Банил - АНОНИМ.
Правила форума, говорите? СмИшно...

Ну что, всех "борцунов" амнистировали. Значит косвенно признали неправоту. А дальше... Пожуем-увидим.
Но тут бросать не надо, кто знает, как повернется...

[averin]

А что мешает применить просто большую "байэровскую" матрицу, и систему слежения (как вариант - с призмой или протяжкой фокальной плоскости? Почему--то для воздушной фоторазведки, в том числе мультиспектральной, причём через слой атмосферы, всего хватало, а в космосе нет?

Да ничего не мешает. Есть множество решений. Вопрос лишь в том, что получать на выходе.
Байеровское решение возможно. Но очень уж оно неэффективное. По ряду причин.
Потеря света, потеря реальной информации о цвете, невозможность фотографировать непрерывную полосу...
В бытовом фотоаппарате - прокатывает. Для космоса, некомильфо.

При том что на Лунной орбите какого либо недостатка света нету - солнышко светит как сварка, тут впору задуматься как бы уменшить световой поток светофильтром перед объективом. )))))

Э-э не-ет. :-)
опять же. Смотря что Вы хотите получить.
Если Вы хотите получить предельно возможные увеличения, то вспомните микроскоп.
Пока увеличения невелики, - все отлично.
Но когда 100-200... и более
Вам уже катастрофически не хватает освещенности. 20 ваттная лампа с рефлектором в упор лупит на препарат, а Вам света все равно не хватает.
Вы же рассматриваете лишь крохотный участок поверхности, увеличивая его до видимых Вам (обычных) величин. А на этом участке поверхности света крайне мало.

[averin]

Тут я вставлю свои пять копеек:
следящая система для предотвращения смазывания изображения была реализована например на панорамных и плановых АФА скоростных самолётов разведчиков. К примеру, самолёт А-12 имел скорость ~ 3600 км в час, 1 км в секунду, и летел на высоте ~ 22 км. Это близко к параметрам сдвига изображения сс орбиты лунных спутников - 1,6 км в секунду скорость и высота ~ 50 км.
Система слежения камеры получала данные о скорости и высоте от КИА самолёта и либо проворачивала АФА, либо проворачивала призму перед объективом, либо же передвигала плёнку в фокальной плоскости фотоаппарата.
Я надеюсь не надо объяснять что проектировали и изготавливали АФА те же люди, что делали камеры спутников?

Этих данных мало. В первую очередь нужно понимать каким они задавались разрешением.
Поймите, если Вы снимаете полосой, то количество света на экспозицию пиксела падает катастрофически быстро с ростом разрешения.
Смотрите. (Опустим пока волновые процессы оптики)
Вы, к примеру решили вдвое увеличить разрешение (до этого фотоаппарат снимал нормально, снимки были отличные)
Вы добавили увеличения в объективе (неважно как) и разрешение было "метр" стало "полметра".
то есть Вы потеряли в освещенности в 4 раза. (В одном квадратном метре, 4 полквадратных метра) И в каждый пиксел у Вас теперь попадает в 4 раза меньше света.
Но и это еще не все. Ваша скорость пролета неизменна. И соответственно время экспозиции пиксела тоже сократилось пропорционально улучшению разрешения.
То есть, Вы улучшили разрешение всего  вдвое, а света на экспозицию пиксела у Вас уменьшилось "в кубе". то есть в 8 раз.
А если Вы утроили разрешение? то уже в 27 раз.
А если подошли к дифракционному пределу LROC то уже в 125 раз (5 в кубе)


То есть идет лавинообразное падение освещенности пиксела. (Так же как и в микроскопе)


Вот конструктив ЛРОК и демонстрирует "сходимость" всех параметров на разрешении порядка 5 см на пиксел. (при использовании TDI матрицы, которая может скомпенсировать падение освещенности)
Лучше не сделать. Ни по волновому пределу оптики, ни по количеству света на экспозицию матрицы.
Это предел "по всем фронтам".
Но это достижимый предел. И он не реализован.
(Или заявлен, как нереализованный)

[averin]

Дьявол кроется в мелочах 

На ГА я как то задал вопрос о возможности работы аккумуляторов в фотоаппаратах в вакууме. Кто то из защитников ответил, что "а что тут такого, всего то 1 атмосфера давит". Но! Читая статьи и интервью о ВКД на МКС встречал лишь упоминания вскользь, что источники питания для фототехники нужно хранить и использовать из герметичного контейнера. 50 лет назад это не было проблемой.... Ну и размышляя - ВКД на Луне по легенде длилось несколько часов. Всё это время источник питания в Хасселе был в вакууме и периодически подвергался нагрузке - двигал плёнку. Работа аккума всегда сопровождается выделением тепла, соответственно и повышением давления. О спец источниках энергии нет никаких данных. Кто что думает по этому поводу?

Бог его знает. У меня в гараже где-то валялись вот такие аккумуляторы, еще советские.

Так чисто по внешнему виду они бы, наверное и 3 атмосферы выдержали.
Хотя конечно это только "ощущения".

[Spiri]

Дьявол кроется в мелочах 

На ГА я как то задал вопрос о возможности работы аккумуляторов в фотоаппаратах в вакууме. Кто то из защитников ответил, что "а что тут такого, всего то 1 атмосфера давит". Но! Читая статьи и интервью о ВКД на МКС встречал лишь упоминания вскользь, что источники питания для фототехники нужно хранить и использовать из герметичного контейнера. 50 лет назад это не было проблемой.... Ну и размышляя - ВКД на Луне по легенде длилось несколько часов. Всё это время источник питания в Хасселе был в вакууме и периодически подвергался нагрузке - двигал плёнку. Работа аккума всегда сопровождается выделением тепла, соответственно и повышением давления. О спец источниках энергии нет никаких данных. Кто что думает по этому поводу?

Бог его знает. У меня в гараже где-то валялись вот такие аккумуляторы, еще советские.

Так чисто по внешнему виду они бы, наверное и 3 атмосферы выдержали.
Хотя конечно это только "ощущения".

Осталось понять, как такую бандуру впихнуть в лентопротяг фото-видеокамеры

[Gremlin]

Ветку на ГА разморозили, меня разблокировали, но без адекватного модератора, каким был Дядя Вася, возвращаться туда не хочется.
Кстати, мне казалось, что Дядя Вася банил меня чуть ли не чаще других.
И всё равно он сдерживал излишние эмоции с обеих сторон непредвзято.
Вряд ли ему найдётся замена в обсуждении такой непростой темы.
Как вернуть Дядю Васю на место модератора ветки?

Никак, видимо. Я считаю, это лично мое мнение, не надо посещать этот ресурс. Никому не навязываю, если что.

[Gremlin]

Если они разбираются, то пускай разберутся - почему Сеня раз за разом  игнорировал прямые обращения о запредельном хамстве . СИСТЕМАТИЧЕСКИ. Это - модератор?!
И какой-такой модер тер все в юбилейной ветке, без отображения в разделе Бан, кто банил.
Банил - АНОНИМ.
Правила форума, говорите? СмИшно...

Ну что, всех "борцунов" амнистировали. Значит косвенно признали неправоту. А дальше... Пожуем-увидим.
Но тут бросать не надо, кто знает, как повернется...

Не, мне бан не отменили. Да и не отменят. Да и ...

[LRO]

Вот конструктив ЛРОК и демонстрирует "сходимость" всех параметров на разрешении порядка 5 см на пиксел.

Никакой "сходимости" там нет. Чтобы достичь 5 см на пиксел, потребуется и другая матрица, и другая оптика. И это будет аппарат, не имеющий ничего общего с LROC, за исключением того, что это тоже орбитальный телескоп.

Но это достижимый предел. И он не реализован.
(Или заявлен, как нереализованный)

В каком смысле "заявлен"? Поставили оптику с фокусным расстоянием 10 метров, а официально написали про 700мм?

[averin]

Осталось понять, как такую бандуру впихнуть в лентопротяг фото-видеокамеры

Ну НКГ  разных размеров бывали.



Были и маленькие.
Я не о том. Просто и в штатах, наверное, в те времена тоже могли быть батареи в аналогичном, герметичном исполнении.

[LRO]

А вообще-то мне интересно то, о чем с перепоя ворвавшийся в ветку Сеня проговорился, размахивая попутно банхаммером. Какие-такие интересы России мы, в понимании этого сени подрываем,

Не знаю точно, что имел в виду Сеня, но вообще говоря рост невежества среди населения действительно на руку исключительно конкурентам России - в том числе, американцам. Поэтому пропаганда плоскоземельства, отрицание науки, распространение высосанных из пальца конспирологических теорий - всё это совершенно точно не на пользу России.


Разумеется, значительная часть участников обсуждения искренне верит, что американцы не летали на Луну. И таковых нельзя обвинять в осознанном вредительстве.
Но совершенно точно есть персонажи, которые отлично понимают, что американцы были на Луне. Но по различным причинам (из идеологических соображений, или за денежку малую, или всё вместе) - стали вести пропаганду нелеталова. Под них лучше всего и подходит высказывание Сени: думают, что гадят Америке, но на самом деле гадят России.