Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Stranger]

я сюда скидывал очень много, ссылки на величайшую обсерваторию мира которая следила за каждым следом Аполло 11
https://www.jodrellbank.net/20-july-1969-lovell-telescope-tracked-eagle-lander-onto-surface-moon/

Имя пророка маздеизма пишется на английском Zarathustra, a не Zaratrustra, нерабыдло безграмотное.
И тем более безграмотное, что Jodrell Bank использовала радиотелескоп. Слежение заключалось в слушании сигнала.
Точно так же Jodrell Bank слушала трансляции с советских "Зондов" и даже однажды записала переговоры на русском языке.
https://www.jodrellbank.net/50-year-old-audio-archive-of-soviet-zond-6-lunar-mission-released-by-jodrell-bank/

The recording opens with the beeps of the telemetry being received from the spacecraft followed by Lovell's unmistakeable voice:
"This is Zond 6. This is the Russian probe Zond 6. November the fourteenth 1968. The time is 01:52 UT. The probe is about one hour's travel away from the Moon."
The file also includes a human voice speaking in Russian.

По логике НАСАверов советские космонавты летали на облёт Луны раньше американцев. Jodrell bank подтверждает.

[photo_vlad]

Кстати, если американцы действительно высаживались на Луне, то зачем доказывать этот общепринятый факт?
Если ходит сюда как в зоопарк, то это может говорить только о комплексе неполноценности.
Полноценный человек не может относиться к людям как к животным, да ещё и бахвалиться этим.

[photo_vlad]

Характерно, что нечистоты в дискуссии здесь исторгает только аполлоноверующий.
И никак не может успокоить свой воспалённый вулкан.
Причём повторяет он изливание своих нечистот уже не один год.
Даже слова одни и те же.
Причём никого это здесь не волнует, кроме модератора, вынужденного убирать грязь.
Пример чистого болезненного фанатизма аполлоноверующего сектанта.

[averin]

Мой ответ удалили, но я повторю.

То есть формулировать свои мысли как человек, Вы принципиально не желаете?
Ну что ж, это Ваш личный выбор.

[photo_vlad]

И не правильно «пообщаться», а  правильно постебаться с маргиналов

А то что здесь стебутся только над вами, любезный, не смущает?

Что касается спорных теорий скептиков, так и современная наука отнюдь не сразу появилась.
Про камни с неба я уже писал, а вот ещё одно общепринятое научное воззрение приблизительно того же периода: "Мыши зарождаются в грязном белье".

Так что у скептиков будут ошибки, это нормально, по-другому в исследовательском процессе, на совершенствовании которого зиждется наука, не бывает.

А аполлоноверющие ничем от других религиозных граждан не отличаются.
Вера в полёты на Луну по сути такая же религия, как всякие другие.
И фанатики там такие же.

[photo_vlad]

Кстати, в полку "маргиналов" прибыло.

Встречаем величайшего российского учёного, руководителя Центра исследований внешнеполитического механизма США (Институт США и Канады РАН), Сергея Михайловича Самуйлова.

«Для нашей страны смерть Кеннеди была крайне невыгодна по целому ряду причин. И это не только Вьетнам. Не стоит забывать, что именно при нем было подписано первое соглашение запрете испытаний ядерного оружия в воздухе, космосе и воде, оставили только подземные взрывы. И мы собирались сотрудничать в космосе: Кеннеди очень хотел запустить человека на Луну, но понимал, что в одиночку США не справится. А вот вместе с СССР — запросто, он это Хрущеву даже успел предложить. Но в итоге все закончилось масштабной мистификацией, не было американцев на спутнике Земли, это ложь, в которую и я когда-то тоже верил. Эх, вот так движение человека к звездам и было остановлено политическим убийством».

С.М. Самуйлов в 1977-м окончил ракетный факультет Бауманки, в 2010-м защитил докторскую по тематике внешнеполитической системы США.

[photo_vlad]

Как забавно, аполлоноверующий прётся на все известные ему сетевые ресурсы, которые он называет помойками, чтобы пообщаться с маргиналами.
Надо же такое завернуть.

[photo_vlad]

Та роль, которую выполняют все умные аполловеры, начиная от Старого и кончая Пустынским -
Вспомните, никто из них никогда и не собирался доказывать пребывание амеров на Луне, поскольку они считают это общеизвестным фактом.
Их цель - показать глупость и недалекость доводов скептиков (для наиболее неадекватных - и самих скептиков).

Один аполловер даже настоящую краткую методичку сочинил как надо спорить со скептиками.
При этом он сам отнюдь не эксперт в этой теме.

Да и когда-то общеизвестным фактом для учёных было, что камни с неба падать не могут, потому что им неоткуда там взяться.

[photo_vlad]

Мой ответ удалили, но я повторю. Индийское, Японское, Китайское космические агентства обнаружили следы Аполло на Луне.

Ну если обнаружили, то защитникам американцев пора бы на этом успокоиться.
Но что-то их всё равно заставляет спорить со скептиками.
Что же это? Может, недостаточная уверенность в подлинности их фотографий?

Джодрелл Банк , Бохум, Паркс.

Эти что угодно если это американцам нужно подтвердят.
Собственно, как и все перечисленные, кроме Китая.
Но китайское фото появилось до экономической войны с США.
А вот после начала этой войны Китай стал троллить США лунной темой в СМИ.

легенды советской космонавтики наблюдали за каждым метром Аполлонов

Да, наблюдали.
Черток даже написал как именно: по телетрансляции из Хьюстона.
То есть по трансляции телесигнала с Земли, а не с Луны.

И никакие доказательства тут не причем, они вообще никак на что не влияют от слова совсем.

Опять возникает вопрос, не пора ли защитникам успокоиться, если предоставляемые ими доказательства скептиками не принимаются за подлинные, а аргументация убедительной?

[Kodim]

Zaratustra, Вы никак неугомонитесь что-то личное поди?
Я попытаюсь еще раз пояснить. Информации
О "доказательствах" пребывания американцев на Луне воз и маленькая тележка. Но мы здесь рассматриваем реальные доказательства, коих нет, и неувязки, подтверждение любой из которых означает обрушивание всех остальных доказательств, и, тем более, "доказательств".
Поэтому ваша ценность, как оппонента, помочь нам опровергать наши опровержения это, собственно,
Та роль, которую выполняют все умные аполловеры, начиная от Старого и кончая Пустынским -
Вспомните, никто из них никогда и не собирался доказывать пребывание амеров на Луне, поскольку они считают это общеизвестным фактом.
Их цель - показать глупость и недалекость доводов скептиков (для наиболее неадекватных - и самих скептиков).
А вы, с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете тащить новые горы "доказательств", которые у вас никто не просит.
Еще аналогия - мы рассматриваем купюру и демонстрируем признаки поддельности. Вы же, как оппонент, вместо указания на ошибки в наших доводах, предъявляете очередные признаки подлинности купюры, забывая, что даже один признак поддельности дезавуиркет все признаки подлинности сразу.

[photo_vlad]

Молотов, как и прочие "свидетели", связанные по роду деятельности с космонавтикой и исследованиями по этой теме могут не врать, а выполнять распоряжение КГБ или вышестоящего начальства.
А это вовсе не одно и то же.
Второй случай это уже служба Родине, выполнение задания в её политических интересах.

Кстати, ещё раз обращаю ваше внимание, что ни Феоктистов, ни Глушко, ни Черток, никогда не рассказывали о том, что они были свидетелями осуществления советского слежения за Аполлонами.
Черток в своих мемуарах совершенно определённо пишет, что для советских специалистов просмотр аполлонской трансляции был организован в НИИ885 по международному телеканалу "Интервидение" из Хьюстона. А вовсе не с Луны.

[Просто_русский]

Да смысл приводить))

Что же ты тогда здесь делаешь? У вашей гоп-компании с логикой огромные проблемы (как и у любого мошенника). Тащить сюда кучу всякой лабуды не по теме смысл есть, а привести доказательства лунотоптания - никакого.
К примеру, ни на одном сайте Кодак ты не найдёшь упоминания о том, что их фотоплёнки побывали на Луне (скромняги, ага), не найдёшь ни одной экспертизы американских "Лунных" плёнок. Но ты какого-то хрена тащишь сюда "научную работу", к Луне никакого отношения не имеющую и считаешь это "доказательством". Такое возможно только в ваших, обосратушки-бредоносцы покалеченных мозгах.

Вот ты выше назвал лжецами и Молотова (в его лице Роскосмос, кстати Молотов не единственный свидетель), и РКС, и Джоддрелл Банк, и Индийское космическое агенство, и Японское космическое агентство -и это все не вставая с заперженного дивана

Опять ты соврал. Причем два раза.

Во-первых, я не называл кого-либо лжецами. Слова Молотова и Ко остаются только словами. Никакого материального подтверждения (что невозможно в случае их совпадения с реальностью) этим словам не обнаружено. К тому же его слова не совпадают со словами других "свидетелей". Поэтому каждый из них уникален, так как описывает свою персональную реальность. Выдумка это или ложь - мне абсолютно всё равно. Важно то, что их реальность не совпадает с реальностью, в которой живёт весь остальной мир.
По остальным, типа англичан, японцам и индусам у тебя есть что возразить? Можешь внятно объяснить хотя бы почему в месте раздува не оказалось посадочной ступени? Нет, не можешь. Тогда к чему балабольство?

Во-вторых, у меня вообще нет дивана. Тем более заперженного. Все твои беды от полного незнания предмета.

, ни имея никакого образования,и вообще нихера не понимая в предмете, ни в телеметрии, ни в спутниковых фото, и еще и прибегая к откровенному вранью 

Все твои беды от полного незнания предмета (это к вопросу об образовании). А про враньё (раз уж обвиняешь) давай конкретику. Балаболить завязывай. Не интересно.

Я же говорю, даже если тебе привезти на Луну и башкой долбануть об Лунный модуль, и то не поможет))) вы сами выбрали жить в вечном вранье питаясь мусором всяких аферистов и сумасшедших с сетевых помоек от ущербной ненависти к стране и людям которые совершили величайшее достижение в истории человечества и цивилизации )

Твои аццкие фантазии никого не интересуют. Есть что по делу?

[photo_vlad]

Сейчас уже обнаружилось несколько свидетелей советского слежения за Аполлонами.
Все противоречат друг другу.

1. Молотов.
2. Горин.
3.Рязанский (Ему приписывают участие в слежении посмертно авторы книги).
4.Тимофеев (работал в одном НИИ с Молотовым).

Документальных свидетельств о пребывании всех четверых в Крыму во время "запусков" Аполлонов на Луну не существует, только воспоминания с противоречиями, род которых очевидно указывает на ложь.

Кроме того, к свидетельствующим можно отнести Леонова с Гречко.
Причём Леонов врал о приёме аполлонского сигнала с Луны в военной части в Москве.
А Гречко, что: "...на техцентре в Шаболовке, в таком закрытом помещении наши телевизионщики принимали сигнал с Луны. И вот, мы, космонавты, следили с завистью с одной стороны, что американцы там ходят..."
В компанию к двум свидетельствующим космонавтам можно добавить ещё одного свидетеля, но уже совсем специфического, водителя Лунохода генерала Довганя. Тот вообще своим свидетельством сдаёт всю компанию врунов.
"Ведь забывают одну важную вещь относительно того, что съемка прыгающего Армстронга на Луне была невозможна в принципе! Оператора-то не было, откуда ему было взяться! И подобные популяризаторские ролики делались в студии, для этого изготавливались специальные макеты.
Кто видел, как ходит луноход? Никто! Тем не менее, ролики такие существуют. И их снимали в Центрнаучфильме, на Мосфильме. Я сам присутствовал на таких съемках."

Да, Молотов отказался разговаривать на тему его слежения за Аполлонами. Предложение было передано через его сына.

Феоктистова в эту компанию я не включаю, потому что он себя лично свидетелем слежения за Аполлонами не называет.

Что характерно, советских свидетелей слежения за Аполлонами удивительно мало.

Хотя есть ещё два:

1. Корабль "Чумикан"измерительного комплекса для выполнения задач по контролю над испытаниями межконтинентальных баллистических ракет.
КИК «Чумикан» в 1970 г. был привлечён к операции по спасению космического корабля США «Аполлон-13».
Тут в свидетели можно записать множество членов команды, но ни один из них никогда об этом публично не рассказывал.
Книга "Район, закрытый для плавания" сообщает, что "Чумикан" наблюдал процесс посадки спускаемого модуля "всеми своими средствами". Оттуда это широко распространилось по сети.
Обязательно прочтите по ссылке, как он на самом деле наблюдал.

2. Ещё свидетелем Аполлония назвался один морячок из ЖЖ с другого советского судна, запостив об этом свой рассказ.
Ни на один заданный ему по теме вопрос он не ответил.
Настоящие моряки высмеяли его за нехарактерное употребление не флотских терминов.

Да, морских советских фотографий этих неординарных событий нет, хотя на морских судах есть даже свои фотолаборатории для технических нужд, не говоря уже о личных фотоаппаратах. А с "Чумикана" даже любительская кинозапись на Ютубе есть (с Аполлонами не связанная).

И так получается каждый раз, когда истории по советскому слежению за Аполлонами подвергаются проверке.

[Stranger]

Вот ты выше назвал лжецами и Молотова

Как назвать человека, который не понимает, что Молотов принимал сигнал в Крыму с Луны, которая в это время была за горизонтом?




И как его сказки сочетаются с подобными же сказками Рязанского, по которым за Аполлоном подсматривали совсем другие люди из совсем другого места?
И кто из вас таких лжец (или имбецил) в большей степени, разбирайтесь между собой.

[Kodim]

Когда уже zaratustru вычистят отсюда? Я согласен
Терпеть высеры аполловеров, типа пустынского, он хоть иногда инфу даёт, что-то считает сам, а зачем читать хамство без информации?


Вот, кстати, lozga дал интересную обзорную статью
О методах передвижения на планетах
https://lozga.livejournal.com/257456.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry
Ни слова, правда, о том, что луна - скользкая, недаром, луноход имел скорость 2 км/ч, а ровер - на порядок больше якобы, но следов скольжения никто из мунонавтов не заметил

Видите ли, информации и так достаточно, но у нас разные взгляды на то, что считать доказательствами, то что вы сюда таскали - не является доказательствами пребывания людей на Луне, это либо инфа от подозреваемого, либо некиеикосвенные сведения.


От аполловеров здесь требуется опровергать доводы скептиков, указывать на упущения и несостоятельность неувязок, а не таскать кучу бессмысленной окололунной инфы.
Если вы неспособны такую роль выполнять - вам не стоит здесь всех раздражать, вынуждая реагировать на кучу не относящихся к делу (опровержению доводов скептиков) материалов.