Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Интересная картинка)

[sergevl]

Вполне возможно что летали и высаживались. О

Только вот независимо никто не подтвердил, да и каменюку никому не дали. Фиг с этими фото/видео материалами. Экспертиза каменюки и независимый прием телесигнала СССР, Британией и Канадой(у них тарелки крупные были) с вещанием на свои каналы легко бы доказали этот полет.

Можно допустить, что настоящие каменюки, если летали, там же, где и настоящие негативы. А опубликованы подделки. Если заменили фото, в чем проблема заменить грунт?

Зачем же допускать и предполагать впустую, если фактов посещения американцами Луны нет.
Вообще нет, кроме вранья и мифо-сказок.

Фактов непосещения тоже нету. Ситуация патовая и  доступны лишь ее решения из области филологических спекуляций. Есть факты отсутствия на сегодняшний день некоторых технических  составляющих, лунной программы и факты фальсифицированной фото кино документальной части.
Слетайте померяйте следы, вооссоздайте заново технику и проверьте полетит или нет. Пока это все вне возможностей кого либо из человеческой цивилизации.

Это почему-же фактов непосещения американцами Луны нету?
Их вагон и маленькая тележка.
Кстати, уже слетали и померяли.  А слетали два советских лунохода, и во время измерений установили физические параметры камнеподобных образований, которых на поверхности Луны как грязи.
Вам же не просто так помещали здесь фотографию раздавленного луноходом лунного булыжника.
Так вот, по американским сказкам, которые они рассказывали всем аж 6 раз, ни в одной из них нет даже намёка на такие любопытные камнеподобные образования которые можно спокойно раздавить ногой, колесом ровера и даже раздавить в руке, если сжать пальцы.
А ведь это очень уникальное и необычное свойство лунных камней.
Это визитная карточка лунной поверхности.
.
И после этого вы ещё пытаетесь здесь утверждать что фактов непосещения нет?

Тю, так известное дело. Настоящую телеметрию и фото с луноходов спрятали по указанию Брежнева, в обмен на завод КамАЗ, американкую машину, ящик виски, и документацию на самолёт бомбардировщик б-1б.  Фальшивую инфу снимали на киевнаучфильме, в секретном павильоне, и просто опубликовали. На луне стоял ретранслятор, который был доставлен американцами, и Довгань был уверен что управляет луноходом на луне, на самом деле в павильоне.
Леонов был консультант, за это стал президентом Альфа банка где я 20 лет назад  получал зарплату. Пиндосы они ведь такие коварные.

[BULBA]

Помните, наверное, сколько крику было, когда насалюбы вытащили на публику мутные снимки индийского спутника Луны "Чандраян-1".
Вот это, по их мнению, место посадки Аполлон 14.
(Chandrayaan + LRO) :

Спойлер

[свернуть]

Но в районе предполагаемой высадки можно без труда обнаружить подобные "лунотоптания". Например, менее чем в 15 км южнее кратера Cone.

(Chandrayaan + LRO + дорисовка на коленке ) :

Спойлер

[свернуть]

Мнимый лунный модуль здесь - высокий камень в окружении других камней.
А не как в голливуде :

[Дальний]

sergevl - "Тю, так известное дело. Настоящую телеметрию и фото с луноходов спрятали по указанию Брежнева, в обмен на завод КамАЗ, американкую машину, ящик виски, и документацию на самолёт бомбардировщик б-1б.  Фальшивую инфу снимали на киевнаучфильме, в секретном павильоне, и просто опубликовали. На луне стоял ретранслятор, который был доставлен американцами, и Довгань был уверен что управляет луноходом на луне, на самом деле в павильоне.Леонов был консультант, за это стал президентом Альфа банка где я 20 лет назад  получал зарплату. Пиндосы они ведь такие коварные.".

Дальний -  То есть, как вижу, кроме фантастических сказок и побасенок, вы так и не представили нам реальных фактов посещения американцами Луны.
Вам же предоставили научные факты свидетельствующие что американцы не были на той Луне на которой находились советские луноходы, - физика не та.Так о чём разговор?
Будете и дальше безудержно фантазировать, или всё-таки приведёте хоть какие-нибудь научные факты которые подтвердили-бы американские заявления о лунотоптании?

[sergevl]

Вы сперва докажите что советские фото реальные, а не состряпанные по сговору Брежнева Никсона павильонные фото. Известно, что при Брежневе в СССР кузницей кадров был Днепропетровск, а там кто ? Хахлы бандеровцы, гнилой народец.
От них можно ожидать любой подлости.


Вот в таком русле могут проходить филологические упражнения, а для проверки и установления истины возможностей человечества нету.
Да и как проверить, если все сейчас в смартфонах сидят.

[averin]

test vlozheniya


Кому надо пробуйте. Ограничение в 125 КБ.

[Zaratrustra]

до запуска Аполлонов, а именно по контракту NAS 9-3613, было проведено отдельное исследование, полностью посвященное особенностям поведения фотоплёнки в условиях космического пространства, исполнителем по которому был EG&G, Inc. Да, да, тот самый EG&G, на технику которого в т.ч. фотографировали ядерные взрыва проекта "Манхэттен", насколько это известно, и сотрудники которого поэтому как Отче Наш в курсе про радиацию и прочие угрозы фотоэмульсии. Финальный отчёт EG&G за номером B-3076 (прилагается) датирован 2 июня 1965 года и содержит полторы сотни страниц, где английским по белому подробно изложены результаты практических испытаний фотоплёнок в сверхвысоком ваккуме, а также при воздействии радиации разного толка (от гамма- до протонной), а также при высоких и экстремально низких температурах вплоть до -196 по Цельсию. От и до исследовано и расписано всё там было ещё в 1965-м, и никаких катастрофических необратимых последствий воздействия вакуума на эмульсию не было обнаружено! Намного больше проблем со статическим электричеством и - вторым номером - потенциальной угрозой радиационной засветки и появления чрезмерной вуали при двухнедельной экспедиции, да и та угроза внутри командного отсека эфемерна, а что плёнку для полной уверенности надо держать при перелёте в кассетах и в ящике

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680010273.pdf


кто нибудь может обьяснить почему это по мнению соломонова не независимый эксперимент. Отчет открыт всему миру, сделан независимой организацией которая за каждую цифру отвечает своей репутацией, можно проверить и опровергнуть при желании, это могут сделать любые заинтересованные лица и организации, причем проверить любой из проведенных экспериментов. Так же как роскосмос нанимает сторонние организации для исследований, так же это делает и НАСА. Это же по всем параметрам просто эталон независимого эксперимента где можно проверить каждую цифру и где сделавшая его организация, которая открыла всему миру (впрочем величайшие достижение человечества и так открыто всему миру в отличие от засекреченных сомнительноых успехов совка).

[Юрий Соломонов]

1965 год
1968 год аппарат Хассель создан
1969 год полет амеров на Луну.


1831 год, Джон Гершель, согласно американской прессе наблюдает людей на Луне. Подтверждение американцев имеется. 


Хворый, о какой хоть пленке то речь идёт в этом толмуде? А ты, же не в курсе, какая фотоплёнка бывает.

[Zaratrustra]

1965 год
1968 год аппарат Хассель создан
1969 год полет амеров на Луну.


1831 год, Джон Гершель, согласно американской прессе наблюдает людей на Луне. Подтверждение американцев имеется. 


Хворый, о какой хоть пленке то речь идёт в этом толмуде? А ты, же не в курсе, какая фотоплёнка бывает.

Ну да. Надо был им пленку после полета испытать. Оно же так работает, планируешь полет на Луну, а только потом тестируешь пленку. Вот оно чё, Михалыч).


Самое смешное тут что вот оно, бери опровергай клятых пендосов, пленка же работать не будет на Луне, отчет то сфальсифицированный, не независимый, только остается что повторить эксперименты и «клятые пиндосы повержены»)) ан нет, что то за более чем 50 лет ни одной цифры из этого отчета опровергнуто не было) впрочем как и со всем остальным) кроме болтовни в комментах нет ничего у конспиролухов и не было

[Zaratrustra]

https://sites.wrk.ru/sites/ru/ra/radikal/c/c00/2102/54/64bdef28ea31.png


выше ответ ркс расписывающий в деталях процесс слежения за Аполлонами


в ответе изложено кто следил и как следил, здесь нет ни единого упоминания о том что это все «со слов молотова», письмо просто подтверждает все сказанное молотовым по запросу физического лица, более того, дополняет статью молотова новыми деталями, например, что пленка утеряна, такого в исходной статье нет


данное письмо является подтвержлением того что совки следили за Аполлоннами


так что все обвинения фотовладика в сторону легенды советского космоса Молотова являются тем чем они есть - враньем и клеветой

[averin]

Просьба модератору не банить Жирненького.
Давно не веселились )

Угу. Давно я что-то в помойке не бултыхался.

[photo_vlad]

Просьба модератору не банить Жирненького.
Давно не веселились )

Угу. Давно я что-то в помойке не бултыхался.

Модератору виднее, но любое присутствие Жирненького автоматически превращает дискуссию в помойку.
Поэтому у меня в блоге его нет.

[Юрий Соломонов]

Просьба модератору не банить Жирненького.
Давно не веселились )

Угу. Давно я что-то в помойке не бултыхался.

Модератору виднее, но любое присутствие Жирненького автоматически превращает дискуссию в помойку.
Поэтому у меня в блоге его нет.

Ты лучше Жирненькому обьясни, что такое независимый эксперимент( не путать с экстриментом!), а то скоро он точно наблюдения Джона Гершеля в подтверждения американцев на Луне даст.


Видишь какой то трактат 1965 года, откопал, правда не читая, о том, что какая то компания по заказу НАСА, на Земле доказала, что неизвестная пленка может работать на Луне. Правда, не ясно, фотоаппарат то ей там нужен. И откуда амеры, уровень радиации на Луне замерили. Ну чего не сделаешь, ради заказчика.
Правда, с 1969 года, никто эксперимент не повторил. Так что будем читать эксрименты Заратустры о том, что где то в трактате этом написано, что мамой клянусь фотоплёнка, работать будет

[photo_vlad]

Ты лучше Жирненькому обьясни

Я не психиатр, поэтому объяснять могу только вменяемым.

[Будимир]

Мнение бывшего сотрудника Института медико-биологических проблем о лунотоптании.
Виден весь спектр его знаний в этом вопросе, а именно -- никакими дополнительными сведениями, которых мы не знаем, они не обладают.

https://youtu.be/ZqcnhSVSzCc?t=311


На 5:10

https://youtu.be/ZqcnhSVSzCc