Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Скорее, это ты должен рассказать, с чего ты решил, что оно не имеет отношения.

Иногда ты даже случайно угадываешь одну букву, но всё-таки оказываешься неспособен угадать слово.

Именно, что открытие не только о железе, но и о других элементах. Но железо - именно то, что описано в работе Урусова - является частным случаем более общего явления, описанного в открытии.
И этот частный случай был обнаружен раньше всего, просто потому что свободное железо более распространено в реголите, чем свободные титан и кремний.

О!!! Попёрла новая терминология. Что есть "свободное" железо и куда вдруг потерялось восстановленное? Желаешь позориться дальше? Пожалуйста. Тем более, что у тебя это прекрасно получается и без посторонней помощи.

Самое прикольное, что ты так и не понял, что это открытие никак не противоречит тому, что тонкодисперсное неокисляемое железо (которое горе-копирайтеры от конспирологии обозвали "визитной карточкой") было обнаружено американцами при изучении реголита Аполлона-11 в начале 1970 года.

Все слышали? Местный жулик назвал Урусова мошенником, который сначала ссылался на данные американцев, а потом самым наглым образом присвоил себе их открытие. Бегом в прокуратуру, сынок. Премия Дарвина тебя заждалась.

Слив засчитан. За печатью обратись к вьюверу.

Смешной ты. Даже жалко. Маленько.

Вы не поняли, не свободное железо а демократичное!
Верней  - демократично-либеральное.
А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.
Виденье.
Однажды, некто Хаксли "открыл" неокисляемость, но забыл об этом сказать. Когда о неокисляемости лунного железа  заявил Урусов, тут же со своими претензиями заявился Хаксли. (Заявился или нет - это знает только воспалённый мозг ЛРО.)
Не долго думая, Урусов натянул бейсболку Хаксли на самые уши и повернув его задом, дал такого пинка, что Хаксли побежал проч, рыдая и причитая во всё горло. Видя, что из за шума Хаксли, дело приобретает нехристианский оборот, Виноградов и Ко подзывает ласково последнего, успокаивает его, а потом надев бейсболку задом наперёд, прописывает американцу профилактическую шпалу, одновременно подкрепив её поджопником. "И не возвращайся, пока не принесёшь железо в ультрадисперсной фазе" - обидно кричали вслед Урусов и Ко.
Так, с тех пор, все американские учёные, всё мировое научное сообщество, и примкнувшее к ним НАСА, сидели тихо, как мышь под веником.
Прознав про такую несправедливость, некто ЛРО, воспылав либеральным гневом, прибежал сюда на форум восстанавливать американскую справедливость. Однако, после шпалы и волшебного пинка, был отправлен искать в работах американцев фракции железа в ультрадисперсной форме, свободно контактирующих с кислородом воздуха.

[LRO]

Ну, пусть так. Давай, химик, просвещай в части "свободного железа", не томи.

Если ты даже не в состоянии понять, что металлическое железо - это и есть свободное железо, что ты вообще делаешь в обсуждении этой темы? Тебе нужно читать начальный курс химии, а ещё лучше - заново пройти учебную программу начальной и средней школы по основным предметам. Первый раз пошёл не впрок.

Это твои слова? Твой ответ - это подтверждение выделенного синим?

Мой ответ - цитата Урусова, которая неоднократно приводилась: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости (Нагата,1970,  Ранкорн,1970), ... моссбауэровской спектроскопии (Хасли, 1970, 1972). ".

А это твои слова?

А теперь смотрим описание открытия, одним из авторов которого является Урусов:

""Формула открытия:   "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". "

Выделенное красным прочитать можешь? Ну и кто с твоей подачи Урусов? Говори, не стесняйся.

В очередной раз ты смотришь в книгу - видишь фигу. Даже не знаю, какими дефектами мышления нужно обладать, чтобы не разобраться, что общего, и что различного между первой и второй цитатой.

Ещё раз: вторая цитата (формулировка открытия) - это более обобщённый факт, относящийся к различным химическим элементам. Тогда как первая цитата - это более частный факт, относящийся только к железу.
Тебе слово обобщённый понятно, или требуются ссылки на учебники, как и по свободному железу?

Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

Раз уж ты процитировал этот вопрос, то, возможно, сумеешь протянуть руку помощи своему дальневосточному коллеге, просто ответив на него.
Итак, жду от тебя ответа: да, или нет?

Так же просто_русский - шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов.

Ни разу.

Ты уже не первый пост натягиваешь сову на глобус, пытаясь утверждать, будто в моих словах есть обвинение Урусова в мошенничестве. Но поскольку обвинения Урусова в мошенничестве и близко нет, ты шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов. И твоё "ни разу" - это, соответственно, ещё одно враньё. Живи теперь с этим. 

Возможно под вашими радужными знамёнами слабаками считаются те, кто не даёт кому попало. У нас, людей с нормальной ориентацией, всё по-другому.

Понимаю, конечно, что при таких острых личных проблемах и дилеммах тебя тянет на каждом углу о них говорить. Но всё-таки, лучше обратись за помощью к профессиональным психиатрам.

[LRO]

А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.

Конечно, весьма неплохо, что в вашем воображении рождаются столь красочные видения (сразу видно, на дальнем востоке крыша едет куда веселее, чем в боровичах).
Но, всё-таки, подпись вы перепутали: вы Дальний, а не LRO. Впрочем, в вашем состоянии некоторые проблемы с самоидентификацией объяснимы.

а точнее в работе Хаксли и Ринкорна хотя-бы намёки  на частицы чистого железа ангстремного размера находящего в контакте с кислородом воздуха?

А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?
А то почему-то в работе 2014 года говорится о прямо противоположном - о защитной роли стеклянной плёнки, которая как раз-таки препятствует контакту железа с воздухом, чем и объясняется неокисляемость.
Может быть, этот "контакт с кислородом воздуха" вам тоже явился в некотором видении?


Ну и традиционно вы вынуждены оказаться лицом к лицу перед фактом, что вы уже которую неделю бегаете от ответа на один очень простой, даже элементарный вопрос.
Случайный читатель может даже подумать, что вы почему-то боитесь отвечать на него
>Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

[Zaratrustra]

Ладно бы, что новое написал.

А что можно написать принципиально новое по космической программе 50-летней давности? Это опровергатели почему-то считают каждый свой вывих мозга чем-то невероятно новым, и бегут строчить "сенсационные" разоблачения. А потом идут аргументы типа: опровератели 335 раз вывихнули мозг, значит, американцы стопудов не летали на Луну.

Он про космической программе ничего и не писал. Все переходы на личность и Гагарин не летал. Вы, когда адвокатом у психически больного выступаете, хотя читайте, что он пишет. Здесь на невменяемость надо сваливить, а не приписывать то, чего он не писал. 

Забавно услышать про невменяемость на форуме любителей лунного и прочих мировых заговоров. Откровенно говоря, думаю что медицине  скорее более интересен пересмотревший росийской пропаганды на тв любитель сралена и «вченава лысенко» непросыхающий торгаш огнетушителями, считающий что он «воюет с США в инетиках», опровергающий годами в интернете исторические факты и топяший за все возможные мировые заговоры от лунных и марсианских до опровержения ОТО нежели моя скромная персона)

В науке вопроса летали или не летали не существует в принципе, это исторический факт, этот вопрос существует только в интернете среди интернетных клоунов которые от науки так же далеки как и от космоса. То что вы ничего не понимаете в научных работах и научных доказательствах и трактуете их как прикажет левая пятка - это проблема ваша лично. Причем среди вас представителей науки или людей понимающих в предмете нет в принципе ни единого, те же ученые во всем мире уже 50 лет изучают лунный грунт, делают на нем открытия и не находят никаких нестыковок - их не интересует мнение пьяного дяди юры из группы вконтактике (мнение алконавта юры может интересовать, максимум, его собутыльников, и то, не факт). Дядя юра даже свои претензии к грунту оформить не сможет - он просто нихрена в этом не понимает. Это не только грунта касается- а и всего остального. Как то так

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   
Если интересно, обратите внимание на разные конструктивные решения, в разных "миссиях".   
Фоновая картинка, земной ровер.   

Ниже пара ссылок на подробный обзор с фотками. Обратите внимание на то что грузят и на то что ездит по "Луне".      

https://ru.motor1.com/photo/4233875/lunar-roving-vehicle-edinstvennyj-avtomobil-na-lune/   

https://www.hq.nasa.gov/alsj/creel_lrv_experiences_alsj.pdf 



С уважением

[averin]

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   

А можно хотя бы небольшой, поясняющий текстик?

[Протеин]

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   

А можно хотя бы небольшой, поясняющий текстик?

Добрый вечер всем. 

Кратко. 
Как разрабатываются, проектируются, изготавливаются и испытываются изделия предназначенные для работы в космосе, расписывать не буду. 
Кто хочет может найти эту информацию в паутине. 
Один из основных принципов, если что то пошло не так: На колу мочало - начинай сначала. 

Что мы видим из "лунной" эпопеи НАСА, на примере ровера. 
1. На земле испытывается одна конструкция.
2. На стенде или макете корабля другая. 
3. Перед полетом загружают третью.   
4. На "луне" в первом использовании четвертую.   
5. Во втором полете пятую и тд.   

Это просто невозможно при реальных серийных полетах. 
Если конечно не применялся принцип: Я тебя слепила из того, что было, а потом, что было, на Луну запустило.   
Я, всего лишь, просил обратить внимание на мелкие детали (выделены кружечками) во всех перечисленных случаях.  Ссылки дал. 
Что то подробно расписывать не вижу смысла. Далеко не все читатели инженеры, имевшие дело с космической техникой или работавшие в этой отрасли. 

Один штрих раскрою подробно. 
В левом углу коллажа есть маленькая картинка.  Как мы знаем из мурзилок, после раскрытия ровера из упаковки, экипаж должен был дооборудовать его модулями и прочими прибамбасами. 
Обратите внимание, как уложен кабель и зажат хомутами (два маленьких кружечка).  Вы это никогда не сделаете в скафандре и перчатках.   Если вы обратите внимание, то на ровере из следующей миссии и кабель (его укладка) и все складки фольги абсолютно идентичны. 
Конструкция амортизаторов разная  и тд.   

Я думаю. Что для съемок использовались всего два макета. Один в реальных размерах, второй поменьше, для макетных съемок. 
 
Естественно в разных масштабах не могли соблюсти идентичность всех мелких деталей.  Кому интересно, присмотритесь внимательно, найдете много различий. 

С уважением.

[Юрий Соломонов]

История, более чем 50 лет уже, показывает что на все что способны конспиролухи - это болтовня и плевание говном в сетевых помойках

Чья бы свыня хрючала
Вы, чубатые, всего за 30 лет разнесли свою усранинушку в хлам.
Кто теперь поверит, что всего-то 50 лет назад в Киеве "Антей" полетел, а потом "Руслан", а потом "Мечта".
Зато теперь ваша мрия исполнилась - клюбнику в Польше собирать, да европейским маразматикам жопы вытирать.

Не стоит обращать внимание на пациента. Есть подозрение, что он психически не здоров. Ничего по существу вопроса он написать не сможет. Достаточно того, что он полгода грозился дать "поминутную телеметрию", которую до сих пор ждем здесь. Все его посты являются копипастом с других форумов, разбавленные оскорблениями.

[averin]

История, более чем 50 лет уже, показывает что на все что способны конспиролухи - это болтовня и плевание говном в сетевых помойках

Чья бы свыня хрючала
Вы, чубатые, всего за 30 лет разнесли свою усранинушку в хлам.
Кто теперь поверит, что всего-то 50 лет назад в Киеве "Антей" полетел, а потом "Руслан", а потом "Мечта".
Зато теперь ваша мрия исполнилась - клюбнику в Польше собирать, да европейским маразматикам жопы вытирать.

Разжигать межнациональную рознь здесь запрещается. Даже в виде ответа на провокацию.
Чубатые, москали, хохлы, чурки и весь прочий зоопарк, возможны лишь в контексте дружеского стеба.

[Просто_русский]

Если ты даже не в состоянии понять, что металлическое железо - это и есть свободное железо, что ты вообще делаешь в обсуждении этой темы? Тебе нужно читать начальный курс химии, а ещё лучше - заново пройти учебную программу начальной и средней школы по основным предметам. Первый раз пошёл не впрок.

Товарисч освоил Букварь и перешёл к начальному курсу химии. Похвально. Только где определение термина "свободное железо"? Восстановленное, оно свободное или не очень? А валентность, размерность как учитывается? Никак? А почему ни в советском открытии, ни где ещё геологи не используют термин "свободное железо"? Начальный курс химии мимо них прошёл? Лепи  горбатого дальше. Весьма показательно характеризует уровень балабола.

В очередной раз ты смотришь в книгу - видишь фигу. Даже не знаю, какими дефектами мышления нужно обладать, чтобы не разобраться, что общего, и что различного между первой и второй цитатой.

Ещё раз: вторая цитата (формулировка открытия) - это более обобщённый факт, относящийся к различным химическим элементам. Тогда как первая цитата - это более частный факт, относящийся только к железу.
Тебе слово обобщённый понятно, или требуются ссылки на учебники, как и по свободному железу?

Нас рать. Что ты там "обобщаешь", это твои половые проблемы. Советское открытие:
"Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство".....(в частности железа.
Не согласен - иди оспаривай в суде. Если ты хочешь доказать первенство американцев и плагиат Урусова - иди оспаривай в суде. Харош балаболить. Тут в Америку ездить не надо. Подавай в суд по месту жительства.

Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

Раз уж ты процитировал этот вопрос, то, возможно, сумеешь протянуть руку помощи своему дальневосточному коллеге, просто ответив на него.
Итак, жду от тебя ответа: да, или нет?

Тебе ответ 100500 раз давался:
"Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство".
Ты настолько тупой?

Ты уже не первый пост натягиваешь сову на глобус, пытаясь утверждать, будто в моих словах есть обвинение Урусова в мошенничестве. Но поскольку обвинения Урусова в мошенничестве и близко нет, ты шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов. И твоё "ни разу" - это, соответственно, ещё одно враньё. Живи теперь с этим. 

А ты настойчив в своём желании выглядеть идиотом. Это твоё неотъемлемое право.
Но тут вариантов всего два:
- либо LRO беспросветно туп, и не понимает предмета дискуссии,
- либо он прав, и Урусов (автор открытия), который сообщает нам, что

Формула открытия:   "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду"

является (по версии LRO) мошенником. Как ни "обобщай", а в открытии присутствует фраза "неизвестное ранее свойство железа". Иди, чЮдик, стирай шаровары.

[Будимир]

Хорошо расчехляются истеричные коронобесы.
Используются те же методы, что и у аполлофаперов: кто не согласен с ними, плоскоземельщик.
И при этом их ничуть не волнует, что число плоскоземельцев в России почти статистическая погрешность, а нежелающих ширяться просто подавляющее большинство. Они прям как агрессивное заднеприводное меньшинство

https://www.youtube.com/watch?v=IdZHDwCYnNI

[Дальний]

А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.

Конечно, весьма неплохо, что в вашем воображении рождаются столь красочные видения (сразу видно, на дальнем востоке крыша едет куда веселее, чем в боровичах).
Но, всё-таки, подпись вы перепутали: вы Дальний, а не LRO. Впрочем, в вашем состоянии некоторые проблемы с самоидентификацией объяснимы.

а точнее в работе Хаксли и Ринкорна хотя-бы намёки  на частицы чистого железа ангстремного размера находящего в контакте с кислородом воздуха?

А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?
А то почему-то в работе 2014 года говорится о прямо противоположном - о защитной роли стеклянной плёнки, которая как раз-таки препятствует контакту железа с воздухом, чем и объясняется неокисляемость.
Может быть, этот "контакт с кислородом воздуха" вам тоже явился в некотором видении?


Ну и традиционно вы вынуждены оказаться лицом к лицу перед фактом, что вы уже которую неделю бегаете от ответа на один очень простой, даже элементарный вопрос.
Случайный читатель может даже подумать, что вы почему-то боитесь отвечать на него
>Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

ЛРО - "А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?"
.
Ну и о каком "открытии" Хаксли может идти речь, если в его пробе (с ваших слов) железо в ультрадисперсной фазе не соприкасалось с кислородом воздуха?

Так что по вашему "открыл" Хаксли?
И так....

П.С.
Пояснение - именно советские учёные обнаружили что в настоящем лунном реголите находится чистое железо в ультрадисперсной фазе, свободно контактирующее с кислородом воздуха, так как находилось на поверхности частиц.
И это железо при длительном воздействии кислорода, не окислялось, хотя по всем земным "понятиям" должно мгновенно прореагировать с кислородом.

[Дальний]

Хорошо расчехляются истеричные коронобесы.
Используются те же методы, что и у аполлофаперов: кто не согласен с ними, плоскоземельщик.
И при этом их ничуть не волнует, что число плоскоземельцев в России почти статистическая погрешность, а нежелающих ширяться просто подавляющее большинство. Они прям как агрессивное заднеприводное меньшинство

https://www.youtube.com/watch?v=IdZHDwCYnNI

Парни, всех этих проплаченных телевизионных клоунов  гнид (исправлено после полного просмотра) кидайте сюда -
- http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2551.new#new

Где мы  этих болтологов- "специалистов" на все руки, при желании и разберём.
Там-же есть  ролики и настоящих специалистов от медицины, и просто здравые рассуждения.
П.С.
Вообще-то  вакцинирование "жижей" - это очень сильно недооценённая угроза для будущего и славян и Мира.

[photo_vlad]

Не могло же НАСА купить и запугать всех учёных

Прекрасная иллюстрация к любимому аргументу защитников лунной аферы о том, что невозможно купить или запугать учёных всего мира, верящих в полёты на Луну. Да никого и покупать или запугивать и не надо. Читайте.

Статья Александра Розова (alex_rozoff)

Слова "наука" и "ученый" стремительно теряют смысл. Не пора ли перейти на новые термины для ясности?

Оставляю прямую ссылку на статью, потому что читать её нужно вместе с комментариями:
https://alex-rozoff.livejournal.com/419328.html

Особенно рекомендуется тем, кто считает, что всех учёных нельзя купить или запугать.
Это и не требуется, поскольку всё обстоит куда интереснее.
Кстати, я в своём блоге уже поднимал эту тему не один раз.

Да, говорить от имени всех учёных, что они не сомневаются в полётах на Луну, это вообще глупость.
И ещё неправда, поскольку это не так. Сомневаются. Только таких сомнений очень мало попадает в СМИ.

[Дальний]

Для общего развития.
Военный космос.


https://youtu.be/0aMhE493L6k
Когда ведущий выразил желание послушать   космонавтов, которые занимались военным космосом в те легендарные времена, то рассказчик иронично выразил сомнение что ему даже сейчас (!) что нибудь расскажут.
.
И только юные тинейджеры и домохозяйки уверены что ничего скрыть невозможно, ибо космонавты смертельно запуганы системой, а демократические астронавты НАСА поголовно страдают либеральным недержанием.
Уж они-бы непременно рассказали-бы как американцы не летали на Луну!