Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[spm071]

Но говорят, что скорость вращения 2400 в минуту.

А вот здесь как обычно другое... - https://club.dns-shop.ru/digest/47500-marsianskii-dron-ingenuity-sovershaet-pervyii-pol-t-na-marse-prya/

"...Чтобы 900-граммовый дрон мог взлететь хотя бы на пару метров, карбоновые лопасти Ingenuity вращаются со скоростью 25 000 оборотов в минуту. Для сравнения — обычный земной квадрокоптер может разгонять лопасти до 5000-6000 оборотов в минуту, чтобы подняться в воздух...."
........................
Кстати, солнечной энергии на Марсе едва хватало (по слухам) для медленно ползающих тележек.
Но КПД винта гораздо хуже колеса. И солнечная батарея довольно скромная.

В 2400 из ссылки под "говорят" верится больше нежели в днс-клубовские 25000. Вертеть 25000  двумя роторами диаметром 1.2 метра занятие довольно увлекательное я вам доложу ) . Комплект (пара) карбоновых лопастей несущего ротора T-REX 500 (верт. радиоуправляемый) весит примерно 100-120 г, ежели память не подводит. Ротор чуть больше метра, обороты по максимуму кажись до 3000 были. Иногда, если с газом переусердствовать, голову ротора рвало вдребезги-пополам )) , так что в 25К оборотов в минуту просто не верится.
Батарейка заявлена 35—40 Вт.ч, в комплекте с дохлой солнечной панелькой над ротором - мечта зеленого автомобилиста, т.е. неделю заряжаешь и 90сек летаешь. )))
Немного позабавила гифка теста вращения. Верхний ротор проворачивался в обратную сторону, ну или это грабли со съемкой из-за странной частоты кадров.

[LRO]

Ты можешь пиз... щитать что угодно, вот только тот нейтрально-серый, что на официальных насафских пендокартинках, предназначенных ими же для СМИ, т.е. для широкого круга лохочитателей, имеет  все три канала RGB идентичными, что однозначно говорит о ЧБ характере исходного, впоследствии слегка раскрашенного скана. Любой натуральный нейтрально серый пейзаж, даже цементный, снятый на цветную фотку, что плёночную, затем правильно отсканированную, что сразу цифровую, никогда не покажет подобной идентичности, обязательно будут хоть какие-то расхождения!

Вьювер, ты тупой, или прикидываешься? Тебе 100500 раз написали: фотки с тремя идентичными цветовыми каналами - это постобработка. Грубо говоря, ткнули мышкой в редакторе кнопку "сделать ч/б", после чего все выбранные области становятся чёрно-белыми - то есть, с тремя одинаковыми каналами.

Кто такие ALSJ, Project Apollo Archive, tothemoon и прочие клоуны, которые могут сколь угодно клясться мамой и зупдавать, что у них самые что ни на есть раскошерные подлинные и оригинальные сканы

Дубль 2: ты тупой или прикидываешься? В описании Аполло Архива написано английским по белому:


Космический центр им. Джонсона в Хьюстоне, во-первых, является частью НАСА, во-вторых, отвечает за хранение оригиналов фотографий и, соответственно, он же и обеспечивает доступ к оригиналам для сканирования различными специалистами и создания фотоархивов.

сама НАСА до сих пор собственноручно выкладывает и рекомендует для широкого слоя публики под видом полноцветных документальных снимков с Луны свои официальные крашенные, незнамо где сляпанные уныло-цементоидные ЧБшки!?

То есть, по-твоему, выходит, что НАСА демонстративно выкладывает на себя компромат - видимо, для того, чтобы опровергателям было проще разоблачать Подобные абсурдные "выводы" лишь иллюстрируют стремительную деградацию опровергателей.

Где тут слабо-коричневатый оттенок!? 
Где тут слабо-коричневатый оттенок!? 

Вот именно потому что оттенок слабо выражен, в субъективных наблюдениях его могут характеризовать серым, опуская недостаточно выраженные оттенки.
Это видно и на примере советских специалистов, которые характеризовали лунный грунт как тёмно-серый, несмотря на "коричневатую" спектральную характеристику.

Опять врёт

Это надо вьюверу в подпись.

[LRO]

Ваши неграмотные цветные стрелочки и квадратики указывают на вашу дремучую необразованность, и на библиографический список работ, в которых применялся подобный метод исследования.
Вас уже неоднократно тыкали носом, но вы стали элементарно придуриваться.
И так, ещё раз -  "Найдите непосредственно в работе Урусова его утверждение что американцы обнаружили лунную неокисляемость железа в ультрадисперсной форме."

Ну, во-первых, именно вы в каждом первом посте придуриваетесь - устраиваете клоунаду, хамите, заламываете руки и театрально взываете к читателям. Клоунская маска к вам настолько приклеилась, что вы уже не в состоянии её даже временно отлепить, и родить хотя бы один толковый пост, вместо вопрошания "хде море?" 137-й раз подряд.

Претензии к стрелочкам какие, по существу? Это просто иллюстративный материал, наглядно показывающий, какая цифра отсылает к какой работе из списка. Может, эти цифры, по-вашему, означают что-то другое? Тогда жду от вас ваш вариант их расшифровки.
Исходная цитата:



Итак, на что же ссылаются цифры 8, 9, 12, 13? Что это за исследования, и кем они были проведены по версии Дальнего?

[sergevl]

Вчера вертолетик на Марсе снова летал.


https://mars.nasa.gov/resources/25941/ingenuity-flight-six-navcam-image/
(Выдернуто из конца данного видео)
https://mars.nasa.gov/system/video_items/6021_PIA24598-IngenuityFlightSix.m4v
Что интересно. Тень лопастей совершенно не размазана на поверхности.
Но говорят, что скорость вращения 2400 в минуту.
Это значит, что 40 оборотов в секунду.
Это же значит, что при скорости съемки 25 кадров в секунду, - 1,6 оборота на кадр.
Но это совершенно не согласуется с тем, что мы видим.


Какая же тогда должны быть скорость затвора (выдержка), чтобы обеспечить настолько "несмазанные" лопасти?

А вот здесь как обычно другое... - https://club.dns-shop.ru/digest/47500-marsianskii-dron-ingenuity-sovershaet-pervyii-pol-t-na-marse-prya/

"...Чтобы 900-граммовый дрон мог взлететь хотя бы на пару метров, карбоновые лопасти Ingenuity вращаются со скоростью 25 000 оборотов в минуту. Для сравнения — обычный земной квадрокоптер может разгонять лопасти до 5000-6000 оборотов в минуту, чтобы подняться в воздух....
П.С.
То есть выдержка должна быть  примерно 1\10000 сек.
Электронный затвор думаю справится, но... а матрица?
И какой смысл в этом, окромя примитивного шоу?
П.П.С.
Кстати, солнечной энергии на Марсе едва хватало (по слухам) для медленно ползающих тележек.
Но КПД винта гораздо хуже колеса. И солнечная батарея довольно скромная.

25 000 оборотов в минуту - при диаметре 1200 мм 94 000 метров в минуту, или же 1570 метров в секунду, при скорости звука на марсе 250 метров в секунду получаем более 6 махов.
Вертолёт с гиперзвуковыми лопастями? Вопрос к знатокам из инженерной практики известно ли хоть одно такое решение для сверхвысотных вертолётов в земной атмосфере?
на марсе сила притяжения меньше в три раза, значит Цэ-у-игрек может быть меньше в три раза, а цэ-икс меньше в 10 000 раз в численном измерении по сравнению с МСА

[sergevl]

Могло ли НАСА вместе с ЦРУ обманывать? Запросто, и когда есть политическая воля разоблачить их, обман быстро вскрывается.


Цитата из книги Бена Ричи, заместителя Клариссы Джонсона, главного конструктора самолёта У-2 про сбитый над свердловском на1 мая самолет разведчик у-2:
Цитирую:

ЦРУ через НАСА сразу же выпустило заранее заготовленный пресс-релиз, в котором заявлялось, что один из самолётов программы по исследованию погоды на большой высоте вылетел из Турции, отклонился от курса и пропал вскоре после того, как пилот сообщил, что у него проблемы с кислородом.
Вам насаверам Бен Ричи вместе с Клариссой Джонсоном стучат по лбу вареной сосиской: 
ЦРУ через НАСА делает заявления. Вот точно также ЦРУ через НАСА и опубликовало лунные снимки из Голливуда, которые снимала какая нибудь сканкс фильмс.

[photo_vlad]

Вам насаверам Бен Ричи вместе с Клариссой Джонсоном стучат по лбу вареной сосиской: 

Насаверы заглатывают эти сосиски на лету, не жуя.
И ещё, роняя слюни, просят, рассусоливая, как вот-вот, вот-вот, вот-вот Америка "вернётся" на Луну.

Тот, кто контролирует информационное пространство через СМИ и кинематограф, а теперь ещё и через Интернет, легко заставит верить во что угодно.

Далеко за примерами ходить не надо: сейчас идёт совершенно дикая своим запредельным идиотизмом с абсурдными "хайли-лайклилями" информационная кампания против России, преследующая политические цели.
При этом показать публике абсурд обвинений против России на Западе невозможно. Там нет никакой независимости прессы и свободы слова/информации. Доказательство тому - гонения на российскую информационную компанию RT.

[Просто_русский]

Претензии к стрелочкам какие, по существу? Это просто иллюстративный материал, наглядно показывающий, какая цифра отсылает к какой работе из списка. Может, эти цифры, по-вашему, означают что-то другое? Тогда жду от вас ваш вариант их расшифровки.
Исходная цитата:



Итак, на что же ссылаются цифры 8, 9, 12, 13? Что это за исследования, и кем они были проведены по версии Дальнего?

8,9 - это о совсем других размерностях частиц. Тебя просили найти наноразмерности - ты "не шмогла". Причём много раз. Но с настойчивостью откровенного дебила (уж извини, другого определения, кроме жулик - нет, выбирай одно из двух), тащил и тащил сюда рисунки, в подписях которых ПРЯМО указывались размерности. И совсем не "тонкодисперсные".

12,13 - это не о НАБЛЮДЕНИИ, а о выводах (так и написано "приводят к выводу", как и в исходной работе). Правда эти выводы на основе выводов, сделанных в 1949 году. Но ты, опять, изображая откровенного (впрочем в откровенности сомнения) дебила опять пытаешься доказать ЧТО? Что в 1949 году у НАСА был Лунный грунт? Ну, бери себе ещё одну неподъёмную ношу, доказывай.

[Просто_русский]

Точно такая же кампания России против Украины началась в 2004 году.

Да-да, мы помним. Вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%B8_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9

всё подробненько.
 
«Москва ежегодно перекачивает через нашу страну на Запад 130 миллиардов кубометров газа. Если здесь откачают миллиард кубометров — это же ничтожная доля», — заявил президент Украины Леонид Кучма в интервью журналу «Spiegel» в 2000 году. Это заявление вызвало скандал в России^[3]. В 2000 году Украина несанкционированно отобрала 8,2 млрд куб. м газа.<sup>[17]"


А потом нечаянно пришел Ющенко, и понеслось;

"С победой в конце 2004 года Виктора Ющенко новое украинское руководство в качестве приоритетов энергетической политики провозгласило избавление от российской газовой зависимости и поиск альтернативных источников топлива."</sup>

От зависимости почти освободились, осталось решить вопрос по альтернативам.

Когда хахлам газ перекрывали в прямом эфире,

Именно, хахлам. Поскольку это очень своеобразный менталитет: "я тебя сейчас буду обманывать, но ты не обращай внимания".

запрещали покупать товары украинские,

Враньё полнейшее. К примеру, у нас в продаже в те годы было много Украинских газовых котлов. Его и купил. Ничуть не жалею

вещали что российский бандит убийца браток с паяльником людоед насильник куда более свой,

Враньё наглое. Никогда у русских национальность не была приоритетом по сравнению с человеческими качествами. На том и стоим.

нежели Бандеры предатели из Украины,

А предателей нигде не чтут.

вся их "вина" заключалась лишь в наличии паспорта с трезубцем, отчего они записывались в злобные хахлы.

Вижу, записываются всё больше. Это паспорт с трезубцем заставляет зиговать под факельные шествия? Если бы у меня был паспорт с такими качествами (неважно, с каким рисунком), я бы его сжёг.

Гонения на раша Тудей? Заведите в Москве проукраинский украиноязычных канал для начала, а потом уже и рассказывайте про гонения.

Это мы должны "заводить" проукраинские каналы? RT Макрон что-ли заводил? Или Джонсон?
А Вы считаете RT пророссийским каналом? И что же они вещают в Англии? Англияку на гиляку? Может немцам предлагают возродить Гитлера? А французам шарахнуть ядерной бомбой по Парижу?

Но на это ума не хватит, кремлевские только воровать и стравливать умеют.

Кремлёвские у Вас газ украли? Или стравили Украину с Россией, чтоб легче жилось? Или это они же говорили "вешать будем потом"? Кремлёвские в России украинский язык запретили? Книжки? Фильмы?

Вот честное слово, не понимаю, какого гороха наложили в головы таким обидчивым? На Крым обиделись? Так он от вас примерно в тот же срок уплыл бы к Американцам. И вы бы ещё его стеной от себя отгораживали, как в Мексике. Бесплатно. А зачем им базы на побережье? В куличики играть? Как думаете, в случае заварухи (а всё к тому идёт), что было бы на месте Крыма? Правильно, воронка. А на месте нынешнего моста дноуглубительные работы (чтобы вам второй раз море не копать). Шутки давно закончились. Нам в очередной раз терять миллионы народа по прихоти нового "благодетеля, несущего цивилизацию", не упёрлось. А отступать некуда, в отличии от.

Не по теме ветки, конечно, но сильно зацепило.

[viewer]

Ты можешь пиз... щитать что угодно, вот только тот нейтрально-серый, что на официальных насафских пендокартинках, предназначенных ими же для СМИ, т.е. для широкого круга лохочитателей, имеет  все три канала RGB идентичными, что однозначно говорит о ЧБ характере исходного, впоследствии слегка раскрашенного скана. Любой натуральный нейтрально серый пейзаж, даже цементный, снятый на цветную фотку, что плёночную, затем правильно отсканированную, что сразу цифровую, никогда не покажет подобной идентичности, обязательно будут хоть какие-то расхождения!

Вьювер, ты тупой, или прикидываешься? Тебе 100500 раз написали: фотки с тремя идентичными цветовыми каналами - это постобработка. Грубо говоря, ткнули мышкой в редакторе кнопку "сделать ч/б", после чего все выбранные области становятся чёрно-белыми - то есть, с тремя одинаковыми каналами.

Ну! Продолжайте, мон шер, продолжайте! 
Чья " постобработка"?
Кто ткнул, кто "сделал ч/б" на фотографиях, 



которые сама НАСА в таком виде официально предлагает для СМИ в качестве документальных?



Да так "убедительно", что подавляющее большинство подобных, находящихся в широком доступе, практически ВСЕ (свыше 99%!) -  именно такая "пост"обработка?
А главное ЗАЧЕМ!? 

[viewer]

Кто такие ALSJ, Project Apollo Archive, tothemoon и прочие клоуны, которые могут сколь угодно клясться мамой и зупдавать, что у них самые что ни на есть раскошерные подлинные и оригинальные сканы

Дубль 2: ты тупой или прикидываешься? В описании Аполло Архива написано английским по белому:


Космический центр им. Джонсона в Хьюстоне, во-первых, является частью НАСА, во-вторых, отвечает за хранение оригиналов фотографий и, соответственно, он же и обеспечивает доступ к оригиналам для сканирования различными специалистами и создания фотоархивов.

А это не тот ли самый центр им. Джонсона в Хьюстоне, в стенах которого и явно не без его ведома, а проще говоря по заданию, на его же - центра им. Джонсона в Хьюстоне - сканах "безусловно документальных" ( ) снимков с Луны, некто Кипп Тэйг (Kipp Teague)



приводил цвет лунного грунта гарантированно в neutral grey?

Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost.

И потом - с какого бодуна продукция некоего Project Apollo Archive является предпочтительнее официальных фотографий НАСА, в случае их противоречивости? 

[viewer]

сама НАСА до сих пор собственноручно выкладывает и рекомендует для широкого слоя публики под видом полноцветных документальных снимков с Луны свои официальные крашенные, незнамо где сляпанные уныло-цементоидные ЧБшки!?

То есть, по-твоему, выходит, что НАСА демонстративно выкладывает на себя компромат - видимо, для того, чтобы опровергателям было проще разоблачать Подобные абсурдные "выводы" лишь иллюстрируют стремительную деградацию опровергателей.

Ну так предложи неабсурдные "выводы" - для какой цели сама НАСА до сих пор собственноручно выкладывает и официально рекомендует для широкого слоя публики под видом полноцветных документальных снимков с Луны свои крашенные, незнамо где сляпанные уныло-цементоидные ЧБшки!? 

[viewer]

Где тут слабо-коричневатый оттенок!? 
Где тут слабо-коричневатый оттенок!? 

Вот именно потому что оттенок слабо выражен, в субъективных наблюдениях его могут характеризовать серым, опуская недостаточно выраженные оттенки.
Это видно и на примере советских специалистов, которые характеризовали лунный грунт как тёмно-серый, несмотря на "коричневатую" спектральную характеристику.

Вьювер LRO, ты тупой, или прикидываешься? Тебе 100500 раз написали..

про цвет лунной поверхности в естественных условиях космоса при её освещении единственным (значимым! А то ты ещё про какой-нибудь звёздный свет примешься лопотать, с тебя станется.  )  источником - Солнцем.
А не про то, что там толстолобики очкастые в лаборатории разглядывали, незнамо при каком освещении, даже если допустить, что напечатанное от их имени соответствует тому, что они реально говорили.
И не про некий "оттенок" a la виннипуховский мёд, которым ваша шатия постоянно напёрсточничает, а про ясно различимый цвет





не заметить который может только или слепой, или упоротый насадрочер.
В полном соответствии с официальной фотографией, которую сама НАСА предъявляет в качестве документальной полноцветной. 

[photo_vlad]

Где тут слабо-коричневатый оттенок!? 

Вот именно потому что оттенок слабо выражен, в субъективных наблюдениях его могут характеризовать серым, опуская недостаточно выраженные оттенки.
Это видно и на примере советских специалистов, которые характеризовали лунный грунт как тёмно-серый, несмотря на "коричневатую" спектральную характеристику.

Опять врёт

Это надо вьюверу в подпись.

Вот что значит плюрализм мнений в одной аполлоноверской голове )))

Одной рукой Лунит перекрашивает серую поверхность американской Луны в коричневый цвет, а другой рукой подтягивает удобные вырезки из советских описаний лунного грунта с указанием серого цвета.
У добрых докторов с успокоительными шприцами наготове такое поведение называется шизофренией.

Но есть и другое объяснение подобному психически нездоровому поведению: это попытка манипуляции, то есть лжи.

Обратите внимание на подчёркнутый и не подчёркнутый Лунитом текст вырезки.
Там, где не подчёркнуто красненьким, написано, что описан вид реголита из толщи от поверхности до 100 мм в глубину.
Это в то время, когда Лунита постоянно тыкают носом не в толщу грунта, неважно какой глубины залегания, а в цвет самой поверхности, что есть две большие разницы. Принципиальные разницы. Ибо красное яблоко внутри, под тонкой кожицей, белое.

Придётся Луниту опять выбирать, какую роль он играет за НАСА: аполлоновера-шизофреника или лживого манипулятора-пропагандиста, или умственно недостаточного, неспособного отличить поверхность лунного грунта от реголита под этой поверхностью.


Опять врёт (с)

Защитники лунных аферистов не могут не лгать, ибо ложь о полётах на Луну можно поддерживать только другой ложью.

Отсюда: Тезисы Нового

[Протеин]

Добрый день всем. 

Вопрос для знатоков.       

Где настоящий люк и настоящий СЖО?   
В самолете или на Луне?   

http://i.piccy.info/i9/079050e4837877d4ee3fd2fcfd42fa0d/1622536548/156357/1431533/60641liuk5.jpg


PS.   Получается, что в самолете настоящие лунонавты, а на реквизит лезут карлики. 
Иначе невозможно объяснить разницу.     


С уважением.

[Будимир]

Хорошая группа
https://vk.com/anal_public