Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Согласно словам Армстронга

Согласно словам Армстронга, в зависимости от угла наблюдения можно увидеть и коричневые оттенки. Наверное, ему по машине времени шепнули, что надо что-то такое сказать.

Согласно цветоотражателям, которые стоят на тех же снимках.

Каким ещё "цветоотражателям"? Это вы так обозвали цветовую шкалу на гномоне? Так по ним как раз и видно, что баланс белого нарушен: эталоны серого на всех фотографиях имеют сине-зелёный оттенок.
Далеко ходить не нужно, возьмём фотографию разрушенных опровергательских теорий и измерим цвет одного из серых квадратов. Видно, что он на фотографии далеко не серый:



А теперь зададим этот квадрат как эталон серого цвета, и сделаем коррекцию баланса белого:



Итого, квадрат стал серым, то есть таким, каким и должен быть при правильном балансе. А грунт при таком балансе приобретает слабый коричневатый оттенок.

[Будимир]

Лунитко, а Лунитко,  на Луне советские УО имеются?

[averin]

Ну да, быть смешливым - это нынче модно. Я уже говорил вам про смешливых варваров, которые способны вдоль и поперёк обстебать автомобиль? А уж если вы им начнёте рассказывать про то, как устроен ДВС или про то, что такое бензин и как его делают - то варвары и вовсе животики надорвут.

Как обычно, отличный текст. Пафос так и сочится. Но мы так ничего и не услышали про виньетирование. 

Бредовых вариантов и правда может быть масса - пока не выключится бредогенератор. Показательно, однако, что вам не удаётся придумать хоть один вариант, который не был бы бредом.

Это Вы про что?
Про то, что при такой гигантской мегавыборке фотоаппаратов с пластинками,  Вы до сих пор не смогли предоставить ни одного примера, практически подтверждающего  образование прожекторного Солнца, кроме как у "американцев на Луне"?
Ну это печально, конечно, согласен.


Я бы Вам порекомендовал обратиться к старинной фотографии на фотопластинках.
Там при точечной засветке, на пересвеченной эмульсии, которая  примыкает к стеклу, должно где-то быть аналогичное изображение.
Поищите.
Глядишь хоть какое-то "независимое" подтверждение Вашей теории прожекторного солнца появится.

Так может, дело именно в том, что больше никто не фоткал в вакууме через пластину ризо?

О! У нас тут еще один неучтенный и единственный в мире(!) фактор нарисовался. В этом то все дело!
Кстати, насколько отличается коэффициент преломления воздуха от вакуума не напомните?

"каким образом Вам удалось получить отражение от матрицы не окрашенное в разные цвета"
Когда будете писать, - пристально смотрите на эту картинку.

Вы фоткаете матрицу одной камеры на другую камеру. С какой стати подобное изображение могло бы получиться на моем фото? Матрица должна сама себя сфотографировать, что ли? Как вам приходят в голову такие бредовые идеи?

Действительно! Как же я не подумал.
Ведь точно. Когда смотришься в зеркало,  самому же своего отражения не видно.
Для этого нужен другой глаз, а в зеркале то никто и никогда себя сам не видел.
И тут же то же самое!

Перед матрицей не зеркало, а прозрачная пластина, которая переотражает обратно лишь небольшую часть отраженного от матрицы света.
Максимум этого переотражения приходится на определенный угол (синий пик на графике), и этот максимум мы видим как кольцо.

И, простите, "чо"?
Где в этом кольце цветовые неоднородности отражения от дифракционной решетки?
Их нет?
Ну да, их нет, потому что это кольцо возникает в объективе.  И я Вам это наглядно показал путем наклонной съемки.

Покажите пальцем, что Вы вообще имеете в виду?

Я так сразу не заметил. А вот когда увеличил, сразу все увидел.
Да точно! Это же она!
Маленькая такая, аккуратнная хуцпочка.
Ну это же все меняет!   

[Юрий Соломонов]

Итого, квадрат стал серым, то есть таким, каким и должен быть при правильном балансе. А грунт при таком балансе приобретает слабый коричневатый оттенок.

Баланс на цифровом изображении не правильный, новое открытие НАСАрогов


НАСА то знает, песню защитников? Видимо нет...

[Юрий Соломонов]

Итого, квадрат стал серым, то есть таким, каким и должен быть при правильном балансе. А грунт при таком балансе приобретает слабый коричневатый оттенок.

НАСА то дураки, они тянули в серый цвет, например: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
НО пришёл LRO и сказал, что грунт у них коричневый.




НАСА:
сделал незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные участки лунного грунта были нейтральный серый, (2) объекты с известными цветами (например, полосы CDR)или одеяла LCRU) выглядели правильно, и (3) информация в светлых или темных областях не терялась. Эти изображения из оригинальной пленки обозначаются в описании изображения знаком «OF300».


Адвокат НАСА LRO:
  грунт при таком балансе приобретает слабый коричневатый оттенок.






 

[LRO]

Ведь точно. Когда смотришься в зеркало,  самому же своего отражения не видно.

Буквально в следующем предложении у меня специально для одарённых было написано: "пластина - не зеркало", но особо одарённый опровергатель продолжает бредить про зеркало.

И, простите, "чо"?
Где в этом кольце цветовые неоднородности отражения от дифракционной решетки?

Вы видели когда-нибудь формулу интерференционных максимумов дифракционной решетки? Судя по тому, что вы здесь пишете - не видели. Очень рекомендую посмотреть.
Там фигурируют такие параметры, как длина волны и угол отражения. Для неизменного угла отражения не меняется и длина волны, для которой наблюдается максимум.

Маленькая такая, аккуратнная хуцпочка.

Это очень хорошая подпись ко всем вашим постам.

[LRO]

НАСА то дураки, они тянули в серый цвет, например: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

Здесь даже популярно объяснено, почему тянули в серый: https://www.hq.nasa.gov/alsj/apollocolor.html
Но опровергателям не в коня корм.

[KONY]

Значительное количество сторонников теории заговора также отрицают первые полеты на орбите Земли. Подобно Меркурию и Близнецам, они снимали одно и то же в павильонах и впервые отправились в космос на космических шаттлах.


----------------------------------
Нет нет нет. У меня есть доказательства того, что они первыми вышли на орбиту "Союз-18".
Ne ne ne. Mám důkaz , že poprvé se dostali Amici na oběžnou dráhu už v Sojuzu 18.

[Юрий Соломонов]

НАСА то дураки, они тянули в серый цвет, например: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

Здесь даже популярно объяснено, почему тянули в серый: https://www.hq.nasa.gov/alsj/apollocolor.html
Но опровергателям не в коня корм.

Хорошая наука по наса тянуть коричневый в серый, как Армстронг с Ловеллом сказали.



Все, что надо знать о миссии Аполлон, что коричневый это серый.

[photo_vlad]

А теперь зададим этот квадрат как эталон серого цвета, и сделаем коррекцию баланса белого:



Итого, квадрат стал серым, то есть таким, каким и должен быть при правильном балансе. А грунт при таком балансе приобретает слабый коричневатый оттенок.

Если бы только грунт.
Слабый коричневый оттенок при балансе по дальтоническому методу Лунита-LRO приобретают абсолютно все искусственные предметы, которые никакого коричневого оттенка иметь не должны.

Лунит уже был натыкан в эти свои дальтонические художества на ГА, но опыта, сиречь ума, так и не приобрёл.
Пусть бредит дальше и смешит людей, не мешайте ему сидеть в луже и позориться или своей глупостью или ложью, или тем и другим вместе.

[photo_vlad]

С точки зрения нормальных людей и нормальной науки, независимыми друг от друга являются исследования, проведённые в другой лаборатории и другим персоналом.

С точки зрения нормальных людей, к которым религиозные фанатики-луноверы не относятся, экспертизой является специально организованное целевое исследование, направленное на установление подлинности.

Экспертиза аполлонских артефактов на подлинность не назначалась и не проводилась никогда.
Отсюда всё прочее кукареканье аполлоноверующего про то кто должен проводить экспертизу, уже не имеет значения.

Когда над фальсификаторами полётов на Луну будет суд, вот тогда и будет смысл обсуждать, кто будет проводить экспертизу.

[photo_vlad]

Значительное количество сторонников теории заговора также отрицают первые полеты на орбите Земли. Подобно Меркурию и Близнецам, они снимали одно и то же в павильонах и впервые отправились в космос на космических шаттлах.


----------------------------------
Нет нет нет. У меня есть доказательства того, что они первыми вышли на орбиту "Союз-18".

То есть по теме лунной аферы сказать нечего, поэтому просто гадите здесь?

Клон Жирненького, который тут Засратустрой плясал?

[averin]

Ведь точно. Когда смотришься в зеркало,  самому же своего отражения не видно.

Буквально в следующем предложении у меня специально для одарённых было написано: "пластина - не зеркало", но особо одарённый опровергатель продолжает бредить про зеркало.

В-вау! Вы снова сделали "загадочное лицо"!
А ну-ка, ну-ка... "с восьмого такта" поподробнее пожалуйста.
"Пластина не зеркало и поэтому...." -  что?
Напишите ясно и четко, что "матрица не может увидеть собственное отражение, потому что пластинка не зеркало".
Я не ошибся в экстраполяции Вашей мысли?


Дальше, я надеюсь, Вы подробно разовьете, как отражается свет от диэлектриков. Не упустите подробно рассмотреть угол Брюстера (помню как сейчас, лабораторку по нему) и как мы сможем увидеть его взаимодействие с отраженным фронтом от дифракционной решетки.
Покажете провалы в яркости, обусловленные этим взаимодействием...


Ёшкин кот, Вы такую глубокую и интересную тему поднимаете!
Там столько можно накопать...

И, простите, "чо"?
Где в этом кольце цветовые неоднородности отражения от дифракционной решетки?

Вы видели когда-нибудь формулу интерференционных максимумов дифракционной решетки? Судя по тому, что вы здесь пишете - не видели. Очень рекомендую посмотреть.
Там фигурируют такие параметры, как длина волны и угол отражения. Для неизменного угла отражения не меняется и длина волны, для которой наблюдается максимум.

Да ну где же я это мог увидеть?!
Я то заканчивал всего лишь радиофизический, да и то давно. Нам такого не показывали.
Но вот само слово "длина волны" я где-то слышал. Точно не припомню где... на пляже, что ли.


Поэтому давайте-ка Вы и здесь, вместо очередного "загадочного лица" - всего лишь продолжите свою собственную мысль.


Ну как-то так.... -
"Свет, отраженный от дифракционной решетки (матрицы) имеет неоднородность максимумов в зависимости от длины волны.... " - и далее по Вашему тексту с "неизменным углом отражения" (чего от чего?) мы проследим дальнейшее  образование бесцветного кольца света.
Ок? 

[LRO]

Все, что надо знать о миссии Аполлон, что коричневый это серый.

Если цвет тёмный серовато-коричневый, то в зависимости от условий наблюдения он действительно может быть воспринят и как коричневый, и как серый.


Лунный грунт имеет именно такой цвет:


Его, несмотря на слабо различимый коричневатый оттенок, советские учёные описывали именно как тёмно-серый грунт:



Так что никакого противоречия тут нет. Хотя если у вас 4-битное восприятие цветов и такое же квадратно-гнездовое мышление, ваши проблемы с пониманием вполне объяснимы.

[photo_vlad]

Лунный грунт имеет именно такой цвет:


Его, несмотря на слабо различимый коричневатый оттенок, советские учёные описывали именно как тёмно-серый грунт:

Речь идёт о цвете лунного грунта, как вещества, или о цвете поверхности лунного грунта?
Вы это различать способны?
Ибо другие советские учёные пишут о цвете поверхности Луны, как о коричневом.