Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

А ведь Мухин прав.

Известный публицист Ю.Мухин в своей книге о лунной афере, в конце главы 3. "Лунный грунт и ЦК КПСС" задаёт вопрос:

"Так с кем вёл борьбу ЦК КПСС — против США или совместно с США против советского народа?"

Судя по последующим известным событиям исторического значения ЦК КПСС действительно действовал заодно с США в итоге вольно или невольно в интересах США.
Естественно, ЦК подчинил себе и учёных и прочих специалистов, преследуя свои цели.
А уж на интересы народа партийной верхушке было совершенно наплевать. У неё были только свои интересы.

Косвенно это может подтверждаться тем, что ЦК разрешил печатать "Один день Ивана Денисовича" Солженицына, а партийные СМИ вовсю нахваливали и самого автора, и его, по сути, антисоветское творение. В рассказе же Солж прошелся и по колхозам, и по советской власти, взгрустнул по "России, которую мы потеряли" и т.п.

Всю гнилую сущность Хрущёва и его роль в дальнейшем развале СССР хорошо показал и подробно разобрал на историческом материале  историк Е.Ю. Спицын
(Это для тех кому интересно, и кто хочет понимания также и сегодняшних политических процессов, а также как мы до этого докатились)

[Дальний]

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

А где, кроме ваших некомпетентных бредней на форумах, конечно, в каких официальных источниках: у НАСА или Хассельблада или в каком-нибудь "Оптическом-Физическом Институте", например, можно прочитать про оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которые приводят к эффекту Гало?

Ну что-ж вы так рубите-то с плеча...

[photo_vlad]

В реальности, конечно, всё прозаичнее, и это именно оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которая уже несколько постов не даёт покоя просто_русскому.

А где, кроме ваших некомпетентных бредней на форумах, конечно, в каких официальных источниках: у НАСА или Хассельблада или в каком-нибудь "Оптическом-Физическом Институте", например, можно прочитать про оптические эффекты, вызванные пластиной Reseau plate, которые приводят к эффекту Гало?

Ну что-ж вы так рубите-то с плеча...

Да тошненько иногда становится от дилетантских аполлоноверских рассуждалок невежества космической величины.
Зато сколько пафосного наукообразия подпущено )))

Напоследок возьмём к подробному рассмотрению оптические особенности пластинки Reseau и окончательно прихлопнем ею невежественного гало-аполлоновера, как муху.

Просветление, мать борьбы с отражением.



Видите, какое стекло пластинки синее, если смотреть под углом?
Этот цвет придаёт просветляющее покрытие, нанесённое на поверхность стекла.

Вот тут это покрытие на пластинке немного повреждено в верхнем углу и ближе к центру:



Подобные следы на линзах объективов многие могли видеть в виде отпечатков пальцев.

Просветляющее покрытие бывает разное, разного цвета, если синего, значит, что оно из фторида магния.
Мы видим заднюю часть пластинки, значит передняя имеет покрытие тоже.
На передней поверхности наличие просветления важнее.
Таким образом, пластинка Reseau имеет просветляющее покрытие с двух сторон.

Зачем это покрытие нужно: чтобы значительно уменьшить отражение и пропустить больше света через стекло.
То есть пластинка Reseau имеет специальную оптическую защиту от всяких там переотражений, которые могут привести к появлению эффекта Гало.

Упс!

[Дальний]

ТОРЖЕСТВЕННАЯ ПОРКА
агрессивных и необразованных верующих в лунные высадки американцев.
И так...
Съёмка Солнца с МКС цифровым фотоаппаратом.

Обратим внимание на форму Солнца, диска и "лучиков".
Снимков таких сделано очень много и вид Солнца везде одинаков.
Это факт.
Теперь посмотрим на фотографию сделанную, по версии НАСА, на Луне и обратим внимание на вид Солнца.

Все фотографии американцев на Луне(по версии НАСА) имеют подобный специфический размытый вид.
Объясняют это защитники лунной аферы(но не НАСА) тем что перед плёнкой была установлена защитная стеклянная пластина
под "научным" названием Reseau plate. Которая и размывала точечный источник света до некоторого весьма специфического размытого вида(по версии)
.
Ну и теперь вопрос - а действительно-ли, плоская оптически шлифованная стеклянная пластина расположенная перед светочувствительным слоем, создаёт такие ужасные оптические эффекты?
Попробуем разобраться с этим и сравним с реальными современными  оптическими системами которые имеют перед светочувствительным слоем защитную стеклянную пластину.
Поинтересуемся как устроена современная цифровая матрица цифрового фотоаппарата



Схема условна и приблизительна, однако на ней мы можем заметить перед оптическими сенсорами ... стеклянную пластинку.
Смотрим ещё




Опять видим на теоретическом рисунке некую плоскую пластину перед световыми сенсорами.
Кому интересно, могут погуглить и посмотреть реальную конструкцию цифровой матрицы в сборе, и убедится что на всех цифровых фотоаппаратах матрица прикрыта защитным плоским прозрачным экраном.
Также, можно посмотреть на Астрофоруме, как астрономы -любители убирают эту пластину для расширения светового диапазона.
Таким образом на всех современных цифровиках перед сенсорами обязательно присутствует стеклянная (не обязательно стеклянная) пластина. Но почему-то, все оптические странности которые получались в Хасселе, благодаря этой пластине, вдруг исчезли! И исчезли... напрочь!
После этого становится ясным, что размытый вид "Солнца" на американских "лунных" фотках нельзя объяснить наличием защитной стеклянной пластины.
.
На этом, думаю, ТОРЖЕСТВЕННУЮ ПОРКУ агрессивных мракобесов-луноверов можно пока прекратить.
Ну до тех пор, пока они снова не изъявят желание, путём излияния безграмотных мантр, повторить этот живительный воспитательный процесс.

П.С.
Надеюсь, случайно заинтересовавшихся лунной аферой и сюда заглянувших,, после прочтения данной темы, станет более менее понятна суть "спора" о неких странностях "лунного" фотоаппарата и сделанных ими снимков.

[Юрий Соломонов]

Верующие в лунотоптание американцев забывают что к примеру фотография с БТА позволяет "увидеть" кратеры размером примерно в 50 метров, поэтому басня о необходимости американской фотографии придумана специально для подкрепления несуществующих американских высадок.

Немного внесу правки. БТА запустили полностью в году 1976, да и его разрешение очень не велико, не забываем про атмосферу. По Луне этот телескоп вообще не работал--он спектральный в первую очередь. Луну в СССР наблюдали на телескопах 1,25-м(Козырев в Крао) и на метровиках в Средней Азии, там атмосфера прозрачная, поэтому и Луну с планетами там наблюдали в основном.
Для примера, VLT в Чили имеет со всей своей адаптивой и активной оптикой, да и более качественными зеркалами, чем у БТА разрешение по Луне 100м, "Хаббл" максимум снимал 89-м.


Что касается прокладки каких то маршрутов по "Аполлону-17", то это байка реально запущена кем-то и не имеет отношения к действительности. Когда СССР предложил США создать совместную кату Луны, то у США вдруг не оказалось нужных снимков, а когда ИКИ за валюту купил карты США, то они оказались вообще низкого разрешения, что по ним вообще ничего нельзя было сделать. Так, что кто и когда получил снимки А-17 в СССР остаётся тайной покрытой мраком... Предположу, что это были опять все те же Молотов и Тимофеев, которым голубиной почтой доставили, после того, как они свою спецоперацию по "доставанию американцев из подземли" в Крыму свернули

[photo_vlad]

Уточнение насчёт назначения пластины Reseau.

"На пластине была выгравирована сетка крестов 5 × 5. Точки пересечения крестов находились на расстоянии 10 мм друг от друга и были точно откалиброваны с допуском 0,002 мм. За исключением центрального креста двойного размера, каждое из четырех плеч на кресте было 1 мм в длину и 0,02 мм в ширину. Кресты (также известные как реперные точки ) записывались на каждом экспонированном кадре и служили средством определения угловых расстояний между объектами в поле зрения."

[averin]

Уточнение насчёт назначения пластины Reseau.
Кресты (также известные как реперные точки ) записывались на каждом экспонированном кадре и служили средством определения угловых расстояний между объектами в поле зрения."

Причем, на кой ляд, совершенно непонятно. Как будто сам кадр не является идеально строгим средством измерения угловых расстояний. Если очень хочется, наложить кресты на него можно было уже и на земле при копировании.
Зачем потребовалось еще вносить туда пластину с такой кучей оптических проблем, уму непостижимо.

[averin]

ТОРЖЕСТВЕННАЯ ПОРКА
агрессивных и необразованных верующих в лунные высадки американцев.
И так...
Съёмка Солнца с МКС цифровым фотоаппаратом.

Обратим внимание на форму Солнца, диска и "лучиков".
Снимков таких сделано очень много и вид Солнца везде одинаков.
Это факт.
Теперь посмотрим на фотографию сделанную, по версии НАСА, на Луне и обратим внимание на вид Солнца.

Все фотографии американцев на Луне(по версии НАСА) имеют подобный специфический размытый вид.

Спойлер

Объясняют это защитники лунной аферы(но не НАСА) тем что перед плёнкой была установлена защитная стеклянная пластина
под "научным" названием Reseau plate. Которая и размывала точечный источник света до некоторого весьма специфического размытого вида(по версии)
.
Ну и теперь вопрос - а действительно-ли, плоская оптически шлифованная стеклянная пластина расположенная перед светочувствительным слоем, создаёт такие ужасные оптические эффекты?
Попробуем разобраться с этим и сравним с реальными современными  оптическими системами которые имеют перед светочувствительным слоем защитную стеклянную пластину.
Поинтересуемся как устроена современная цифровая матрица цифрового фотоаппарата



Схема условна и приблизительна, однако на ней мы можем заметить перед оптическими сенсорами ... стеклянную пластинку.
Смотрим ещё




Опять видим на теоретическом рисунке некую плоскую пластину перед световыми сенсорами.
Кому интересно, могут погуглить и посмотреть реальную конструкцию цифровой матрицы в сборе, и убедится что на всех цифровых фотоаппаратах матрица прикрыта защитным плоским прозрачным экраном.
Также, можно посмотреть на Астрофоруме, как астрономы -любители убирают эту пластину для расширения светового диапазона.
Таким образом на всех современных цифровиках перед сенсорами обязательно присутствует стеклянная (не обязательно стеклянная) пластина. Но почему-то, все оптические странности которые получались в Хасселе, благодаря этой пластине, вдруг исчезли! И исчезли... напрочь!
После этого становится ясным, что размытый вид "Солнца" на американских "лунных" фотках нельзя объяснить наличием защитной стеклянной пластины.
.
На этом, думаю, ТОРЖЕСТВЕННУЮ ПОРКУ агрессивных мракобесов-луноверов можно пока прекратить.
Ну до тех пор, пока они снова не изъявят желание, путём излияния безграмотных мантр, повторить этот живительный воспитательный процесс.

П.С.
Надеюсь, случайно заинтересовавшихся лунной аферой и сюда заглянувших,, после прочтения данной темы, станет более менее понятна суть "спора" о неких странностях "лунного" фотоаппарата и сделанных ими снимков.

[свернуть]

Полезно также прикладывать для сравнения вот эту фотографию. Сделанную все тем же Хассельбладом, но на орбите.

"Это другое" (с)

[Леонард]

Все попытки объяснить гало на фото NASA линзами фотоаппарата обличают объясняльщиков. Дело в том, что все фото с гало имеют строгие круги и строго расположены вокруг "солнца". То есть, любой один круг достаточно большой, чтобы линза могла дать такое большое искажение. А так как каждый такой круг целостен, а также целостна структура этих кругов на фотографиях, то нельзя их представлять как отдельные образы, случайно собравшиеся в строгую картину.

[LRO]

Теперь жду Ваших обстоятельных доказательств, что температурные колебания на разрушение камней не влияют, или влияют очень слабо.

Достаточно взглянуть на каньоны, чтобы наглядно сравнить воду с температурными факторами. Конечно, из вашего местоположения это может быть затруднительно, но хотя бы на фото поглядите:



Если вода менее значимый фактор, как так получилось, что река прорубила в горной породе ущелье глубиной около 300 метров? А там, где река не течет, породы как-то не торопятся разрушаться от перепадов температур, которые в пустыне весьма значительны.

"В первую очередь это колебания температуры. Известно, что многие вещества, в том числе и камни, при нагреве увеличиваются, а при охлаждении сжимаются. При этом камни на солнце прогреваются неравномерно – солнечная сторона сильнее. В результате одна часть камня расширяется и пытается расширить другую часть камня, которая не нагрета. Этот процесс может привести к образованию очень маленьких трещин – микротрещин. Если камень очень много раз охладился и нагрелся, то трещины сильно вырастают и постепенно разрушают камень."

Если призадумаетесь, то совершенно не факт, что сие замечание в вашу пользу. Разрушающим фактором является разница температур внутри материала. Она тем больше, чем выше скорость разгорева. А на Луне, хотя разница между максимальной и минимальной температурой велика, но время между этими температурами - примерно половина лунных суток, т.е. 2 недели. Нагрев идёт крайне медленно, а значит, весь камень будет более равномерно прогреваться, и неоткуда взяться значительному градиенту температур.

Я приму Ваш довод как существенный, если Вы укажете, какие именно земные/лунные камни не подвержены разрушению.

На Земле есть даже очень старые камни, под 4 миллиарда лет возрастом. https://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_dated_rocks
На Луне были найдены камни и постарше.

На левом кадре отчетливо видны пятна грязи/пыли на оси колеса. На левом ось чистая, цвет её намного светлее, чем цвет поверхности (пыли) На правом кадре чуть ниже и правее оси на диске имеется блик, что невозможно при наличии слоя пыли. Вывод: ось чистая. Пыли на ней нет.

На левом кадре ось в тени, на правом - на Солнце, что не даёт возможности объективно сравнить запылённость по цвету.
Блик тут вообще причём? По-вашему, блик отбрасывается осью?

Вы принципиально не читаете, на что отвечаете? Я ведь совсем не о гало спрашиваю. Ответ есть? Нету, понятно.

Так ответ на вопрос примерно тот же - засветка от переотражения имеет место по всей площади диска, только с разной интенсивностью. Поэтому тот участок, где располагались бы "лучики", оказывается дополнительно засвечен переотражением, и четко видимых рваных краёв нет. Хотя всё равно заметно, что края внутреннего белого диска неровные.

Ладно, оставим пока прожектор. Вот Вам фото солнечного гало в атмосфере. Без всяких чудесных пластинок.
Чем оно отличается от этого?
Ничем. Следовательно, делаем вывод, что апупейское фото сделано на Земле в присутствии атмосферы. Так?

То есть, ваша новая версия заключается в том, что американцы снимали настоящее Солнце, но через атмосферу, и для кадров с Солнцем специально дожидались тех редких моментов, когда вокруг Солнца было видно гало? Правильно я вас понял?

[LRO]

аким образом, пластинка Reseau имеет просветляющее покрытие с двух сторон.

Зачем это покрытие нужно: чтобы значительно уменьшить отражение и пропустить больше света через стекло.
То есть пластинка Reseau имеет специальную оптическую защиту от всяких там переотражений, которые могут привести к появлению эффекта Гало.

Очень хорошо, что вы воспользовались советом и прочитали ветку на ГА - по крайней мере, дочитали до второй страницы, где прямым текстом сказано про просветление: https://glav.su/forum/1/3216/4733094/#message4733094
Вот только, во-первых, просветление может лишь уменьшить отражение, но не исключить его - законы оптики отменить невозможно. 
Кроме того, в данном случае речь о внутреннем переотражении в пластине, и совершенно неочевидно, как на него должно повлиять покрытие, нанесённое с внешней стороны для борьбы с внешним отражением.
Так что "упс", как обычно, у вас.

Схема условна и приблизительна, однако на ней мы можем заметить перед оптическими сенсорами ... стеклянную пластинку.Смотрим ещёОпять видим на теоретическом рисунке некую плоскую пластину перед световыми сенсорами.Кому интересно, могут погуглить и посмотреть реальную конструкцию цифровой матрицы в сборе, и убедится что на всех цифровых фотоаппаратах матрица прикрыта защитным плоским прозрачным экраном.Также, можно посмотреть на Астрофоруме, как астрономы -любители убирают эту пластину для расширения светового диапазона.Таким образом на всех современных цифровиках перед сенсорами обязательно присутствует стеклянная (не обязательно стеклянная) пластина. Но почему-то, все оптические странности которые получались в Хасселе, благодаря этой пластине, вдруг исчезли! И исчезли... напрочь!После этого становится ясным, что размытый вид "Солнца" на американских "лунных" фотках нельзя объяснить наличием защитной стеклянной пластины.

Как водится, дальневосточник торжественно сам себя высек. Во-первых, это не какая-то там "защитная пластина", а ИК-светофильтр. Назвать светофильтр защитной пластиной можно было только от большого желания показать полное невладение предметом.
Во-вторых, для адекватного сравнения нужно сравнивать материал, толщину, светопропускание у светофильтров в современных камерах - с таковыми у Reseau plate. Разумеется, эти характеристики зависят от конкретной марки и производителя, и какой именно светофильтр стоял на конкретной цифровой камере - неизвестно.
Наконец, в процессе появления гало участвует и плёнка, от которой первоначально отражается свет, затем переотражающийся в пластине. Отражает ли матрица так же хорошо, как плёнка? Этот вопрос, как минимум, тоже следовало бы исследовать опровергателю, если бы он хотел в чём-то разобраться или, тем более, что-то опровергнуть. Но для торжественной самопорки ничего этого, конечно, не нужно.

[photo_vlad]

Очень хорошо, что вы воспользовались советом и прочитали ветку на ГА - по крайней мере, дочитали до второй страницы, где прямым текстом сказано про просветление

Очень хорошо, что я не воспользовался вашим советом, поскольку для меня в этом нет никакой нужды.
Я разбираюсь в фототехнике давно.
А обгадились с гало вы весьма показательно, но в вашем случае уже классически - то есть как обычно.

Немного позже обгадитесь с брекчиями, ожидайте, когда у меня время свободное появится ))

[LRO]

Новые знания о Луне были добыты луноходами, также новые знания о Венере были добыты с помощью автоматических станций "Венера". Новые знания являются хорошим верифицируемым фактом. Чего не скажешь о астронавтах. Автоматические станции привезли новые знания, а астронавты нет. Либо астронавты тупее автоматических станций, либо они там не были. Одно из двух.

С помощью программы "Аполлон" добыты новые знания о Луне. Если эти знания не попали в вашу голову, это проблема исключительно головы, а не космической программы.

Все попытки объяснить гало на фото NASA линзами фотоаппарата обличают объясняльщиков. Дело в том, что все фото с гало имеют строгие круги и строго расположены вокруг "солнца". То есть, любой один круг достаточно большой, чтобы линза могла дать такое большое искажение. А так как каждый такой круг целостен, а также целостна структура этих кругов на фотографиях, то нельзя их представлять как отдельные образы, случайно собравшиеся в строгую картину.

Этот странный текст говорит только о том, что вы не попытались прочитать и вникнуть в суть явления, или хотя бы разобраться в схеме хода лучей, которая приведена на иллюстрации. Разумеется, там ничего случайно не собирается, всё закономерно и обусловленно геометрией.

[Visitor]

С помощью программы "Аполлон" добыты новые знания о Луне.

https://www.youtube.com/watch?v=aUnUPBp-tnM

[LRO]

Полезно также прикладывать для сравнения вот эту фотографию. Сделанную все тем же Хассельбладом, но на орбите.

"Это другое" (с)

Как только вы найдёте на этой фотографии хотя бы один крест с измерительной пластины, так сразу же ваше замечание обретёт хоть какой-то смысл.