Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

На голливудском фото запечатлены типичные стереотипы разрушения камней в земных условиях.

Видимо, вы на какой-то другой Земле живёте. На моей Земле камень так просто одним ударом лопаты не разломать. А если удалось, значит, это был никакой не камень, а камневидное образование.

Читайте внимательно. Я писал про стереотипы, то есть о представлениях людей, что камень должен ломаться на куски. А о том, это именно это камень или нет,  я даже не уверен. Скорее всего это бетонный комок.

[LRO]

И так, ознакомимся с версией НАСА

Похвально, что вы решили изучить версию НАСА, надо же возвращаться от опровергательских химер к реальности.
Однако, чтобы лучше разобраться, для начала, надо прочитать транскрипт:

145:43:59 Scott: Now, we got to think of how to get that other piece there. Maybe if you could put your scoop in it, and break off a chip, do you think?
145:44:10 Irwin: I think I can just...I think it's just a clod. Don't you?
145:44:12 Scott: I don't know. Try it. Put your scoop there in the middle and break off a chip.
145:44:15 Irwin: Yeah. (Pause)

[Jim meets some resistance as he tries to dig into the pedestal and has to use the tip of the scoop as a hammer to break it apart. A fist-sized piece falls off on the downslope side.]

145:44:21 Scott: It's not a clod, is it? (Pause as Dave reconsiders) Yeah. It is a clod. Huh!

Иными словами, астронавты не были уверены, комок это или камень, но после того, как ударили по нему лопаткой, "камень" развалился как аверинский гранит, получив результат, показанный на втором фото:



Части разломанного камневидного образования были, разумеется, доставлены в виде образцов, номера которых несложно найти:



15415 - это тот самый "камень бытия" (Genesis Rock), а 15430-15435 - это составные части разломанного "пьедестала", которые описаны либо как грунт (Soil), либо, в случае образца 15435 - как несколько десятков мелких реголитных брекчий. Это, напомню, то, на что распался "камень" после одного удара лопатой.

Так что, Дальний, сколько бы вы и ваши соучастники не придуривались, пытаясь заявить, что это что-то не то, или что "это другое!!11", по факту американцами обнаружено ровно такое же физическое явление, что запечатлено камерой Лунохода. Только, в отличие от Лунохода, астронавты доставили отдельные составляющие камневидного образования на Землю и изучили их в лаборатории.

[LRO]

Читайте внимательно. Я писал про стереотипы, то есть о представлениях людей, что камень должен ломаться на куски. А о том, это именно это камень или нет,  я даже не уверен. Скорее всего это бетонный комок.

Любому нормальному человеку ясно, что камень или похожее на него образование будет ломаться по-разному в зависимости от способа воздействия. Было бы странно, если бы от удара лопатой оно бы ломалось так же, как от наезда колесом.

[Леонард]

Читайте внимательно. Я писал про стереотипы, то есть о представлениях людей, что камень должен ломаться на куски. А о том, это именно это камень или нет,  я даже не уверен. Скорее всего это бетонный комок.

Любому нормальному человеку ясно, что камень или похожее на него образование будет ломаться по-разному в зависимости от способа воздействия. Было бы странно, если бы от удара лопатой оно бы ломалось так же, как от наезда колесом.

Вообще не волнует как ломаются камневидные бетонные комки на вашей голливудской "Луне", если они не ломаются как засвидетельствовано нашими луноходами.

[LRO]

Ожидаемо, опровергателям ничего не остаётся, кроме как продолжать исполнять клоунаду.

[Леонард]

Ожидаемо, опровергателям ничего не остаётся, кроме как продолжать исполнять клоунаду.

Ну вообще таки это вы тут как уж на сковородке, всячески крутитесь, никак выкрутиться не можете. Выдумываете всякие небылицы, о которых даже NASA не знает))) Вы хоть сообщаете ваши "открытия" руководству NASA? Думаю, вряд ли... Это ваша собственная инициатива, в порыве веры в святого Аполлония связать несвязуемое - брекчию с камневидным образованием, которые было засвидетельствовано луноходами. Бгггг))) Вы - это пример того, как нужно лгать не краснея. Вам говорят про "карася", а вы про "селедку", мол, она тоже рыба. Вас послушать, получается все селедки - это караси. Камневидное образование - это общее название, только вот камневидности бывают разные.

[Юрий Соломонов]

Читайте внимательно. Я писал про стереотипы, то есть о представлениях людей, что камень должен ломаться на куски. А о том, это именно это камень или нет,  я даже не уверен. Скорее всего это бетонный комок.

Любому нормальному человеку ясно, что камень или похожее на него образование будет ломаться по-разному в зависимости от способа воздействия. Было бы странно, если бы от удара лопатой оно бы ломалось так же, как от наезда колесом.

Меня всегда удивляет апелляция насарогов к обществу,научному сообществу и т.п. Начинается все как обычно. Интересно, LRO у доски теорему Пифагора так же защищал?
Далее, LRO ты сам привёл, если мне память не изменяет этот снимок, как подтверждение того, что амеры обнаружили такое же образование. Теперь это уже типа не то, это ДРУГОЕ...

[Леонард]

Читайте внимательно. Я писал про стереотипы, то есть о представлениях людей, что камень должен ломаться на куски. А о том, это именно это камень или нет,  я даже не уверен. Скорее всего это бетонный комок.

Любому нормальному человеку ясно, что камень или похожее на него образование будет ломаться по-разному в зависимости от способа воздействия. Было бы странно, если бы от удара лопатой оно бы ломалось так же, как от наезда колесом.

Меня всегда удивляет апелляция насарогов к обществу,научному сообществу и т.п. Начинается все как обычно. Интересно, LRO у доски теорему Пифагора так же защищал?
Далее, LRO ты сам привёл, если мне память не изменяет этот снимок, как подтверждение того, что амеры обнаружили такое же образование. Теперь это уже типа не то, это ДРУГОЕ...

Этот "нормальный" человек думает, что если по кому снега (на что по свойствам сыпучести похоже камневидное образование) ударить лопатой, он рассыплется на несколько бетонных кусков)))) бггггг

[Просто_русский]

Хотя догадываюсь, почему: пустышкой являются абсолютно все аргументы опровергателей. А сосать пустышки, это вообще-то не очень нормальное занятие для взрослого человека.

Я тоже так считаю. Ну невозможно, чтобы вменяемый человек шестой десяток лет насасывал пустышку. От самого первого "полёта" А-11.
Что касается "абсолютно все аргументы". Вам напомнить, как Вы тут пытались убедить, что Олдрин болтается в невесомости, приваренный ногами к полу? При этом начисто отвергая физику попутно с геометрией.
Вам напомнить, как бравые "астронавты" безмятежно спали на пути к "Луне", заложив руки за голову?
Вам напомнить, как лунный ровер, испачканный (как ваша братия с пеной у рта утверждала) пылюкой по самые уши, бодро нарисовался через 2,5 часа абсолютно чистый, включая диски колёс? И что Вы при этом делали? Привычно сосали пустышку.

Теперь по камню.
1. В то время, как бравые астронавты стартовали к "Луне", наш Луноход уже более полугода бороздил её просторы. И тут как с плёнкой железной вдруг (по-вашему) оказалось: "О! И мы нашли!!!". Величайшее достижение! Слепили пустотелый куличик из цемента (а то, что он пустотелый отчетливо видно по обоим осколкам), поставили на него камень, и - вот она, находка! Чувак в маске сварщика безошибочно определяет мин. состав! Гениально, я считаю. Ну а потом, как это положено у бравых ребят - игра в гольф.
2. И что, на всей Луне только один такой? И в своих долгих поездках взад вперед на ровере по одной колее они не раздавили ни одного камнеподобного? И ни одного подобного не попалось в пеших походах, когда катали, долбили молотками? Гениально, я считаю. Вы про результаты работы Луноходов почитайте (хотя зачем это Вам), там даже посчитан процент таких образований на Луне.

По А-15. Как известно, он "полетел" менее, чем через полгода после А-14. Но сценаристы вошли во вкус. Прогресс должон быть, иначе шоу не получицца. Почитайте, сколько было внесено изменений абсолютно во все системы! https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-15
И грузоподъёмность увеличилась на 2 тонны, и двигатели изменили практически все, и много чего ещё. И это в такой срок, абсолютно по всем системам!!!
Особенно интересен раздел "Снаряжение астронавтов". Казалось бы, при таких новшествах должен был измениться и размер ранца. Но, давайте сравним. Это А-15 и А-12.

Кто-нибудь заметил изменения? А ведь при такой скорости прогресса лет через 5 уже даже не на Марс, а на Солнце высаживаться.

[Леонард]

Хотя догадываюсь, почему: пустышкой являются абсолютно все аргументы опровергателей. А сосать пустышки, это вообще-то не очень нормальное занятие для взрослого человека.

Я тоже так считаю. Ну невозможно, чтобы вменяемый человек шестой десяток лет насасывал пустышку. От самого первого "полёта" А-11.
Что касается "абсолютно все аргументы". Вам напомнить, как Вы тут пытались убедить, что Олдрин болтается в невесомости, приваренный ногами к полу? При этом начисто отвергая физику попутно с геометрией.

Ну вообще у LRO и другие моглики не пользуются логикой. Они пользуются только и только своей хитростью. Они думают, то если они хитрые, то этого достаточно. Если перечитать все посты этого моглика, то в них заложена такая псевдологика: мол, так как нет ни одного доказательства, что люди не топтали Луну приведений не существует, значит нужно считать, что они топтали существуют.

[averin]

Странно.

Ба, кого я вижу! Неужто Аверин, тот самый чувачок, который сперва радостно "отлил в гранит" http://economics.kiev.ua/download/moon/granit.htm одну сомнительную статейку малоизвестного автора, а потом гордо удалился в кусты закат, как только оказалось, что "гранит" больше похож на камневидное образование?

Вот интересно, почему у опровергателей почти никогда не хватает смелости признать, что вытащили очередную пустышку?

Чукча, судя по всему не читатель?


Это, как я понимаю, Вы написали?
Или кто?


Сорри, но с "Вас" там толку традиционно не было. Все было проделано снова проклятыми опровергами.
Как находка, так и ее анализ и опровержение.

[Просто_русский]

Сорри, но с "Вас" там толку традиционно не было. Все было проделано снова проклятыми опровергами.
Как находка, так и ее анализ и опровержение.

Ну, Вы не горячитесь. Во-первых, если кто-то говорит, что злые мухи на своих могучих плечах домчали курятник к Луне - это вовсе не значит, что так оно и было. Это я об антеннах. ВременнЫх задержек никто не отменял. На вопрос, как две антенны, ведущие сближающиеся корабли, ни разу не наложились в эфире так никто ничего вразумительного не сказал. Как и о единственном камне для гольфа на Луне.
Во-вторых, американцы не дураки, хотя нутупые (чуть позже докажу). Всё у них, естественно, было посчитано и заранее снято. Но вот единственной точкой, откуда мог стартовать сценарий без откровенных косяков конечно являлась точка "посадки".

Теперь, почему американцы тупые. Практически в два раза наших славян. Доказывается элементарно, с помощью обыкновенного фонарика, любым желающим. Берёте фонарик, как это делают американцы (так, чтобы глазам светлее было  ) и крутите рукой вверх-вниз. влево-вправо. Зацениваете угол обзора в каждой плоскости. Потом делайте это по-нашенски (LRO, тут не слушай, "в рыбу Заратустру заворачивай", а то у вас два раза одинаково получится) и так же оцениваете углы. Если Вы не краб с хитрыми клешнями, наглядно убедитесь, что наше освещение практически в два раза мобильнее. Вот честное слово, всю жизнь удивлялся, почему они свою тупость постоянно напоказ выставляют? Может за много лет и попадался где смышлёный светлячок, но что-то не могу припомнить.

[Просто_русский]

Ну вообще у LRO и другие моглики не пользуются логикой. Они пользуются только и только своей хитростью. Они думают, то если они хитрые, то этого достаточно.

Да бросьте, какая там хитрость. Чтобы насрать на голову с высоты птичьего полёта (зная, что ему ничего не будет), даже у воробья мозгов хватает. А вот если подойти к нему поближе когда он какой куст обмолачивает, сраться будет уже со страха. Природу не обманешь, нутро за версту чуется.

[Леонард]

Меня всегда удивляла позиция защитников аферы, почему они отстаивают уверения NASA о якобы топтаниях Луны, если сами они достоверно не знают ни одного однозначного факта, который свидетельствовал за это??? Мне кажется, если человек не знает, то на вопрос о том, "летали ли американцы на Луну", он должен честно отвечать - "не знаю"... Вот тот же LRO не знает ни одного факта, который бы однозначно связывал бы астронавтов с Луной, тем не менее этот писатель (не читатель) в идеологическом порыве уже настрочил почти 900 сообщений)))

[Будимир]

Весь прикол в том, что они реально искренно веруют, как и веруют всякие альтернативно одарённые младоземельцы-кретиционисты.