Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Вот наткнулся, когда собирал материал на "эксперта" Леонова.

https://youtu.be/Gik0OyXhTrA

[LRO]

А.Москаленко:

Тем более ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого). Спутников-ретрансляторов, используемых сейчас для передачи команд, телеметрии или видео по программе МКС, тогда и в задумках не было.

То есть, Москаленок даже не в курсе, что приёмные станции находились так же в Испании и Австралии. А связь с Аполлонами прерывалась только когда корабль оказывался в радиотени от Луны.
Всё по классике: опровергатели ни ухом ни рылом по вопросам, о которых пытаются судить.

[averin]

поинтересовался бы у  "эксперта" Леонова

Ну почему эксперт, в кавычках?
Да, он действительно эксперт. И герой, без дураков.


Глумиться над ушедшими нехорошо, они не могут ответить.


А что касается его высказываний о американских лунных подвигах... То откуда нам знать политические расклады того времени?
Ведь достаточно  "немного под другим углом" посмотреть на доступные нам "факты" о Леонове и все может заиграть совсем другими красками.
Ведь он мог быть просто солдатом той "войны". Он получил приказ, считать, что они там были (неважно, по каким причинам ему этот приказ был отдан). И он этот приказ выполнил, невзирая ни на что. Даже на репутационные потери.
И фиг его знает, что он при этом спас, пусть даже ценою "своего лица"? Может быть целую страну, или хотя бы "космическую отрасль" от разрушения или разграбления.
Мы не знаем подноготной.


Он был "банкиром".
А банкиром ли он был?
А если предположить, что он был просто доверенным надзирателемм в банке, чтобы там деньги не разворовывались и шли "на какие нужно" проекты, а не по карманам менеджмента?
А кого еще туда ставить, если не настоящего служаку?


Это не значит, что я прав. Но, мне кажется, что скидывать со счетов возможность подобных раскладов не стоит.
На мой взгляд, это были не те люди, которые меряли успех зарплатой, славой или звездочками героев. (Хотя, конечно, все бывает)[/size]

[Несвядомы]

Лисов, по его словам, оказывается - не журналист...
Кто же этот сумрачный гений , десятилетиями работавший в журналах околокосмической тематики???
Аааа... я кажется понял. Это "космический эксперт" - как недоучка Зеленый Кот, фантаст-врунишка Первушин и прочие юристы...

[Юрий Соломонов]

Я был на заседании этого Космического клуба. В Сколково проходило. Спальные районы на Марсе обсуждали, перенос Магнитогорского комбината на Луну

Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно.

Нью-Марсюки и Остап Бендер, короче )))

Ага, товарищ мой, который Виктор Цепаев, так и сказал.

[Юрий Соломонов]

А.Москаленко:

Тем более ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого). Спутников-ретрансляторов, используемых сейчас для передачи команд, телеметрии или видео по программе МКС, тогда и в задумках не было.

То есть, Москаленок даже не в курсе, что приёмные станции находились так же в Испании и Австралии. А связь с Аполлонами прерывалась только когда корабль оказывался в радиотени от Луны.
Всё по классике: опровергатели ни ухом ни рылом по вопросам, о которых пытаются судить.

А что Австралия и Испания в СССР входили? Принимали там со станций НАСА, кстати. И не надо про Паркс. С него, как и с собственной станции НАСА гнали сигналы в Сингапур тоже на станцию НАСА. И Австралийцы до сих пор кричат, что вот эта часть кадров точно наша, наша, наша. Не с НАСА. Ну хочется им так. Хотя и признают, что не знали точно, с какого телескопа Сингапур гонит сигнал дальше.

Лисов, по его словам, оказывается - не журналист...Кто же этот сумрачный гений , десятилетиями работавший в журналах околокосмической тематики???Аааа... я кажется понял. Это "космический эксперт" - как недоучка Зеленый Кот, фантаст-врунишка Первушин и прочие юристы...

Космический блогер. Тогда толпа их ходила к Рогозину, так и представились. Предложили для развития отечественной космонавтики повесить веб-камеру над Луной-25 в ангаре. Видимо, опыт работы сторожами подсказал, что это очень важная вещь для развития космонавтики РФ. 

[averin]

Более того, после вскрытия такой лжи, НАСА фактически оказывалась бы виновной в подлоге. К ним было бы полностью утрачено доверие, и в дальнейшем их деятельность уже расследовалась бы как деятельность преступной организации.
И вы могли бы этого добиться, просто отсняв Луну с тем же разрешением, что LRO, и показав поддельность американских снимков.

Но вы и сами понимаете, даже если боитесь себе в этом признаться, что независимая съёмка любыми другими аппаратами обнаружит ровно те же объекты и следы, что заснял LRO. В противном случае, над НАСА фактически висит дамоклов меч, ведь имеется значительное количество стран, которые в любомй момент могут захотеть провести такую съемку, и буквально за 2-3 года запустить к Луне свой спутник с камерой. Луна-то открыта для всех, и доступ на её орбиту не является каким-то эксклюзивным правом. Только идиоты подставились бы подложными снимками лунной поверхности.

Майн Готт! А ведь верно!
Более того, и ждать 2-3 года не нужно. Уже ведь давно запущена такая камера!
Есть страны, которые захотели!
https://www.currentscience.ac.in/Volumes/118/04/0560.pdf
Или тут
https://www.researchgate.net/publication/339642705_Orbiter_High_Resolution_Camera_onboard_Chandrayaan-2_Orbiter


В ней есть все, чего "не нужно было" ЛРО. ("Задач таких не стояло", помните?)
И разрешение выше, чем у него. 0,25 м с орбиты 100 км.
И "жутко ненужную" матрицу TDI поставили. И пресловутое фокусное расстояние (в три раза большее) куда то втисннули.
И, главное с каналом связи, который не позволял ЛРО передавать снимки высокого разрешения разобрались.


Айда смотреть триумф великой НАСЫ!


Ой! А не подскажете, где лежат снимки?

[Леонард]

Неужели вам трудно понять одну простую вещь? Например, что из доказательства подложности фото и видеоматериалов NASA прямо не следует, что американцы на Луне не высаживались? Это потому, что заявленные обстоятельства высадки могут отличаться от реальных. Отсутствие факта на месте заявленных посадок не доказывает, что американцы на Луне не всаживались, а только указывает, что заявленные обстоятельства высадки ложны.

Из опровержения материалов напрямую следует официальной версии. Ведь она гласит не "мы слетали куда-то там на Луну", а включает в себя конкретные даты, координаты высадки, когда и на что снимали, и кучу другой сопутствующей информации. Надёжно опровергая один из ключевых фактов - снимки LRO, вы полностью опровергаете всю эту официальную версию. А значит, версия является фальсифицируемой.

Более того, после вскрытия такой лжи, НАСА фактически оказывалась бы виновной в подлоге. К ним было бы полностью утрачено доверие, и в дальнейшем их деятельность уже расследовалась бы как деятельность преступной организации.
И вы могли бы этого добиться, просто отсняв Луну с тем же разрешением, что LRO, и показав поддельность американских снимков.

Но вы и сами понимаете, даже если боитесь себе в этом признаться, что независимая съёмка любыми другими аппаратами обнаружит ровно те же объекты и следы, что заснял LRO. В противном случае, над НАСА фактически висит дамоклов меч, ведь имеется значительное количество стран, которые в любомй момент могут захотеть провести такую съемку, и буквально за 2-3 года запустить к Луне свой спутник с камерой. Луна-то открыта для всех, и доступ на её орбиту не является каким-то эксклюзивным правом. Только идиоты подставились бы подложными снимками лунной поверхности.

Вся официальная версия уже опровергнута, в таком случае. Достаточно цементного цвета луны на фото и видеоматериалах NASA. Это как раз тот момент, когда опровержение происходит по причине криворукости аферистов. Можно сказать - непроизвольное самоопровержение. Но если исходить объективно, из цементного цвета луны на фото NASA, или из отсутствия артефактов на местах заявленных посадок прямо не следует, что человека не было на луне. Это мы всегда должны иметь ввиду.

[photo_vlad]

даже не в курсе, что приёмные станции находились так же в Испании и Австралии.

А что малышку Лунита не устраивает? Не надо так нервничать, детка )
Специалист чётко указал, как в реальности работает система космической связи и почему.
Но аполлоноверующие граждане ориентируются на "фактологию" дешёвой пропагандистской сказки о полётах на ядре на Луну, а не на практику реальной работы космической техники.
Зачем, ведь лунатикам сказали, что сигналы Аполлонов принимались в Испании и Австралии, они этому и верят.
Ведь американцы не могут врать. Особенно когда русские ни одним документом не могут их заявления подтвердить )))

Короче, всё по классике: аполлонолохи ни ухом ни рылом по вопросам, о которых пытаются судить.

Кстати, есть очень характерная информация о том, что в Австралию десантировалась бригада из НАСА и выпинала  всех местных специалистов Паркса на время подготовки и приёма аполлонского кино.
Её нужно перепроверить, конечно. Но учитывая все прочие факты, это представляется весьма достоверным.

Смотрим на пятно покрытия, выделенное белым:



Насчёт деталей на картинке.

Естественно, указанная линия приёма сигнала с Луны не соответствует действительности.
Всё было наоборот.
Интелсаты-ретрансляторы, расположенные на орбите Земли, нужны были для того, чтобы ретранслировать "лунное" кино, картинка которого поступала на них не с Луны, а с Земли.
Так "лунная" трансляция попала в Паркс из Голдстоуна, а не с Луны.

[Zaratrustra]

поинтересовался бы у  "эксперта" Леонова

Ну почему эксперт, в кавычках?
Да, он действительно эксперт. И герой, без дураков.


Глумиться над ушедшими нехорошо, они не могут ответить.


А что касается его высказываний о американских лунных подвигах... То откуда нам знать политические расклады того времени?
Ведь достаточно  "немного под другим углом" посмотреть на доступные нам "факты" о Леонове и все может заиграть совсем другими красками.
Ведь он мог быть просто солдатом той "войны". Он получил приказ, считать, что они там были (неважно, по каким причинам ему этот приказ был отдан). И он этот приказ выполнил, невзирая ни на что. Даже на репутационные потери.
И фиг его знает, что он при этом спас, пусть даже ценою "своего лица"? Может быть целую страну, или хотя бы "космическую отрасль" от разрушения или разграбления.
Мы не знаем подноготной.


Он был "банкиром".
А банкиром ли он был?
А если предположить, что он был просто доверенным надзирателемм в банке, чтобы там деньги не разворовывались и шли "на какие нужно" проекты, а не по карманам менеджмента?
А кого еще туда ставить, если не настоящего служаку?


Это не значит, что я прав. Но, мне кажется, что скидывать со счетов возможность подобных раскладов не стоит.
На мой взгляд, это были не те люди, которые меряли успех зарплатой, славой или звездочками героев. (Хотя, конечно, все бывает)

а еще может быть Леонов просто был нормальным) он не бредил о мировые заговорах длиной в 50 лет в которых участвовали тысячи людей ни один из которых не признался даже на смертном одре, мировом заговоре по которому нет ни единого доказательства его существования и который обсуждают исключительно маргиналы в интернете - сантехники, экстрасенсы, таксисты, менеджеры по продажам (несмотря на то что прошло уже более 50 лет). Может Леонов был просто нормальным человеком, а не любителем всякого маргинальног мусора которого в сетевой помойке полно - от лунных заговоров до плоской земли..    Может Леонову не нравился мусор вроде



« Кстати, есть очень характерная информация о том, что в Австралию десантировалась бригада из НАСА и выпинала  всех местных специалистов Паркса на время подготовки и приёма аполлонского кино.»




который фотовладик и такие как он просто выдумывают на ровном месте, как и все остальное начиная от «повторяемости» и «официальная телеметрия НАСА это градус угла одной из осей шарнирной опоры».... Может ему не нравится что вся бредятина про лунный заговор основана на прямом вранье, подлогах и фантазиях конспиролухов, которые они уже 50 лет не могут подтвердить ничем. Может в этом, а не в «политической ситуации»?)))

[LRO]

Вся официальная версия уже опровергнута, в таком случае. Достаточно цементного цвета луны на фото и видеоматериалах NASA. Это как раз тот момент, когда опровержение происходит по причине криворукости аферистов. Можно сказать - непроизвольное самоопровержение. Но если исходить объективно, из цементного цвета луны на фото NASA, или из отсутствия артефактов на местах заявленных посадок прямо не следует, что человека не было на луне. Это мы всегда должны иметь ввиду.

Нет, цвета на фото не позволяют делать таких выводов, поскольку плёнка не является инструментом точной колориметрии.

[LRO]

Айда смотреть триумф великой НАСЫ!

НАСА на самом деле пофиг, съемка другими спутниками ничего им не добавит. Всё что им нужно, они уже и сами отсняли. У нормальных людей наличие на Луне артефактов не вызывает сомнений. А конспирологи утрутся, отряхнутся и примутся нести привычную ахинею про сговор индусов с американцами.

Ой! А не подскажете, где лежат снимки?

Пишите письма индусам.

[Юрий Соломонов]

Вся официальная версия уже опровергнута, в таком случае. Достаточно цементного цвета луны на фото и видеоматериалах NASA. Это как раз тот момент, когда опровержение происходит по причине криворукости аферистов. Можно сказать - непроизвольное самоопровержение. Но если исходить объективно, из цементного цвета луны на фото NASA, или из отсутствия артефактов на местах заявленных посадок прямо не следует, что человека не было на луне. Это мы всегда должны иметь ввиду.

Нет, цвета на фото не позволяют делать таких выводов, поскольку плёнка не является инструментом точной колориметрии.

Это ваши заявления или Ньютон сказал, который аж визуально основы заложил? Отличие цвета амеровского грунта, как визуально по рассказам Лоуэлла и Армстронга, так и по фотографии с гномоном, от советского и китайского чем объясните то? Серый стал коричневым из-за пленки не того госта

Айда смотреть триумф великой НАСЫ!

НАСА на самом деле пофиг, съемка другими спутниками ничего им не добавит. Всё что им нужно, они уже и сами отсняли. У нормальных людей наличие на Луне артефактов не вызывает сомнений. А конспирологи утрутся, отряхнутся и примутся нести привычную ахинею про сговор индусов с американцами.

Ой! А не подскажете, где лежат снимки?

Пишите письма индусам.

Это ваша задача предоставить доказательства, независимые. От индусов. Но вы предпочитаете просто верить.

[Леонард]

Нет, цвета на фото не позволяют делать таких выводов, поскольку плёнка не является инструментом точной колориметрии.

Однако, цвета американского флага на фото NASA представлены в точной колориметрии)))

[LRO]

Специалист чётко указал, как в реальности работает система космической связи и почему.

Если "специалист" не знает, что такое MSFN и DSN, то грош цена такому специалисту.

Но аполлоноверующие граждане ориентируются на "фактологию" дешёвой пропагандистской сказки о полётах на ядре на Луну, а не на практику реальной работы космической техники.

Deep Space Network - это и есть практика реальной работы. А вот унылые бездоказательные фантазии опровергателей никакого отношения не имеют к реальной работе.