Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Странно. Снимки LRO используются как доказательство, а снимки, якобы сделанные на Луне самими лунотоптальцами - нет. Камни, привезенные, якобы, с Луны - тоже нет.

С чего это нет? Всё перечисленное является доказательством. Камни, например, исследованы в десятках различных лабораторий по всему миру, написаны сотни научных публикаций по результатам исследований.
Лунные снимки успешно сопоставляются со снимками LRO, соответствующие работы публикуются в рецензируемых журналах.

[LRO]

Бгг!

Бгггг)))

Что-то эти кони ржут одним и тем же голосом...

[averin]

Аверин, я тут вижу клетки все открыты, зверки все на свободе. Спам накрыл форум))) или скоро накроет)

Несмотря на то, что форум здесь скептический, все его участники равноправны. И верующие, в том числе.
Посему отзываться о них в уничижительном тоне не благословляется. (равно как и наоборот)
Но Вы можете обратить мое внимание (если я вдруг что-то пропустил мимо ушей) отослав сообщение, о чьем-либо некорректном поведении.
Оно будет "взвешено". Если "некорректность" покажется выбивающейся из общего уровня клиент будет забанен или получит замечание, (ведущее к  все тому же бану).

[Леонард]

К примеру, вы приехали в Париж на место, где, как говорит гугл, должна быть Эйфелева башня. И тут бац - а башни-то и нет. Вот это факт отсутствия.

Бгггг))) если отсутствует такой факт, как Эйфелева башня, это и есть отсутствие факта Эйфелевой башни. Это в тот же момент и факт её отсутствия.

[LRO]

если отсутствует такой факт, как Эйфелева башня, это и есть отсутствие факта Эйфелевой башни. Это в тот же момент и факт её отсутствия.

Нет, отсутствие факта - это если неизвестно, есть Эйфелева башня в означенном месте, или нет.

[Леонард]

если отсутствует такой факт, как Эйфелева башня, это и есть отсутствие факта Эйфелевой башни. Это в тот же момент и факт её отсутствия.

Нет, отсутствие факта - это если неизвестно, есть Эйфелева башня в означенном месте, или нет.

Отсутствие факта - это экспериментально установленное не существование того, что ранее утверждалось как существующее. Это ещё называется отрицательным фактом.


Неужели вам трудно понять одну простую вещь? Например, что из доказательства подложности фото и видеоматериалов NASA прямо не следует, что американцы на Луне не высаживались? Это потому, что заявленные обстоятельства высадки могут отличаться от реальных. Отсутствие факта на месте заявленных посадок не доказывает, что американцы на Луне не всаживались, а только указывает, что заявленные обстоятельства высадки ложны. Допускается, что высадка была, но по-другому, или высадка была, но а другом месте, или высадка была, но артефакты за давностью исчезли. Или высадка была, но все украли китайцы.
Поэтому фальсифицируемые утверждения, принципиально могут быть опровергнуты только с помощью предоставления положительного факта, выявленного экспериментальным путём.

[Казачок]

https://m.tsargrad.tv/experts/vysadka-amerikancev-na-lune-obman-nichego-jetogo-ne-bylo_323738?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Finstory%2FV_Kitae_ukazali_na_nestykovki_v_dannykh_SSHA_o_vysadke_na_Lune--cac0c932e8f52d952cce7b2c701190c4
Чо за аномалия. Была бы аномалия, сказали бы какая.
Это какая-то лихость против Америки.

[Казачок]

https://yandex.ru/news/story/V_KNR_podvergli_somneniyam_vysadku_astronavtov_SSHA_na_Lunu--ef5b026a9b73663534ae0d195910374f?lang=ru&fan=1&stid=uqxcW0z6RDm0PJd-Hv3I&t=1613414971&persistent_id=130422203
Ну чо опять шрифт маленький.

!!!  Есть кнопка "убрать форматирование" (для помеченного мышкой текста)
Вот такая -
И весь теговый мусор очищается

[photo_vlad]

Поможем Казачку донести форуму свою мысль.

https://m.tsargrad.tv/experts/vysadka-amerikancev-na-lune-obman-nichego-jetogo-ne-bylo_323738?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Finstory%2FV_Kitae_ukazali_na_nestykovki_v_dannykh_SSHA_o_vysadke_na_Lune--cac0c932e8f52d952cce7b2c701190c4
Чо за аномалия. Была бы аномалия, сказали бы какая.
Это какая-то лихость против Америки.

https://yandex.ru/news/story/V_KNR_podvergli_somneniyam_vysadku_astronavtov_SSHA_na_Lunu--ef5b026a9b73663534ae0d195910374f?lang=ru&fan=1&stid=uqxcW0z6RDm0PJd-Hv3I&t=1613414971&persistent_id=130422203Ну чо опять шрифт маленький.

В общем, сообщают, что китайцы обнаружили в своих пробах грунта некую аномалию, принципиально отличающую его от американских данных.
Какая именно "аномалия", не уточняется.
Ссылки на официальный источник нет.
Но это вполне может быть действительно китайским троллингом.

Хорошая новость для истинно аполлоноверующих )

Ну чо опять шрифт маленький

Обычный глюк здесь.
После отправки поста нужно его отредактировать, если так получилось.
Выделите текст и установите размер шрифта "10".


Да, выражение "Это какая-то лихость против Америки", это слёзная жалоба космонавта-банкира Леонова на скептиков.
Фраза принадлежит ему, она была им сказана во время одного из интервью.
Оно есть в моём блоге в статье "Сколько раз соврал космонавт -банкир Леонов только в одном своём интервью"

[photo_vlad]

Прошёл по ссылкам Казачка и вот что нашел здесь:

ВЫСАДКА АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ – ОБМАН? "НИЧЕГО ЭТОГО НЕ БЫЛО"

ИВАН МОИСЕЕВ
Руководитель Института космической политики:

Заметьте, что среди тех, кто говорит, что американцы не были на Луне, нет ни одного специалиста по космонавтике. Там есть те, кто называет себя таковыми, но они не могут сказать, где и по каким вопросам они работали.

Вопрос, почему Иван Моисеев делает такие заявления?

[Казачок]

Вопрос, почему Иван Моисеев делает такие заявления?

И главное так быстро, вроде сегоднешняя новость. И на нормальном с виду канале.

Моисеев крутой спец, крылатых ядерных ракет так и нет.
«Путинскому хвастовству не поверили даже собственные ученые.02.03.2018Крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками, которыми хвастался президент Российской Федерации Владимир Путин, не могут существовать в природе. Об этом заявил руководитель института космической политики Иван Моисеев. 01.03.2018: «Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель, и нет таких двигателей», — заявил ученый. По словам Моисеева, подобный двигатель существует в разработке, но он космический. Ученый также добавил, что никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться. «Хорошо, если в 2027 году испытают подобные установки», — подчеркнул он.

[photo_vlad]

«Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель, и нет таких двигателей», — заявил ученый.

«Хорошо, если в 2027 году испытают подобные установки», — подчеркнул он.

Так нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель или подобные установки испытают в 2027 году?
В 2018 году на крылатую ракету поставить ядерный двигатель нельзя, а через лет 10 уже можно?

Мало того, что люди с настолько явным дефективным мышлением становятся учёными.
Они ещё и выступают в роли экспертов во всём, в чём они не разбираются.
Потом это дефективное экспертное мнение разносится по всем весям, как абсолютная истина, ибо источник формально авторитетен.

То же самое относится к вопросу, заданному мной выше.

Отвечаю на этот вопрос:

1. Потому что руководитель Института космической политики Иван Моисеев, как и прочие аполлоноверующие, обыкновенный дремучий невежественный чудак на букву "м", не знающий действительного положения вещей. Но при этом гордо и пафосно вещающий с позиции своего невежества, как это принято у невежественных в общем смысле дураков, к которым относятся практически все адепты церкви св. Аполлония, за редким исключением.
2. Скептически настроенные специалисты находятся под давлением "общепринятого" общественного мнения, поэтому они против воли должны занимать конформистскую позицию и помалкивать.
3. Скептически настроенные специалисты не имеют и не получат той трибуны в СМИ и прочих официальных источниках информации, какую имеют аполлоноверующие. Поэтому они их мнение не известны широкой публике.

Итак, список только известных сомневающихся специалистов:

1. Билл Кейсинг, специалист по обработке технической документации на производстве ракетных двигателей.
2. Целый ряд советских и российских космонавтов.
3. Оператор МКС Александр Москаленко.
4. Американский астронавт Лири.
5. Оператор хьюстонского ЦУПа Реймонд Тиг, непосредственный участник в программе Аполлон. Ссылка.
6. Аэрокосмический инженер Виктор Аганжанов, работавший в НАСА:
https://youtu.be/ouyafOd-L1E?t=540 (9:00)
7. Доктор Говард Э. МакКерди /Howard E. McCurdy/ - профессор Американского университета /American University/. МакКерди считается экспертом по космической политике и НАСА. МакКерди получил степень бакалавра и магистра в Университете Вашингтона, докторскую степень в Корнельском университете. Фрагмент его выступления, где он называет самые убедительные доказательства того, что американцы не были на Луне: https://youtu.be/otXPagQG-qY?t=7m40s
8. Астрофизик Александр Морозов, доктор физико-математических наук, профессор ВолГУ. Ссылка.
9. Такие сомневающиеся специалисты, работавшие в космонавтике, встречались мне и в ЖЖ.

Множество других специалистов мы просто не знаем по указанным выше причинам.

[Просто_русский]

далее было детальное описание процесса слежения за аполлонами от роскосмоса которое к самой статье молотова никакого отношения не имело- это подтверждают новые детали, которые вообще в статье молотова не было - утерянные пленки с телеметрией, перевод сделанный министерством обороны по просьбе центра подготовки космонавтики, прочие детали тд итп.

Ага, утерянные плёнки - замечательное доказательство. А чего это телеметрические плёнки утерялись, а голосовые - нет? Ну и перевод (телеметрии?) тоже, видимо, утерян. Не гворя уж о тд и тп.
Такую пургу даже мой самый младший трехлетний внук нести постесняется. Но Вам хоть бы хны. Слабоумие и отвага Вера сильнее разума.

фактически это письмо - это официальное подтверждение роскосмоса о слеженнии в ответ на полученный запрос.

Мели, Емеля.
Могу добавить ещё "фактов", подтверждающих слежение:
- полностью утраченная документация по целому комплексу.
- полностью утраченная (в том числе и фото) материальная часть.
- полностью истреблённые свидетели (работники комплекса).
- полностью отсутствующая информация о слежении в пунктах дислокации.
Оказывается, "доказательств" полно. 

[Просто_русский]

С чего это нет? Всё перечисленное является доказательством. Камни, например, исследованы в десятках различных лабораторий по всему миру, написаны сотни научных публикаций по результатам исследований.

Да ладно! Так уж и по всему миру? В СССР/России тоже?

Лунные снимки успешно сопоставляются со снимками LRO, соответствующие работы публикуются в рецензируемых журналах.

Не врите. Никто оригинальных снимков ни с чем не сравнивал, потому что никто их не видел. А экспертиза плёнок - это вовсе не сравнение их с LRO. Никому не интересно сравнивать фотографии туалета типа сортир, снятого с разных ракурсов.

Итого: ни того (камней), ни другого (плёнок). Всё как всегда. Только беспомощные стенания верующих.

[photo_vlad]

Ага, утерянные плёнки - замечательное доказательство. А чего это телеметрические плёнки утерялись, а голосовые - нет? Ну и перевод (телеметрии?) тоже, видимо, утерян. Не гворя уж о тд и тп.
Такую пургу даже мой самый младший трехлетний внук нести постесняется. Но Вам хоть бы хны. Слабоумие и отвага Вера сильнее разума.

Специалист РКК "Энергия", оператор МКС Александр Москаленко о первом пункте приведённого ниже абзаца из ответа РКС в комментариях в ЖЖ.



Сначала вопрос Виталия Насенника к А. Москаленко:

Здравствуйте, Александр!
А может, Вы имеете информацию о противоположной передаче - о передаче американской стороной Советскому Союзу документации о протоколе передачи телеметрической информации с кораблей "Аполлон" по радиоканалу? Некоторые "свидетели" заявляют, что Советский Союз принимал телеметрическую информацию с кораблей "Аполлон" (хотя я уже несколько лет ищу документальные подтверждения, но безуспешно). Вот мне чрезвычайно интересно - а что Вы об этом знаете? Например, когда именно NASA передала Советскому Союзу информацию о протоколе передачи телеметрической информации, включая правила интерпретации полученных численных значений?

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=6247572#t6247572

А.Москаленко:

Ещё раз повторю: НАСА передавала обработанную телеметрию в СССР. Но и полученную нами ТМИ необходимо верно интерпретировать - поэтому и нужен протокол - для ОБРАБОТАННОЙ телеметрии, переданной из НАСА. А вот принимать телеметрию непосредственно от "Аполлона" СССР не мог в принципе. Ну не работали в это время передатчики "Аполлона" - ресурс ограничен и главное - смысла в этом нет. Вывод: ТМИ в СССР от "Аполлона" была, а откуда она получена - бог знает.

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=6256276#t6256276

Виталий Насенник:

Е.Молотов писал в статье в "Новостях космонавтики", что у нас в Крыму была создана единственная станция по приёму информации с "Аполлонов" на базе ТНА-400 в Крыму, поэтому её возможности совпадали с возможностями Мадридской станции.

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=6257044#t6257044

А.Москаленко:

В СССР не велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон».
По причине невозможности.

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=10948756#t10948756

А.Москаленко:

в Евпаторийский НИП по договорённости с НАСА из Хьюстона ретранслировали часть (!) обработанной (!!) телеметрии. Ну и видеотрасляцию - тоже. Так что передать могли всё что угодно. Тем более ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого). Спутников-ретрансляторов, используемых сейчас для передачи команд, телеметрии или видео по программе МКС, тогда и в задумках не было.

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=5921684#t5921684

Цитата А.Москаленко:

Есть ещё ложь, что в СССР отслеживали сигналы с "Аполло" - эти сигналы ретранслировались в СССР из Хьюстона.

https://photo-vlad.livejournal.com/106388.html?thread=5897364#t5897364

Все комментарии здесь: "Специалист РКК «Энергия» Александр Москаленко рассказывает о космонавтике"

Вот специалист и объяснил, как аполлонские данные могли попасть в СССР.
Точнее, указал один из каналов поступления в Советский Союз таких данных.

По сути трансляция аполлонских данных и переговоров лунонавтов на Евпаторийский НИП (а не на Симферопольский - пламенный привет Молотову, Горину и примкнувшему к ним Тимофееву) это было то же самое "лунное" кино, которое американцы гнали по всем телесетям Мира не с Луны, а из Хьюстона.

Получив записи этих трансляций в СССР радостно переводили постановочные переговоры лунонавтов, находящихся в экстремальных условиях, с буквально такими фразами "Мы здесь погуляем..." и прочим речевым сценарным хламом, что дало основание мифу о перехвате сигналов Аполлонов с Луны.

Кстати, по официальной информации сигналы Аполлонов были зашифрованы. А для их расшифровки в то время требовался не цифровой код, как сейчас, а целый аппаратный комплекс, потому что шифрование было аналоговое.
То есть даже принять сигналы не означает получить информацию, ибо в нерасшифрованном виде это просто радиошум.

Сказки, что такой дешифрующий аппаратный комплекс для дешифровки аполлонских сигналов создали в СССР не имя для этого никаких необходимых технических данных, пусть рассказывают в детсадах на утренниках.

Вот такой жестокий удар по слабым черепным коробочкам аполлоноверующих нанёс компетентнейший действующий космический специалист из РКК "ЭНЕРГИЯ", отвечающий за управление МКС прямой сейчас.

Кстати, Александр Москаленко КМС или МС по боксу. Так что нищий духом беспокойный киевлянин, потешно сурово угрожающий скептикам физической расправой, может вызвать его на бой за противоречие официальным заявлениям о слежении за Аполлонами и пасть за свою святую веру во Аполлония Летучего. Аполломинь!

Ну и мнение относительно второго пункта приведённого абзаца из ответа РКС.

Такие материалы не теряются.
Их могут уничтожить. Но только по приказу, на основании которого составляется соответствующий акт.
То есть какие-то документы, подтверждающие существование тех же плёнок с записью телеметрии, всё равно сохраняются в архивах.
Но их нет.
И вместо того, чтобы просто предоставить соответствующие документы, официальные организации, связанные с рассматриваемой нами темой, кормят публику баснями.

Почему они это делают?
Да потому что таких документов нет.
А если есть, то их содержание противоречит официальной истории полётов на Луну.